Los árbitros del Mundial

Pablo Rullier 1 de abril de 2006 25 comentarios

Avalar las 23 designaciones de árbitros para la próxima Copa del Mundo Alemania 2006 es realmente temerario, y señalar que el mejor equipo de la contienda será el de los jueces, como señaló el Presidente de la FIFA Joseph Blatter, es un garrafal desconocimiento.

Es tiempo de preguntarse ¿que sabrá Don Joseph de arbitrajes? la respuesta es inocultable….NADA. Y para mejor, peor, según se quiera ver parece dejar todo en mano del habilísimo titular de la Comisión Arbitral Ángel María Villar, un hombre sagaz para ver el balompié, inquieto para transitar pasillos de la FIFA y un mas que aceptable jugador de selección, conocerá bastante, sin duda, de tácticas, movimientos, y otros menesteres del fútbol pero aquí equivocó por la carretera y ojalá no lo lamentemos en los juegos…porque esto parece el presagio de un funeral anunciado.

De su mano, acompañado por el Director de la Reglas de Juego, otro español. Un árbitro de luces cortas como José María García Aranda, juntos impulsaron a sus pollos “inflados con hormonas políticas” Manuel Mejuto González y Medina Cantalejo. Quizás el mayor mérito del nacido en La Felguera (M. Gonzalez) fue haber sido puesto a “dedo” en el partido de los cien años de la FIFA.

Luís Medina Cantalejo (1-03-64) tuvo una pobrísima actuación en el Mundial Sub-20 (Holanda 2005). Llegó a arbitrar y a complicar desde su silbato el partido por el tercer puesto entre Brasil 2 Marruecos 1. El encuentro jugado en Utrecht lo mostró temeroso, aferrado al poder de turno y empecinado en mostrar tarjetas cuando el encuentro se le escapó de sus “lavables” manos. Amonestó a cinco marroquíes, tres brasileños y expulsó a un jugador de Marruecos coronando una flaca labor. Pero allí está, sostenido y apuntalado por Villar, García Aranda y su compatriota Coordinador de Árbitros: Fernando Tresaco. ¡Un verdadero despropósito! Por allí también andará el suizo Massimo Busacca (02-06-69) cuya mayor cualidad parece ser la de hablar más de cinco idiomas. ¿Alcanza con eso para arbitrar un Mundial?

Markus Merk es otro ejemplo. Convocado a cuanto Torneo Internacional se dispute. El nacido en Kaiserlautern, tiene oficio…de “sacador y muñequero” con poquísima, casi intolerable, capacidad técnica. Pero es obediente, y por eso jugará.

Ni que hablar de los americanos. El paraguayo Carlos Amarilla, con estampa de patrón de finca está en plena caída libre, ya no engaña a nadie. Benito Archundia (México) y Carlos Batres (Guatemala) hacen esfuerzos para no aparecer como impresentables, pero no lo pueden disimular.

Jorge Larrionda, de Uruguay, donde el arbitraje esta cubierto por un manto de sobornos; o mejor dicho envuelto en una mantilla de piedad. Quizás aporte la obediencia de hacer bien los deberes que les exijan.

Horacio Elizondo, de la Argentina, impresiona por su porte, pero técnicamente es pobrísimo. Tira la moneda, pita, y espera el final de los 90, en definitiva, parece más de lo que es. Oscar Ruiz (Colombia) y Carlos Simón (Brasil) están dando los últimos silbatazos y piensan más en el sálvese quien pueda, que en arbitrar a conciencia.

En Sudamérica el mejor de todos es el chileno Carlos Chandias, es recto, serio, rápido, técnicamente casi perfecto…Será por eso que quedó como reserva. Y casi en su misma línea está el impecable argentino Héctor Baldassi quien el agudo ojo del calificador ni siquiera convocó…Un verdadero desacierto.

Queda: quizás el mejor de todos, el único con altura de Mundial (aunque se equivoque en la competencia) el ingles Graham Pool, un árbitro serio y enserio. En segunda línea: el francés Poulat, y el belga De Bleeckere (quien aún no aprobó la prueba física). Atrás, el griego Vassaras, que hoy juega muy bien y mañana no tanto.

Así planteadito el panorama arbitral para la Copa Mundial Alemania 2006 me pregunto ¿Quién le hace los libretos a Blatter? ¿De qué mejor equipo arbitral del mundo nos habla?…A rezar, no queda otra.

Comentarios

1

Sebask |

↓

Sólo un detalle, el árbitro chileno es Carlos Chandía. Y comparto que es un muy buen árbitro, destacado en sudamérica y sorprendentemente excluído de los titulares del mundial.

1 abr 2006 02:08
normal
2

Matias |

↓

Para mi los mejores arbitros del mundo son los argentinos una lastima que sanchez se alla retirado pero baldassi va a ser el mejor arbitreo del mundial!!!!!!!!

1 abr 2006 03:56
normal
3

NestorD |

↓

Inexplicable la exclusión de Baldasi, pero no comparto la opinión acerca de Ruiz: en los partidos suraméricanos (más difíciles de pitar que los europeos) siempre muestra un nivel y rectitud sobresalientes. Acertaron con el inglés, solo dos o tres de esa liga son jueces de partidos, el resto, laissez faire.

1 abr 2006 07:48
normal
4

Kelocura |

↓

"El paraguayo Carlos Amarilla, con estampa de patrón de finca", excelente definición.

El colombiano Oscar Ruiz... sacapartidos y casero como pocos.

La "coneja" Baldassi es un buen colegiado, pero peca de exceso de protagonismo... creo que le gustan más las cámaras y los primeros planos que dirigir bien un partido.

1 abr 2006 08:37
normal
5

Alberto |

↓

No estoy muy de acuerdo con el comentarista, para quien parece que en el mundo no existen buenos árbitros. En su artículo olvida a un excelentísimo árbitro: el eslovaco Lubos Michel. No me parece Poll un gran árbitro. En las áreas nunca ve nada y aquellos dos penaltys clamorosos que no pitó a favor de España contra Serbia estuvieron a punto de dejarnos sin acudir al Mundial. Yo creía mucho en Mejuto, hasta que me he dado cuenta de que es otro manipulador. Un árbitro puede no ver una mano o una entrada violenta. Lo que no puede hacer es resolver la célebre jugada de Sergio Ramos en el partido de Valencia, inventándose una falta de David Villa para quitarse problemas. Y no ví tan mal a Medina Cantalejo en aquel Mundial Juvenil. Y me parece mucho más honesto que Mejuto. Claro que eso a Blatter y a Villar(dos claros ejemplos de deshonestidad) les importa un bledo.

1 abr 2006 12:52
normal
6

Vicente |

↓

Efectivamente para el articulista parece que no hay casi ningún buen árbitro en el mundo. Elogia a Poulat y a De Bleeckere, pero olvida a Michel que es cien veces mejor que esos otros dos. Algo extraño que no haya ningún árbitro escandinavo entre los elegidos. Y que se haya preferido a Poulat antes que a Sars. Tampoco Vassaras debía estar antes que Fandel o Hauge. Y si en general Mejuto es mejor árbitro que Medina Cantalejo, "lo" de Valencia le debería haber eliminado. Pero ya sabemos cómo está el arbitraje en España y cómo están manipulando el Campeonato con sus errores sino con su deshonestidad. Lo de Teixeira en Villarreal era para enviarlo a Segunda de un modo automático. Y las barbaridades que Rodríguez Santiago y el inefable Rafa Guerrero vienen cometiendo son para quitarles la categoría internacional. Pero Sánchez Arminio parece que no hace nada, aparte ganar muchísimo dinero y comer desaforadamente. Por último, yo no guardo tan mal recuerdo de García-Aranda. Mucho peor lo guardo de Manolín Díaz Vega.

1 abr 2006 13:01
normal
7

JORGE(POLI) |

↓

Kike Mejuto es el mejor arbitro de España, con mucha diferencia, solo hay que fijarse en el perfecto arbitraje que hizo en la final de la Champions del año pasado.

1 abr 2006 13:04
normal
8

Gregorio |

↓

Los argentinos, tan patriotas como siempre, exageran en sus elogios a sus árbitros. Yo veo muchos partidos de allá y,sin hacerlo tan mal como en España, tampoco son tan buenos.

1 abr 2006 13:04
normal
9

Pablo |

↓

Estoy de acuerdo en que Mejuto(Kike o lo que sea) ha hecho grandes arbitrajes en Europa, pero su forma de resolver la jugada de Valencia demuestra que no es un tipo cabal. En esa jugada tan clara debió pitar penalty y decir a Sergio Ramos:"Lo siento, muchacho pero la tontería que has hecho no me permite más que pitarte penalty". ¿Quién va a confiar en Mejuto después de ese desaguisado? No fue un error, sino una manipulación del Reglamento buscando el agradecimiento del Realísimo.

1 abr 2006 13:09
normal
10

Miguel G. |

↓

Recuerdo que en la final de la Champions, en la tanda de penaltis, Dudek dio todos los pasos que quiso y más hacia delante, incluido el lanzamiento definitivo de Shevchenko. Y Mejuto no ordenó que se repitiera ni uno solo. Por no hablar, efectivamente, de lo que hizo en Mestalla hace unas semanas, que le desacredita por completo.

1 abr 2006 13:31
normal
11

magin |

↓

Igual de malos que el resto.

Un saludo

1 abr 2006 16:45
normal
12

César |

↓

Lo de Mejuto es Valencia le ha desacreditado por completo y yo nunca más confiaré en él. Alguien me ha dicho que en el Reglamento se dice que si un jugador coge el balón con la mano y dice al árbitro que ha oido un silbato, el colegiado da un bote neutral. Yo no creo que exista tal norma,porque con ella sería facilísimo engañar a los árbitros. Mejuto debió pitar el penalty de Sergio Ramos porque lo vió perfectamente y,sin embargo,se sacó de la manga una falta de Villa que no se había metido en nada. Otra barbaridad fue la de Teixeira en Villarreal, no señalando un penalty clamoroso de Rivas y marcando el final del partido. Algo parecido a lo que hizo Rodríguez Santiago señalando el final en el justo momento en que el balón traspasaba la línea de meta del Marsella, eliminando así bochornosamente a los rumanos. Y este Rodríguez Santiago con su "escudero" Rafa han fastidiado al Cádiz y al Barcelona en dos jugadas en que estando el árbitro muy cerca de la jugada se fue a consultar al ayudante que estaba lejísimo y se equivocó las dos veces. Pero ya vendrá Sánchez Arminio con su "factor de corrección2 y dejará a Rodríguez y a Rafa como internacionales. Y la Liga de Fútbol Profesional que paga tantísimo dinero, sin exigir cambios y mejoras tan necesarias porque con este sistema los árbitros falsifican el campeonato. Y con gente de tan escasa honradez llegará el día en que se dude por mor de las apuestas.

1 abr 2006 23:55
normal
13

JULIAN |

↓

Exagerado como siempre mi compatriota, habla de Sanchez y Baldasi dos impresentables. El nivel del referato en Argentina es MALISIMO y para safar los arbitros se transforman en showmen a fin de lograr condesendencia en los manipuladores de "replay". El designado es ELIZONDO un dirigente gremial de una de las asociaciones de arbitros- la que siempre transa con la patronal AFA- ya van a ver de que se trata. Si Sanchez se volvio de Japon a las dos semanas este señor se va a volver una semana después.

2 abr 2006 00:39
normal
14

J.B. (uruguayo) |

↓

Como puede ser que Larrionda valla al mundial? poco mas y llevan a Gustavo Mendez (ese famoso arbitro uruguayo que cobro un penal para que el equipo (suyo) salga campeon). Ese seguro que va al mundial, porque le besa el culo a la FIFA. El colombiano Ruiz robo miles de partidos en las eliminatorias. El mejor de Sudamerica sin dudas, el el chileno Chandia, mucho nivel y nunca es protagonista de los partidos que dirige. Un ejemplo.

2 abr 2006 06:17
normal
15

Jordi |

↓

Mejuto González es uno de los mejores arbitros de Europa. Concretamente, el segundo en mi opinión. Markus Merk actualmente es el mejor de Europa. Los arbitros más de fiar son los Europeos. Medina Cantalejo, de España es un peligro de arbitro, se le va la mano sacando tarjetas y lo pudimos ver en el Barça-Madrid de este mismo año. ¡Mejuto Gonzalez el mejor arbitro!

4 may 2006 14:53
normal
16

Alan Nieto |

↓

Son muy buenos esos arbitros pitan muy bien

22 may 2006 19:57
normal
17

miguel |

↓

hola yo soy de huancayo peru y queria desirles que yo soy arbitro peruano y les aseguro que para el proximo mundial de sudafrica les aseguro q ire chau me despido de ustedes a tengo 15 años escribanmen su respuesta o comentario

4 jun 2006 02:22
normal
18

javier |

↓

Me han ayudado mucho sus comentarios, ya que, a pesar de que me interesan los arbitrajes, no he seguido últimamente a los jueces a nivel mundial. Me parece que, en particular, los jueces mexicanos son muy buenos. No me refiero, claro, al patético Codesal, sino a Arturo Brizio y a Felipe Ramos Rizo. Al primero lo seguí bastante más, y creo que debió ser el juez de la final en Francia. A Ramos Rizo lo vi en tres partidos del mundial de Japón y Corea, y me pareció muy bueno, pero no sé cómo ha sido su trayectoria (me dijeron que anduvo metido en algún lío de mafias, pero creo que contra el mucho más mafioso Codesal). ¿Conoce alguien a los árbitros mexicanos designados para el mundial? Se llaman Benito Archundia y Marco Rodríguez? Si me pueden contar algo sobre ellos, les estaré agradecido. Sobre los árbitros latinoamericanos, yo tengo cierta simpatía por los argentinos (en este caso, Elizondo), y cierta confianza en el uruguayo Larrionda (en parte por patriotismo, pero creo que es bueno). No conocía a Chandía, pero ahora estaré al tanto. Los uruguayos tenemos un triste recuerdo de Óscar Ruiz, quien nos robó un partido que ganábamos en Maracaná, en las eliminatorias para Francia, con un penal en el minuto 40 del segundo tiempo. A partir de entonces, Uruguay reclamó que los arbitrajes de sus partidos, en esa eliminatoria, los hicieran jueces no latinoamericanos. Y a decir verdad, nos fue mejor que esta vez...

5 jun 2006 22:16
normal
19

titomendiburu |

↓

impresionante la actuacion de oracio elizondo nos llena de orgullo a todos los argentinos es sin duda el mejor del mundo

10 jul 2006 02:13
normal
20

titomendiburu |

↓

para julian q critica el arbitraje ergentino lo de elizondo fue lo mejor de este mundial y fijate q no se bolbio en la terser semana yego a la final y lo tenia vien merecido

10 jul 2006 02:23
normal
21

Jakoby |

↓

"Jorge Larrionda, de Uruguay, donde el arbitraje esta cubierto por un manto de sobornos; o mejor dicho envuelto en una mantilla de piedad. Quizás aporte la obediencia de hacer bien los deberes que les exijan."

Como uruguayo y tras lo acontecido con uno de los títulos del C.A. Nacional, donde fueron premiados con un penalty en el minuto 96, me siento identificado con esto. El fútbol uruguayo al que tanto amor profeso con la selección, está lleno de patrañas. Eso sí, hoy ha acabado el mundial y mientras que el señor Graham Poll, uno de los grandes arbitros del mundo ha decidido abandonar el arbitraje internacional por su gravísimo error, me reconforta saber (y ver) como Jorge Larrionda ha arbitrado tan bien partidos difíciles como el Italia - EEUU, y fue premiado con una semifinal. Creo, y supogo, que la designación de Elizondo se debió más a poner un árbitro de un país de gran tradición futbolistica que no a un pobre arbitro (que a mi parecer lo hizo mucho mejor) de un país con su fúbtol en decadencia. De todas maneras, estoy satisfecho con la actuación de mi compatriota.

10 jul 2006 02:47
normal
22

ANDRES |

↓

Lamentables los dirigentes arbitrales españoles. se cargaron a los mejores, dauden ibañez y perez lasa por no chuparles el culo y ahora a ayete plou y samaniego los mejores asistentes españoles. no les importa el arbitraje. arbitraje español de capa caida por culpa de estos peseteros incompetentes y cducos.

13 jul 2006 18:35
normal
23

pedro |

↓

SANCHEZ ARMINIO INCOMPETENTE Y MALA PERSONA. ES UN CORREVEIDIL DE VILLAR. UN MERCENARIO DE LA FEDERACION ESPAÑOLA. LA CACICADA QUE HIZO CON DAUDEN Y P.LASA MERECE UNA HUELGA ARBITRAL PRO NADIE TIENE COJONES DE ENFRENTARSE A ESTOS PARASITOS POR MIEDO A PERDER LOS 100.000 EUROS ANUALES QUE LES PAGAN POR SOMETERSE A ELLOS. Y AHORA LO DE AYETE Y SAMANIEGO. ADEMAS DE INCOMPETENTES COMO DIRIGENTES SON MALAS PERSONAS. COMO PUEDE NO SOLO ADMITIR ESTO SI NO ENCABEZAR ESTAS CACICADAS DIAZ VEGA? COMO PUEDE LLAMARLES IRRESPONSABLES A ESTOS ASISTENTES CUANDO SIEMPRE HAN PASADO LAS PRUEBAS FISICAS? COMO NO LES HA LLAMADO NADIE DEL COMITE DE ARBITROS INTERESANDOSE POR ELLOS?? NO TENEIS VERGUENZA! Y QUE PASA CON LOS COMPAÑEROS ARBITROS? VASTA YA ! NO OS PODEIS CALLAR ANTE ESTE ABUSO DE PODER. HACER DE UNA PUÑETERA VEZ ALGO POR VUESTROS COMPAÑEROS! FRANCO MARTINEZ, ENRIQUEZ, DIAZ VEGA, SANCHEZ ARMINIO,MEDIN... , CADUCOS, INCOMPETENTES, TRIPEROS, BOTELLONEROS,DEFENSORES DE QUE,,DONDE ESTA EL DINERO DE LOS ARBITROS, POR QUE NO LO RECLAMAIS, EL DE LA PUBLICIDAD..A QUIEN DEFENDEIS, IROS ANTES DE QUE ACABEIS EN LA CARCEL.

13 jul 2006 18:52
normal
24

Nicolas |

↓

Jaja qué acertado ha estado el que publicó esta nota meses antes del Mundial !!!

Elizondo, un "desastroso" árbitro, condujo 5 partidos con una solvencia técnica que como argentino me dejó impactado. Dirigió la final del Mundial en un elevadísimo nivel. Luego vino y pitó la final de la Copa Libertadores de América en un nivel superlativo. También hizo lo propio con el Superclásico River-Boca y estuvo bien. Queda claro que Horacio Elizondo y Jorge Larrionda son los 2 mejores colegiados de Sudamérica. ¿Baldassi? Un invento de la prensa… un árbitro cuya única virtud es - además de ubicarse correctamente en el campo - haberse puesto del lado de los poderosos en el momento justo de su carrera hace unos cuantos años… Seguro el autor de esto no tiene idea de lo que le estoy hablando.

Lo felicito por su visión, señor publicador… Graham Poll demostró ser excelente. Tanto que dirigió con un reglamento particular que sólo él conoce, en el cual se puede amonestar 3 veces a un jugador, o anular un gol sin explicación alguna dándose por finalizado el partido (véase Australia-Croacia…). Impresentable lo de ese británico.

ESTÁ MUY BIEN DECIR QUE VILLAR NO SABE NADA DE ARBITRAJE. PERO PARA ESCRIBIR UN BLOG SOBRE EL TEMA, TAMBIÉN HARÍA BIEN EN TENERSE ALGÚN CONOCIMIENTO. PARA NO HACER PAPELONES, VIO??

28 nov 2006 04:39
normal
25

Fernando |

↓

Los que elogiaron al eslovaco Lubos Michel, les digo que creo que técnicamente es un muy buen árbitro. Pero sería más reconocido por el mundo del fútbol (y no sólo por el corrupto círculo dirigencial FIFA) si en lugar de llevar adelante bochornosas actuaciones para favorecer a los favoritos (Alemania-Argentina) actuara con más honestidad profesional.

28 nov 2006 04:53
normal