Si atendemos al juego y al nivel exhibidos por los dos equipos finalistas en esta edición de la UEFA, a nadie escapa que el Zenit de San Petersburgo es el claro favorito; sobre todo después de ver de qué forma cada uno de los equipos superaron sus enfrentamientos de semifinales. Los de la antigua Leningrado pasaron por encima del favorito de la competición, el Bayern de Munich, al que dieron un notable repaso. El Glasgow Rangers, por su parte, jugó a nadar y a guardar la ropa ante la Fiorentina, buscando los penaltis como única opción para el éxito. Y les salió bien. Eso sí, con su planteamiento se cargaron una eliminatoria muy interesante a priori que se convirtió en un monólogo improductivo de los viola, chocando una y otra vez ante la defensa escocesa como moscas contra un cristal.
El planteamiento del Rangers fue ampliamente criticado, pero ahí están, en una final donde las espadas siguen en todo lo alto. Al Rangers ya le interesa este cartel de antihéroe. Es lo mejor cuando se llega a un choque de estas características y juegas “en casa”. Ya que en Manchester es de esperar que el equipo unionista escocés se sienta como en su propio estadio, arropado dentro y fuera del Manchester City Stadium por los 100.000 seguidores que se espera “bajen” hasta Manchester.
Desde que se incorporaran a la UEFA tras verse apeados de la Champions, los hombres de Walter Smith aplicaron la practicidad máxima para solventar rondas coloreadas de verde ante Panathinaikos, Werder Bremen y Sporting de Portugal. Y siguieron apostando por la practicidad ante la Fiorentina, llevando al extremo la muestra de fútbol defensivo aplicada por Alex Ferguson ante el Barcelona. Tras sólo cinco goles en ocho encuentros, los escoceses están a un paso de su segunda Copa de la UEFA desde 1972.
La principal preocupación de los Teddy Bears es, evidentemente, el sorprendente Zenit. El choque de mañana representa también el enfrentamiento entre dos formas de concebir el fútbol. El Rangers de Smith huele al típico estilo de fútbol británico de lucha y entrega, condensada por una preparación táctica intensiva y conservadora. El Zenit de Advocaat impone un juego directo y moderno de contragolpe, con el técnico holandés ordenando hacia el bien del equipo el talento individual de los rusos.
Pero los problemas del Rangers no se detienen en su rival. Éste tiene otra ventaja, que es el haber podido preparar algo mejor el duelo. Y es que los protestantes están aún metidos de lleno en un final de temporada frenético, donde han tenido que apretar el acelerador para mantenerse vivo en las tres competiciones: Liga, Copa y Copa de la UEFA. Por el camino se han quedado los lesionados Allan McGregor (portero titular habitual), Chris Burke y Steven Naismith; mientras Daniel Cosin se perderá el partido por sanción.
Que el técnico Smith realizará un planteamiento conservador basado en la fortaleza de sus defensas es seguro, apostando por el 4-5-1 habitual en Europa donde es clave la actuación de Carlos Cuéllar, nombrado mejor jugador de la Premier escocesa esta temporada. Falta por ver si ante los rusos planteará el partido como el de la Toscana, asegurando el 0-0 con diez hombres detrás del balón y a ver si Darcheville pesca algo, o sí se “atreve” más con un fútbol que busque el contraataque y el olfato de Novo.
Algunos de nuestros lectores apreciarán la presencia de los españoles Cuéllar y Nacho Novo para apoyar a los escoceses. Otros apreciarán el mejor juego del Zenit, o recordaran el incivismo de algunos hinchas del Rangers en Barcelona para ponerse de parte de los rusos. Para otros será un aperitivo para la final de Champions de la próxima semana y para otros no significará nada en absoluto. Pero lo es todo para un equipo denostado por una parte de la prensa por su “Antifútbol”, pero pueden convertirse en inmortales si regresan a Ibrox con el título bajo el brazo.
Comentarios
A veces me pregunto, ¿cobran para decir semejante pavadas? Porque el Barcelona salió a atacar con 25 jugadores, a rotar el balón y a llevarse a su rival por delante… Cuando uno es hincha, debe ir a la tribuna, no a escribir en un medio periodístico.
@Germán
¿Exactamente con qué no estás de acuerdo de la frase?
¿Y según tú, soy hincha de quién?
A otros parece que les pagan para criticar sin motivos ni argumentos.
www.dedomingoadomingo.com
Análisis de la final
¿Alguien sabe si se retransmite la final en algún sitio?
@salemm
En Antena 3
Santi yo lo que no entiendo es porque el Rangers es el malo de la película y el Zenit el bueno…. ¿por qué los escoceses juegan más defensivo? gustará más o menos, pero cada uno juega como piensa que le irá mejor. Es una final de UEFA, los dos son los buenos. Saludos
Lo de "el malo de a película" va por el cartel que le ha puesto la prensa internacional, no porque sea mi opinión personal.
Y ahora mi opinión personal: el Rangers ha llegado por méritos propios y como dices, realizando el juego que más le convenía. Tácticamente, un diez. Ahora bien, como espectador, me quedé dormido varias veces viendo el Fiorentina-Rangers. Cundo iba despertando, una maraña de jugadores violetas cercaban al Rangers sin resultado. Mal por los italianos: no supieron abrir el cerrojo, pero el Rangers fue descaradamente a por los penaltis, no es de extrañar que el aficionado medio repudie su juego.