Cuando he visto la noticia, pensé qúe sería el día de los Santos Inocentes en Inglaterra o algo así. Pero cierta es la tremenda decisión, sin antecedentes similares al menos que yo sepa por lo menos a este nivel (edito: el Sion de Suiza recibió una sanción similar, actualmente congelada hasta que se resuelva el caso), que ha tomado la FIFA como resolución por la inducción ilegal al joven francés Gaël Kakuta para que se uniera al club en el 2007. A causa de las irregularidades en su contratación denunciadas por el Lens, antiguo equipo del jugador, la FIFA priva a Abramovich de uno de sus mayores placeres como dueño del Chelsea: fichar a nuevos jugadores.
Mientras el Chelsea queda privado de registrar nuevos jugadores, ya sean nacionales o internacionales, durante los próximos dos periodos de fichajes enteros y consecutivos, además de pagar una multa de 130.000 euros al Lens, Gaël Kakuta también tendrá que rascarse el bolsillo y pagar 780.00 euros de multa a su antiguo club. En concreto, se acusa al Chelsea de incentivar al jugador para que rompiera su contrato con el Lens y así recalar con los “Blues”.
El desconocido delantero salta pues de golpe a las portadas de los diarios y tabloides británicos y del mundo. Tras su primera temporada con los juveniles del club en 2008, fue votado jugador del año de la academia del club tras ser el máximo goleador con 12 goles en 24 partidos. Aquel verano Kakuta disputó con Francia la final del Europeo sub 17, mientras la siguiente temporada se vio truncada para el jugador por una larga lesión que sufrió en febrero.
Sin conocer grandes detalles de todo el entramado, si los motivos de la sanción son literalmente los citados, que el Chelsea presionó al jugador para que rompiera su contrato y fichara por los ingleses, ¿a cuántos clubs más habrá que sancionar por el mismo motivo? es probable que la denuncia del Lens siente un precedente para poner coto a este tipo de acciones al que cada temporada estamos más acostumbrados. Es posible que esto sea la punta del iceberg que siente jurisprudencia para una nueva normativa que evite la fuga de jóvenes cerebros.
Paradójicamente una de las motivaciones de Ancelotti cuando dejó el Mlan era la reticencia del club italiano para incorporar las nuevas caras que él solicitaba. Pues de prosperar la sanción, el bueno de Ancelotti se va a quedar con los mismos cromos hasta el 2011. El Chelsea puede apelar la decisión y llevar el caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo de Lausana, derecho al que seguramente recurrirá dada la dureza de la sanción.
Vía | BBC
Lotina y Caparrós renuevan para la próxima temporada
Adiós a Nakamura, con más pena que gloria
Ferguson contra las botas de colores
Sergio Canales ficha por el Real Madrid
¿Sería Fábregas un buen fichaje para el Barça de Guardiola?
Comentarios
ja, pues nada, que se compre otro equipo Abramovich porque si no se va a aburrir.
hasta 2011??? pfff.... me lo creo taaaaaaan poco. Seguro que se ponen a recurrir y a recurrir...y se queda en nada
Pero un tema ¿ pueden VENDER jugadores??
Un putadon ( hablando en plata) ya que si se lesionan 2 ó 3 jugadores ( como paso con diarra y van the Man ) la plantilla se ira al garete
Pero a lo echo pecho...
interesante
Solo imaginad lo que puede llegar a hacer el señor Abramovich despues de "ahorrar" durante dos años... a mi me acojona la verdad.
Esos comportamientos han sido moneda comun aqui en diferentes epocas, todo el que ha tenido un chavo lo ha hecho. ¿El ruso se ha olvidado de pasarles el aguinaldo a los capos de la UEFA o que?
Increible....pues no se que pensar, como tiren de la manta veo a mas equipos en esta situacion, seguro que hay muchos fichajes que son igual de sospechosos.
Por otra parte habra que ver que pasa, si se puede recurrir o no.
Por algo estaban renovando a los jugadores, como empiezen a tener lesiones lo pasaran muuuy mal.La pregunta de javimas03 es interesante, podran vender??
4 Mr. Draper |
Este tio tiene 10 veces mas de dinero que tito flo, "nuestro" flo es un vagabundo al lado de este.Harian bien que barcelona y madrid renovaran y subieran las clausulas de sus estrellas
antifascistpride... hombre no se si vagabundo a su lado (flo no vive debajo de un puente precisamente) pero si, a eso iba: al hambre se le juntan las ganas de comer. Más nos vale a todos que el recurso del Chealsea prospere. Legalmente? toda la razón para el Lens pese a que MUCHOS equipos se esten acostumbrando a esas argucias. Así que me debato entre mis colores (y los de mi liga) y, ya no la legalidad, sino la moral. Que tristeza.
A la Roma ya le paso hace 1 par de años por fichar a Mexes tambien de una forma un poco rara http://www.informativos.telecinco.es/mexes/roma/fi...
y fue la misma sancion 1 saludo
interesante
Me parece cojonudo que impongan una sanción de estas para que, a partir de ahora, los equipos se lo piensen dos veces antes de cantar como sirenas para robar jugadores de forma deliberada. Me parece cojonudo, tambien, que sea el Chelsea el que se lleve tal palo. Siempre fueron arrogantes fichando, y creo que al señor Abramovich no hay nada que más le duela que esto.
Cómo bien dicen por aquí, supongo que esta sanción acabará siendo recurrida y el verano que viene volveremos a ver al Chelsea tirando de talonario.
PD: No es por ser repelente, pero "paradojamente" no debería ser "paradójicamente"?. Un saludo.
interesante
@Lorenzoni
De repelente nada, es verdad, se me fue la olla. Corregido.
me parece genial, empieezo a estar harto de tanto hurto de jugadores desde las islas.de que sirve formar a jugadores hasta casi si edad adulta para que se los lleven por 10 euros?? saludos!
Pues a mi me repelen las maneras de la UEFA, arbitrarias, discreccionales y sensacionalistas. El Tio Roman ya encontrará la manera de tocarle la tecla al Pequeño Napoleón y a sus secuaces, que de tonto no tiene un pelo, además los judios ya estan hechos ser los paganos.
Ya se anuncia la apelación:
http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~...
Como bien ha comentado antifascistpride; este señor va a estar ahorrando 2 años... un señor MUY rico ahorrando dos años. ¿Cláusula de rescisión de CR? pagada, no problem. ¿Cláusula de rescisión de Messi? pagada, no problem. Ay por dios... que le dejen fichar jajaja
Saludos
#13 Cierto porque según el Marca la clausula de Messi era AntiFlo, pero no decían nada de AntiAbramovich.
Coñas a parte, al final no creo que llegue a dos años. Y suerte tiene el Madrid de que al final no vino Ribery, digo yo.
Pues creo que el Sr.Platini solo quiere hacerse notar,que el Chelsea va a recurrir,que no va a pasar nada,le pondran una multa economica y todo lo demas sera agua de borrajas.........lo que pasa es que el "francesito" tiene que tener protagonismo en algun momento chicos........pero nada mas....
Xanti,exacto y ¿la Roma ha cumplido esa sancion?....No,para mas inri esa temporada ficharon,entre otros a Giuly (del Barça entonces y a Cicnho del Madrid entonces)......por eso digo que todo es flauta y tamboril.....
Saludos
Parece un poco arbitraria la forma de actuar de la FIFA, la verdad. No creo que ninguna negociación sea limpia y las presiones para que un jugador con contrato se vaya y el club acepte resignado la venta son frecuentes. En este caso el club (Lens) no aceptó y el jugador rompió el contrato.
Se podrían inventar en Londres las cesiones por millonadas y asunto resuelto.
Por cierto y aunque no tenga mucho que ver con el tema ya que la FIFA gusta de ejercer de juez en pos de la limpieza por qué no mira hacia Madrid y hace algo con un club que tiene propietarios con sentencia judicial por apropiación indebida?
(Estoy obsesionado, lo se pero lo de los gil me supera)
A saber que ha pasado exactamente porque en Francia la situación de los jugadores de la cantera no es igual que la España.
Pero lo de que se ha incentivado al jugador igual se refiere a que le han pagado antes porque lo de hablar con el jugador es muy díficil por no decir imposible demostrar.
interesante
esas cosas, si se las hacen a un club español, no pasa nada, pero a un club francés... empieza a oler lo de platini en fin, mas les vale potenciar la cantera, porque sino, un club, sin fichajes, no puede mantenerse dos años en la elite
http://dieguzo69.elbruto.es
mossespto :
Entiendo que primero le llamas Sr. Platini, y luego el "francesito", en modo irónico, o como comentario entre amigos.
Pero me ha recordado lo segundo, lo del "fransecito", y no lo digo por tí, sino porque me lo ha recordado, a una noticia de hace unos meses de MARCA, que hablaba respecto a UEFA, y el titular comenzaba así :
"El ex-jugador, ha comentado que..."
¿Como que el ex-jugador?
¿Pero de qué estáis hablando muchachos de MARCA?
¿De qué váis con la falta de respeto y el desprecio?
El PRESIDENTE hombre, el presidente de la UEFA, ¿cómo que el ex-jugador?.
Así, se llevan a la gente al lego, con esta forma de dar las noticias.
Ahora bien, cuando alguien dice del Madrid, respecto a Florentino :
"El constructor asegura que ..."
Todos saldrán chillando :
¡¡¡ "¿cómo que el constructor?" más respeto hombre, el presidente del Madrid?" ¡¡¡
Así, es como manipulan y van minando la opinión de la gente, con esta forma de decir las cosas.
Hecho este inciso, de modo general, quiero dar mi opinión sobre este asunto, entrar en el tema, y decir que me está pareciendo fenomenal la gestión de Platini al frente de la UEFA.
Creo que en este país hay una campaña de desprestigio total hacia su labor y hacia su imagen por hechos como los del Atlético de Madrid, como lo de parar los pies a los fichajes del Madrid, porque es francés, etc.
Y no se dice que Platini, también está actuando en otros países y con otros clubes, y este del Chelsea, es un ejemplo.
Que sí, que tendrá sus chancullos, sus beneficios, sus películas ocultas, como en todos sitios, pero al menos, para mí, al día de la fecha, mañana nadie sabe lo que puede salir a la palestra, la gestión me parece impecable.
Está intentando poner un poco de orden en todo este mundo mercantilista salvaje que ha invadido el fútbol, en el que sólo unos cuantos, los que más dinero tienen, lo quieren tener todo.
Basta ya hombre, basta ya.
El Sevilla crece económicamente, pero hay que mantener unas pautas de respeto, comportamiento, tratar a los otros clubes como lo que son, clubes.
El 16 de Agosto, debutó en la Premier, en el Liverpool, un canterano del Sevilla.
Sí, un canterano del Sevilla en la Premier, la Premier señores, debutando en el Liverpool de Rafa Benítez.
Daniel Sánchez Ayala.
Ayala para más señas.
Con 18 años y más de 1,90 metros de estatura.
Nos comentan que Ayala, sólo pudo dejar en las arcas sevillistas aproximadamente 240.000 euros del Liverpool en concepto de compensación por los derechos de formación.
El central, ya debutó con el primer equipo "red" el pasado mes de Julio ante el Rapid de Viena.
Benítez, sus ojeadores mejor dicho, merodean a menudo por la Cisneros Palacios (ciudad deportiva del Sevilla).
Hay que recordar, que dos años antes, ya se fue otro jugador al Liverpool, Antonio Barragán, que creyó que allí iba a encontrar el Dorado, y luego se fue a su Galica natal por donde pasó con más pena que gloria, y este año debuta con Mendilíbar en el Valladolid.
Pues bien, digo todo esto, porque hay que parar esto de alguna manera, que sí, que a menudo, el jugador escoge irse, pero otras, los marean, les enseñan la zanahoria, los billetes, y los chavales se vuelven locos, con 16 años, tanto la familia como el entorno piensan que es momento de aceptar y se marchan a Inglaterra.
Ahora, el Chelsea, demostrando malas prácticas con el dinero del petróleo por delante, hace esto con un jugador de un equipo, se le castiga, y la gente se permite el lujo de criticar a la UEFA, a la FIFA, a Platini.
¿Pero en qué nos estamos convirtiendo?
¿Cuáles son los valores que queremos aportar a esta sociedad mercantilista y consumista en la que 3 o 4.000 millones de personas ni siquiera tienen agua potable?
De verdad que no lo entiendo, pongo el ejemplo de Ayala, como un ejemplo más respecto a la manipulación informativa de este país.
Nadie, ninguno de vosotros de los que habitualmente comentáis por aquí, creo que sabe, o sabía, que Ayala, está jugando con el Liverpool.
No me digáis que es porque no sois sevillistas, porque no estáis al tanto de las noticias del Sevilla.
No, no es por eso.
ES PORQUE NO OS LO CUENTAN, POR ESO NO OS ENTERÁIS.
Estoy totalmente seguro que si Ayala fuese de Valdebebas o de La Masía, el 90 % de los aficionados al fútbol de este país sabrían que Ayala, madridista o barcelonista, está jugando en el Liverpool.
Se entiende que critico en demasía a los dos grandes de este país, y yo, lo que critico, es todo el entorno y el tinglado que hay montado en torno a ellos.
Tinglado que a menudo, está llevando a la gente a tener unas opiniones totalmente erróneas de lo que realmente está ocurriendo con el fútbol, con Uefa, con Fifa, Platini, el nuevo modelo de gestión del fútbol inglés, respecto a otros países.
No paramos de alabar a la Premier, y la mente nos lleva, a que todo lo que hacen ellos está bien hecho, porque van por delante.
Y no, no es así.
Van por delante, tanto en billetes como en organización, y eso les lleva a tener que seguir manteniendo el status, y para eso, necesitan jóvenes promesas que allí trinfen y les hayan costado dos pesetas.
Que sí, que todos los equipos, fichan entre todos, todos actúan entre sí.
Por eso mismo, tiene que haber un orden, un respeto, unas pautas, esto no puede ser una jungla donde los magnates campen a sus anchas y los equipos menos poderosos económicamente tengan siempre que joderse.
Porque siempre habrá gente que defienda esto con frases como "poderoso caballero don dinero", "la pela es la pela", "todo el mundo quiere progresar y ganar más dinero".
Me parece estupendo, pero no a costa de otros y de aprovecharse siempre de manera poco ética, o mostrando un modelo anti-deportivo argumentando :
"no mire usted, yo le he ofrecido unas condiciones, y es el jugador el que voluntariamente ha decidido".
Esta vez, les han dicho "basta, no lo hagas más, así no, por ese camino no".
Porque jodes a otro club.
Es un toque de atención, prosperará o no prosperará, pero lo que creo yo que no se puede hacer, es defender la jungla de lobos.
Entre la jungla de lobos, los entes corruptos, los chancullos de los de siempre, y esta decisión, no tengo más remedio que escoger esta decisión.
Aunque provenga de UEFA, de FIFA, que es también otra jungla de lobos, entes corruptos, etc.
Pero este, es el camino a seguir, me parece correcta la medida adoptada.
E insisto :
En este país, se está llegando a un punto, en el que ya en los kioscos vende el titular de que todo lo que provenga de UEFA, con Platini al frente como presidente, es contraproducente para nuestro fútbol, va contra nosotros.
Encima, realza el sentimiento nacional porque el individuo es francés.
Esto es peligrosísimo para las mentes obtusas y para las mentes preclaras que todo lo ven.
Les han metido a la gente el chip en el coco, y esto ya no hay quién lo pare.
La culpa es de las dos partes, de los que lo hacen a sabiendas de lo que están haciendo, los que envían el mensaje, y de los que recogen el guante y repiten como loros el mensaje de muy variadas formas.
Es lo que están contando a menudo en las tertulias, en los debates, en los artículos de prensa.
Platini no es bueno para el fútbol español.
Y ha calado.
Y ya vende.
Y no van a parar.
Y la gente, está entrando al trapo, y comienza ya a ver a este señor, como un nefasto presidente para nuestros intereses, y a mí, me está pareciendo todo lo contrario.
No sé porque será.
Pero los mismos de siempre, los grandes manipuladores de este país, parece que se han puesto de acuerdo para decir que Platini no es válido para nosotros, y están llevando al personal, a pensar mal de Platini, que si es francés, que si va contra el Madrid, que si le hace daño al fútbol español, etc.
Respeto las opiniones de los demás, pero eso no quiere decir que las comparta.
No pienso que yo siempre esté acertado, me equivoco como el que más.
Pero es lo que estoy viendo, y como lo veo, pues lo comento.
Afortunadamente, Santi ha dado la noticia en este blog de una forma acertada, al menos para mí, no ha tomado partido, ha indicado lo de sentar jurisprudencia y que esto puede ser "la punta del iceberg de la fuga de jóvenes cerebros", punto.
No ha dicho si está de acuerdo o no lo está.
Simplemente ha informado.
No ha opinado al respecto, no ha barrido para un lado u otro, totalmente de acuerdo también.
Ha informado, es lo que falta a menudo en este país, información, sólo información, y déjame que yo luego juzgue u opine.
Pero no me comas el coco queriéndome hacer ver lo que tú quieres que vea y convencerme de lo que tengo que pensar y decir.
brillante
michelangelo eres un poco enfermizo...
hablando d la noticia...si esto le pasa al chelsea... como investiguen al arsenal... se quedara una decada sin fichar!
Aquí tenemos a otra mente preclara.
Para todos vosotros, os presento a : "tonono"
yo con que sintetizases un poco tus comentarios me conformaría michelangelo. Rodericus, entiendo perfectamente tu obsesión con los gil. Con decirte que a mi, siendo del Madrid, me pone malo... Lo que no entiendo es como se les permitió eso de enseñar la pasta un día, al otro retirarla y finalmente quedarse con el club. Pero vamos, esto es así desde que el "carismatico" gil primigenio se hizo con el club. Son unos mafiosos que encima mandaron ayer a su perro pitarch a sacar pecho (por que al hombre se le notaba entre crecido y mosqueado) con unos argumentos que no se cree ni mi primo de 5 años, para justificar el descalabro administrativo y deportivo de este verano. No hacen más que sangrar al club y encima tienen la desfachatez de hacer declaraciones como las de cerezo ayer, nadie es responsable de nada y la plnatilla es perfecta. Con razon gil está bien escondidito. Ojalá y venga un jeque o un abramovich, o mejor, que el atleti vuelva a ser de su gente.
La verdad que es un palo para un equipo "comprador" como el Chelsea, el año que viene va a tener MUY difícil disputarle la champions al United (o al City...). ¿Manchester o Chelsea? http://www.ElevenRank.com
brillante
pues veremos en que queda... pero conceptualmente me parece muy bien. Muy de acuerdo con la medida. Y antes de que nadie se me eche al cuello...
Lógico sería igualmente que todo club que actuara del mismo modo (y que se pudiera demostrar, ésta es la clave) fuese sancionado por igual. Se llame, Barça, Madrid, Chelsea o Vilajoiosa...
Urge una regulación clara sobre el tema.
Miguel Angel,
Yo lo que digo es que,el presidente de la uefa,Sr.Platini( "el francesito",para mas señas,jejeje)estaba muy aburrido este verano y se ha querido marcar un tanto para con sus clubes franceses (en este caso que nos ocupa,el Lens).......
Porque como tu bien dices Benitez se ha llevado dos jugadores,uno de la coruña y otro del Sevilla ........pero esto no lo ha investigado el Sr.Platini..... ¿verdad? ¿Sabes tu si lo ha hecho(el Liverpool)de una forma correcta o tambien les enseñaron a estos dos,Barragan y Ayala,las zanahorias,los billetes y sus familias se volvieron como loquitas y los llevaron de la manita a Merseyside?...........
Y te lo pregunto porque yo no lo se,pero lo que si se (y lo comente antes) es que le pusieron hace dos años la misma sancion al A.C.Roma y se quedo en nada......por eso te lo pregunto......incluso te agradecere si me respondes porque no son preguntas ironicas,son preguntas desde el desconocimiento......
Un saludo Miguel Angel
Rodericus,
Aunque no es el tema que nos ocupa,yo tambien estoy mas que indignado con los "chorizos" que llevan el Atletico y de como se han cachondeado de su aficion,de la ilusion de la gente,trayendo a un abuelo y quedandose con los siete Kilos de l holandes.....es vergonzoso que nadie le pueda hacer sombra a estos dos "mafiosos" que teneis en el Atletico......
Un saludo.....
Señores,esto si que es vergonzoso.........
La sancion a Axel Witsel,se ha reducido a ocho partidos y 250 "euritos" de multa........
Eso es lo que vale destrozar una pierna y puede que la carrera de un jugador.........
Si pero ...
podran vender jugadores o no?????
Otro comentario largo, extenso, perdonad, pero es que no sé explicarme de otra forma.
Sí Moisés, sé lo que has dicho, pero es una especulación, lo que tú comentas, es tu opinión, y yo la respeto, pero no la comparto.
Porque el Chelsea, por lo que he podido leer, según dice la sentencia, estuvo toqueteando al jugador durante el 2007 y en 2007 se lo lleva.
El jugador unilateralmente, una mañana de 2007, rescinde su contrato, y se traslada a Londres, a continuación, firma con el Chelsea.
El Lens denuncia en 2007, pasa 2007, llega 2008, pasa 2008, llega 2009, las cosas siguen su curso, y ahora, llega la sentencia.
Esto, no es un invento del "francés".
Seguramente aquí, ni nos enteramos en su día de que el Chelsea, había quitado una gran promesa a un equipo francés.
¿Apesta no?
Ahora en Septiembre de 2009, llega la sentencia a través de la Cámara de Resolución de FIFA.
FIFA es la que resuelve.
FIFA condena al Chelsea a no fichar hasta Enero de 2011, porque entiende que el Chelsea alentó al jugador a abandonar el Lens, es decir, lo indujo a romper el contrato.
El Chelsea no puede fichar en lo que queda de 2009 y durante el año 2010 completo, durante 1 año y 4 meses, no puede fichar.
Lo he dicho en mi comentario anterior, FIFA y UEFA, están para proteger a todos, A TODOS, de forma que unos cuantos, no vayan campando por ahí a sus anchas.
Y todos sabemos que esto, ha podido ocurrir perfectamente así, porque es una práctica muy habitual de los equipos ricos.
Durante el mercado de fichajes, sí se puede hacer, presionar, ofertar, etc., no hay problema, pero fuera de ese plazo no.
Y FIFA y UEFA, están por la labor de que los clubes, siempre lleguen a acuerdos, por el bienestar de todos.
Esto, no es un fichaje, esto es inducir a que el jugador llegue una mañana al club y diga "me voy, rompo el contrato".
Eso, tiene indemnización, pero claro, no importa, paga el Chelsea.
Más o menos, es parecido a lo que hizo el Tottenham con Juande Ramos y el Sevilla denunció, el juicio se produjo en Junio pasado, y se espera la sentencia.
Se especula que en el juicio, se pudo pactar algo, porque el Sevilla, ha fichado a Zokora, del Tottenham, por 8 kilos.
Y se especula, porque el Tottenham, iba a tener que pagar unos cuantos de millones de euros al Sevilla en concepto de indemnización por ROBARLE al entrenador al Sevilla en plena temporada.
Algo que UEFA y FIFA tienen totalmente prohibido, ROBAR JUGADORES, PIRATEAR ENTRENADORES en plena temporada mientras no sea en los plazos dictaminados como abiertos que hay para contratar, y siempre y cuando los clubes se pongan de acuerdo.
FIFA y UEFA están por la labor de que los contratos se cumplan y que los clubes acuerden en las fechas en que se puede fichar.
Porque si no es así, se adultera enormemente la competición.
Vamos a dejarnos ya de mamoneo de medallitas de Platini y demás, porque vuelvo a lo mismo.
En este país, los manipuladores de la prensa informativa de Madrid no vendieron que al Sevilla le habían hecho una jugarreta.
No.
AS, MARCA, El Larguero, Radio MARCA, Ondacero, COPE, todos vendieron a vox populi, que otro entrenador español triunfaba en la Premier, que eso era muy positivo para el fútbol español, que por fin exportábamos entrenadores a la Premier, antes Benítez, ahora Juande, etc.
Claro.
El perjudicado era el Sevilla, no uno de sus dos equipos madrileños.
Y la gente, no vió mal aquella decisión de Juande.
La gente, no ha parado de tener la misma opinión desde entonces :
"en la vida hay que mejorar"
"nadie puede decir que no a 7 millones de euros"
"no se puede dejar escapar una oportunidad así"
"este tren sólo pasa una vez"
bla bla bla...
La gente comenta lo mismo, exactamente lo mismo, qué casualidad, que los manipuladores comentaron, la prensa afín, en vez de denunciar el tema públicamente, contando las cosas como son, lanza un discurso, que perjudica los intereses del Sevilla.
Pero el perjudicado, era un equipo al alza, un equipo que puede llegar al Bernabeu, ganar 3-5, y llevarse títulos, un equipo que puede llegar a Mónaco, ganar 3-0, y llevarse títulos.
Uno de los amiguitos de Juande, Roberto Gómez, "ultra defensor" del asunto, porque no traga ciertas cosas del Sevilla, no veas la que dió desde las ondas en su momento a favor de Juande, contra Del Nido.
Todo eso vendieron, y crearon tal manto de opinión, taparon tanto la realidad de la situación, que la manipulación, no dejó salir la verdad a flote.
La verdad no es otra, que tanto el Tottenham como Juande, le hicieron una tremenda guarrada al Sevilla, 8 semanas después de la muerte de Puerta.
En una de las temporadas más ilusiontes para nosotros, esos dos hechos, truncaron la posibilidad de que el equipo, hubiera conseguido algo más importante.
8 jornadas nefastas de Juande forzando su salida del equipo, dejando el equipo en el puesto 14, a 4 puntos del descenso, provocaron que el Sevilla, al final de liga, sólo pudiese remontar hasta el 5º puesto, quedando empatado a puntos con el Atlético de Madrid, pero el Atlético quedó 4º por el gol average y se metió en Champions.
¿Cuánto dinero le ha costado eso al Sevilla?
El daño fue tremendo, pero nadie dijo nada.
Fuera estas prácticas.
Que no Moisés, que ahora llega la sentencia y a mí me parece magnífica.
Estoy deseando de que el recurso de apelación, sea desestimado, y paguen la multa, así como que cumplan la sanción íntegramente.
interesante
@ michelangelo
Pues si, lo de Juande Ramos fue un robo en toda regla, y se debería castigar a todos los equipos igual, ya sean Chelsea, Barça, Madrid, o Vilajoiosa... (como ha dicho el bueno de daleboca).
El problema está en que una cosa de estas es difícil demostrarla. No sé que habrá hecho el Lens para que su denúncia llegara a buen puerto, pero debieron mostrar alguna prueba irrefutable de que el Chelsea hizo algo ilegal. Eso es lo que me gustaría a mi saber: ¿qué argumentos usó el Lens para denunciar al Chelsea?
Por otro lado quiero pensar que, en el caso que el Sevilla demostrara que el Tottenham "tocó" a Juande cuando no debía, la sanción sería la misma. Independientemente de que el club perjudicado no sea francés. Quiero pensar que la UEFA (y en especial Platini) busca la justícia para todos los clubs sea cual sea su nacionalidad.
Ahh, perdona Moisés.
Respecto a la pregunta que me haces de los dos jugadores del Sevilla que se marcharon al Liverpool.
Vamos a ver, son casos distintos, en esos casos, el Sevilla habla con los jugadores, les aconseja, les dice que es demasiado pronto para volar a Inglaterra, pero Barragán decide marcharse estando en el División de Honor de Juveniles, en ese momento, los juveniles, todavía no tienen contrato como jugador profesional.
Lo único que se hace es como "un cambio de colegio", ahí no hay nada que denunciar.
Barragán era internacional español como lateral derecho en todas las categorías inferiores, y el chaval, en el verano de 2005, con un año como juvenil por delante, dejó el Sevilla para irse al Liverpool de Rafa Benítez.
Pablo Blanco se pasó una mañana junto a Manolo Jiménez, entonces al frente del filial, intentando convencerle de que no se fuera y completara su formación.
El tiempo ha demostrado que Barragán no estaba preparado para dar el salto, porque le faltaba adquirir conceptos defensivos que en el Sevilla se adquieren en el equipo B, no en las categorías inferiores, en las que defensivamente se trabaja poco.
El jugador pasó un año en el Liverpool en la Liga de los Reservas, sin la exigencia de jugar contra extremos curtidos y tras destacar en el Mundial sub 20, llegó cedido al Depor de Caparrós y porque Joaquín lo rescata de allí.
Ahora ha fichado por el Valladolid.
Y Ayala, pues también ha decidido irse siendo juvenil, pero son casos distintos, el Sevilla no ha denunciado, y el Lens sí.
En el Lens, comentan que el Chelsea les arrebató el jugador a la edad de 16 años, teniendo contrato en vigor con ellos, y habiéndolo formado en su cantera desde que tenía 8 años.
Muy feo eso por parte del Chelsea ¿no?.
Pues como revisen el caso de como se llevó el Arsenal a Cesc...el Arsenal 4 años sin fichar ¬¬u
Por cierto, ahora el Manchester está bajo sospecha también...
Pues si Miguel Angel,muy feo y yo tambien me alegrare de que lo sancionen,pero que,a partir de ahora,que hagan con todos los clubes igual,sin favoritismos hacia nadie y ante nada se coaccionen.....
Un saludo y gracias por la explicacion de los chavales....
#32 Hombre... si lo que dices de Barragán fue así... podríamos hablar si hay algo denunciable o no. Me explico...
A efectos prácticos y a mi entender, es lo mismo que venga el Liverpool y le diga al chaval que quiere que vaya a jugar con ellos, le pague el colegio, le busque un empleo al padre y la madre, les busque una casa... que que vaya el mismo Liverpool y le meta 100.000€ en el bolsillo al chaval para que se pire...
Quiero decir... las "presiones", que al fin y al cabo es de lo que se acusa al Chelsky (me mola mas chelsky! xD) tanto da si son económicamente directas o indirectas... son presiones, al fin y al cabo...
Y lo mismo valdria para cualqueir equipo, logicamente... Pero seguimos en las mismas. Si el Barça no puede demostrar que el Arsenal le "adelantó" algo a Cesc para llevarselo... no hay caso. Fin de la historia. Como dice Lorenzoni, habría que ver que pruebas aporta el Lens para provocar una sanción de éste tipo.
ATENCION porque el manchester puede ser el siguiente (segun sport)
antifascistpride, es absurdo comparar a Abramovich con Florentino. Abramovich gasta el dinero de su propio bolsillo mientras que Florentino gestiona el dinero del Madrid, no le hace falta gastar su dinero porque el Madrid lo tiene y lo genera.
Respecto al post, soy de los que piensa que todo quedará en agua de borrajas o como mucho la sanción se reducirá notablemente. Quizá la intención de Platini (quién sabe, nunca se puede saber por dónde saldrá este buen hombre) es la de dar un toque de atención respecto a los fichajes de jugadores tan jóvenes y ha utilizado a Abramovich como cabeza de turco.
Ahora bien, no entiendo por qué tanto sobresalto con la noticia, Abramovich empezó muy fuerte pero lleva algunas temporadas gastando lo justo, el año pasado tan solo fichó a Bosingwa si no recuerdo mal, el anterior a Malouda y poco más, aparte de Anelka en el mercado de invierno, y este año solo había fichado a Zhirkov. Ha habido rumores de fichajes millonarios, pero han sido eso, rumores, la realidad es ésta.
Como ya he dicho antes, Abramovich se gasta el dinero de su propio bolsillo, y dicho bolsillo no está en su mejor momento ya que al ruso le ha afectado sobremanera la crisis mundial, y respecto al Chelsea, ahora mismo está sumido en un mar de deudas.
Si esto le hubiese sucedido ahora mismo al jeque árabe del Manchester City probablemente le habría producido urticaria y dolores varios, pero no creo que para Abramovich haya sido una auténtica catástrofe.
# 35 :
Sí, pero ten en cuenta que una cosa es presionar, inducir, a cometer un hecho que UEFA y FIFA no quieren de ninguna de las maneras, ROMPER LOS CONTRATOS UNILATERALMENTE, y otra, enseñar la zanahoria, inducir, presionar, llamémosle como queramos, para que elijas tu destino, las posibilidades, SIN ROMPER NINGÚN CONTRATO.
Este último, es el caso de los dos chavales del Sevilla, no hay nada que denunciar porque no había contrato y no se rompe nada.
El hecho sancionable para FIFA no es la inducción, y sí lo es, me explico.
El hecho sancionado en este caso, es la ruptura del contrato, así como las irregularidades del contrato nuevo, es decir, la forma del Chelsea, de hacerse con el jugador.
Esto, es lo que denunció el Lens.
Los clubes no pactaron,, no hubo acuerdo, el contratado rompió su contrato para contratar en otro sitio y el otro sitio, contrató irregularmente, es decir, no llegamos a un acuerdo, y esto, es lo denunciable ante FIFA, que no hubo acuerdo.
¿Por qué hizo eso el jugador, ganaba más dinero y recibió ofertas? Seguramente, y esta es la inducción.
No se sanciona al Chelsea por inducir, sino porque ha provocado la ruptura de un contrato por inducción.
Y ésa, es la prueba, porque el hecho en sí sancionado, es la ruptura del contrato, por eso hay indemnizaciones económicas, aunque el jugador ya se queda en el Chelsea, y la correspondiente sanción de no poder fichar.
La sanción la motiva el "qué", no el "cómo".
Ejemplo :
Asesinas a alguien con un rifle apostado en una azotea.
¿Qué has cometido?, un asesinato, éste es el delito.
¿Cómo? Con un rifle apostado en una azotea, esto no es el delito.
.- ¿Qué ha cometido el Chelsea? Un fichaje tras una ruptura de contrato, el "delito".
¿Cómo lo ha hecho?.- Con inducción para que el jugador rompiese el contrato, esto no es el delito, pero para FIFA, sí puede serlo, porque la inducción, llevó a la ruptura del contrato.
¿FIFA cómo le va a decir a nadie que no puede inducir, que no puede hacer algo, o va a castigar por inducir, si no hay pruebas de la inducción?
Eso no puede prohibirlo, pero sí puede castigar que por medio de la inducción, se rompa un contrato.
El problema es el contrato, el jugador del Lens, tenía que romper un contrato para poder irse al Chelsea.
Por eso el Lens denunció la mala práctica, fe, llamémosle como queramos del Chelsea, porque indujo al jugador a romperlo.
Y estáis hablando de pruebas, pensando en las pruebas, como si esto fuese un juicio común por un delito cometido, y no, no es así.
Pero si las pruebas que el Lens habrá aportado en su denuncia son muy sencillas :
.- Ojeadores del Chelsea en su ciudad deportiva.
.- Ruptura del contrato tal fecha.
.- Viaje a Londres del jugador tal fecha.
.- Firma del contrato por el Chelsea del jugador tal fecha.
¿En qué pruebas estáis pensando?
¿En llamadas telefónicas, en conversaciones grabadas, en adelantos monetarios?
Que no se ha secuestrado a nadie ni se ha cometido un delito hombre, que estamos hablando de algo interno en el mundo del fútbol.
Desde fuera, es totalmente lícito romper un contrato unilateralmente, eso sí, abonando la correspondiente indemnización que genere.
Pero en el fútbol, que el contrato se rompa por cuenta y riesgo del contratado, para luego ser contratado por otra parte, no es de recibo.
Es como si ahora, cualquier equipo, le come el coco a Navas, como su cláusula es de 80 kilos, y le dice que rompa el contrato.
Navas llega una mañana al Sevilla y dice : "me voy, rompo el contrato".
Y al día siguiente ficha por otro equipo.
Esto es lo que no permite FIFA y por eso lo castiga, no la inducción en sí misma, que también, sino el hecho en sí de romper los contratos para luego ser contratado en otro sitio.
Y queda demostrado, porque el jugador, firma en otro sitio, si el jugador del Lens no hubiese fichado por el Chelsea, o por ningún otro equipo, no hay caso que denunciar.
Hombre, Michaelangelo, normalmente NO estoy de acuerdo con tus puntos de vista, pero hoy sí. "El francesito" no merece tanto ataque por tratar de hacer un poco de limpieza. Pero sinceramente, no sé si este tipo de práctica se pueda controlar o no. (No estoy tan empapado en el mundo del fútbol, todavía). No sé si tus sugerencias sean aplicables en la práctica.
Un punto importante: ¿Pueden "cambalachear jugadores"? Me consta que el caso NO es el mismo, pero recordemos a Ivra y Samu. Supongamos que el Chelsea dice: "Te cambio a este suplente, por Ribéry y ADEMAS te doy toda esta pila de euros". "Te doy a este otro suplente por Pirlo y ADEMAS esta otra burrada de euros, y te cambio a este otro suplente por..." Esa sería una manera de burlar la sanción...
A mi el "habrámoney" me cae bien: como tú dices, por lo menos pone el dinero de su bolsillo, y no le ha hecho al Chelsea el daño que Flori le hizo al Real. Pero es ciertísimo que esa práctica perjudica a otros clubes más pequeños. A mi saber y entender (no sé mucho de fútbol todavía) la mejor solución sería elevar las indemnizaciones si el club que pierde el jugador no tiene mucho capital.
Me explico.
¿Que le birlo al Real o al Manchester City un jugador? No problem. Pago lo pactado y ya. ¿Que se lo birlo al Sevilla o al Lens? Pues ADEMÁS de lo pactado pago también una sanción de la FIFA que sirva de reaseguro a los clubes menos poderosos. Digo yo.
(Ya dije que no sé mucho todavía y creo que se me nota, pero así voy aprendiendo: escribiendo, leyendo y comparando).
Pero sí creo que "el francesito" sabe que la cosa no va a poder ir muy lejos, y sólo quiere dar un toque de atención: para eso no se puede elegir a nadie como el "habramoney". Mejor, imposible, pues.
Y sí...si lo dejan tanto tiempo sin fichar...segurito que se compra luego a CR y a Messi, y a Xavi, y a...
Ya ves tú que problema...Seguro que la norma solo se aplica al 1er equipo del Chelsea. Tan fácil como fichar jugadores para el filial y subirlos al 1er equipo...y zas en toda la boca a Monsieur Platini.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect