Falta la confirmación por parte de Real Madrid y Valencia, pero todo hace indicar que será cuestión de horas que Sergio Canales termine cedido en el conjunto de Unai Emery. Las informaciones apuntan a uno o dos años de cesión al cuadro ché, que se hará cargo de su ficha y que contará, a la vez, con un futbolista en plena proyección y que en el actual campeón copero no tenía sitio. Un buen destino para que se siga labrando ese proyecto de gran futbolista que hace un año forjaba Canales en el Racing de Santander, justo antes de dar el salto, visto lo visto en balde, a un grande de nuestra Liga.
Canales, que actualmente se encuentra concentrado con el combinado Sub’20 en Colombia, donde disputará el Mundial de esa categoría, tenía muy difícil entrar en los esquemas de José Mourinho, que ya la pasada temporada no le dio los minutos necesarios para curtirse y hacerse valer en el Real Madrid. La intención de Sergio era continuar en España a toda costa, a pesar de que conjuntos como el Lille francés habían preguntado por él. Al final su deseo se ha hecho realidad y recalara en un Valencia en el que también tendrá competencia de la buena con Parejo o Piatti.
El único ‘pero’ en su cesión es que, como viene siendo habitual en este tipo de operaciones, el Real Madrid ha puesto la cláusula ‘del miedo’, que impedirá a Canales jugar ante el conjunto que es de su propiedad si ambos se cruzan sea en Liga, Copa del Rey o Champions. A sus 20 años, la joya santanderina buscará en la capital del Turia las oportunidades que ya el ejercicio pasado no tuvo y que éste le impedían fichajes como Sahin, Altintop e incluso Callejón, de regreso a la Casa Blanca tras una estancia impecable en el Espanyol.
También sonó, hace apenas unos días, para el Villarreal, que se ha desprendido de Cazorla y busca para su medular un centrocampista ofensivo y con capacidad imaginativa. Sea cual sea su destino, Valencia o Villarreal, ambos son clubes que se adaptan perfectamente a lo que Canales busca. Tanto Emery como Garrido siempre han dado oportunidades a los jóvenes, más aún si disponen de la clase que el ex el Racing expuso en su año de explosión. Ahora tendrá que echar la vista atrás y reencontrarse con la sensación que llegó a ser. Tendrá uno, o quizá dos años, para demostrarlo y así volver al Real Madrid por la puerta grande.
Foto | apasciuto
Comentarios
Sinceramente, como madridista, me molesta y mucho que Canales se vaya cedido justamente a uno de los clubes que no da ni agua al Madrid, hubiera preferido que se fuera al Villarreal o que volviera a Santander, pero está claro que como destino para el jugador es bueno... Este chico es jugador para el Madrid, pero en cuanto madure, gane cuerpo y experiencia.
Sobre la "cláusula del miedo", es del miedo según la aplique el Madrid o no la aplique, según veo. En los tiempos en los que no se hizo uso de esta cláusula y precisamente esos jugadores luego nos daban por saco se rieron y mucho del Madrid por no ponerla en los contratos. Ahora que se pone se critica de igual manera... En qué quedamos?? Yo soy partidario de ponerla porque el jugador es del Real Madrid y el Valencia lo va a tener en sus filas libre, no creo que pague nada por la cesión, así que se queden contentos, que para lo que nos dan a nosotros, llevan de sobra.
Estoy de acuerdo contigo,es raro que un equipo el cual le ha puesto al Madrid siempre trabas a la hora de contactar con algun jugador propio ahora se le ceda a una de las promesas mas serias que tiene el equipo pero bueno,esto es futbol y ojalá Canales demuestre lo buen jugador que es y disfrute de minutos para volver al Madrid fogueado y se le den oportunidades en el Bernabeu
Yo lo que deseo es que desaparezca ese antimadridismo sin sentido que reina en muchos valencianistas.... probablemente hay más gestos "buenos" como este que "malos" como los que nos recuerdan una y otra vez... y sin embargo en esa estamos.
Yo lo de lo que me alegro es que termine en un equipo en el que, por lo que se vio el año pasado, intenta jugar y bien la pelota. Eso unido a la presencia de Parejo (ojalá jueguen los 2 y no se hagan la competencia) pueda hacer ver al Madrid que ahí hay potencial para explotar.... claro que si explotan y nos lo traemos de nuevo tendremos una "nueva ofensa" en el haber... (¿o sería el debe? ;D)
Saludos
PD: A ver cuando dejamos de pagar 20 millones por estrellas jóvenes de fuera y vendemos por 2 estrellas jóvenes de dentro....
Lo de las polemicas con las "clausulas del miedo" se lo han sacado los medios de la manga para dar morbo y rellenar ojas de periodico y minutos en los telediarios, el madrid sede o traspasa rebajando la clausula del jugador a otro equipo y pone esa condicion, todos aceptan y una semana antes del partido el actual equipo del jugador se queja por no poder contar con el mismo para el partido, pues no haberlo firmado en su momento, pero claro, despues intentan atacar siempre con lo mismo, "el madrid a perdido su señorio" etc, etc.
Una cosa no quita la otra ... desde lo de Morientes con el Mónaco en Champions y el temporadón que se casco ese mismo año Munitis con el Racing es una práctica que se viene dando en el club blanco, tan lícita como reprochable pues cedes a un chaval ya sea por la razón que sea (no tiene sitio en tu equipo, no cuentas con él, no tiene "suficiente" calidad ...) pero no quieres verlo ni en pintura jugando contra ti ... ¿En que quedamos? Y si la idea es que se formen, cojan experiencia en partidos importantes y crezcan ... ¿Cómo esperas que lo logre si uno de los pocos partidos "importantes" que puede jugar se lo vetas?
No se, a mi me parece una práctica muy triste por parte del Madrid o por parte de cualquier otro equipo que la lleve a cabo. En todo caso cesiones como las que en su momento impuso Cruyff, te cedo el jugador pero para que juegue, no para que chupe banquillo y si no juega un mínimo pagas un plus ...
Creo que hubiera sido mejor destino el Villarreal ahora que se ha ido Cazorla (que alguien me cuente que lógica tiene irse al Málaga y sin ganas de ofender a nadie, me recuerda a la historia de Adebayor diciendo que se iba del Arsenal para el City para ganar títulos ... y justamente ha ganado una Copa de SM el Rey con el Madrid y cedido ya que no cuentan con él ...) y queda una bacante en la media.
Solo espero que ahora el chaval espabile y que el Madrid, como suele ser habitual en estos casos, lo repesque para meterlo como moneda de cambio para el próximo CR7, pues creo que el chaval puede ser muy bueno y sobremotivarlo como a Eto'o le vendría muy bien ...
pero es que el problema no es que el madrid no suele negar de lleno a que el jugador no juegue, sino que si juega contra ellos ,si su clausula es de 5 millones y se la dejaron en 4, por ejemplo, paga el millon que te perdone, y si al otro equipo no le conviene simplemente que no le fiche, el madrid es libre de poner sus condiciones, igual que el otro equipo de aceptarlas,
interesante
Soy valencianista, y en serio no entiendo la concención que se tiene de mi equipo en cuanto a poner trabas al Madrid. Casos Villa, Silva, Mendieta... sinceramente no se vendió porque la oferta no era del agrado del VCF. Por ejemplo, por Villa se ofrecían 20 millones y Negredo. El VCF quería mas dinero y Negredo y/o Granero, o 40 millones. El Madrid no aceptó. ¿Que pasó? que el Barça puso la pasta. Mendieta, Silva.. etc simplemente no se ponía la pasta que el VCF pedía. Cuando llegó un equipo que aceptaba las condiciones para la venta (en vez de imponer las suyas propias) el VCF no ha tenido ningún reparo en vender. Caso de Albiol, por ejemplo. SI el Madrid hubiera puesto los 40 mill por Villa o los 30 y pico por Silva, ahora mismo estarían jugando en el Bernabeu. No es que el VCF no quiera vender al Madrid, es el Madrid que no satisface las condiciones, e intenta hacer quedar de "malo" al VCF por medio de su prensa afín para presionar y que acepte las condiciones del club blanco. ¿que pasa? que el VCF no pasa por el aro y prefiere quedar de malo a quedar de tonto.
No, si el Valencia también tiene delito aceptando estas condiciones, pero no por ello dejan de ser menos ruines, ¿me estás diciendo que si ningún equipo las acepta el chaval se quedará con otro año en blanco entonces? Hay que pensar en su progresión, además es sólo un jugador, si no tiene sitio en su plantilla señal que no le puede hacer ningún descosido a su defensa o centro del campo, ¿no?
De dónde sacas que el Madrid ofreció 20 millones por Villa más Negredo?? Yo ya no lo recuerdo del todo, pero vamos, el Madrid por Villa ofreció el oro y el moro y todo fueron pegas y trabas (llegó a ofrecer 43 millones)... En cuanto llamó el Barcelona, las negociaciones fueron como la seda y sin tanta historia. De hecho, creo que la venta de Albiol fue un poco como compensación por el tremendo rollo que se montaron con Villa, me pareció además una mala venta, pues Albiol para mí gusto valía más que 15 millones por aquel entonces.
Tienes que reconocerlo, desde Valencia, desde el Manzanares, Osasuna y otros clubes de España, al Madrid no se le da ni agua y la cantera de España siempre ha sido merengue. Esos clubes que tanto reniegan del Madrid a la hora de vender siempre suelen tener jugadores de la cantera blanca, es curioso. Recordemos que la del Barcelona ahora mismo es la que está produciendo mejor nivel y el Barcelona lo está sabiendo aprovechar para uso propio, pero sin ninguna duda la cantera blanca produce toneladas de jugadores y acaban jugando en otros equipos de España por un traspaso económico, muchas veces jugadores internacionales en categorías inferiores. Lo de Canales resulta barato y todo el mundo sabe que tiene calidad de sobra, pero yo al Valencia no lo hubiera enviado, hubiera preferido otro club más amable con el Madrid.
-- editado por última vez a las 10:25
Una opcion interesante sería retrasar a Parejo y hacerlo ser mas mediocentro creador que mediapunta,dejandole ese puesto a Canales pero ya veremos que quiere Emery porque si Banega se va o no rinde... alguna solucion tendra que tener para armar el juego desde ahí
Eso de que ha de ganar cuerpo y experiencia... no se, no estoy de acuerdo.Luego el Madrid quiere fichar por una millonada a un tio como Neymar, que es igual de pequeño, y su experiencia se reduce a una liga muy menor como es el brasileirao.Es lo mejor que le ha podido pasar a un jugador de su edad, necesita minutos y en el Madrid de Mourinho no los va a tener.
Lo de la clausula me parece una cacicada en toda regla, y son muy pocos los clubes que la aplican.Si quieres que un jugador progrese, lo necesario es que se enfrente a rivales de entidad en estadios con mucha presion, y de un plumazo se le quita la posibilidad de jugar contra uno de los mejores equipos de la liga...
-- editado por última vez a las 11:18
Hasta donde yo recuerde, el problema con Villa y el Madrid era en la valoración que hacía el Valencia de Negredo, pero por el mismo precio lo vende al Barcelona y no al Madrid. También quedó demostrado con Mendieta, al que vendió por 8.000 millones cuando el Madrid le pedía los 10.000 de cláusula.
Y no sólo el que ponga trabas, sino que además tilda de "agresión" el interés del Madrid por sus jugadores (esto es así desde Mijatovic) y desde el Madrid han llegado a Valencia Cañizares, Morientes, Helguera, Mata (y si el caso Mata hubiera sido al revés... tendríamos una ofensa más)
Saludos
¿Trabas? Querrás decir que le hemos puesto trabas a los titulares del Marca. Es como si me dijeras que el Arsenal le pone trabas al Barça para hacerse con Cesc; No, chaval, lo siento pero no. El Arsenal busca su beneficio, como el València lo busca cuando vende, y no tiene ninguna obligación de vender al Madrid si no hace una oferta suficiente.
¿Verdad que Albiol salió sin problemas de Mestalla siendo capitán? ¿Por qué? Porque se pagó lo que el València pedía, lo que no puedes decir es que os ponemos trabas por no aceptar ofertas del Madrid bajas, que si pagáis 35 por Coentrao luego no podéis quejaros de que no aceptamos en la época 22+Negredo por Villa.
El negocio es el negocio.
Jejeje. Es que Florentino está más que "escaldao" de los cedidos o con opción de recompra. Eto'o, Morientes, Munitis... al que deja suelto le monta un cristo.
El antimadridismo no viene del fútbol, viene de la sociedad. Pero no es tanto problema de los madrileños como de las políticas centralistas de España y de ciertos comportamientos soberbios que, según parece, los madrileños no son capaces de darse cuenta de ellos.
Pero bueno, todos tenemos nuestros defectos y nuestras virtudes.
Respecto al fichaje, me parece malo.
Razones:
Primero, porque una cesión por la que pagamos y sin tener la seguridad de quedarnos el transfer es una muy mala opción.
Segundo, porque has fichado a Parejo y Piatti que juegan en la misma posición, y has vendido a Isco al Málaga que juega donde precísamente necesitas a alguien: en la medular creando juego.
Tercero, porque implica la baja de Mata, y Mata caía a la banda cosa que Canales no hace con tanta facilidad, lo que obliga.
Cuarto, porque donde hace falta un refuerzo es en la defensa, no en la delantera. Necesitamos otro central como el comer.
Y quinto, porque además de pagar ficha y pagarles €1m. anual, resulta que no podrá jugar contra el Madrid por la cláusula del miedo.
En resumen, somos un equipo Champions y recibimos cesiones como un recién ascendido. Me gusta Canales, pero en estas condiciones me parece un fichaje patéticamente gestionado. Si se pierde a Mata, se pierde, pero para eso está la cartera de fichajes, para sacarse un as de la manga, no una cesión.
Al madrid le pidieron 50,el madrid ofrecio 40 y no lo venden. Un año despues lo venden al barça por 40...explicame tu la razon por favor.
Primero, el problema no era la valoración de Negredo por parte del València, sino la que hacía el Madrid del jugador. €18m. no los valía Negredo hace 3 años, y dudo que los valga ahora. La diferencia es que el Barça puso los millones a tocateja y sin pagos aplazados, y el Madrid se empeñaba en meter jugadores y tasarlos conforme a su cláusula. El València está en problemas económicos, necesitamos cash, no jugadores.
Y respecto a lo de los "robos", ninguno de los casos que comentas se parece mínimamente a Mijatovic. El que más se podría parecer fue Cañete, que era el portero suplente de Illgner por decisión de Capello, acabó contrato, el Madrid no le ofreció la renovación que él pedía y se vino al València.
Helguera lo tenías apartado del equipo y le dísteis la carta de libertad. Además sólo estuvo un año antes de retirarse, calificar esto de robo es una broma poco acertada.
Morientes llegó traspasado del Liverpool. No veo ninguna relación con un "robo" al Madrid.
En el caso de Mata se pagó traspaso, no cláusula, y el Madrid aceptó. No es culpa del València que tengáis tan poco olfato para valorar vuestra cantera.
El problema que tenéis, a mi entender, es que parece que los clubes tengamos que ceder ante los deseos del Madrid. Es como lo de Cesc, que parece que el Arsenal sea el malo por pedir un precio justo. Si no leyésemos nadie el Marca, seríamos más felices.
-- editado por última vez a las 15:00
Tu eres tonto? por cederlo es que no tiene calidad? si fuera asi lo vendieran sin recompra.
Mira la cantidad de jugadores que regresan al Madrid.
No tiene logica jugar contra el equipo que te paga... si lo hace bien, te va mal, y si lo hace mal dirian que es porque es su equipo
El Madrid no ofreció 40, ofreció 22 más Negredo, y con los 22 en pago fraccionado. En Barça puso 40 a tocateja, uno encima del otro. Esto es una diferencia bastante importante, la verdad, que parece que no valoráis lo suficiente.
Eso que dices estaría muy bien si no fuese porque el Barcelona también fue preguntando ESE verano (2009) por Villa y desde el Valencia le dijeron que 50 millones o nada:
http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/edition.html?bd=14&bm=07&by=2009&ed=&em=&ey=
Y el Barça desistió y se trajo a Ibrahimovic. Qué sí, que al siguiente lo ficharon por 40, pero obviamente la cotización de un jugador también baja con la edad.
Al Valencia lo puso de malo de la operación el planfeto Florentinista MARCA por, qué pecado, mirar por sus intereses y no por los del Madrid.
Es lo mismo que hacen los panfletos Rosellistas este mismo verano con Cesc Fábregas. ¡Oh, afrenta! ¡Qué pérfidos son el Arsenal y Wenger por no dejar salir a Cesc por 30 millones! (En un mercado donde por Pastore se pagan 45 y por Alexis Sánchez casi 40, cágate).
Moraleja: No os creais todo lo que leeis en las
hojas parroquialesdiarios deportivos.Parece que no lo has entendido. No hablo de "robos" del Valencia al Madrid comparándolos con lo de Mijatovic. Hablo de jugadores que han ido al Valencia sin que el Madrid hjaya puesto ni la más mínima pega y que de ser al revés lo compararíais con lo del montenegrino. No digo que los clubes tengan que ceder ante los deseos del Madrid. Digo que el Valencia al Madrid ni agua y al revés no es así.
Prueba de lo que digo es que has interpretado totalmente al revés todo lo que digo.... por algo será
Saludos
PD: Que yo sepa, el que valora a un jugador es el que lo vende, no el que lo compra. Por lo que el problema de valoración con Negredo lo tuvo el Valencia, no el Madrid.
Hombre, el hecho de que no te guste la cesión (incluído los motivos que dices de Mata) son totalmente comprensibles. Sin embargo, no creo que por recibir cesiones haya que comparar al Valencia con un recién ascendido.... Yo siempre pongo el ejemplo de Davids con el Barcelona... se vino muy bien esa temporada, demostró el tipo de futbolista que faltaba en plantilla y no hubo que quedárselo.... mejor imposible.
Saludos
PD: No soy madrileño. Puedo entender, porque ya lo he leído en otros posts, el tema que comentas, pero el antimadridismo va a más desde lo de Mijatovic, por lo que si le veo relación con el fútbol.
La cláusula del miedo es una vergüenza la haga quien la haga. Significa una adulteración de la competición, pues no algunos jugadores juegan contra todos menos contra el equipo que los cede, por lo que por mucho que el Valencia (en este caso) esté de acuerdo, es algo que no se debería aceptar por nada del mundo.
Ahora, el Madrid puede ceder jugadores a todos los equipos de primera, reforzándolos de esta manera, y mediante la cláusula del miedo, todos salen perjudicados menos el Madrid, pues contra él todos los equipos jugarían sin estos jugadores especiales.
Creo que esto no se prohibirá hasta que al Barça le dé por hacer lo mismo y entonces si se tendrá como lo que es, un ESCANDALAZO.
Creo más bien que tú no has entendido mi respuesta. Precísamente por establecer la comparativa entre Mijatovic y estos otros casos es por lo que te he respondido. Eso de poner la más mínima pega... sigo sin ver la pega que tuvo el Madrid que poner con el Moro, que hacía dos años que no jugaba en el Madrid, o con Cañete o Helguera, que vinieron libres. La única excepción fue Mata, donde se acordó un traspaso. No veo dónde podría agarrarse jamás un madridista para alegar que estos casos fuesen robos, y menos equiparables a lo de Pedja, pero bueno, es la manera de actuar del Madrid, lo hizo con Pedja, con Suker, con Mcmannaman, con Beckham, con Figo, con Zidane, con Kaká, con Cristiano... y con Aguero no le ha funcionado porque el Atleti se ha puesto serio, que si no también.
De todas maneras, desde que está Llorente de presidente las relaciones València-Madrid son muy buenas. Al fín y al cabo, somos propiedad de Bankia.
P.D.: Lo más básico del mercado es la oferta y la demanda. Los precios buscan un equilibrio entre ambas curvas, así que siempre los fijan los dos. En este caso, el Madrid sabía que el València sólo se sentaría a negociar a partir de €40m., y cuando se sentó a negociar sabiendo esa premisa Boluda le dijo a Soriano (creo que era Soriano el presidente entonces) que los €40m. eran 22 + Negredo, que el Madrid tasaba en 18m. Entiendo que quieras defender a tu equipo, yo también lo hago, pero no niegues que el Madrid lo tasaba en €18m. Es una cuestión de activo contable, el Madrid lo tenía tasado así para sacar un equilibrio con su pasivo (porque la deuda estaba disparada). Es la misma razón por la que no puede deshacerse de Kaká: Implicaría adecuar el pasivo para equilibrar las cuentas y, por tanto, reconocer déficit.
No es por fastidiar, pero te equivocas de cabo a rabo con esto.
Estoy muy de acuerdo con todo lo que dices excepto por lo de "ESE verano". O sea, sí, lo entiendo, pero no sé qué importancia tiene. Un año antes había dos ofertas, aquel verano Llorente acababa de entrar sustituyendo a Soriano y, habiendo vendido a Silva al City, decidió rechazar la propuesta del Barça de €45m. porque si no los valencianistas le hubiésemos montado un pitote que no se atrevería aún a salir a la calle. El fichaje se consumó un año después, sí, pero ya estaba cerrado, no veo qué más da que fichara a Ibra o a Perico de los palotes.
Albert Sebastiá, no lo entiendes porque la respuesta no era para tí, sino para el número 27 Tonono.
No quiero defender a mi equipo.... no saco nada con el. Y no niego que el Madrid lo tasara a Negredo en 18M... Eso son datos objetivos. Solo digo que el que pone el precio es el que vende. Si el que quiere comprar le parece caro, pues no lo compra... y ahí es donde digo que fue un tema de valoración del Valencia. Lo único que he querido reflejar es mi convencimiento de que en las mismas circunstancias con otro equipo que no fuera el Madrid, el resultado sería distinto. E insisto en que los ejemplos que he puesto no lo he hecho como "robos" del Valencia al Madrid, sino como ejemplos de no poner trabas (el mejor ejemplo contrario de esto fue Mendieta). Y con respecto a "es la forma que tiene el Madrid"... decirte que en contrataciones, todos los clubes actúan igual, sólo que se recuerda sólo lo del Madrid. ¿O acaso no fue peor que nada en el mundo lo de Rivaldo con el Barcelona, justo en el final del periodo de fichajes? Pues esto aún no ha sido superado por nadie, y sin embargo nadie se acuerda.
Es a lo que me refiero cuando intento no defender a mi equipo, sino defender una equidad. Vale que digamos lo que pensamos, pero actuemos coherentemente y apliquemos el mismo criterio para todos los equipos.
Saludos, es un placer siempre debatir contigo, aunque como es normal, difieran nuestros puntos de vista.
PD: Por muy madridista que sea, no dejaré de criticar comportamientos que no me gustan. Es decir, no me gusta ver al MAdrid hacer cosas que no me gustarían que le hicieran a él. Desde esta perspectiva, soy muy crítico con Florentino.
Goebbels decía que una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad. He aquí un ejemplo práctico:
¿O acaso no fue peor que nada en el mundo lo de Rivaldo con el Barcelona, justo en el final del periodo de fichajes?
Rivaldo ficha por el Barcelona tras depositar este en la Liga el valor de su claúsula de rescisión el 15 de Agosto de 1997.
http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/edition.html?bd=15&bm=08&by=1997&x=6&y=17
El plazo de fichajes para la temporada 1997/98 se cerró el 30 de Agosto de 1997. El Deportivo de la Coruña aún tuvo tiempo de anunciar los fichajes de Rufai, Scaloni y el frustado retorno de Bebeto.
http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/1995/09/08/pagina-27/381171/pdf.html
Me cuesta concebir como quince días antes es "justo al final", pero por obra y gracia de repetir lo mismo una y otra vez ha pasado a ser un hecho que el Barça robó a Rivaldo en el último momento.
PD: Yo tampoco entendí nunca la ola de indignación que se desató en Valencia contra el Madrid por el fichaje de Mijatovic.
El placer es mutuo.
Ja! Ok, me voy a un rinconcito a ocultarme un rato ;)
Siento no poder tirar de hemeroteca como tu haces.... pero te puedo asegurar que de lo que yo recuerdo, 15 dias no pasaron.... además de que la fuente habla de que es Rivaldo, pero no dice nada de la cláusula...
Me remito al post dedicado a este tema en esta misma web http://www.notasdefutbol.com/fichajes/fichajes-sonados-ii-rivaldo-al-barcelona
En cualquier caso, como ejemplo para lo que quiero mostrar es totalmente válido
Saludos
PD: Edito y corrijo: El plazo que estaba a punto de acabarse no era el de inscripción Liga, sino el de Inscripción UEFA. En el artículo de Francest Aguilar del siguiente enlace lo dice claramente:
http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/1997/08/19/pagina-3/380013/pdf.html
Luego el daño existió a efectos de la competición europea.... no es tanta mentira, aunque lo sea a medias.(ya decía yo que me sonaba que acababa el plazo de algo). No he querido modificar mi anterior comentario por si alguien ya lo había leído....
-- editado por última vez a las 22:23
Darksider, yo no niego ni que existiera perjuicio para el Depor, ni que se acabara el plazo de inscripción de jugadores para las competiciones UEFA. Simplemente tiro de hemeroteca para desmontar el mito de que el Barça ficho a Rivaldo en el último día del plazo de fichajes, mito que hasta en el enlace de Notas de fútbol que me has puesto persiste:
Y el crack se hizo esperar. Concretamente hasta el último día en el que el plazo de los fichajes estaba abierto . En el último minuto, y tras sondear la llegada de Steve McManaman (Liverpool), Denilson (Sao Paulo), Alfonso Pérez (Betis) y hasta Julen Guerrero (Athletic), Nuñez tiró de talonario para hacerse con los servicios de Rivaldo. Tras cuatro horas de negociaciones, el Barcelona le arrebataba al Deportivo a su figura depositando los 4.000 millones de pesetas de su cláusula de rescisión en la LFP, dejando al deportivismo en estado de shock y al club coruñés sin la posibilidad de encontrarle un sustituto.
Por no hablar de la gente en los comentarios afirmando barbaridades como que la claúsula se pagó 15 minutos antes del cierre.
No quisiera que creas que te estoy acusando de manipular, pues simplemente te has hecho eco de una creencia bastante extendida, pero como se puede demostrar, falsa.
Bueno, pero sí fue horas antes de cerrar la inscripción para la UEFA, por lo que es normal que haya confusión al respecto (como me ha pasado a mi, que recordaba que terminaba un plazo, y ahí estaba mi error).
Saludos
PD: Ojalá esta disertación sirva para que muchos que estaban equivocados como yo sepan que ocurrió
No entiendo lo del tema de las trabas. Cuando un equipo va a por uno de los mejores jugadores de otro equipo el equipo vendedor intenta sacar el máximo partido a esta operación, lo ha hecho el Valencia siempre que ha podido, lo hace el Arsenal con Cesc, etc..
En este caso la operación tal y como se habla es muy beneficiosa para el Madrid si el jugador apunta a crack, cesión con opción de compra y recompra. Si el jugador se sale en el Valencia el Madrid lo respecará por poco más de lo que lo haya comprado el Valencia y arreando.
Las cifras de las que se hablan son de pago de 1 kilo por cada año de cesión (además del pago de la ficha), opción de compra de 12 por parte del Valencia y de 18 por parte del Valencia.
Saludos
yo creo que el madrid no lo tendria que haber cogido a canales tan joven y aprovechar cuando sea un poco mas veterano aun asi el valencia es un buen destino
Oye que el favor más bien se lo haría al Valencia al Madrid, que es el que le foguea a un jugador y le enseñará a adaptarse a primera para luego que se vaya al Madrid.
No obstante, me parece mal negocio para ambos. No creo que Canales vaya a ser titular en el Valencia con Isco, Mata, Soldado, Aduriz ect... Me parece que más bien va a ser "fondo de armario", que me puedo equivocar, la rompa en sus minutos y sea titular, pero asi, a bote pronto, me veo a Canales perdiendo medio año.
Y es que como es obvio el Valencia entre un jugador o promesa en propiedad y uno que va a irse en un año siempre va a apostar por el primero salvo gran diferencia de calidad. Vamos, que vería más lógico que lo hubieran cedido a un equipo donde no tuviera alguien igual o mejor, para garantizarle minutos.
Esto es culpa de Floren, por fichar el nuevo jugador bonito sin consultar a nadie ni ver si tenía hueco.
Isco es jugador del Málaga CF
Canales no viene de segunda, el ya jugaba en primera division
Vaya, resulta que el único "pero" de la operación es por parte del Real Madrid... que raro, un equipo como el Valencia, que lo único que sabe hacer es hablar o expulsar chorradas acerca del Real Madrid no tiene "peros"... yo le pondría uno: hipócritas.
Hay varios madridistas que comentan en este blog que me inspitan suficiente respeto como para que cuide mi lengua y no te responda como toca, pero creo que eres capaz de hacerte una composición de lugar, ¿verdad?
...
Yo a este chico le auguruo un buen futuro.
Es una pena el año que ha perdido de proyección este chico en el Madrid, algo que ya en este mismo blog muchos predijeron, sin necesitar demasiada predestidigitación (creo que está bien escrito), porque era algo que se veía venir, lo habíamos visto antes con jugadores como Negredo o Granero, que se han tenido que ir del Bernabéu para tener opciones de jugar.
Sigo sin entender la estrategia de gestión de la cantera del Madrid, y digo ESTRATEGIA, porque cuando una cosa pasa en una ocasión, es algo puntual y no se le debe dar más importancia que un error y punto, pero lo del Madrid empieza a ser sistemático con todos los diamantes en bruto de su cantera, que los manda a la calle con la llamada "cláusula del miedo", que luego rara vez se cumple.
Hoy he visto el partido de la SUB-19, España-Irlanda, un contundente 5-0 que nos conduce a la final del europeo contra Serbia, y han destacado claramente Morata y Sarabia (Real Madrid) y Deulofeu (Barcelona), que tienen chispazos de futuros jugadores de gran nivel internacional. La pena es que de aquí a dos-tres años solo uno de ellos jugará en el equipo de sus amores, y será Deulofeu en el Barcelona, porque Sarabia ya está en el Getafe, y Morata, después del europeo que está haciendo, no me extrañaría que acabara en un Racing, Villarreal o Rayo Vallecano.
Y lo peor, si yo fuera un canterano del Madrid me preguntaría ¿qué tienen jugadores como Sahim o Varane que no tenga yo o algún compañero?
Por un lado me alegro de que un chico como Canales se vaya al Valencia (o al Villarreal), porque me parece un buen jugador y necesita jugar. Se habla mucho de que tiene que madurar y coger experiencia, y ante esto me pregunto ¿entonces por qué lo fichó el Madrid? ¿O por qué no, tras ficharlo, lo dejó en Santander?
El Madrid con Canales se ha equivocado, hay que decirlo así porque es así. Lo mismo que a veces acierta (como con Marcelo) esta vez se equivocó porque desde un principio Mourinho no creyó en él. Mucho decir que tiene cosas de Guti y ha jugado trece partidos. Y lo que es peor, el chaval ha perdido un año de fútbol. Y su juventud no es excusa, porque muchos jugadores han entrado en sus equipos con 19, 18 e incluso 17 años (v. gr. Muniaín, Agüero, De Gea, Varanne, etc.)
Ceder a Canales al Valencia, ese club que odia hasta a el que recoge la basura en el Bernabeu es una cagada gigantesca, como es posible que despues de tantos problemas con ese club se les ceda por dos años a un buen jugador.
¡Aún estáis a tiempo! Cédeselo a... no sé... el Valladolid, o el Numancia, ya sabes, para que se foguee en la élite del fútbol!
Habráse visto! Aquí en València criticando abiertamente el fichaje por ser una cesión y por lo que implica (la salida de Mata al Arsenal en cuanto se culmine el fichaje de Cesc en el Barça), y allá prefiriendo sentar a un chaval de 19 años dos añitos en la grada antes que cederlo.
Tenéis un serio problema de planificación deportiva, en serio.
En un club tan grande es normal, lo principal es que no afecte el funcionamiento del primer equipo. Pero si en un jugador se invierte y luego no sale pues es normal, pasa en TODOS los equipos, solo que en ninguno se le da la cobertura que en el Madrid.
Élite del fútbol español hay más que el Valencia y, desde luego, como madridista, tengo otras preferencias como Villarreal o Sevilla... Y, que conste, no le tengo un especial odio al Valencia, pero ese odio que sí se respira desde Valencia hacia el Real Madrid me hace reaccionar.
Pues resulta curioso, porque el aborrecimiento que se tiene hacia el Real Madrid es, de hecho, una reacción ante la prensa madrileña y determinadas actitudes, puntuales, de sus aficionados.
Lo quieras o no, ante los aficionados del resto de clubes sois representados por Marca, As, Punto pelota, Poli Rincón, los manolos, Guasch, etc. Y, la verdad, todos ellos saben cómo tocar los coj... al aficionado no madridista. Vale que muchos no seáis así, pero estoy seguro que encuentras perfectamente comprensible nuestra reacción ante semejantes esperpentos.
A mi me parece una operación perfecta, la prueba que todo el mundo está disconforme, cuando una parte está demasiado de acuerdo es que está sangrando a la otra. Si el jugador sale rana pues el Vcf no ha hecho una inversión grande y pierde muy poco, y el Madrid pues se habrá ahorrado la ficha de 2 años de un jugador que no vale. Que sale bueno, pues el vcf disfrutará de un buen jugador irá sobreseguro y lo fichará por un precio alto pero no demasiado sin riesgo por conocer ya el rendimiento que puede dar. Que sale muy muy bueno pues entonces el madrid lo podrá recomprar a un precio razonable para un crack, y el vcf lo habrá disfrutado 3 años mínimo a un precio bajo para el mercado y además obtendría un beneficio económico que aunque escaso si coherente con el poco riesgo que ha asumido.
Lo de la clausula del miedo no me gusta en este caso porque se paga la ficha e incluso algo de compensación económica. La veo coherente si el club de origen paga un porcentaje de la ficha, pero este no es el caso. Ahora si el Vcf traga pues culpa del Vcf es, no del R.Madrid, yo en este caso no tragaría, slavo que el Madrid pagara parte de la ficha.
En fin bueno para todos. Asi si que se pueden hacer negocios con el Madrid, con los 20+Negredo por Villa o sea 35 millones entonces, pues va ser que no, luego llegó el Barça mareando tambien la perdiz y tambien se le dijo que no, asi que no entiendo porque deciis que fué como la seda la negociación con el Barça, cuando vino un año despues con Villa un año mayor con 40(20 de ellos a tocateja) si que fué como la seda, pero ese verano se llevó calabazas, que fué cuando Llorente dijo que ese verano Villa no se movería salvo que llegara una oferta escandalosamente Escandalosa
-- editado por última vez a las 22:54
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect