A la altura de Brasil 1970

Antonio Toca 2 de julio de 2008 9 comentarios

Le hemos hecho un favor al fútbol

Xavi Hernández, mejor jugador de la Eurocopa 2008

Lo escribía en su periódico L’Equipe a propósito de la victoria de España, “el fútbol europeo puede estar orgulloso de su campeón”, y “la victoria española supuso el triunfo de un estilo”. Refrendado por la sentencia de Xavi. Y así se debe entender el triunfo de la selección española. Por encima de colores y el tiempo transcurrido, la España de 2008 permanecerá en el recuerdo y en la memoria selectiva de los aficionados, no sólo por el triunfo, sino por cómo se consiguió.

Andy Roxburgh, presidente del Comité Técnico de la UEFA, al referirse al premio a Xavi, indicaba estas palabras:

“Fue extremadamente influyente en el juego de posesión, pase y ataque de un equipo que no ha intentado convertirse en otro sino que ha mantenido su filosofía. Si no eres alto, tienes que ser rápido, listo y técnico, y España subrayó tales características, jugó de forma maravillosamente creativa, con brillantes combinaciones y manteniendo la pelota bajo una inmensa presión. Los españoles llevan el balón cerca de sus corazones porque lo aman. Tienen talento individual y habilidad colectiva.”

Con todo esto, y mirando al título de la entrada, parece una herejía lo que comento, seguro porque lo tenemos reciente, pero sólo hay una diferencia entre lo que hizo aquella selección en México y la España de Suiza y Austria: El resultado de la final. Ambas superan a la Holanda de 1974 y al Brasil de 1982, no en el recuerdo, sí en la victoria que completase la obra. Y la exhibición de Brasil a Italia, en la final, incluida la goleada y esa obra de arte que fue el cuarto gol marcado por Carlos Alberto, marca la diferencia.

Si la enorme cantidad de oportunidades que tuvo el juego español frente a la suerte de los alemandes, se hubieran materializado en gol, no estaríamos hablando sólo de un triunfo histórico, sino de algo más grande e inmortal. Casi del partido perfecto. No pudo ser. Eso queda para otras proezas. La España de Xavi, Silva, Senna, Iniesta, Cesc, Villa y Torres, no tiene nada que envidiar a aquel Brasil de Jairzinho, Tostao, Pele, Rivelino y Gerson. El título, pero es cuestión de tiempo.

Como ya comenté, ahora no me parece un sueño. El Mundial de Sudáfrica es posible. El paso para entrar en los altares de la historia del fútbol pasa por el Mundial. Aunque ahora parezca no importar, ese debe ser el reto. La sonrisa de Platini al entregar el trofeo a Casillas le delataba. Ha ganado el fútbol como espectáculo. Por fin ganó quien mejor jugaba. Y esperemos que los entrenadores de los clubes cambien su apuesta. El triunfo de España debe servir para algo más que un grandioso recuerdo.

Más información | Planeta Axel
Más información | Fútbol Arte

Comentarios

1

Enrique Vaquerizo |

↓

Sinceramente Antonio para mi hay más cosas que diferencian a ambas selecciones, y una clave la entidad de los rivales. La Italia del 70 era fabulosa y a aquel mundial acudieron algunas selecciones para el recuerdo. Respecto a la naranja mecánica sólo hincó la rodilla ante una Alemania mítica. Espáña ha sido justa vencedora y ha realizado un gran fúbol, pero la categoria de los rivales en mi opinión ha sido menor, algo de lo que por supuesto no tiene culpa la selección. Esta Italia y esta Alemania ni siquiera se acercan al 30% de sus mejores versiones a lo largo de la historia. De hecho creo que categoría de crak entre las dos selecciones tan sólo la alcanzaría Buffon. Resumiendo, merecidísimo triunfo de la selcción y con gran estilo, pero a años luz de las selecciones que comentas bajo mi punto de vista.

2 jul 2008 11:27
normal
2

cacafuti |

↓

No coincido ni con Enrique ni con Antonio. Cualquier selección, pongamos… Suiza, le hubiera pasado por encima hasta a esa mismisima brasil setentera, por una mera cuestión física. ellos jugaban andando. El futbol ahora es mucho más veloz. Cierto tal vez que la victoria de España contra alemania pudo ser más brillante., pero España hizo su partido perfecto contra Rusia y el segundo y tercer gol (el güiza y el de silva), no se si más porque es muy dificil superar aquel de brasil, pero tan bueno como ese.

La verdadera diferencia, es que esto es una eurocopa y aquello era un mundial. Y eso si que no es lo mismo.

2 jul 2008 13:07
normal
3

cacafuti |

↓

Porque otra cosa que debes analizar también Enrique, no es, la entidad de las selecciones que han jugado en esta Eurocopa. Si no la entidad que tenían las que se enfrentaron aq aquella mágica Holanda, que prácticamente se paseo hasta la final por el torneo o la entidad de los rivales de brasil en aqul mundial.

2 jul 2008 13:15
normal
4

Nesta |

↓

Totalmente de acuerdo con Enrique.

2 jul 2008 13:18
normal
5

albertof |

↓

Hombre, a la hora de comparar equipos de diferentes periodos históricos hay que obviar el tema de la preparación física e incluso la táctica, porque se supone que si el Brasil del 70 existiera ahora estaría al nivel físico y táctico de ahora.

Con lo que si que estoy de acuerdo es que para poder compararlas con esos equipos tan fabulosos, la entidad de la competición y los rivales debería haber sido mayor. En cualquier caso es la mejor España que recuerdo y una de las mejores Eurocopas, a pesar de que Alemania e Italia hayan estado más flojas Holanda, Portugal y Rusia han dejado muy buenos momentos y España ha estado soberbia.

Respecto al Brasil de 1982, soy resultadista, admiro a Benítez y a Capello y creo que sus equipos suelen jugar muy bien y que hay belleza en sus sistemas, pero a aquella selección se le puede perdonar que no ganase nada, desde luego es la mejor selección que he visto y una lástima que no ganasen el mundial de España, porque se le recordaría como una de las más míticas de la historia, quizás solo por detrás de la del 70 de la que no pude disfrutar por no haber nacido

2 jul 2008 13:30
normal
6

Enrique Vaquerizo |

↓

Cacafuti no estoy de acuerdo en lo que expones sobre que cualquier selección actual hubiese apalizado a aquel Brasil por supuesto que las selecciones evolucionan en el plano físico y la velocidad del juego pero lo importante son las sensaciones que transmiten y dejan para la historia. La Holanda del 74 tenía en su segunda fase de grupos a Argentina y Brasil, a la primera la apalizó, a la segunda le ganó con solvencia. Pero más importante que eso fue un concepto nuevo de juego en un país desconocido desde el punto de vista futbolístico y la posesión de un gran estrella como Cruyff. El Brasil del 70 aparte de derrotar a una Italia maravillosa, repito maravillosa se las vio con Inglaterra vencedora en la edición anterior y Checoslovaquia. Y contaba con Pélé Repito España justísima vencedora con gran juego( no mejor que el de Rusia u Holanda en sus momentós álgidos pero sí más regular) pero la dimensión de sus rivales muy discretita, la historia refrendará esto. Para mí la selección de Camacho en el 2000 ha sido por jugadores y juego previo a la competición la mejor de la historia reciente de la selección,¿sin embargo que pasó? Que se encotró con un equipo que pasará a la historia como la Francia de Zidane. No caigamos en euforias y esperemos al Mundial donde espero que haya selecciones que merezcan más la pena(Tengo muchas esperanzas en Argentina) para calibrar la verdadera dimensión de este equipo. Saludos

2 jul 2008 13:49
normal
7

cacafuti |

↓

Discrepamos en eso, aunque coincidimos en otras cosas. Aquella argentina del 74 no era (con todo respeto) nadie entonces y aquel Brasil de Dirceu y Luiz Pereira, era una selección en decadencia, sin alma, sin el Pelé que les había guiado en los anteriores campeonatos. Un Brasil, por así decirlo, de transición. En lo del 70, si Italia era una gran selección con Bonisgna, Riva y compañía, pero Ingleterra que ganó como ganó (creo que no hace falta recordarlo, ni decir que si no se hubiera jugado en inglaterra, no lo habrían hecho) en el 66, era ya casi una banda.

Al margen de eso, coincido contigo, cero euforia y tener presente que lo normal es que España esté entre los ocho mejores en el mundial de sudafrica. A partir de ahí… según se de, pero de ser campeón en principio nada de nada. Ahora, soñar es gratis, pero sin pasarse Saludos

2 jul 2008 14:29
normal
8

jubaezar |

↓

Sin entrar en comparaciones, esta selección ha marcado época. De todas las fases mundiales y Eurocopas que yo he vivido junto con la Francia del 98, creo que es la selección que más ha encandilado.

2 jul 2008 15:33
normal
9

william.f |

↓

Sinceramente, creo que se está obviando la "suerte" que tuvo la selección española en el partido Holanda Vs. Rusia. Pienso que Rusia hizo un gran partido y mereció ganar, pero no es menos cierto que Holanda era realmente superior y que, si hubiese ganado ese partido, muy probablemente no hubiésemos visto a España en la final.

3 jul 2008 17:51
normal