El periodismo nunca debió perder su naturaleza esclarecedora entre el follaje de un quehacer rutinario y vicioso, pues su estancia aquí, entre empresas, ha quedado estigmatizada por la visión simplista del hombre. Estamos condenados a la cultura del sí o no, de la polarización del pensamiento. Muchos periodistas, con sus cerebros de esencia bipolar y sus teclas, creen endiosar la profesión con sus grandes dotes efectistas y su capacidad dramática sin percatarse de que lo que hacen, en realidad, es sumir al periodismo en la pobreza; empequeñecer cualquier debate, con o sin base, enviándolo a una muerte inevitable entre temperaturas extremas.
Oímos hablar de pluralidad informativa y nos quedamos locos. Ciertamente, es un disfraz que se ha comido la piel del periodismo, que más que un pregón ocasional es un teatro ya estrictamente formalizado. ¡Son los bienes adventicios de esta profesión! Para qué dos cámaras si ambas, aunque con distintas perspectivas, enfocan siempre lo mismo. El periodismo deportivo ni el fútbol español gozan de buena salud en este aspecto. Vivimos una situación estresante, somos testigos de una dinámica en que los dos grandes clubes españoles, el Real Madrid y el Barcelona, están sometidos a una permanente confrontación analítica, con más intensidad mediática que nunca.
El problema es que no sólo se rivalizan cuestiones serias sino también trivialidades. Y, para colmo, cualquier análisis relevante queda tintado; y las conclusiones, acomplejadas ante semejante espectáculo colorista. ¿Quién es mejor entrenador, Mourinho o Guardiola? ¿Y el mejor futbolista, Cristiano Ronaldo o Messi? ¿Qué escudo es más bonito; qué césped está más cuidado; qué jugadores son más sexis y protagonizan mejores anuncios? Esta polarización continua, a veces absurda y otras no tanto, desarrolla unas estructuras débiles de pensamiento; aficionados y lectores (receptores) autómatas incapaces de interiorizar conceptos que escapen a esta teoría dualista, según la cual Madrid y Barça son principios necesarios y eternos.
Por estas mismas razones, existen debates cerrados que parecen destinados a morir si amagan siquiera con escapar de estos límites. Porque, por ejemplo, lo que interesa es discutir, analizar, debatir, preguntar qué jugador es más castigado por los contrarios: ¿Cristiano o Messi? No son suficientes las estadísticas, no basta con contar quién recibe más faltas; lo que de verdad importa es ¿con quién se ensañan más? Claro, las mentes adiestradas en términos bipolares —obviando el carácter victimista de la cuestión— podrán incluso extraer de esta pregunta una conclusión: al que más peguen, ése es el mejor jugador del mundo.
Un juego, en parte, dialéctico
Este juego mediático se mueve también en torno a las quejas y los alegatos de los protagonistas. Guardiola: “Un día harán daño a Messi”; Mourinho: “A Cristiano le pegan mucho y a Messi nadie lo toca”; Cristiano: “Si digo lo que pienso sobre las faltas a Messi, la gente me va a criticar”. Son citas —algunas menos naturales y más tergiversadas por los medios que otras— que están al servicio de los pintorreados discursos periodísticos. Pero resulta que ni el uno ni el otro es el más castigado en esta Liga, por eso cuando a Luis García, del Espanyol, le preguntaron si Mateu Lahoz estaría presionado por el tema de las faltas sobre Ronaldo, el delantero contestó con todo el criterio del mundo: “Callejón es el que más faltas recibe”.
Con este dato, el raciocinio bipolar daría automáticamente por válido que tras Callejón aparecen en la lista el portugués y el argentino, nada más lejos de la realidad (Cristiano es 8º y Leo ni se sabe). El segundo en la lista es Reyes, del Atlético, equipo cuya estrella, Agüero, también sabe lo que es caer lesionado por entradas de un rival. Gurpegui le cazó en la 2ª jornada y Quique Sánchez dijo: “No nos dejaremos de quejar por Agüero”. Eso hace, seguir quejándose; sin ir más lejos, tras perder con el Valencia: “Al Kun y a Reyes los revientan en cada partido y no pasa nada; quien pueda decirlo sin que lo sancionen, que lo diga, porque estamos en tiempos de protección, de proteger a los nuestros”, en una clara alusión a este protagonismo mediático.
No es precisamente el Atlético de Madrid un equipo descuidado en los principales medios deportivos españoles y, sin embargo, para extraer estas declaraciones hay que tragarse en YouTube la rueda de prensa de su entrenador. La repercusión no es la misma pues sus protagonistas no pertenecen a este ámbito bipolar. Ni hablar de Munitis, Xabi Prieto, Piatti, Eliseu o Zurutuza. Todos reciben más que Cristiano, aunque no hablamos aquí de una cuestión de cantidad. Hablamos de un periodismo servicial pero no de servicio; de una máquina de crear personajes, culebrones, amores y odios; de espadas mediáticas amenazantes que obligan a elegir siempre entre dos; de una profesión que se mueve entre lo divino y lo demoníaco, pero que se olvida con frecuencia de lo terrenal.
Foto | nasaimages
Comentarios
Yo me pregunto, de que trata esto...
¿de informar sobre todo lo terrenal o de informar sobre lo que interesa a la gente por muy absurdo que sea?
Lo extrapolo a la tele, seguramente un documental o una tertulia económica sea más beneficioso ver que cualquier programa amarillo, pero de que se trata ¿de enseñar en la tele todo lo terrenal o de enseñar en la tele lo que interesa a la gente por muy absurdo que sea?
Siempre se trata de una lucha entre dos, es lo que interesa, Madrid-Barca; Nadal-Federer,...
El problema es que hay luchas sanas, y luchas salvajes y despiadadas. Porque por mucho fan que seas de Nadal o Federer, seguro que sientes algún otro aprecio por el otro jugador, y no solo entre estos dos, sino los demás. O en otros deportes.
Lo malo es que en el fútbol se ha creado una guerra centralizada en solo dos bandos. Debido a que (como en todo lo periodístico) lo que se quiere es tener audiencia o más lectores o más oyentes. Y creo que como bien dice en este artículo, se está creando un forma de ver las cosas que no favorece a NADIE.
Al contrario. Creo que por culpa de esto, lo que se está provocando es una sensación de odio entre los diferentes bandos. Por que pensar que un bando es mejor que el otro ya no es solo una opinión, sino al revés, algo que hay que defender hasta la muerte. Y no solo lo defenderlo, sino que además odia al otro bando y lo rechaza.
Por último decir que creo que todo lo que han hecho los presidentes entre los clubes (cosa impensable hace 5/6 años) estos últimos años, dando ejemplo de deportividad, lo ha destrozado y empeorado la prensa por culpa de esta bipolaridad mediatica. Os digo que el 95% del Madrid o del Barcelona, está a favor de los otros cubles, pero casi tiene más deseo de la perdida del rival, que de su propia victoria.
Solo hay que pensar en los comentarios de mucha gente o prensa al finalizar cada uno de los partidos de Champions del Barça y del Madrid. Además, el problema de todo esto que se está extendiendo estas opiniones a la sociedad del propio pais, aunque todo esto no tenga nada que ver con la gente que reside en cada localidad.
Lo peor es que esto no tiene pinta de desaparecer. Al contrario, cada vez vamos a peor. Suerte que tenemos los blogs donde parece que todo esto se queda más al margen.
PD: Felicidades Villarreal!!! Aunque yo creo que deberían haberse clasificado los dos equipos (que partidazo).
-- editado por última vez a las 00:23
El objetivo actual de la prensa no es informar de la realidad, sino tergiversar la realidad para que cuadre con sus afinidades; Los periodicos hace tiempo que se dieron cuenta de que radicalizarse consigue tener una clientela fiel, mientras que si solamente informaran de la realidad no tendrian un publico tan amplio al que ofrecerse (recordemos que para el director del periodico mas leido del pais -y por tanto el mejor segun sus palabras- lo que importa es ser nº 1 en ventas, el rigor para los segundones)
El ejemplo de que radicalizarse o enfocarse en un extremo siempre sale rentable lo tenemos en F.J. Los Santos, a quien yo escuchaba hace años y era normal...y ahora no hace falta que os diga como actua, pero a nivel personal seguro que le va mejor que entonces y tiene mucha audiencia
interesante
Me parece muy apropiada tu visión sobre el tema. La cuestión del periodismo está bipolarizada, igual que la política y otras muchas cosas... pero no todo es cuestión de una visión bipolar. La cuestión es que hablar del Madrid y del Barcelona VENDE... de hecho, el diario Marca cada vez que publica una patraña del calibre de: "Steven Gerrard está fichado" y otras muchas perlas que hemos visto en las portadas de ese 'diario' (intentemos no ofender a los diarios de verdad, entre los cuales tampoco entran El Mundo, El País, ABC y esas joyas que sólo se mueven por pasta también), cada vez que sacan una perla de esas en Marca venden un porcentaje mayor de unidades, por tanto más dinero, por tanto más beneficio, por tanto rentable... y como la sanción por falsa información es de 0€ compensa, ya que la falta de moral y de criterios no es castigable económicamente... (además que pasados 3 días, la estúpida raza humana se olvida de todo [caso Camps que obtendrá el mayor porcentaje de votos de la historia de la democracia española]). Bueno, me entretuve un poco en mi respuesta, así que queda resumido todo en que esa visión bipolar y esas mentiras informativas (el fuera de juego del Barcelona según AS, citado en vuestra web) VENDEN, y como no hay sanción por falso periodismo vale la pena... ¿qué más da que ustedes y yo digamos que MARCA y AS son una mierda si tienen medio millón de lectores en la web cada día y varios millones de la edición impresa? En fin, escribiría largas horas sobre esto pero no quiero faltar al respeto a nadie, porque creo que aquí participa gente digna con criterios y valores éticos, aunque cabría pediros más noticias sobre el Dépor, Levante, Almería, Málaga, Racing, Sporting y menos sobre los 2 gallitos, que todos sabemos ya todo sobre sus 50 jugadores y sus 2 entrenadores.
Tienes toda la razón y por ello te he votado positivo, pero tampoco debemos engañarnos porque no es raro encontrarnos en este blog noticias sobre Dépor, Levante, Almería, Málaga, Racing, Sporting e incluso de 2ª división. Mientras estos post no suelen pasar de los 10 comentarios (como máximo) las noticias de Barsa y Madrid sobrepasan normalmente los 50. Así que sacar conclusiones es fácil, lo que interesa y lo que no interesa.
Aún así yo soy uno de esos lectores que sigue este blog por la información de TODOS los equipos de futbol. También tengo que decir que no entiendo a los que no ven fútbol si no juega su equipo yo me trago todos los partidos de futbol que pueda simplemente porque me considero un enamorado del futbol (en general del deporte) y por eso sigo este blog.
Por cierto me ha encantado el partido de Villarreal-Nápoles grandes equipos con algunos jugadorazos.
-- editado por última vez a las 07:38
La culpa es del TDT, que deja demasiadas horas de televisión por cubrir, sin contenidos para ello... lo cual hace que caigamos en la tontería de instaurar debates por todo...
De hecho, un amigo y yo, después de cada partido de Madrid o Barca, jugamos a adivinar la pregunta que hará Pedrerol antes al principio de Punto Pelota, lo triste es, que casi siempre acertamos. Yo veo estos programas de pseudoperiodismo parcialista y de opinión... 1) porque entremedias de trivialidades absurdas cuentas las noticias que quiero saber (fichajes, alineaciones, etc), eso si, como si se tratara de una nimiedad. 2) porque sino me toca tragarme la mierda de programación a partir de las 12 de la noche o Buenafuente. Y porque no decirlo, porque me apasiona escuchar sobre deporte, aunque estos lo denigren.
Desgraciadamente iremos cada vez a más, por culpa de gente como yo, y seguramente de muchos de los que estamos aquí. Con asombro escuché hoy que Borja Valero interesaba al Madrid, yo ilusionado por oír más sobre la noticia, esperando una información más concreta, me tragué el programa entero, para ver como ni siquiera lo mencionaban... eso si, para hablar del narrador de ONA sport 2 horas XD. Tenemos (o mejor dicho, tengo) lo que me merezco.
PD: Si a alguien más por aquí le gusta el baloncesto... que me apoye para evitar que estos pseudoperiodistas ¿deportivos? hablen de este deporte del cual no tienen ni PUTA IDEA. De hecho creo que mi madre tiene más idea de baloncesto que ellos sólo por mí, y eso es triste en un profesional dedicado al deporte.
Con asombro escuché hoy,
El baloncesto ese gran desconocido...
Los fines de semana en el pabellón mis amigos y yo nos echamos unas risas a costa de algún "periodista" que ha querido dárselas de entendido en basket( algunos de Marca, As, Sport incluso deportes matinales de cuatro la sexta), los buenos periodistas de estas sección hay que buscarlos en páginas especializadas y para mi gusto los hay muy buenos.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 07:35
Ya te digo. Me cabrean cuando muestran su desprecio abiertamente por el baloncesto (te puede no gustar sin tener que andar gritándolo con desdén) pero cuando se las quieren dar de expertos son peores (siempre hay excepciones, claro).
Y sobre el tema central, también habría que hacer autocrítica como consumidores de esa bazofia precocinada, hablar de Barça y Madrid siempre, con cualquier polémica absurda que haga falta les resulta rentabilísimo, ¿por qué iban a tratar de cambiar?.
P.D: ¿Qué escuchaste con asombro, Ruben? Que intriga... ;)
-- editado por última vez a las 09:35
Mis dos metros, 130 quilos y 10 años jugando a baloncesto (alguno de ellos incluso cobrando) te dan la razón en lo del trato al baloncesto.
Los mismos dos metros y 130 quilos te dirían: "Pues si el tratamiento mediático del basquet te parece indignante, no te digo ya del rugby".
Por cierto, es curioso que gustándome el fútbol no haya jugado nunca, ni tan sólo en el colegio.
Que razon llevas respecto a lo del Basket, cada dia echo mas de menos a Andrés Montes y Daimiel, estos dos si que sabian. No que ahora oyes una retransmision de basket, y lo quieren narrar como un partido de futbol, porque no tienen ni idea (Por ejemplo, una curiosidad que me llama la atencion es que para el tio de Telemadrid, todas las jugadas son Pick & Roll, cada ataque lo dice xd)
Albert, a mi tambien me gusta el futbol, y apenas juego jeje. Si juego pues pachanguillas con los colegas y esas cosas, pero la verdad es que no se me da nada bien y soy bastante malo xd
Por suerte en Catalunya no nos podemos quejar del trato que le dan al basquet gracias a la cadena autonómica TV3.
Tienen un despliegue y espacios para el baloncesto espléndidos. Y lo mejor de todo, es que sus comentaristas (y lo puedo decir sin temor a equivocarme) son los mejores que hay en toda España.
No solo por la manera de narrar, sinó sobretodo por su NEUTRALIDAD. Sí, siempre van a favor (animan) a los equipos catalanes. Pero no hay ni una jugada que si ven que han ido a favor de un equipo, lo dicen, sin importar cual sea el equipo, y si se favorece a alguien también lo dicen.
Me gustaría que pudieran ver algún dia lo que les digo. Cada día que pasa creo más que el canal de deportes de Catalunya debería ser Nacional.
Solo acabar con su mejor frase/palabra "¡¡¡ APOSTUFLANT !!!"
Pues, sinceramente, que suerte teneis en Cataluña, porque en Madrid (Concretamente en Telemadrid) no es muy bueno que digamos. Y ya no solo en el Basket,no me hagas hablar del futbol en Telemadrid que ahi ya si que es penoso.
Aquí en València es punt2 la que retransmite el basquet (la segunda cadena autonómica valenciana, dedicada a deportes y cultura, y que es la única que se puede ver porque Canal9 es peor que intereconomía), y he de decir que el trato es bueno, tanto en las retransmisiones como en el hecho de que exista "cronobàsquet", un programa donde unido a la información de ACB, femenina y NBA se hace cada semana un reportaje de un equipo de cantera. De hecho se suele retransmitir incluso la liga femenina.
Respecto a TV3, yo veía (o me grababa) el programa de NBA que hacían en el 33 (me encantaba cuando hacían especiales con Laia Fernández, la jugadora de basquet y hermana de Rudy, hablando de la WNBA o de la liga rusa). Desgraciadamente ahora el PP se ha cargado Tv3 y ya no la podemos ver, así que me tocará verlo por internet como pueda.
Pues preferería que hicieran lo que hacen con el rugby, que es directamente ignorarlo.. porque para oír a Pedrerol criticar a Gasol por no ir con la selección,sin saber cuantos partidos ha jugado en un año, a su supuesto especialista en baloncesto hablar sólo de mates, que parece un niño del instituto, y ver a los otros diciendo que el Madrid de baloncesto debiera fichar a Kobe Bryant como si fuera coser y cantar... prefería no escuchar nada porque me hierve la sangre.
a Daimiel no lo eches de menos... eso si, soy yo, o cada vez los comentaristas de la NBA en el plus tienen que atestiguar pasado HIP HOPERO para entrar??
interesante
A mí el Loncar me parece una plasta insoportable
A mí Ajero me parece el más lamentable, porque no hace nada, pero nada, ni tan sólo mínimamente interesante.
Añoro los principios en el 96, con Montes y Segurola mano a mano discutiendo a la vez sobre los tiros libres de Elden Polinice y el sonido detroit de los '60. Qué grande era!
Un gran post, señor Tur, la verdad es que es un tema que cada vez va a peor. Creo que, ya no solo la prensa deportiva, sino la prensa en general y la television han ido evolucionando a un amarillismo cada vez mas y mas evidente. En este pais, parece que lo que da audiencia es un monton de gente insultandose y poniendose a parir en un plató de television, Mourinho vs Guardiola (O Cristiano vs Messi), o ZP vs Rajoy, vamos todo lo que sean enfrentamientos para poder sacarles jugo. La informacion ya no importa, ya no se quiere informar, lo que se quiere es crear polemica, y los medios que utilices para llegar a ello son irrelevantes.
Yo me parto de risa cuando escucho lo de que hay que vender Madrid y Barça porque es lo que le interesa. ¿Acaso le dan a la gente otra opción? El bombardeo mediático es incesante y se consigue de esta manera captar nuevos clientes del producto, ya desde pequeñitos. Porque un niño de cualquier parte de España que crezca oyendo hablar en radios y televisiones solo de estos dos equipos, obviamente tiene muchisimas probabilidades de hacerse hincha de uno de ellos en detrimento del club de su ciudad.
Del periodismo poco podemos esperar, pues está totalmente supeditado al poder económico que lo financia. Así un periódico generalista se mostrará afín al partido político que le vaya a devolver los favores cuando toque poder y un diario deportivo lo hará con el presidente que le conceda una promoción de pijamas o cuberteria oficial del club.
El hecho de que madrid y barça es lo que mas vende es indudable y ahi estan las cifras, ademas que por mucho que los pongais a parir, no son tontos, si hablar de otros equipos vendiera, lo harian. Lo triste no es que se llegue a estos extremos porque la television no esta para enseñar sino para ENTRETENER, lo triste es que reclameis enseñanza en la tele, ya tengo bastante en el colegio gracias y si quiero mas informacion ya me busco yo la vida, cuando veo punto pelota solo quiero pasar un buen rato y por favor, como pretender que un madridista quiera que el barça triunfe? Yo quiero oir que ronaldo es mejor que messi y quiero poder decir que le frien a patadas... No por ellos soy mas ignorante e inculto que alguien que no lo vea asi
interesante
Yo desde pequeño me llamaba la atención el ejercicio del periodismo, esos profesionales que tenían que estar siempre corriendo detrás de la noticia, informando a los ciudadanos de lo que ocurre a nuestro alrededor. Ahora por ejemplo, en relación al 23-F y el golpe de estado de Tejero, se ha hecho un repaso de lo ocurrido, y se ha hablado muchísimo de la importancia de los periodistas que en aquel momento hicieron lo imposible por informar de todo lo que ocurría. Eso sí eran periodistas, jugándose la vida por la información.
Pero ahora cuando veo a señores como el Inda, el Relaño, el Carazo, el Roncero, el Pedrerol, el Siro López, el Luque, el García Caridad,.... y una larga lista de "piojos revividos" por la TDT, y decir que estos señores han estudiado periodismo,.. pufff
Yo soy el Roncero y me daría vergüenza encontrarme con un profesor de la facultad de periodismo después de cada ridículo que hace todas las noches. Este señor no puede faltar más veces al código del periodismo por minuto que está hablando.
Al lado de todos estos señores otro periodista que tal anda, Iker Jiménez parece Punset en cuanto a rigor.
Lo que ya me deja boquiabierto son los rumores de fichajes en verano, todos los días es lo mismo "me ha dicho alguien cercano a Florentino que van a hacer una oferta por Messi de 300 millones", sí claro, y seguro que te lo han dicho a ti para que esa noche vayas a cascarlo en Punto pelota
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect