Estamos acostumbrados a que los derechos de televisión cambien de manos, a las disputas por su posesión, al reparto entre los clubes y al debate por la idoneidad del partido en abierto. Nada nuevo. Pero la radio era trinchera y refugio al que acogernos cuando la televisión no ofrecía los partidos o se gustaba de otro tipo de narración. Eso ya es historia. La radio puede formar ya parte del circo audiovisual y sus derechos, pues la Liga de Fútbol Profesional reclama a las emisoras un canon por la retransmisión en directo de los partidos de primera y segunda división. Éstas ya se han pronunciado: la negativa es rotunda, siquiera a negociar.
No es un asunto nuevo: Jesús Gil planteó en su día, sin éxito, tal posibilidad. También fue considerada en el pasado invierno con el objetivo de implantar el canon para la segunda vuelta, pero no llegó a buen puerto. Ahora puede ser distinto. La LFP, con Astiazarán al frente, pretende equipararse a un modelo que ya existe en Alemania e Italia y que la FIFA y la UEFA exige también para sus partidos en competiciones europeas. La LFP no está sola en esta propuesta. Astiazarán defiende que, con esta medida, las emisoras tendrán mejores condiciones de trabajo y productos que podrán valorar si les conviene explotar. Todo ello, a la vez que pierden dinero.
La AERC (Asociación española de radiodifusión comercial) ya ha declarado que esta reclamación vulnera el derecho a la información de los ciudadanos, amén de ampararse en que la radio no incita a un potencial espectador a no acudir a al campo, al contrario que la televisión. También defiende que la visión del profesional de la radio es personal y subjetiva. Aunque lo cierto es que esto último también se da en los colaboradores que acompañan al narrador en la televisión. Las emisoras radiofónicas, tanto públicas como privadas, se defienden como gato panza arriba contra una medida que creen injusta, pero que podría convertirse en una realidad.
El problema es hasta qué punto el fútbol se integra dentro del derecho a la información del ciudadano, más aún teniendo en cuenta que el deporte rey se torna cada vez más en su vertiente de espectáculo comercial. Casos como el de YouTube y la Copa América son oasis en el desierto. Es difícil no comparar este caso al famoso canon digital de la SGAE, con sus lógicas diferencias. Pero quieren que se pague por algo que ellos no consideran gratuito, ya no. Y la radio puede ser otra fuente de ingresos de la gallina de los huevos de oro. Aunque no sólo se verían afectadas las ondas, sino que el porcentaje percibido por la quiniela sería mayor y las casas de apuestas tendrían que pagar por utilizar el nombre de los clubes.
Sin embargo, no sólo la LFP vive la crisis, también los medios, y especialmente la radio. De no llegar a un acuerdo, se corre el riesgo de que el domingo no tengamos Carrusel Deportivo o Tiempo de Juego, que no exista la alternativa de sintonizar la radio y comprobar cómo va nuestro equipo. Difícil de imaginar, pero una alternativa real. La medida no sería igual para todas las emisoras, sino para aquellas que tuvieran más audiencia. Y si hablamos de audiencia, no es difícil prever cómo acabaría esto: más dinero para los grandes y una pequeña porción para los pequeños. En eso no cambiaría nada.
Sígueme en Twitter: @caballergabriel
Foto | Evan Krell
Comentarios
que ahorren en fichajes, viajes y sueldos y que no intenten chupar tanto del bote, lo que faltaba ya.
si les cobran un canon por emisiones de los partidos por la radio me juego lo que quieran que al tiempo acabaremos pagando nosotros si queremos escuchar la radio sino al tiempo
¿Acaso la radio es gratis?, cuando empiece la liga coge un cronómetro y contabiliza los minutos que estás escuchando la retransmisión del partido y los minutos que estás escuchando publicidad, y luego lo comparas con la publicidad que ves en la retransmisión del mismo partido en la tele. BESTIAL
Claro, cobrar a una emisora de radio por retransmitir un partido vulnera el derecho a la información, y cobrarle a un canal de televisión, no. ¡¡Cómo se nota que cuando nos tocan el bolsillo no nos gusta a nadie.
Osea Canal +, La Sexta, Cuatro, TVE,... tienen que pagar una millonada por los derechos televisivos que luego tienen que recuperar a costa de la publicidad que ponen en el inicio, intermedio y final del partido.
Sin embargo, Cadena Ser, Onda Cero,.... retransmiten gratis el partido cobrando millonadas por los anuncios que ponen constantemente en la retransmisión de los partidos, que si chaskis Facundo, que si seguro con Groupama,.....
¿Alguien ha parado a pensar en los contratos que tienen los archimagnates de la radio deportiva como Javier Ares, Pepe Domingo Castaño,....? Son contratos millonarios que ya quisieran cobrar periodistas deportivos de la televisión como Maldini, Rivero, Carlos Martínez,....
Lo veo normal, y me extraña que no se haya hecho años atrás
totalmente de acuerdo contigo. Que paguen como el resto de medios audiovisuales.
Lo que pasa es que se les acaba el chollo y claro, ahora a llorar
Presentación de Alexis Sánchez por el Barcelona en la Cope: "vengo al mejor club del mundo, el sueño de todo niño, a aprender de Messi y Xavi".
Presentación de Alexis Sánchez por el Barcelona en la Sexta: "vengo al mejor club del mundo, el sueño de todo niño, a aprender de Messi y Xavi".
Exactamente iguales, solo que La Sexta salen las imágenes mientras que en la Cope, no, ¿por qué entonces un medio no paga derecho "de imagen" y otro sí. El truco está en lo de "derechos de imagen", pero en realidad ambos medios están lucrándose a costa de la misma información, ¿por qué uno paga y otro no?
y el caso de la cope es aún mas flagrante. Si alguna vez oís el programa de Manolo Lama de 20.30 a 21, vereis que usan el mismo audio que los reportajes que ponen en cuatro a medio dia xDDDDDD
No sólo es el medio de información el que se lucra gracias a Alexis, sino también el Barcelona gracias a la publicidad que otorgan los medios. Que los clubes no se olviden de que sin los medios no serían ni la mitad de lo que son.
Y los medios sin los clubes no serían las dos mitades enteras de lo que son. Si se acaba la liga de fútbol, programas como Al primer toque o el Carrusel perderían su interés.
Nadie niega que que el Barcelona, y por ende, todos los equipos, se benefician de los medios de comunicación, pero tal y como se ha puesto sobre todo el fútbol, que se mueven presupuestos enormes, se han tenido que imponer derechos televisivos, lo mismo que ocurre en el tenis, el baloncesto, el beísbol, el hockey, el ciclismo, el automovilismo,.... y la inmensa mayoría de deportes profesionales, en los que los medios de comunicación tienen que pagar para poder televisar dichos eventos.
Lo que no se entiende es que un medio de televisión tenga que pagar unos derechos de emisión que son prohibitivos para la mayoría de medios; mientras que otros medios de primer nivel como la Cope, Onda Cero, Ser,... no pagan nada, por el hecho de que no incluyen imágenes, solo audio, pero en definitiva obtienen los mismos o más beneficios que cualquier canal de televisión.
Alguien dirá "pagar porque las radios retransmitan los partidos al final implicará que tendrán que pagar incluso por dar una noticia de un atentado, un accidente grave, o unas elecciones"
No, mire usted, un atentando como el que ha ocurrido en Noruega es en la calle, que es pública, y además, siempre se podría considerar una información de interés general.
Por el contrario, no olvidemos que el Camp Nou, el Bernabéu, el Calderón,... son recintos privados, no públicos, y aunque el fútbol despierta mucho interés, no es mas que un deporte.
retransmite el partido pero tu no lo ves, solo escuchas al comentarista, en la television ves el partido ademas del comentario del locutor por eso lo veo muy diferente. tu lo que escuchas en la radio es un locutor.
-- editado por última vez a las 23:59
¿Y el locutor de radio qué te retransmite?, ¿lo que hace el público o lo que pasa en el campo con los jugadores?
esta bastante claro que lo que pasa en el campo, pero no te da imagenes yo no lo veo tan claro eso de que tengan que pagar no se no es lo mismo verlo que escucharlo.
yo lo que se es que como no lleguen a un acuerdo nos quedaremos sin poder escuchar los partidos y quien sale perjudicado??
te lo digo yo el de siempre el ciudadano de a pie.
Tranquilo, que cuando llegue la liga y no retransmitan partidos y vean que no tienen ingresos millonarios por la publicidad, seguro que pagan.
En cuanto a lo que dices de "verlo" o "escucharlo", si nos ponemos, si siguen mejorando las televisiones, llegará un punto en que veremos el fútbol no ya ni siquiera en 3D, sino como si estuviéramos en el estadio, incluso con olor a sobaco del de al lado y todo incluido. Técnicamente no estaríamos viendo el partido real, sino una experiencia sensorial que nuestro televisor nos genera, ¿tendrán que pagar los canales de televisión de realidad virtual del futuro por retransmitir un partido?
Lo que sí está claro es que las radios se están lucrando claramente con la retransmisión del fútbol, y yo veo lógico que paguen unos derechos al igual que pagan los demás medios de comunicación
¿Me van a cobrar por contarle a un colega como va un partido?
Si tú no le cobras a tu amigo por contárselo, no tienes que pagar nada, no hay lucratividad
Que paguen, como todos han de hacer.Eso si, menos, porque las televisiones se llevan mucho mas.Que seria del futbol sin la radio?
Por cierto, lo siguiente será cobrarles a las casas de apuestas tipo Bwin, Bet365, Unibet,.... que se aprovechan también de los acontecimientos deportivos para lucrarse.
Hasta ahora se estaban escapando por estar instauradas en países con respaldo legal, por ejemplo en Gibraltar, como ocurre con Bwin, pero se está preparando una legislación que cobrará unos impuestos a dichas casas de apuestas, y se regularán aquellas casas que cumplen los requisitos para operar en España, y entonces, seguro que la federación les echará el guante, cosa que también veo lógica, pues se están poniendo las botas gracias a los acontecimientos deportivos.
La verdad es que tal como está todo, es decir, con lo prostituído que está el fútbol (y el mundo en general, todo lo mide el dinero, tristemente), me extraña que no se haya planteado antes.
Realmente, no sé si el que las radios hayan de pagar me parece bien, pero ¿pagaría lo mismo la Cadena Ser que la radio local de un pueblo? Veremos. Creo que serían ingresos que se podrían aprovechar bien, para ayudar a los clubes que estén mal, es decir a los jugadores que no cobren. Pero, ¿si les cobran a las radios por retransmitir no van éstas a pensar que si les cobran más vale que sea por cuatro o cinco partidos más que por diez? Es decir, si les hacen pagar a lo mejor las emisoras dicen que sólo van a retransmitir los partidos de los grandes: Barcelona, Madrid, Valencia, Atleti, Sevilla, etc. Puede ser un problema, ¿cuál sería el sistema?
Difícil debate el que tenemos.
Si se repite lo mismo de la repartición de derechos televisivos en la LFP, otra vez el dinero irá solo a las arcas del Real Madrid y el FC Barcelona, y con suerte, algunas migajas para el Atlético, el Villareal, el Valencia y el Sevilla.
El fútbol es un espectáculo privado, por eso deberían cobrarles a las radios porque ellas ganan dinero con la publicidad.
Todo esto me parece una estupidez para tratar de sacar hasta el último centavo del negocio que se ha convertido el fútbol actual. Ya de por sí todo el asunto del canon digital de la SGAE era una enorme idiotez digna del presidente populista de turno.
Las radios pueden retransmitir libremente ya que solo transmiten audio, y no imágenes. A lo sumo, se podrían pagar tasas menores por derechos de explotación a los de la TV, pero aún así me parece algo injusto y sacado de la manga.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect