A nadie le es ajeno que Pep Guardiola se siente profundamente agradecido a Joan Laporta y sus directivos por la apuesta que hicieron por él y la gran oportunidad que le dieron. Tampoco se le ha olvidado a nadie el gran proyecto deportivo que el ex presidente del FC Barcelona llevó a cabo durante los siete años que duró su mandato. Y a nadie se le escapa, imagino, que a Laporta y Guardiola les une más que una simple relación de jefe-empleado. Por todo ello es comprensible que el actual entrenador del Barça sienta cierta estima por su anterior patrón y amigo. Sin embargo, la defensa a ultranza que realizó Guardiola sobre la situación de Laporta en relación a la demanda de responsabilidad que ha sufrido por unos supuestos tejemanejes con las arcas de la entidad me parece sorprendente e incomprensible.
Al entrenador blaugrana le hemos escuchado muchas veces decir que el Barça está por encima de todo y de todos. De hecho, siempre que se especula sobre su posible marcha del banquillo, utiliza el argumento de que lo importante es el club y no los sujetos que lo componen. Pero por lo que se ve, cuando se trata de un amigo personal parece olvidarse de los valores que defiende habitualmente y antepone sus sentimientos al bien del club. Y no sólo se equivoca en el hecho de defender lo indefendible, sino que la argumentación que utiliza carece de sentido.
Laporta y el núcleo fuerte de sus directivos están denunciados porque se sospecha que manejaron ilegalmente el dinero que pertenecía al club. Recordemos que la directiva actual llegó a esta conclusión a través de una auditoría que llevó a cabo una empresa ajena a la entidad. Acordémonos también que el juez al que le llegó la denuncia no sólo la admitió a trámite, sino que también decidió que los denunciados debían avalar de su propio bolsillo el déficit que supuestamente provocaron, una medida que un juez no toma a la ligera o a la mínima sospecha. Y, por último, no olvidemos que si bien fue la directiva encabezada por Rosell quien promovió la mencionada denuncia, fueron los socios compromisarios los que ratificaron con sus votos la toma de semejante medida.
Así las cosas, ¿a qué viene que Guardiola salga a defender a Laporta? ¿Acaso está Laporta por encima del club? ¿Acaso el barcelonismo debería mirar para otro lado? ¿Desde cuándo los éxitos deportivos justifican los desfalcos económicos? ¿Qué es lo que pretende Pep? ¿que se deje pasar un posible delito porque se han ganado un sinfín de títulos?
Guardiola ha metido la pata hasta el fondo. Según lo que dijo en la rueda de prensa en cuestión, reduce todo el caso a la rivalidad entre Laporta y Rosell. Dice que le gustaría que todos pensasen un poco más las cosas. Claro que Rosell le tenía ganas a Laporta, igual que Laporta hizo campaña en su contra durante el período electoral y, en lugar de mantenerse al margen como era de esperar, hasta se atrevió a lanzar ciertas acusaciones sobre unos supuestos problemas judiciales de Rosell en Brasil. Pero el asunto del dinero que no se sabe dónde está no puede circunscribirse sólo a Laporta y Rosell desde el momento en que los socios tomaron la palabra y la decisión definitiva.
Por ello, Guardiola debería haberse ahorrado lo que dijo. Es libre de tener las opiniones que quiera, tanto de Laporta, como de Rosell o cualquier otro, y expresarlas libremente, pero a título personal, no como entrenador del Barça sentado en una rueda de prensa post-partido. Ha cometido un grave error al salir en defensa de un ex presidente al que los socios han decidido interponer una demanda. Ha puesto la mano en el fuego por Laporta y si el juez acaba decidiendo que su amigo es culpable, se la habrá quemado pero bien.
Comentarios
brillante
Guardiola no ha defendido que Laporta haga trapicheos con el dinero del Barcelona, sino su persona, lo que ha dado al club, que ha sido mucho, porque no nos olvidemos que este Barça no es el de Rossell, sino el de Laporta, porque Rossell hasta ahora lo que ha puesto es seguir con el proyecto que ya era alucinante antes de la llegada de Rossell, y una cosa muy importante, Rossell ha puesto la cordura en la presidencia, porque el pobre de Laporta un día sí y otro también protagonizaba algún espectáculo.
Yo apoyo las palabras de Guardiola sobre Laporta, lo que no significa que no se le pidan responsabilidades legales si no hizo algunas cosas bien, pero lo que no se puede es pisotear a un presidente que ha colocado al Barcelona como el mejor equipo del mundo.
Guardiola ha reducido todo el tema a unas desavenencias entre Rosell y Laporta, obviando que han sido los socios los que han pedido responsabilidades a su ex presidente.
interesante
Bruno, el tema está en el origen de toda esta disputa. Rosell ha atacado una vez sí y otra también a Laporta, lo intentó reducir a escoria, y sigue siendo el president que más títulos y prestigio ha dado al club.
No olvidemos sonadas meteduras de pata de Rosell para el barcelonismo como lo de Cruyff, y vosotros mismos habéis hecho un post sobre lo ético de Qatar Foundation (por cierto que también parece haber intereses en Qatar por parte de Rosell).
En definitiva, Guardiola defiende la persona y no la acción, y creo que lo hace a título de socio más que de amigo, pues quienes somos barcelonistas desde pequeños conocemos lo mal que acaban este tipo de peleas internas, de las que estamos más que cansados.
Es cierto que los socios compromisarios han votado, pero no es menos cierto que Rosell hizo una campaña de desprestigio para conseguir esos votos.
Hace falta poco para saber que Guardiola prefería a Laporta, que le daba todo, antes que a Rosell. Rosell es para mi el presidente más carroñero que ha tenido el Barça, se ha comido el buen trabajo de otro presidente siguiendo con el mismo proyecto y lapidándolo por otro lado, y amigo mio:
"Nunca muerdas la mano que te da de comer".
PD: Cierto es que Laporta debe pagar por lo que hizo, pero sobra la repercusión que se le ha dado al tema y el hecho de haber figurado como parte de la campaña para ser presidente del club. Y nadie le quitará el haber sido el mejor presidente del club.
Los socios votan, entre otras cosas, porque las cosas se presentan ante una asamblea. Sinceramente me cuesta ver cómo un socio de tres al cuarto, sin experiencias en juicios y con su propio dinero y tiempo, es capaz de llevar de tribunal en tribunal hasta llegar al supremo a Laporta sin que hubiese mediado el apoyo de Rosell y la junta directiva actual. Igual que no llevaría la causa ahora el FC Barcelona contra Laporta si no hubiese querido Rosell presentarlo en la junta directiva, que se votara allí, y luego presentarlo a la asamblea con su carga de populismo y demagogia.
Es como si Rajoy gana las elecciones ahora con su mayoría absoluta y pregunta al Congreso de los diputados si se debe actuar contra Zapatero por haber generado dèficit en España. Obviamente si mandas, es que la mayoría de los socios te apoya y te votarán a favor todo, pues para eso tienes el aparato de tu lado y prevendas varias para conseguirlo, pero eso no quiere decir que sea justo.
Por otra parte, y sin ser Laporta santo de mi devoción aunque le reconozca un trabajo ejemplar en el seno del Barça, me sigue pareciendo injusto que deban avalar todas esas cantidades porque se le imputen las pérdidas de un ejercicio fiscal en el que sólo ejercieron 15 días. Me parece que estas figuras de control están incluídas en los estatutos de fundaciones, ONG's y, en este caso, clubes de fútbol, con la intención de evitar malversaciones y desfalcos, no para castigar desavenencias personales como la de Rosell con Laporta.
Hay que saber ser señor, y Rosell no parece serlo. Lo único que le veo mejor a Laporta es que evita las declaraciones en público, y por tanto da menos carnaza a la prensa, pero sus actos demuestran una inquinia que puede acabar rompiendo la hegemonía del Barça a corto o medio plazo.
-- editado por última vez a las 12:49
interesante
No creo que Guardiola haya salido en defensa de Laporta a lo salvador. Se le pregunta sobre el tema, y el, da su opinion sobre la injusticia que se esta cometiendo con el expresidente y el mercado futbolistico en general. Pues no es el futbol el ejemplo de un mercado limpio.
No justifico a Laporta pero sí lo veo como victima de su gran campaña como presidente.
Vamos, que si querias ser original intentando demostrar que Guardiola es humano y no mea colonia, buen intento. Pero mas original serias si comentases otras cualidades mucho mas destacables de este entrenador de FUTBOL.
Ya me están cansando tantas referencias a mi persona por tu parte, etica. Me gustaría que te limitaras a hablar sobre el tema que planteo y no sobre mí o mis supuestas intenciones. Me parece mal que limites mi post a un supuesto intento de ser original al criticar a Guardiola. Ahora resultará que como la mayoría del barcelonismo y la prensa barcelonista siguen a Guardiola a pie juntillas, los que no estamos de acuerdo con él en todo sólo lo hacemos para irnos de guay...
jajaja, pues imaginate como estaria Guardiola si te leyera...
no queria ofenderte, solo dar mi critica. A ver si a estas alturas te vas a poner susceptible!
Supongo que cuando escribes un post lo haces con la finalidad de transmitir. En cada uno de tus post existe una intencionalidad de transmitir una idea, un debate. Me transmitiste la intencionalidad de hacer ver que a Pep le da igual la opinion de sus socios. Y como este debate me parece carente de sentido, respondi consecuentemente.
No es cierto. Tú no te limitaste a dar tu opinión sobre mi post, sino que elucubraste sobre mis intenciones, acusándome veladamente de escribirlo con una supuesta intención de destacar por el simple hecho de atreverme a criticar al intocable Guardiola.
A pesar de estas dos últimas discusiones que hemos tenido, quiero dejar claro que eres una lectora que aprecio porque considero que siempre hablas con propiedad, pero entre lo de mi "xenofobia" de ayer y mi "originalidad" de hoy me has tocado un poco la moral, nada más. Un saludo.
Me parece que tu mensaje no va contra Guardiola si no contra Laporta (que parece que te encanta atacarle), pero recuerdo otros presidentes que hicieron gestiones horribles y no les paso nada (Mendoza, Sanz, Gaspar) y economicamente no lo se.... pero deportivamente es dificil hacerlo mejor.
Asi que el exito de este Barça tambien es en parte gracias a Laporta (le pese a quien le pese)
-- editado por última vez a las 12:42
Yo pienso que esto que dice Guardiola viene de la experiencia que sufrió como barcelonista con Gaspart. Pep se la veia venir y creyó conveniente dejar el barco cuando realmente veía que tocaba fondo. Laporta tuvo desviaciones económicas y eso nadie lo duda, pero el éxito que este dio al equipo ni el mismo Nuñez lo pude hacer en 20 años de presidencia.
Considero que hay que tomar las cosas con perspectiva. Laporta no es un santo, pero comparándolo con lo de Nuñez y Gaspart, le dio el impulso para ser el mejor equipo de la actualidad. Si Laporta se va despúes de esa votación con el 60% de lo votos, Guardiola no estaría aquí y a lo mejor el vecino de al lado sí. Limpió su imagen, y creo que con sus pasadas de tono, el primer año de Pep, estaba más protegido que con lo que está con Rosell actualmente.
Recordar también, a las primeras de cambio Rossell deseaba sacar a Riakjard y la paciencia de Laporta (con el sabio consejo de Cruyff) hizo lo que el barcelona fue.
Saludos desde Mx :)
Último párrafo siempre según lo que han dicho Laporta y Cruyff... También Rossell dice que Laporta quería a Beckham y él fue el que trajo a Dinho. Y yo que debo ser mala persona no me creo del todo ni a unos ni a otros.
Guardiola puede dar su opinión libremente, pero no es quien para pedir que se pasen por alto sus presuntas irregularidades. Y si el fútbol no es limpio, es a causa de actuaciones como las que supuestamente cometió el anterior presidente, que hizo muchas cosas buenas, también.
Me sorprende la facilidad de la gente para convertir en gurús a aquellos que demuestran su buen hacer en cualquier campo de la vida.
En el caso de Laporta hay que saber separa la gestión deportiva que hizo de la gestión económica.
En lo referente a la gestión deportiva no hay nada que reprochar, recupero un Barça de las cenizas y lo volvio hacer grande. Y hay que reconocer que la elección de Pep fue la mejor, pero hay que recordar que Laporta tenia como primera opción a Mourinho pero la insistencia de Txiki y Cruyff hizo que se decantara por Pep, un entrenador novato, un hombre del club... El gran fallo que hizo fue mezclar la maldita política con el deporte...
En lo economica parece ser (el juez decidira que si o que no) la gestión no fue tan buena como se dijo, y que se manipularon cifras y que Laporta "vivio" a costa del Barça. Recordemos que Laporta tiene otro juicio pendiente sobre unos negocios que hizo en Uberkistán (creo). Algo raro hay por allí demasiadas cosas oscuras, las cuentas del club, el caso que he citado... Al igual que me parecen sospechosos los fichajes de Kerrison y Enrique que al final nunca han debutado con el Barça. Y nos ha costado un montón de dinero.
Muchas veces hablamos que los políticos quedan impunes de su mala gestión con los fondos públicos, que endeudan ayuntamientos y gobiernos y que aquí no pasa nada. Somos muchos los que nos gustaría poder juzgar a los políticos por su mala gestión al igual que están haciendo en Islandia a raíz de la bancarrota del país. Pues en el Barça o R.Madrid un club que pertenece a sus socios, esta bien que estos pidan responsabilidad a la mala gestión del dinero del club. De acuerdo que Laporta gano muchos títulos en la area deportiva... pero esto de desviar dinero del Barça por su bienestar y el de los suyos no esta bien. Lastima que no se hicera con Gaspart, lo de denunciarlo pq también hizo un gran desfalco.
Entiendo que hay una gram amistad entre Guardiola y Laporta, pero Pep siendo entrenador del Barça en estos momentos tendria que quedarse al margen, como el dice el Barça esta por encima de las personas. Si Pep estuviera fuera del Barça entenderia que se posicione a favor del Laporta, ya que estaría fuera del club, y sus declaraciones no enrubiarían el entorno.
Laporta el sabado tenía la oportunidad de decir la suya, en la asamblea ya que era socio compromisario y al final no dio la cara. Solo colgo una carta abierta y unas preguntas que haría a Rosell.. pq no fue allí y las formulo el?
Si es culpabe que pague, ojala como he dicho antes pudiéramos hacer lo mismo con nuestros políticos. Ya esta bien de malgastar el dinero de los demás e irse como si nada.
interesante
Para ser exactos y hacer honor a la verdad, la situación delicada que viven ahora los directivos de la anterior junta no viene dada por la acción de responsabilidad votada a favor en la penúltima asamblea, es consecuencia de una demanda interpuesta por un socio del FCB y este Viernes los demandados, siete ex-directivos para ser exactos, deberán efectuar un aval por 2,8 millones cada uno, si no estoy equivocado, y el meollo de la cuestión de esa demanda está en esa ultima semana de gestión del ex-presidenete Reyna que se les computó a la Junta entrante y con ella el deficit que conllevaba. La acción de responsabilidad es una demanda totalmente diferente y en ella se verá si ha habido mala gestión, trapicheos, dejadez o lo que demonios haya sido.
Que se quiera criticar a Pep, vale es lícito, pero al menos que la información sea lo mas extensa posible, estoy harto de leer en informaciones sesgadas en todos los medios.
Mi opinión, Pep puede hablar y opinar de lo que quiera, no es un mercenario que ha venido aquí a extender su curriculum, su barcelonismo no necesita demostrarse. A mi personalmente su mensaje lo que me dice es que sumemos y tiremos para adelante, mas generosidad y menos personalismos, para algo estamos viviendo la mejor época del Club.
Normalmente comulgo contigo, pero ahora no. Guardiola no ha defendido a capa y espada a nadie. Le preguntaron que qué le parecía, y dijo que no le gustaba y que estaba triste por LA JUNTA anterior. Que entendía la ley y los papeles, pero que estaba triste por quienes fueron para el club aquellos directivos y lo que están pasando ahora.
"Tengo mucho afecto a la anterior junta directiva. Están sufriendo mucho y no se merecen todo esto, porque todos hicieron mucho por este club. Espero que todo esto no llegue hasta el final, que todo el mundo reflexione, que acabe de la mejor manera posible, que todos sean conscientes de que si estamos aquí es gracias a mucha gente y a veces los matices nos hacen ir a sitios que no nos corresponden"
Creo que se le esta dando demasiado bombo a unas declaraciones que Guardiola ha hecho a titulo personal sobre la directiva que le coloco en el puesto en el que esta y a la que le une una buena relacion. Si le preguntan en una rueda de prensa, o en la puerta de su casa, da igual, porque el es entrenador del Barça este donde este y sus palabras siempre tendran gran repercusion. Ademas, si el tema se zanjara, se dejaria de hablar de algo que solo acarrearia cosas negativas actualmente, pero supongo que Rossell no parara hasta conseguir dar por saco a Laporta, que le privo del protagonismo que tan clarisimamente Sandro deseaba estando en su directiva.
Conclusion: Laporta y sus directivos han de pagar si han robado, sin excusas.Guardiola puede lamentar que amigos suyos esten involucrados en estos temas sin que eso signifique que se lleve mal con Rossell.El presidente, ademas de heredar una supuesta situacion economica que no se tenia en pie, cosa que dudo y que por muchas due dilligence que se hagan nunca sabremos la verdad, ha heredado el mejor equipo del mundo y no ha tenido que hacer nada para conseguirlo.Este sigue siendo el Barcelona de Laporta, presidente nefasto en todo excepto en lo deportivo, pero que puso al Barça en lo mas alto, ya que Rossell no ha hecho absolutamente nada mas que dejar las cosas como estaban.
Bruno, creo que no has explicado del todo bien el suceso.
El caso es que hay 2 casos distintos. Uno es el de la demanda de responsabilidad que impulsó la actual directiva previa aprovación de los socios compromisarios. El otro caso es el de la denuncia de un socio delante de los juzgados. La sentencia de dicha denuncia es la obligación por parte de la junta saliente a avalar delante la LFP 23M de correspondientes al aval de la temporada 2004-05. Recordemos que por cuestiones de dias, se le computaron a la junta de Laporta que entró en 2003 todo un año. Pues bien, en ese periodo de pocos dias se tuvo que cerrar el año con perdidas. Dichas perdidas Laporta siempre las habia atribuido a la gestión de Gaspart con lo que la junta de Laporta ya habia generado beneficios y podia retirar el aval. Después de la denuncia de un solo socio (Vicenç Pla), no de la junta actual, el juez atribuyó esos dias de 2003 a la junta de Laporta y por tanto obliga a los directivos que cerraron la era Laporta a volver a avalar ante la LFP en concepto del aval retirado en 2004. Los directivos tienen hasta el próximo viernes para presentar dicho aval.
Guardiola denunció ante los medios esta situción, no la derivada de la demanda de responsabilidad puesto que este proceso no se ha iniciado todavia.
Muchos han sido los posts que has hecho sobre Laporta y siempre para atacarle
Yo creo que Guardiola ha defendio la persona y creo que tú abriendo un post sobre esto has metido más la pata que el propio Guardiola
Y por mucho que te pese, los barcelonistas estamos agradecidos a Laporta por el equipo que cogió y en lo que lo convirtió. Es el mejor presidente que ha tenido el club te guste o no
Ahora estopa también a Guardiola.
O sea que aquí todo el mundo puede dar su opinión libremente, pero Guardiola no, porque si lo hace Guardiola, entonces aparece el 7º de Caballería de la Ética dando su "visión".
Y que nadie ose toser al 7º de Caballería, que estamos en un país libre, faltaría más.
¿Cuánto durará la pantomima?
Puesss... no estoy de acuerdo en que Guardiola este "hacieno una defensa a ultranza" de Laporta, sino que esta dando su opinión. Estará equivocado o no, pero lo que dijo no me sonó defensa a ultranza.
No estoy de acuerdo en que "Es libre de tener las opiniones que quiera, tanto de Laporta, como de Rosell o cualquier otro, y expresarlas libremente, pero a título personal, no como entrenador del Barça sentado en una rueda de prensa post-partido" Vamos, que si los periodistas le preguntan su opinión tiene derecho a responder lo que piensa: de todos modos seguirá siendo el DT del Barca, ya sea en la rueda de prensa o en el baño de su casa.
Tampoco iba a declinar responder, y se presupone que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad (Hasta Laporta) y que yo sepa, hasta ahora no se le ha condenado, ¿No?
Si Pep quiere defender a un amigo en las malas es cosa suya. Pero hasta a Laporta hay que darle el beneficio de la duda. Además, como DT no me parece mal que haga un llamado a dejar de lado vendettas personales.
Eso sí: que de una buena vez se condene a quién viole la ley, porque en los clubs parece que nunca se condena a nadie nunca jámas.
PD. Con respecto al comentario de ética...¿Porque no pruebas a escribir por una vez en tu vida algo bueno (lo que sea) sobre Laporta? :-)
Siete años de laportismo: aciertos y éxitos de Joan Laporta
Cierto, no me acordaba de ese post.
Creo que Guardiola tiene derecho a expresar una opinión sobre el club de sus amores, por el que se dejo la piel como jugador y ahora como entrenador.
"Por ello, Guardiola debería haberse ahorrado lo que dijo. Es libre de tener las opiniones que quiera, tanto de Laporta, como de Rosell o cualquier otro, y expresarlas libremente, pero a título personal, no como entrenador del Barça sentado en una rueda de prensa post-partido"
Diga lo que diga Guardiola en la actualidad, lo dirá como entrenador del Barça, que para eso lo és. Que tienen que esperar los periodistas a que deje de ser el entrenador para pedirle su opinión para que sea a título personal? y si deja de ser entrenador del Barça dentro de 15 años, a quien le importará este tema? No sé, creo que con esta afirmación has sido bastante duro y no creo que se le puede achacar nada a Pep.
Si se demuestra que Laporta se benefició con dinero del club, deberá ser demandado y que pague. Por muchos titulos que ganase, si robó es delito y se paga. Ahí creo que no hay discusión ninguna. Ahora, darle el merito 100% de como está ahora el Barça y menospreciar a Nuñez creo que es pasarse. Nuñez cogió a un Barça en peor situación que como lo cogió Laporta. Rossell hizo bastante más que ver en traer a Dinho, Deco y tantos otros por sus contactos que Laporta. Trapicheos y fichajes oscuros los tuvo Nuñez, Gaspart y también Laporta.
Ni unos son tan buenos ni otros tan malos, lo que la consecución de titulos hace que a los aficionados se nos olviden o nos den igual ciertos deslices, pero si por rencor, odio o lo que sea, salen las irregularidades y se consigue que lo robado vuelva al club, bienvenido sea.
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect