Era uno de los partidos más esperados de la temporada. El Barça-Chelsea de anoche reunía todos los alicientes necesarios para convertirse en uno de los partidos del año: dos de los mejores equipos de Europa frente a frente, el ánimo revanchista culé, el regreso de Mourinho al Nou Camp, el hambre de Ronaldinho y Eto’o…
Con los ánimos tan caldeados como se presentaban, Carlos Martínez, narrador del partido para Canal +, no supo, o no quiso, mantenerse aislado. Desde el comienzo del encuentro, Martínez se empeñó en hacerse notar por encima incluso de lo que sucedía sobre el césped, con un tono en la narración excesivamente alterado. Cuando el partido ya reúne de por sí todo lo necesario para mantener al espectador en tensión durante los 90 minutos, como era el caso del de ayer, las continuas salidas de tono del narrador se antojan innecesarias.
Uno puede entender que un narrador o locutor tenga sus preferencias. Es natural e incluso sano, siempre que éstas se demuestren de una manera ordenada y serena. Ayer, Carlos Martínez, mostró sus preferencias (lógico y natural tratándose el Barça de un equipo español) de un modo absolutamente desmesurado, con comentarios dignos de cualquier forofo del gol sur, olvidando por una hora y media su papel de frío y aséptico narrador.
Porque por momentos, Martínez no narraba, gritaba las jugadas. Ronaldinho era como una espoleta para sus desaforadas cuerdas vocales. Cada vez que el brasileño intervenía en una jugada, por simple que ésta fuese, Martínez estallaba en un alarde de forofismo, casi suplicando al genio blaugrana que hiciese “una de las suyas”.
Absolutamente fuera de lugar estuvieron los menosprecios hacia el rival. De estos hubo varios a lo largo de la narración, siendo el blanco habitual de ellos el imperturbable Mourinho. Le faltó a Martínez ponerse a corear los cánticos que el Nou Camp dedicaba al portugués, queriendo hacer incluso partícipe de ellos (y poniendo en un compromiso), al comentarista a pie de campo.
Mofas hacia las limitaciones técnicas de algunos de los jugadores blues, intervenciones desafortunadas, frases “dedicadas” al rival (a Crespo tras señalársele un fuera de juego y hacer éste el gesto al linier de que mirase mejor, le dedicó un asombroso “¡míralo bien tú, chaval, pero en la tele!“)… Demasiadas filigranas narrativas para un partido que casi no hubiera necesitado narración. La pasión estaba en el césped.
Comentarios
Carlos Martínez decidió hace años cambiar de registro y gritar en vez de narrar, especialmente en los partidos de Copa de Europa. Es como si fingiera orgasmos. Tiene un afán desmedido de protagonismo, no hay más que verle aparecer junto a Robinson en las promociones de Canal Plus, como si fuera una estrella más de la Liga. La narración de anoche fue bochornosa, pero parece ser que el tipo se gusta. Qué le vamos a hacer.
Desde luego, si preferis unos comenetarios del nivel del TVE y Antena 3, sois de lo más soso... Me acuerdo de un partido retransmitido por TVE: Pase de guti a ronaldo, y gol. gol del madrid. (Así se canta un Gol en TVE en plena liga de campeones?) Muy desafortunado tu post.
Suponía, Xavi, que iba a haber lectores a los que les pareciese "desafortunado" el artículo. Del mismo modo, habrá lectores a los que les parezca acertado. Es tan simple como una cuestión de gustos personales.
En general prefiero una narración del estilo de las británicas o las alemanas. Frías, asépticas, sin interrupciones bruscas ni tonos más altos que otros, cantando los goles con un simple "it's in" o similar, sin necesidad de restar protagonismo a los verdaderos protagonistas del partido... Pero insisto, es una cuestión de gustos.
Lo que me parece intolerable son las burlas y mofas hacia al rival, y yo de ésas anoche escuché más de una...
Pues ami me parece que los comentaristas del Plus son los mejores.Prefiero esos a los de TVE que si que dejan mucho que desear. Ayer igual se paso un poco pero aun asi prefiero que se pase a lo sosos de otras cadenas (TVE, Cuatro, Antena3) y no le acuseis de cule porque con el Madrid suele hacer lo mismo. Saludos
No le hemos acusado de culé en ningún momento, Manolin. Lo único que he resaltado es que es lógico que tuviese preferencias por el Barça al ser éste un equipo español (o al menos juega como representante de la Liga española). Preferencias que le empujaron a ser un poco escandaloso en su narración.
También pienso que se trata de un (otro) post desafortunado juzgando la labor de un colega. ¿No crees que eso lo debe hacer la audiencia?
Cuando veo un partido por TVE, A3 o la autonómica me veo obligado a colocarme el pinganillo con la COPE, la SER o RNE, da igual..
Yo también creo que las narraciones de Carlos Martínez son las únicas que hacen que no necesitemos de un transistor supletorio para ver el futbol con la pasión que éste requiere.
Carlos Martínez y yo no somos colegas, ni de profesión, ni de nada, eso vaya por delante. La audiencia poca capacidad de elección tiene. O ve el partido por Canal +, o no lo ve.
Insisto una vez más, la pasión que requiere el fútbol está en el césped, nunca en un micrófono. ¿O sólo son "pasionales" los partidos que se retransmiten por radio o televisión?
Lo siento, pero yo tampoco estoy de acuerdo con este post. Precisamente, además de la calidad de las imágenes, una de las características de los partidos del plus son las retransmisiones. Y no son pocos los que cuando el partido no es por el plus ponemos la radio (la audiencia si tiene opción, poner la radio y escuchar lo que quiera). Acabo de ver la repetición del gol de ronaldinho, escuchándolo desde la retransmisión de canal plus y desde una radio catalana. Y aunque soy catalano parlante, la retransmisión del plus me retransmite mucha más emoción. Puede ser que ayer fallarán criticando y faltando al respeto al Chelsea, pero no por eso dejan de ser los mejores actualmente en la televisión, para mi y para mucha gente que cuando no es por el plus, ponen la radio. Lo siento, nada de acuerdo, aunque es cuestión de gustos, pero creo que ellos comparten el gusto por el buen fútbol...
Masfregues, no sé por qué razón este blog, nacido para ofrecer información y opinión, no puede a tu juicio ejercer la crítica libre y respetuosa.
A mí el estilo de otros narradores, esos que llamáis sosos, tampoco me gusta. Pero por lo menos no me resultan tan molestos como los gritos de Carlos Martínez (que ayer, por cierto, dijo tras el gol de Ronaldinho que al Chelsea le hacían falta cuatro goles para pasar, cuando estaba a dos de la prórroga).
Miguel G.: Porque creía que este Blog había nacido para hablar de fútbol. Pero en dos semanas que hace que lo visito, he visto cargar dos veces contra sendos periodistas por su manera de ejercer su trabajo. Dejemos a los mensajeros en paz y hablemos, pues eso, de fútbol. Se puede criticar respetuosamente a quién y a qué se quiera, pero las críticas deben tener un fondo racional y el post al que nos estamos refiriendo se basa en los gustos de quien escribe sobre algo que además no es futbol "estricto senso".
Como reza el encabezamiento de esta página:
Creo que la crítica de Borja tiene ese fondo racional que tú echas de menos: un comentarista serio no debe mofarse de un rival ni hablar como un forofo. Eso creo que está por encima de las preferencias de cualquiera.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Lo que pasa es que no me sorprende... Carlos Martínez y Robinson son de lo peor retransmitiendo un partido, casi prefiero a José Ángel de la Casa. Además, que el Carlitos, es culé a más no poder, y para el que dice que hace lo mismo con el Madrid, que se lo haga mirar... Todavía no he visto ese entusiasmo con Ronaldinho en ningún partido con el Madrid, y en cambio sí que lo he visto con Rivaldo o Djalminha cuando se enfrentaban al Madrid... Sin hablar del famoso "balono" que es MUY desagradable.... Volviendo al tema de las retransmisiones, para mí, los mejores son los de la Ser, porque aparte de narrar bien el partido, todos los comentaristas futboleros o no, dan un toque de humor a veces necesario entre tanta tensión.
Borja, si me permites, uno de tus peores posts. ¿Qué tiene de malo que alguien ponga pasión en los comentarios? ¿No se puede gritar? ¿Acaso no gritan en la radio? Se mofa de algun jugador o equipo cuando hace algo mal al igual que lo hacemos todos nosotros en el bar, y no se trata de subjetividad ni de forofismos, sino de ponerle salsa al asunto.
Ya que estamos, los ponemos subtitulados, ¿no?
Por supuesto que te lo permito, Toni. Sólo quiero hacerte una matización. Carlos Martínez es un periodista profesional, un narrador con cierta presunción de objetividad, no un forofo de bar con sus amigotes. Creo que la diferencia es notable.
Y lo de las burlas a un equipo, me parece lamentable (lo mismo que las que suele dedicarle Juan Carlos Rivero en las retransmisiones de los sábados para La2 a Thomas Gravesen).
Me parece excelente que en este blog se hable de la calidad de las retransmisiones de las diferentes cadenas.
Si observamos el archivo de www.notasdefutbol.com vereís como los posts relacionados con "retransmisiones" son de los más comentados:
Una pequeña muestra:
Maracaná 05: Definitivamente, telebasura : 50 comentarios
vamos a informar a luis aragones">: 23 comentarios No me parece bien que se insulte al rival (el chelsea), como el caso de ayer. Ahora según mi opinión la narración en canal plus es más emocionantes que en TVE, Antena 3 y Tele 5.
A mi me parece que en general, ambas tendencias (la sosa y la gritona, por asi llamarles) tienen una razon de ser.
Personalmente no me gusta ninguno de los dos extremos, si pudieramos situarlos en la narración británica (soporífera) y la narración sudamericana (ensordecedora). Creo que el justo medio que intentan Robinson y Nuñez tiene una buena intención, pero no esta bien logrado.
Peor aun que los gritos, me parece el intento de voz seductora de Robinson, que mas que narrar un partido parece que quiere comerle la oreja a la rubia que tiene al lado. En una casa con home cinema, puede que se le entienda algo, pero en un bar lleno de hinchas, imposible.
Por otro lado, me parece muy bien que en este blog se toquen estos temas, que no se tocan en ningún otro lado.
No pude escuchar los comentarios de Carlos Martinez, pero me apunto a la mocion de que prefiero la pasion y el desenfreno (a ver que pensamos...), que no la soseria de TVE. Propongo que se haga una encuesta, a ver quien gana....juas juas juas. Los comentarios del Plus la verdad esque me encantan, ese Robinson explicando cosas interesantes, esos chistecillos...no se, me hacen ameno hasta los peores partidos vistos. En TVE...como han dicho por aqui, guti a ronaldo....gol.......gol del madrid.... Respeto todos los comentarios, pero hagamos una encuesta, el resultado puede ser de risa...a favor de estos dos señores claro. Otro ejemplo de saber poner pasion a los partidos: Andres Montes. Genial. Y quien diga que este hombre no sabe de NBA... y como mola, y chilla, pone pasion e imaginacion. Asi da gusto. Lo podrian fichar TVE para los partidos de la Champions, podria marcar un hito en la historia de las retransmisiones con sus motes. He dicho!
No puedo hablar de la retransmision de Martinez, porque no lo vi en el plus. La verdad es que siempre me ha parecido un forofo exagerado el Carlitos, pero hay gente que le gusta es estilo, como hay gente a quien le gusta Rosety. No niego que sean grandes periodistas, pero a mi ese estilo no me va. Siempre que puedo oigo la SER porque Polisrricones, guasches y otros seres raros aparte, Manolo Lama y Paco Gonzalez son, para mi, con diferencia, la mejor pareja para narrar un partido que he visto.
Por cierto, coincido al 120% con Borja en lo de las retransmisiones britanicas. Que buenos son los ingleses narrando un partido, pongas el canal que pongas, pero especialmente son buenos los de Sky.
Pues yo estoy de acuerdo. Carlos Martínez me parece un gran narrador para los partidos de liga, pero pierde y mucho en competiciones europeas, grita, se comporta como un forofo y pierde todas las virtudes que tiene como comentarista en los partidos de las 21:00 horas de los domingos en el Plus.
Se le pegan esas feas costumbres de otro narrador, de apellido también Martínez, pero de nombre Alfredo que pulula por las ondas(cero).
No estoy nada de acuerdo con el post, entiendo no obstante las inclinaciones y gustos futbolisticos de cada uno, y como siempre uno barre para casa. Esto es que si eres del barça lo mas normal es que te guste cuando apoyan a tu equipo y mas como lo hacen los del plus, por otra parte si eres del eterno rival cualquier ocasion es buena para quejarse... A mi tampoco me gustan los comentarios de Atn3 pero no voy a califacarlos, ellos se bastan solitos.
En referencia a quien posteo que no soportaba los gritos y las salidas de tono del narrador, muy facil, le quitas el volumen y pones la radio. Todo el mundo lo hace
Claro, Kikudo, bajo la tele y ya puesto dejo también de leer los periódicos, no salgo a la calle y meto la cabeza bajo tierra. Cero problemas en mi vida. Así de fácil.
Pues el Carlitos Martínez, al menos en el Real Madrid-Sevilla (4-2) de este año no escatimó elogios al equipo merengue...
Al margen, que las alternativas son mucho peores: ¿Juan Carlos Rivero? ¿Paco Grande? ¿José Angel de la Casa?, por favor. ¿Y quién puede olvidar el pasado mundial de Corea con JJ Santos y Luque?
Y sí, yo también suelo apagar el volumen y escuchar la SER y considero a Manolo Lama un gran narrador de partidos, aunque a veces se haga insufrible tener que escuchar los exabruptos del Poli Rincón y el bufón ultrasur de Guasch.
el carlos martinez es mas papista que el papa, y hablando de futbol es el mas cule de los culés.... y maiquel robinson es que el pobre ya no sabe ni hablar....
s2
Cuando escuchais la cope el narrador del Madrid y España (me parece que es Valenciano), no os quejais? Con aquella voz rota...
En la ser, que un disparo 5 metros arriba del travesaño es casi gol?
Yo creo que el narrador forma parte de la épica de un partido como el de ayer. A mi me gusta que se impliquen y den un toque más emocionante como hacen en el plus, la cope, rac1, catalunya radio... Escucho un partido por TVE y me pienso que es el enterramiento del rey.
Lo que a mi me parece claro es que no se pueden comparar las narraciones de la radio con las de la tele por una razón evidente: la radio nos cuenta lo que NO vemos, mientras que en la tele SI hay imágen. Por tanto, un narrador de radio debe transmitir, aparte de lo que ve, sensación de peligro o no, emoción, vamos. Mientras, si se comenta un partido por televisión no se puede hacer igual que la radio porque esa sensación que en radio nos tienen que transmitir podemos verla nosotros mismos.
Hay que separar radio y tele. Si a ninguno nos gustaría escuchar una narración de De La Casa por radio, ¿porque la televisión tiene que retransmitir como si fuera la radio?
En mi opinión, un estilo es válido para un medio y otro estilo para otro, y no son intercambiables. Y desde luego, ayer no lo escuché, pero hay veces que Carlos Martínez se pasa de chillón.
Estamos en mundo cínico por naturaleza. Según el autor del post Carlos Martinez hace comentarios bochornosos...seguro que este mismo autor del post es de los que flipa con las retransmisiones en Argentina (ahí si que gritan y dicen gilipolleces). Fútbol es pasión y la pasión también hay que ponerla en los comentarios.
Este "autor del Post" ya ha dicho en un comentario previo que él, con las que "flipa", son con las retransmisiones británicas y alemanas, simples, sencillas y asépticas. No con las sudamericanas.
Me parece que te has lucido con este post...pero negativamente la verdad.
Canal Plus es una cadena de Tv española, el barça que yo sepa es un equipo español y se jugaba una aliminatoria contra el chelsea, un equipo inglés que últimamente no ha destacado por perder muchos partidos y el año pasado eliminó al barça en esta misma competición. Es mi opinión igual que la de Borja Barba, y creo que hay que respetarlas todas, pero no entiendo el porqué de esta crítica. ¿Eres del Madrid y te molesta que se anime al barça? ¿no se puede animar al barça,o al villareal o a cualquier equipo?, si te soy sincero soy asiduo a los partidos del plus y no sabría decirte si robin y carlos son dl madrid o del barça o del valencia o del atleti...porque en todos los partidos demuestran su profesionalidad, y de verdad si no te gustan quita el sonido que creo que las teles de ahora dan esa opción...
!Qué fácil es criticar!lo que tenemos que hacer es utilizar estas herramientas de manera positiva y no como herramienta de crítica que es lo que parece este blog...que por cierto pensé que era de deporte y no de chismes varios.
Uno se cansa ya de repetir tantas veces la misma coletilla (que, por otra parte, está en la cabecera de la página): Notas de Fútbol es un weblog colectivo dedicado al mundo del fútbol y todo lo que le rodea. Entendiendo la narración de un partido de fútbol como una parte integrante de ese "todo lo que le rodea", no veo el porqué el tema de este artículo está fuera del contenido anunciado del blog.
Hecha esta precisión, me gustaría volver a resaltar que en ningún caso he hecho alusión al supuesto barcelonismo, madridismo, valencianismo o deportivismo de Carlos Martínez. Me he limitado a resaltar el hecho de que la narración de ayer no fue de mi gusto (y tampoco del de varios de los editores y lectores de NdF), por que cayó con excesiva frecuencia en el forofismo más histriónico. Especialmente destacables, por lo negativo, me parecieron las burlas hacia el equipo inglés. Comprensibles en un aficionado, pero nunca en un profesional de la comunicación.
Pues a mí me gusta cómo retransmiten los partidos en el Canal Plus. Gritan lo mismo en un gol del Barça que en uno del Betis.Me parece perfecto. Me gustaría poder escuchar los partidos de ppv en mi lengua materna,que es el catalán,pero la opción q dan es patética.Ahora mismo no recuerdo el nombre del locutor,pero es soporífero, el tío... Según los partidos,si son tipo Barça-Madrid o Barça-Chelsea...Joaquim Maria Puyal, en Catalunya Ràdio,me encanta. Ahora bien...si se trata de un Barça-Málaga y el partido no es de por sí movidito...se va por los Cerros de Úbeda y te cuenta Vida y Obra de los clásicos de las literaturas Española y Catalana.Y no por capítulos...de un tirón! Uff.....!!!
Puede que no haya estado afortunado en la narracion, pero no olvidemos que la SER es la radio mas escuchada por los españoles (casi 2 millones algunas veces) y no se cortan un pelo. Todavia acabo de escucharlos retrasmitiendo el madrid y es bochornoso. Y no lo digo por la emocion con que lo hacen, sino por la diferencia de tono que utilizan entre un equipo y otro. La emocion que se les entiende cuando juega el equipo de la capital y el resto es considerable y para mi eso si que es grave, teniendo en cuenta que todos son españoles. Si la radio mas escuchada hace eso...entiendo que tan desafortunado ha estado el comentariasta del plus como tu habiendo escrito, olvidandote de los anteriormente mencionados.
AL_RABUL, comento sobre Carlos Martínez porque escuché la narración de Carlos Martínez y no la de la SER. Si escuchase algo similar en cualquier otro medio, no dudes que lo comentaría igualmente. Normalmente no suelo escuchar las narraciones de los partidos en la radio, no me gusta.
Pues a mi el que mas me gusta es el que retransmite los partidos del plus de segunda los domingos por la mañana, (creo que es un tal Adolfo Cabrero, pero no estoy seguro), este si sabe ponerle emocion cuando hace falta...
Carlos Martínez es de siempre madridista acérrimo,pero en los partidos europeos cambia el diapasón por completo. El martes erraba cada vez que decóa:"Esto está ganado porque el Chelsea necesita 3 goles". Olvidando que con sólo 2 se iba a la prórroga.
Borja, muy buen artículo, ya era hora de que alguien hiciese mención de este asunto. Los comentaristas deberían limitarse a ayudar al espectador a que siga el encuentro, no a criticar a jugadores ni equipos que perfectamente pueden ser idolatrados por quien esté viendo la retransmisión en ese momento. Gravesen me gusta bastante y estoy harto de los insultos que se le dedican en diversas cadenas. El Chelsea me gusta, no entiendo por que un comentarista supuestamente profesional tiene que criticar e infravalorar a este equipo cuando juega contra el Barcelona. Más de una vez he sido testigo de malos comentarios de Carlos Martínez que le han tenido que llevar a corregirse en mitad de la retransmisión. "Dios mío, FALTA CLARÍSIMA TIENE QUE SACARLE AMARILLA, mínimo". Dijo hace poco. Al final no era ni falta y el muy ... siguió la retransmisión sin pedir una disculpa ni nada que se le parezca. Yo personalmente, y como dice Borja Barba más arriba, prefiero las retransmisiones alemana e inglesa, aunque si tengo que rebuscar, me quedo también con la norteamericana, que es bastante diplomática y nunca descuida ese punto de dar emoción. Pero eso, que una cosa es dar vida al encuentro y otra GRITAR a más no poder por que tu equipo juega.
qué tal la narración de la humillante derrota del madrid??..la verdad es que los del plus tienen vista, siempre se quedan con las buenas eliminatorias y hacen excelentes narraciones.
Increible! Simplemente increible que se le critique al mejor comentarista televisivo en materia de futbol que tenemos. Cuando el partido lo televisan por el plus siempre lo veo en casa, si por otra parte lo dan en TVE 1 habitualmente me bajo al bar... que aburrimiento! Pero no pueden fichar a un comentarista que viva el futbol? seguro que hay 200 chavales con ganas y con muchos mas conocimientos que el de la 1ª.
Carlos Martinez no cambies nunca, POR FAVOR!
P.D. Os le imaginais comentando un mundial?? sería lo mejor de la selección!
Lamentable tu post, se ve que no eres amante del futbol.
Claro que sí, XeT. Todo el mundo sabe que a un aficionado al fútbol se le distingue fácilmente de uno que no lo es según le gusten o no las narraciones de Carlos Martínez. Hay tantas cosas "lamentables"...
Pero vamos a ver, coño, si este tipo es más culé que Serrat. ¿Qué queríais?
Claro, claro, el que esto suscribe detesta el fútbol, y por eso dedica todo su tiempo libre a actividades relacionadas con ese deporte (entre ellas, sacar adelante Notas de Fútbol). Me permito hacer una puntualización a tu comentario: Carlos Martínez no es "comentarista", sino narrador. El comentarista es Michael Robinson. Por lo demás, y como ya he dicho en innumerables ocasiones a lo largo de este artículo, es una simple cuestión de gustos.
Trackbacks