(...) No fue penalti. Sí fue penalti. Amarilla al delantero por tirarse. Penalti como una catedral. Los árbitros siempre ayudan al Barça. Los árbitros llevan toda la vida ayudando al Madrid. A los nuestros les pegan más. A vosotros os pitan más penaltis. Siempre jugáis contra diez. ¡Llorones! ¡Villarato! Franco nos robó a DiStefano (...)
El párrafo anterior recrea una conversación tipo entre dos homínidos de las tribus más representativas de la Edad de las Cavernas Mediáticas: el homo roncerus y el homo carazensis. Ambas especies coexisten en una simbiosis total: no pueden vivir la una sin la otra y se necesitan mutua e imperiosamente para justificar su propia existencia. Si uno de los dos desapareciera (hipótesis improbable: mala hierba nunca muere), el otro se sentiría perdido y estaría condenado a la extinción, o, cuando menos, a dar un salto evolutivo para sobrevivir en un mundo totalmente nuevo. A continuación os ofrecemos una breve descripción de las principales características de cada uno de ellos.
El homo roncerus
El homo roncerus rinde pleitesía al dios Santiago Bernabéu; sin embargo a quien eleva la mayoría de sus plegarias es al Espíritu de Juanito, un ente espectral que mora en Chamartín y del que cada noche se oyen una serie de psicofonías que parecen decir: “castaaaaa”, “honoooooor”, “noventa minuti nel Bernabeu…”. El roncerus no ha sabido digerir que, si bien antaño imperaba en gran parte del territorio ibérico, ahora es otro homínido, el carazensis, el que tiene una posición dominante. Pero lejos de reconocer su parte de culpa en ello, lo justifica todo a partir del cambio climático que se ha dado en su medio ambiente, en el que todas las fuerzas vivas se han conjurado en su contra. La única razón existente para que su especie no sea capaz de imponer su ley sobre todas las demás es que su hábitat natural se ha corrompido.
Tras un lustro en clara decadencia el homo roncerus ha vuelto a confiar su suerte al gran césar Florentino Pérez, mitad hijo pródigo, mitad emperador vitalicio. En su segundo mandato el llamado Ser Superior ha encomendado la misión de recuperar el terreno perdido a un profeta venido de tierras extranjeras, el portugués José Mourinho, quien en apenas seis meses se ha convertido en El Elegido, el único que será capaz de devolverles a la Tierra Prometida, ese lugar que el roncerus cree que se merece por auspicio divino.
El primer versículo de la versión roncerus de la Biblia Blanca es “El Real Madrid está por encima de todo”, y continua: “el resto de pueblos que moran la tierra deben sumisión y obediencia al madridismo y es obligación de todo madridista hacer que la ley se cumpla, a costa de su propia vida”. Es tal la irracionalidad de la fe del homo roncerus que, ante una situación que ofrece un sinfín de razones lógicas, no es capaz de encontrar explicaciones sin acudir a una serie de creencias místico-esotéricas que lo empujan a engendrar la más excéntrica gama de conspiraciones que jamás se haya visto. Ellos nunca tienen la culpa de nada, nunca se equivocan: todo lo que les pasa es culpa de los demás, que están todos confabulados para hacerles la vida imposible por, según dicen ellos, rencor, celos y envidia cochina.
El homo carazensis
El carácter del homo carazensis está fuertemente marcado por un pasado de sufrimiento mal digerido en el que, salvando algunas épocas, siempre ha estado por debajo del homo roncerus. Hace unos años fue evangelizado y abrazó el monoteísmo y, desde entonces, su único y verdadero dios es Johan Cruyff. Hasta hace poco aplaudían los sermones del ex rabino Joan Laporta, pero no han tenido ningún reparo en darle la espalda (sin importarles que se le acaben comiendo los leones), mientras que, por otro lado, han abrazado un Nuevo Testamento escrito a partir de las doctrinas del mesías, Pep Guardiola, el Hijo de Dios, el Ungido, el Infalible, Aquel que mea colonia. Su palabra es palabra de Dios y, por consiguiente, no cabe la posibilidad de que alguna vez se equivoque.
Para el carazensis, Madrid (o La Meseta, como ellos le llaman) es la nueva Sodoma y Gomorra, una ciudad dominada por el vicio y la inmoralidad, y Mourinho es el falso profeta que encarna todos los males. En consecuencia, no son pocas las oraciones que rezan sobre el Día del Juicio Final, cuando El Portugués recibirá su castigo y arderá en el infierno para toda la eternidad, castigado a asistir a la misma obra de teatro hasta el fin de los días, una tragicomedia titulada El luso iluso.
El homo carazensis ha vivido tantas generaciones sintiéndose inferior que ahora es incapaz de disfrutar de su gran momento sin acudir al sufrimiento de su rival y, como consecuencia de ello, su verdadera felicidad nace más del padecimiento de su enemigo que de su propia buenaventura. Ahora, el carazensis desprecia cualquier otro modo de vida pues, en comparación con ellos, las demás especies son unos vulgares pecadores. Suya y solamente suya es la excelencia y, en consecuencia, sólo ellos merecen la gloria eterna. El homo carazensis está tan crecido, se siente tan superior, que de vez en cuando penetra en territorio enemigo y sube a la montaña conocida como Punta Pelota para verse las caras con el roncerus, enfrentándose con danzas ancestrales y cánticos guturales difícilmente inteligibles para el resto de homínidos.
El roncerus y el carazensis son las dos especies más llamativas de nuestro entorno, pero no las únicas; ahí están el homo relañensis (también llamado homo villaratus), el homo carrascus (vulgarmente conocido como lupus), el homo indaster (o quetalis marquistas)... Lamentablemente, de momento hemos de quedarnos aquí debido a que nuestro departamento de antropología está en huelga por una amenaza de ERE. Quizá en un futuro profundicemos un poco más en nuestra riquísima y salvaje biodiversidad mediática.
Imagen | Fotograma de En busca del fuego (La guerre du feu, 1981), película dirigida por Jean-Jacques Annaud, basada en la novela homónima de J. H. Rosny
Comentarios
interesante
joder te ha quedado genial el articulo , lamentablemente hay muchos homo roncerus y homo carazensis por estas tierras.
Naaa pero dejate de joder. Esto es un blog de fútbol. Acaso no existe otra cosa a excepción del Real Madrid y el Futbol Club Barcelona? Ese ombliguismo ya cansa. Esto es un artículo 'fomenta odios'. Muy bonita la ironía, los símiles, la antropología deportiva y demás pero ya todos sabemos la clase de personas que son los periodistas deportivos (en su gran mayoría), entonces, ¿Cual es la necesidad de seguir pararndole bolas al asunto? Y después dicen que Mourinho es el que no habla de fútbol. ¿Es muy difícil ignorar algo/alguien?
¿Así de bajo hemos llegado los humanos?, me jodo...es que me jodo la verdad.
interesante
Me descubro ante ti, Bruno.
como dicen ustedes por alla: que me parto!!, con las descripciones sobretodo del homo carazencis, aunque por lo que se ve en este lugar donde convergen ambas especies tienes toda la razon.
interesante
El mejor artículo de notasdefutbol desde que soy lector. El otro día precisamente comentaba como tanto barcelonistas como madridistas nos quejamos en grandes masas, provocando temor en los árbitros, controlándolos como marionetas con periódicos cuyas lineas editoriales parecen obra de Lidia Lozano.
No sólo eso sino que nos enfrentamos en discusiones como aquella con la que empiezas tú este artículo. A veces yo, que ya intento eludir este tipo de cosas, suelto en cara hechos a los madridistas cuando se quejan por algo, pero entonces, contraatacan, y entonces, estás perdido. Lo mejor es ignorarlo.
Todos nos quejamos de los arbitrajes de vez en cuando aunque los que menos podemos quejarnos, somos aquellos que seguimos a esos 2 clubes, los más grandes del país y probablemente del mundo.
No obstante, como reflexión me queda lo que ha ocurrido hoy respecto a lo de las acusaciones al FCB de dopaje. Se ha llegado demasiado lejos, pero demasiado. Ya hoy ha llegado al punto personal, en el que se han excedido las barreras del respeto y del Fair Play. Porque Contador, con una acusación de dopaje y una demostración del mismo, fuere o no ingestión de alimentos en mal estado, fue defendido por todos sus compañeros y rivales de dicha acusación. ¿Por qué se cae tan bajo en el fútbol?
La acusación realizada hoy, que supongo tendrá algún artículo en este blog, ha sido el límite de este enfrentamiento entre cavernícolas, y espero que nunca se supere. Porque quien diga que el periodista en cuestión se sacó el tema de la manga, sabe que miente. Sabe que se trata de una campaña proveniente de algún lado, no digo directamente la institución madridista, podría ser otro medio de más poder que la Cope y que les gusta meterse en "fregaos". No sé quien lo dijo, pero creo sus declaraciones cuando dice que esa información viene de otra parte. Sinceramente, creo que fue una prueba para ver si esa campaña era demasiado agresiva quizás y ha quedado muy claro que lo era.
Hablemos de fútbol. Disfrutemos de los mejores momentos de Messi y Ronaldo, dejemos de hablar de sus lesiones estúpidas o de si tienen o no un bajón o quien es mejor, porque cada temporada, nos regalan muchos momentos que no olvidaremos. Porque Maradona, Pelé y Cruyff también sufrieron bajones y lesiones, pero les recordamos por esos videos de 10 minutos que podemos ver en Youtube y nos hacen babear. Porque el fútbol es en su conjunto, el deporte Rey, y cuando unes esos breves grandes instantes que nos regalan ciertas figuras, deja de ser un deporte para ser arte. Y en el arte, no todos aman el cubismo, también hay gustos, pero comparten, no pelean.
Salu2
PD: Juninho Pernambucano es un gran ejemplo. Hizo obras de arte sin ser un jugador 10. Ni siquiera 8. Pero sus lanzamientos tienen minutos de honor en la historia y nos pueden llegar a hacer llorar. ¿Por qué odiarlo por ser artista de otra índole?
Bruno, te has superado. Siempre leo tu post de arriba a abajo(por el echo de ser de A Coruña como yo xD) pero este...sin palabras.
Firmo debajo.
brillante
No Bruno....Roncerus y Carazensis no son más que dos payasetes, un par de bufones que se creen los mas guays de clase, pero que no se dan cuenta de que en realidad solamente sirven para que nos riamos de ellos, que no con ellos.
El malo de verdad es Inda... Ese es el que merece un artículo, o mejor, una tesis sobre él, y de cómo alguien tan trastornado puede dirigir un periódico y tener tanto poder mediático. Ese hombre está enfermo, no puede ser que la gente no se de cuenta. Siempre he pensado que si tuviera que darle un ladrillazo en la cabeza a alguien, sería a él, y con un poco de suerte lo desgracio del todo. Bueno, eso es todo Anti-Marquistassshhsshshs
interesante
Lo de Inda es de traca. El otro día su "periódico" -por no llamarlo "Odas a Mourinho y al madridismo"- abrió con ¡LOS MOTES QUE TIENE CADA JUGADOR EN EL MADRID! Cada vez que lo recuerdo pienso en cuantos inútiles dieron el visto bueno a eso.
¡Cuánta razón! Son dos payasos que consiguen convertir el fútbol en carne de Sálvame, hundiendo y humillando al colectivo periodístico día a día.
Jamás lo hubiese dicho, pero añoro los tiempos de Matías Prats hijo, o incluso a José María García, con todos sus contras.
Hoy en día tan sólo queda Segurola como oasis de buen periodismo, inteligencia y sobriedad en la prensa deportiva española. Lástima que siga en Marca y no optara por abandonar ese barco y fletar un medio online con rigor y buenos artículos, porque espacio hay, sólo hace falta buenos nombres que creen un medio nuevo por internet que nos acoja a todos los que primamos veracidad e interés informativo sobre los apodos de los jugadores de tal equipo o las últimas fotos de las pechugas de Larissa Riquelme.
Tienes toda la razón, mientras RoncerDo y CaraJo no son más que dos bufoncillos, el verdaderamente venenoso es Eduardo Inda. Los otros dos no son más que caricaturas con la cabeza hueca, pero el director de Marca está en otro escalón, y sabe perfectamente lo que hace, aunque lo haga de forma tan zafia como esas portadas de "Manolo, estás despedido".
Lo verdaderamente preocupante es que toda esta fauna sigue activa porque su mensaje consigue calar en parte de la afición y existe un mercado que la demanda, desde gente ocasional que compra sus periódicos de vez en cuando o entra en sus webs para ver las noticias (entre los que me incluyo) hasta (y esto es lo grave) forofos de bar que buscan todas las mañanas que alguien les diga lo que quieren leer, y que su equipo "es el mejor de todos y los demás son una basura que sufrirá un 6-0 cuando vengan a nuestro estadio".
Me has hecho recordar una frase que leí no sé donde: "Si estuviera en una habitación con Hitler, Inda y Bin Laden... le dispararía dos veces a Inda".
Vale, me comí una parte. La frase era:
"Si estuviera en una habitación con Hitler, Inda y Bin Laden y tuviera una pistola con dos balas... le dispararía dos veces a Inda".
Aclaro que me acordé por lo que dices del ladrillazo, no porque tenga instintos asesinos contra él...
-- editado por última vez a las 01:23
Esta claro que Inda es el peor de todos, me lo imagino como un titiritero que dirije a sus empleados solo para sus propositos esperando que le den en todo momento la razon. Solo un tio asi puede seguir teniendo en su plantilla a Roberto Palomar un tio odiado dentro y fuera de nuestras fronteras.
P.D. Se que no tiene que ver con futbol pero personalmente mi primera pedrada seria para Belen Esteban XD
DIOS!!!!!! que risas...
solo le ha faltado este acompañamiento: http://www.youtube.com/watch?v=MlXg0Zxx01I y sería más que perfecto.
Y por supuesto la voz del gran narrador de documentales de naturaleza y especies autóctonas, Don Félix Rodriguez de la Fuente.
interesante
jajajajajajajaja. Que bueno Bruno! Lo que me he reido jajaja. Muy muy bueno enserio!!
De verdad que no se quien es peor, pero al leer Marca me provoca convulsiones por días
Inmenso XD
Me ha gustado el artículo, pero no me gustaría que el tema se tomara por costumbre y empezarais a hablar sobre lo extradeportivo. Leo este blog todos los días porque es uno de los pocos rincones donde solo y exclusivavemente se habla del deporte como tal, sin darle bombo a sandeces. Muchas gracias, sois cojonudos, seguid así.
interesante
Otro que es tan malo como Inda, malo como periodista, pero malo como persona sobre todo, es Miguel Serrano, de Marca. Es, junto a Inda y Roncero, el peor juntaletras de la prensa merengue. De la del Barcelona el Casanovas y el Pérez de Rozas son para echarlos.
Serrano, mira que a este le atracaron en el Mundial de Sudáfrica, se lo podían haber quedado allí jajaja. Ese es un tonto que yo creo que intenta treparse a la espalda de Inda, y hace todo lo que hace Pantunflo (Inda). Si Pantunflo se mete con Guardiola, Serrano también. Si Pantunflo se tira un pedo, Serranín también. En fin, a este personjillo no hay que tomarle en serio tampoco, es un pobre diablo al que sus padre no querían o algo, porque tampoco es normal lo suyo.
Tienes razón en lo de malo como persona... es mala gente, no tiene glándulas salivares, sino biliares, echa bilis en cada palabra que suelta. Pero bueno.
Hay mogollón de personajes así. Uno que me cae muy mal es Jose Vicente Hernáez (creo que es así), o el mítico Frederic "Fin de Ciclo" Hermel.
Pues lo siento, no estoy de acuerdo del todo. Personajes como Roncero resultan entrañables y claramente se les identifica como forofos. No tienen poder, son casi una burla.
El peligro llega de los que ponen falacias e intentan ser más serios y por dentro son mucho más forofos que estos.
interesante
Ya leí una crítica similar más arriba y no os entiendo. Yo en ningún momento los califico como los personajes más peligrosos, sino como los más llamativos o representativos (para mí, claro).
Bueno, tal vez entendí mal el sentido del post, creí que era pura crítica al mal periodismo. Pero sí, tienes razón, estos son los que llaman más la atención. Por eso siempre salen en Punto Pelota y tal, y a veces en Cuatro... Ya se sabe, hace más ruido un tonto de estos gritando, que mil buenos periodistas haciendo su correcto trabajo.
El post tiene un absoluto tono irónico porque, para empezar, no me tomo a esos dos personajillos en serio.
Con los capos no he bromeado tanto cuando he hablado sobre ellos: La bajada de pantalones de Alfredo Relaño
Eduardo Inda, ese mártir (este último no sé si te lo perdiste en la época que estabas en paradero desconocido)
-- editado por última vez a las 01:32
No ya, pero es uqe personalmente a mi Carazo y Roncero, me gustan. me parecen tipos que no hacen daño al futbol, que casi son más cómicos que reales y irónicamente hacen más bien por la objetividad que al reves.
No creo que sean representativos la verdad, el problema es que los fotofos que salen entre las aficiones no son alegres ronceriles que gritan "Stilkie Stilkie¡¡" son ladinos seguidores de las doctrinas de otros.
QUe no digo que el artículo sobre, este mal o este en contra.
Solo que normalmente al hablar de forofos uno piensa en estos 2. Y si fueran asi los forofos no habría problema.
¡Enorme! Sólo añadiría una puntualización: cambiaría el "no pueden vivir la una sin la otra y se necesitan mutua e imperiosamente para justificar su propia existencia" por "no pueden vivir la una sin la otra y se necesitan mutua e irrespetuosamente para justificar su propia existencia".
Y estoy de acuerdo con muchos de que pueden resultar graciosos, pero para mi gusto el chiste terminó hace tiempo. Y también pienso que Inda es una culebra disfrazada de pijo, pero creo que es un tipo muy, muy, pero que muy listo. Y no creo que su ausencia de ética profesional lo desplace de la posición a la que ha llegado; más bien al contrario. Como dijo alguien: "cualquier mierda es buena, si se vende bien".
Bueno, ahora que estamos en un post entretenido que nos pone de acuerdo a todos aprovecho y te pregunto:
¿Ese es tito Valerón con la roja? es que tan pequeño no veo quien es.
¡Acertaste! Es el jugador con el que más he disfrutado y más he admirado. Además, por lo que parece, es un gran tipo fuera del campo.
Y sí, parece que Bruno ha acertado de pleno con el post.
Estamos de acuerdo en que es de los mejores jugadores españoles de los últimos 15 años, para mí mejor que Guti y sin lesiones podría haber sido de los mejores del mundo.
Además de que con unos años menos hubiera sido uno de los campeónes del mundo fijo.
Todo un crack.
Por cierto, sobre Lobo Carrasco, quien insinúas como especie propia, he de decir que aunque sea MUUUY CULÉ es el único de Punto pelota que respeto. Tiene clara su idea futbolística y estoy de acuerdo con su filosofía del deporte (de hecho no pega nada en ese programa de vociferantes momias del fútbol).
a mí quienes peor me caen son el Poli Rincón y Tomás Guasch, aunque reconozco que Tomás, fuera de su papel de sátiro humorista, parece una persona cuya inteligencia llega a la media (Poli Rincón parece salido del Cottolengo)
Yo creo que lo del Lobo iba mas por hacer la coña y encajarlo con el alias Lupus, que es lobo en latin.A mi el Lobo tambien me parece un tio sensato y que sabe bastante de futbol. Los analisis tecnicos que hace en el mundo deportivo son de lo mejor tras un partido del Barça.
No saqué al Lobo simplemente porque me supiera cómo se dice en latín y quedaba bien. No todos los personajes tienen porque tener el nivel de toxicidad de roncerus o carazensis, pero no por ello dejan de ser personajes.
De hecho en un primer borrador también citaba la especie correspondiente a Segurola (y algún otro más), pero tampoco quería soltar una retahíla de ocurrencias más o menos graciosas.
-- editado por última vez a las 01:24
Chapó por el artículo compañero. Da gusto leerlo :)
Bajo la máscara 'roncerus' (ó 'Roncerdo', como dice un amigo mío xD), se te ve dolido, Bruno...
Siento si a alguien le ha sentado mal el comentario, no era mi intención.
A mí no me cuentes, yo simplemente no lo entendí...
Sí que me expresé mal...
Sólo dije dolido, porque a ti también te fastidia (igual que a mi), que estos dos personajes degraden el fútbol hasta el rídiculo. Porque entre 'Punto pelota' y 'Sálvame' apenas hay diferencias...
son la telebasura del deporte, es un poco penoso, la verdad. por educacion y señorio son muy comparables a jorge javier y todas las liendres y piojos que tiene alrededor. pero lo realmente triste es que tengan apoyo y audiencia,..
Como por aqui ya ha aparecido Pantuflo y Serrano, dos personas ( que no personajes, que son los que Bruno menta ) que son bastante nocivas para el deporte en general, solo me queda añadir uno mas: Paco Garcia Caridad, o Paco Garcia Taliban como lo llamo cariñosamente. Si alguien ha tenido el dudoso placer de esucharle en Radio Marca sabra de lo que hablo.Y si ya se da el caso de que se junte Pantuflo y él en una tertulia, agarrense los machos!
PD-Genial post Bruno, enhorabuena.Lo suyo es quitarle hierro a las palabras de estos personajes porque es imposible tomarse su fanatismo en serio.Desgraciadamente algunos lo hacen...
Para muestra un boton, los 10 primeros minutos son de verguenza ajena.Llamando tocahuevos a Guardiola, eso si, diciendo que eso es lo que dicen otros, insultando a compañeros de profesion por hacer algo que el hace dia si dia tambien, etc...
http://www.ivoox.com/directo-marca-08-10-03-2011-audios-mp3_rf_566346_1.html
-- editado por última vez a las 01:16
Artículo COJONUDO.
Muy bueno...lamentablemente, aunque se puede tomar a risa (muy buen artículo) el tema tiene algo de preocupante. La gente suele seguir demasiado a los que salen en la tele o escriben, o lo intentan, en periódicos. El fanático no quiere saber, sólo quiere creer...y el fútbol es territorio abonado para actitudes peligrosas.
http://www.elmundodeportivo.es/gen/20110314/54127258538/noticia/alcala-quizas-he-pecado-de-pardillo.html
Aqui lo dice todos.
jajaja, que bueno, no he podido evitar sentirme identificado en algunas caracteristicas. Confieso que la de "Franco nos robó a Di Stefano" es una de mis trolladas preferidas, pero en este blog suelo contenerme. Muy bueno Bruno.
Regular... Regular...
Me encanto el post sin duda alguna el mejor que has escribo, ha sido cierto sin dejar de ser gracioso, CRACK jeje "El homo carazensis ha vivido tantas generaciones sintiéndose inferior que ahora es incapaz de disfrutar de su gran momento sin acudir al sufrimiento de su rival y, como consecuencia de ello, su verdadera felicidad nace más del padecimiento de su enemigo que de su propia buenaventura." AMEN! mas correcto no has podido estar.
Yo creo que estos 2 individuos que nombras se han creado un personaje, se le puede hacer más caso o no pero se tratan de personajes de ficción. Otra cosa es que la cobertura mediática que tengan por detrás sea desmedida con lo que alimentan debates de bar a mansalva.
Tremendo artículo, me parece genial y real. Solo decir que estos individuos están cada vez más en auge, debido a que la masa (en la que me incluyo) les damos bola. Deportes Cuatro debe ser uno de los espacios mas visto del dia y punto pelota el programa más visto de la noche. Nosotros hacemos que estos seres se reproduzcan tan rápidamente en el periodismo de este pais. Éstos, son los programas del corazon en el deporte y están ahí debido a que gustan a mucha gente y a que no hay otra alternativa en abierto. La única solución para que desaparecieran sería dejar de verlo, pero es muy complicado que eso pase.
solo añadiría una cosa: Mourinho no va a arder en el fuego eterno porque es el mísmísimo diablo!!! ;P
Saludos!
No podía haber quedado mejor. Enhorabuena Bruno.