En los últimos días venimos asistiendo a otro intento de creación de un debate del que sólo puede surgir energía negativa: la diatriba sobre si las primas que recibirá la Selección si gana el Mundial es excesiva: cada jugador se embolsaría 550.000 euros —por ganar la Eurocopa se llevaron 215.000—. La cuestión ha llegado hasta el Parlamento, con Izquierda Unida y Esquerra Republicana haciendo propuestas para que se rebaje, se elimine o se renuncie a ella por parte de los jugadores.
Para empezar hay que tener claro una cosa: ese dinero no va a salir del bolsillo de los ciudadanos, sino que saldrá de los elevadísimos ingresos que tendría la RFEF si La Roja vuelve de Sudáfrica con la copa. Los patrocinadores ganarían mucho más dinero y, por consiguiente, también la Federación, los futuros contratos publicitarios se dispararían y hasta un simple partido hará una caja de millones —¿cuánto se saca Brasil cada vez que juega un amistoso fuera de sus fronteras?—.
Toda crítica a este caso está impregnada de demagogia. ¿Acaso no es justo que los principales beneficiados de los ingresos que supondría ganar el título sean los jugadores? ¿es un dinero ganado inmerecidamente? ¿ser millonarios los imposibilita a recibir una prima por un objetivo cumplido? Moralina de la más barata…
Yo esperaría que nuestros parlamentarios se dedicaran a cosas más serias e importantes; Jaime Lissavetzky, Secretario de Estado y Presidente del Consejo Superior de Deportes prometió en su momento que cambiaría los estatutos de la FEF para que nadie pudiera aprovecharse del cargo. No sólo no cumplió, sino que fue ridiculizado por Ángel María Villar cuando el presidente del FEF retrasó la convocatoria de elecciones a pesar de las amenazas del Gobierno. Y todo ello mientras algunos de los directivos han sido juzgados por diversos tejemanejes de dinero —como pagar el viaje al Mundial 2002 de sus familiares con dinero de la Federación—.
De momento, los demagogos ya han conseguido meter a los jugadores en la encerrona mediática de donar parte del dinero: los de Del Bosque han anunciado que darán un porcentaje a diversas ONG’s. Lo cual está muy bien y queda muy bonito, pero no sé hasta qué punto esos beneficios servirán para mejorar las condiciones del fútbol semiprofesional, amateur e infantil, que es a lo que debería dedicarse la mayor parte de los ingresos que puedan surgir de ser la Selección campeona del mundo. Se podrá invertir, por ejemplo, en las categorías inferiores de la Selección, o en la construcción de campos de fútbol en zonas del país en que la media de niños por campo esté muy descompensada.
Pero este discurso no es nuevo, sino un afluente del gran río: los sueldos de los jugadores de fútbol de élite, una carnaza a la que ningún populista hace ascos. Estoy totalmente en contra de que se critiquen los emolumentos de los futbolistas. Ellos no se ponen esos salarios tan altos, sino que ha sido el mercado el que se ha puesto así con el dinero de las televisiones y demás ingresos astronómicos, controlados por los directivos de los clubes y rodeado del grisáceo mundo de los representantes y las primas por transacción.
¿Qué van a hacer los futbolistas? ¿renunciar a la posibilidad de ganar ese dinero? Nadie lo haría. No me imagino a un oficinista diciéndole a su jefe: “Mire, usted, no veo bien que me pague 1.300 euros al mes porque lo que hago no es para tanto”. Los que sí se ponen el sueldo que les da la gana son los parlamentarios de nuestro país, o los directivos de los bancos y demás macroempresas. Todos ellos han tenido su parte de culpa en la crisis económica que sufrimos todos. Los jugadores de fútbol no, pero claro, queda tan progre hablar del dinero que ganan esos jovenzuelos multimillonarios... por darle unas pataditas a un balón…
Comentarios
+1 "queda tan progre hablar del dinero que ganan esos jovenzuelos multimillonarios..."
Gran artículo, Bruno.
Muy, muy bueno. A ver, es cierto que cobran una burrada, pero guste o no, si generan, lo cobran, y lo veo normal. Por otra parte, yo tuve una vez un pique con una profesora que sacó este tema, porque dijo que para lo que hacían cobraban mucho, y yo les dije que a pesar de muchas cosas, en el fútbol, si no te lo curras, normalmente lo llegarás a cobrar una burrada, que nadie nace enseñado, y que si tanto se queja, que fuera ella o su marido futbolista. Y seamos realistas, la gente que critica todo eso...alguien cree que si cobraran eso sus hijos harían que renunciaran a parte de su sueldo? Está bastante claro que no, ya que a nadie le amarga un dulce y la hipocresía es muy fácil cuando no se vive la situación que se critica.
Yo veo normal que haya primas por ganar. Estas son los incentivos de toda la vida. No obstante, creo que deberían existir también los recortes de sueldo por no cumplir los obajetivos por los que se les ha fichado. Por poner un ejemplo, creeis que Kaka o Ibrahimovic se merecen 10M€ tras una temporada de "mierda"? Todos los trabajadores están siendo evaluados día a día en sus empresas, pero los futbolistas no.
Creo haber leído que por pasar la primera fase y de octavos no cobran nada. Lo que quiere decir que si no pasan de cuartos... no ven un duro. No se les castiga (tampoco sería justo), pero tampoco se les premia.
-- editado por última vez a las 13:24
La pregunta es: ¿cobran ese dinero por algún motivo? Porque lo generan. Además, van a destinar parte a obras benéficas. El último párrafo resume a la perfección lo que pienso sobre el tema. Nadie sería capaz de no querer cobrar ese dinero.
Un saludo desde Panorama Fútbol
Lo de que lo generan no esta tan claro... los clubes están cada vez mas endeudados por algo...
y si no pasan de la primera fase pagarian ellos???? y si ganan su ficha y su publicidad van a seguir cobrando lo mismo????? creo q no les deberian pagar nada, el que quiera ir que valla. El q no q no valla. hay cientos de futbolistas que querrian ir.
ese dinero deberia ser para fomentar el deporte en los jovenes con campos decentes con material adecuado, con campeonatos con actividades por ejemplo que puedan asistir con todos los gastos a ver un partido de futbol...etc
incluso si me apuras para ayudas a jugadores semiprofesionales o profesionales cuando acaben sus carreras como fomento del empleo o algo asi, pero no para jugadores de futbol que ya cobran lo que cobran (lo veo bien ese importe) pero no las primas con la seleccion.
un saludo
No te voy a juzgar a ti porque no te conozco, pero está de moda pedir lo que se ha de hacer con el dinero que ha ganado otros. Toda esta gente... ¿Suele dar un "mísero" euro a un vagabundo que se lo pide? ¿ un trozo de su bocata niquesea?" El Mundial lo ganan los jugadores y lo pierden los jugadores: si ganan se llevan la pasta con todo el derecho, si hacen un mal Mundial no se llevan la pasta y reciben críticas. Esto es el negocio del fútbol, no un convenio que reparte sus bienes.
Sun futbolistta da parte de lo que ÉL GANA, es digno de admiración, pero está en todo su derecho de no dar nada.
Si son ciertos los estudios que han salido de que con la victoria de España aumentaría el crecimiento económico unas décimas, por la inercia positiva y demás, es hasta barato y una buena inversión. De todas formas voy a ser un poco agorero, veo muy difícil que se paguen esas primas en su integridad...
Lo de la "encerrona mediática" a la que te refieres me recuerda a aquel capítulo de El príncipe de Bel Air en el que Will Smith gana 1000 dólares y se niega a donarlos como es tradición.
Si en el fútbol se han disparado los gastos no es culpa de los futbolistas sino de los responsables de que se haya llegado a este punto. Yo diría que, en el caso del fútbol español, todo se desmelenó a finales de los noventa cuando la televisión empezó a dar dinero a raudales, fue entonces cuando los clubes comenzaron a explotar el mercado, a pagar grandes cantidades por los traspasos y a ofrecer suculentos contratos a los futbolistas. El dinero de las televisiones comenzó a declinar, pero con el tope al que se había llegado en gastos no había vuelta atrás. Si a todo esto le sumamos la Ley Bosman, que revolucionó el mercado, nos encontramos con lo que tenemos. Y claro, como en toda charca aparecieron sus ranas, y fue entonces cuando salieron a escena los representantes y sus comisiones para "echar una mano" con las operaciones.
Pero también es verdad que se les ha acostumbrado mal a los futbolistas: Ahora, cada vez que destacan aparecen clubes con sus cantos de sirena y el club propietario debe subir los emolumentos de un contrato ya firmado, y todo esto ha derivado en que cada vez que un jugador sobresale pide rápidamente un aumento.
Con esto de las primas tengo impresiones encontradas: claro que cobran mucho y que no van a ser ellos los que se bajen el sueldo -más cobran los de la NBA- pero ganan una pasta por jugar al fútbol y entrenar un par de horas al día, ¿necesitan acaso más motivación extra para ganar, algo que además debería salir de ellos mismos por su orgullo de deportistas?
Voto positivo por la referencia al Príncipe de Bel Air. Qué grande...
"ganan una pasta por jugar al fútbol y entrenar un par de horas al día," Dicho así parece que cualquiera pueda llegar a ser futbolista. Además, ¿qué porcentaje de jugadores de fútbol llegan a cobrar realmente bien? ¿2%? A mí también me parece un debate muy demagógico. Pero bueno, en estos tiempos, donde los políticos tienen que poner una cortina de humo en todos sitios (porque la mierda ya huele), no me coge de sorpresa este debate.
En ningún momento le he dado el sentido que tú quieres atribuir a mi comentario. Claro que no todos pueden llegar a ser futbolistas, ¿pero tú crees que cobrando lo que cobran los jugadores de primer nivel por hacer lo que realmente les gusta -ése es el sentido que quería darle- necesitan que les paguen más pasta aún por hacer algo -ganar- que debería salir de ellos mismos y que al fin y al cabo es para lo que cobran?
Claro, que para la federación sería un bombazo ganar el mundial y reportaría pingües beneficios que, al lado de las primas, éstas serían calderilla. Por eso no les importa, ni a la federación ni a los clubes, gastarse este dinero en bonificaciones, ¿pero dónde está el final en todo esto?
interesante
Bruno, no puede usted hablar de demagogia en su post y después escribir esto: "No me imagino a un oficinista diciéndole a su jefe: “Mire, usted, no veo bien que me pague 1.300 euros al mes porque lo que hago no es para tanto”"
No puede estar criticando los argumentos demagógicos de quienes hablan sobre las primas utilizando un argumento, si cabe, más demagógico aún.
No me ha gustado nada este post, lo siento
Acepto tu opinión, pero creo que argumento todo lo que digo en un texto en el que te has quedado con una frase con la que, más que nada, trataba de ser sarcástico.
De todos modos, no eres la primera persona que me "acusa" de demagogo. Mi padre lo lleva haciendo, cada domingo, desde hace muchos años.
No te acuso de demagogo, simplemente digo que no me parece correcto que se acuse de demagogia usando frases tan demagógicas
Si me dieran cinco céntimos cada vez que me han llamdo "demagogo"...aunque sería aún más rico si me los dieran cada vez que me llaman "mala influencia". Buen artículo Bruno.
Cogido del Marca (que no será el más fiable del mundo, pero en esto no creo que se equivoque) "El campeón del Mundial se embolsará 30 millones de euros." ¿Podría salir de ahí el dinero para pagar las primas? http://www.marca.com/2010/06/08/futbol/mundial_2010/1276016405.html
Totalmente de acuerdo con el post: es más, ellos son los que producen el dinero y los que menos se llevan en comparación.Para mí si es vergonzoso que la Sra. Belen Esteban se lleve al año UN MILLON DOSCIENTO MIL euros por participar en el programa de J.J.V. tres o cuatro horas diarias.
Antes que nada, a mi me parece bien que reciban primas si ganan el mundial. Pero, a modo de reflexión, démosle la vuelta a la tortilla; ese dinero no lo pagan los ciudadanos, pero si esos ingresos extra que recibiría la federación, en lugar de ir a directivos y jugadores, fueran a las arcas públicas del estado, quizá me empezaría a interesar por el tema este de las selecciones.
yo no estoy de acuerdo con las primas en la selecion, porque en teoria siendo algo publico no tendrian que dar primas,proceda de donde proceda el dinero, ese dinero lo tendria que coger la federacion y destinarlo a otros asuntos.
acepto que el anterio parrafo se pueda demostar lo contrario en otros deportes (seguramente muchos deportivas se ganan la vida con las primas, porque de otra forma tendria que compaginar entrenos y trabajos a media jornada, y esto es algo triste para un deportista de elite en competiciones internacionales) pero en el futbol no hace falta que den primas porque no creo que los futbolista no lleguen a final de mes. simplemente porque ya cobran mucho/poco/justo en sus club
las primas en los club no estoy en contra porque simplente es una empresa privada y hace lo que quiere con sus empleado siempre que respecte las leyes. si quieren dar primas vale sino no quieren dar primas pues tambien vale, aunque teniendo en cuenta que los club su mayor activo son los jugadores y que la recaudacion depende de los jugadores pues no es muy descabellado compensar a los jugadores con suntuosos salarios.
Como dicen por aqui, la FEF obtendrá 30 millones de euros por ganar el mundial... y por desgracia, como algunos comentan.. no llegaran a las arcas publicas, y por mi, para que se lo quede Villar y su séquito... prefiero que se lo queden los jugadores!!
Suscribo lo que has dicho y añado: sí, cobran mucho. Cantidades vergonzosas diría, que ellos mismos generan. ¿Pero alguien se queja de los sueldos de las superestrellas de Hollywood? Al final el "entertainin" es lo que cuenta.
Y por mi parte que les den lo que haga falta, porque como ganen el mundial no me voy a olvidar en la vida del momentazo. ¡Qué leches, me resbala lo que cobren mientras cada españolito de a pie tengamos nuestros momentos de gloria!
Me parece un poco triste llegar al extremo de aceptar con normalidad, que los futbolistas ganen esas cantidades de dinero tan desorbitadas. Por mucho que sea una realidad, esta no tiene por qué ser aceptable.
Los argumentos esgrimidos no son muy coherentes, ni justifican esta cuestión: la culpa no es de los jugadores, Belén Estebán / Actores de Hollywood tb ganan mucho y nadie se queja (¿Que nadie se queja?), Brasil gana tanto por amistosos...
Y ya para colmo tachar de "progres" o demagogos a quienes lo consideramos obsceno, es como un golpe con la realidad, y esta no es otra que después de todo, esto solo es un blog de Fútbol. Mejor hablemos de eso mismo, de fútbol.
El fútbol mueve mucho dinero y los empleados más importantes son los futbolistas... no veo nada malo en que se lleven todo ese dinero sinceramente. No es porque me caiga bien la Esteban ni mucho menos xDDDDD pero lo de la Esteban es lo mismo, si hay tanto publico que la sigue, es lo que vende y hay que tener contenta a la gallina de los huevos de oro. BUSINESS IS BUSINESS
Esto es muy simple si el dinero no sale de los contribuyentes, los partidos políticos no pintan nada. Es privado, por lo que caso cerrado. Es igual que la financiación de los partidos políticos, el gasto que hacen en publicidad, marketing, campañas electorales...
Un saludo desde http://jugadaredonda.blogspot.com
Bueno ya que Valdés acabó con el debate de la portería habrá que echar mierda sobre la selección por cualquier otra cosa... por lo menos esta vez no hablan de la falta de motivación de ciertos jugadores... en fin, que ganas de carnaza tenemos los españoles.
A mi lo que me parece muy subrrealista es que tenga que salir Casillas a dar explicaciones de lo que hace o no hace con su dinero.
Como si el tuviera la culpa de ser el mejor portero del mundo!
-- editado por última vez a las 01:18
Independientemente de que lo creamos justo o no, que lo generen o no, si salen de las arcas públicas o no. Lo que creo es que en estos tiempos que corren, deberian tener un poco más de sensibilidad a la hora de hacer públicas este tipo de cifras. Pero estas, como las de la Esteban, las de las jubilaciones del BSCH, etc. Pero con la prensa que tenemos es algo complicado.
Un saludo a todos.
-- editado por última vez a las 10:14
Este es un tema delicado. Y es difícil tratarlo sin demagogia como ha hecho notar sebastian_2301. Lo primero es decir que, cualquier persona que este entre las 100 mejores del mundo haciendo lo que hace, gana un pastón. La discusión no es si los jugadores ganan mucho en comparación con las demás personas, sino si esos sueldos tan altos se pueden mantener sin que lastren al fútbol y a la sociedad en general.
El tema de las primas es, ademas un poco mas delicado. Tendría similitudes con los continuos aumentos que piden ciertos jugadores antes de que acaben sus contratos. Si una persona se siente en su derecho de recibir un aumento o una prima por hacer bien su trabajo, también debería atenerse a las consecuencias si no lo hace bien. ¿Que pasa si España no pasa del grupo?¿si nos vuelven a echar en cuartos?
Digo yo que por ser campeón del mundo le darán el mismo dinero a cualquier país, es por ello que las primas españolas son más escandolosas aún, ya que países (bastante) más ricos como Alemania o Francia primaran a sus jugadores con casi la mitad de lo que lo hará España.
A mí SÍ me resulta bochornoso que estando como está el país, seamos los que ofrecemos las mayores primas a nuestros futbolistas.
En cambio ayer en Francia estaban escandalizados por el Hotel de Super Lujo en el que está concentrada su selección. Con esto no quiero decir que esté ni bien, ni mal. Lo que quiero decir es que "en todas partes cuecen habas".
Yo estoy de acuerdo que está usando esta información de forma bastante demagógica. Aunque también pienso que no pasaría nada si las cantidades del fútbol (traspasos, sueldos y primas) se bajasen. No sólo sería bueno para el país, sino para instaurar la estabilidad económica que se ha perdido en el fútbol y que hace falta.
Pero a lo que iba, ¿no reciben todas las federaciones subvenciones y dinero del estado?
Como casi siempre, en asuntos económicos criticamos los árboles que tenemos enfrente, pero no nos damos cuenta de que estamos en medio del bosque.
Los jugadores de fútbol ganan cantidades exhorbitantes de dinero, alguno diría que obscenas. Eso es una verdad innegable, pero ¿por qué pasa? Cómo apuntaban por arriba, el buen futbolista es una mercancía escasa y rentable, por lo que los mercados han decidido que su precio sea alto. La mayoría de los trabajadores suponemos una mercancía abundante y mucho menos rentable, ergo cobramos mucho menos.
Conclusión que extraigo: el problema radica en que los mercados deciden el precio que asignan a los trabajadores tratándolos como meras mercancías, lo que en lenguaje un poco más técnico se llama la mercantilización del trabajador. Existen varias formas de luchar contra esto, pero eso ya es otra conversación.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect