Vuelvo al debate, y perdonarme la licencia de la fotografía. Si en la natación se usase la tecnología al mismo nivel que el fútbol, ¿qué pensáis que hubiera pasado en la final de los 100 metros de mariposa y su apretadísimo final? ¿Hubieran dado ganador a quien de verdad ganó? Creo que no, y entre el mal menor hubieran dado vencedor a los dos nadadores. Una imagen, de una fotografía tomada desde debajo de la piscina dio la solución al problema. Con una cámara colocada en el lugar adecuado se arregló todo.
Pensemos en el fútbol, y la acción que más se puede relacionar con la imagen: un gol fantasma (recordemos el Bélgica – Italia de cuartos y cómo fue uno de los goles belgas, y las dudas que provocó que subiese al marcador). Una cámara, como las microcámaras colocadas en la red para dar espectacularidad a los goles, perfectamente colocada tras la cruceta, puede desmostrar si un gol fantasma es legal, con sólo ver si el balón traspasa por completo la raya. Yo lo veo muy simple, además, si por las quejas de todo el mundo, el juego se interrumpe, eso puede permitir al árbitro solicitar al cuarto árbitro que revise el vídeo y le indique si éste es legal, y si no el árbitro tiene ya la potestad de parar el juego si así lo cree conveniente. ¿Se mata la esencia del fútbol? ¿Pero qué pasa si una final y el trabajo de cuatro años se decide por uno u otro lado gracias a un gol fantasma a todas luces ilegal?
Lo ocurrido en el cubo mágico debe servir como ejemplo y llamada de atención al universo del fútbol anclado en un mundo del deporte, que continuamente hace ver al público en general, las virtudes de usar la tecnología. Valorémoslo como corresponde.
Vía | Kottke
En NdF | El espejo del rugby en el uso de la tecnología
En NdF | ¿Por qué la FIFA le da la espalda a la tecnología?
Comentarios
Has cometido un error garrafal debido a que las imagenes que se generan con una sola camara ya sea de fotografía o de video son en 2D (nosotros podemos ver en 3D debido a que disponemos de dos ojos las personas que solo ven por uno son incapaces de ver en 3D solo en 2D) con lo que si ponemos una cámara detrás de la porteria no vemos la profundidad con lo que seguiremos ignorando si el balón pasa en su totalidad la linea de gol, el unico sitio para saberlo es poniendo la camara en el poste ya que está en la linea y no le afecta la profundidad de visión pero claro nos encontrariamos con el problema de que no se puede ver la totalidad de la porteria por culpa de la altura ni siquiera con un gran angular que ya de por si deformaria enormemente la imagen entonces que se podría hacer poner varias cámaras dentro del poste y aún así surgirian dudas.
Es una ignorancia comparar la natación con el fútbol; ya que, para la natación, el único medio que pemite ver este tipo de análisis es el video o una cámar, en cambio, en el fútbol están los árbitros y los asistentes, y ya me imagino yo parando el juego cada 5 min para ver sifue offside o no, si fue mano o no, si la pelota cruzó o no la raya, si fue penal o no, et, etc, etc…como lo dije, que comparar la natación con el fútbol es una estupidez.
con un sensor dentro de la pelota basta
buuu, sería cuestión de probarlo, no? tenemos la repetición de las cámaras, no obstante pero como no quieren usarlo… La de la natación de la que sale esta imagen es una cámara y un fotograma de una película, no una foto simplemente.
ale, llevan tanto tiempo hablando del sensor que, en fin…
LDC, te has leido el post? Se habla sólo de gol fantasma, ni fuera de juego ni penalties, que eso es a criterio, en cambio el gol fantasma o es o no es, no hay criterio que se aplique.
Joder, que espíritu más crítico se respira con el final del verano! Creo que lo que hace Antonio es retomar el tema de aprovechar la tecnología para corregir ciertas injusticias en el fútbol. No creo que la intención del post sea dar con la solución perfecta al problema de por ejemplo no dar por válidos goles que no traspasan la línea o viceversa. Simplemente parece lógico que en los tiempos que corren el fútbol también se intente aprovechar de la tecnología. No sería sencillo pero si p.ej. con varias cámaras en el larguero y un software (del copón seguramente) que analice si un balón traspasa la raya en menos de un segundo quién se iba a quejar si se usa? Sinceramente creo que la reticencia en el fútbol se debe a que fallos así lo hacen más grande. Al fin y al cabo no nos acordamos aún del no-gol de España a Brasil en 1986 y del gol de Inglaterra en 1966?
Ya pero es que esa imagen de natación vale en 2D por le motivo que he explicado de ponerlo en el poste si en vez de usar esa camara para ver quien gana hubiesen colocado la camara en el otro lado de la piscina (suponiendo que se llegase a ver de un extremo a otro) no sabrías decir quien gana un par de metros antes.
Si te pones a solucionar el sistema ese no puedes poner un sistema que te va a dejar las mismas dudas.
El sistema que se usa en otro deporte mas valido sería el que usan en tenis para las pistas rápidas pero claro esto es en hierva.
A ver, basta con poner una camara fuera de la porteria (en la linea de cal), (se puede poner una en cada lado, de hecho si es una camara buena puede estar detras del banderin de corner, pues el poste mide de ancho lo que mide la linea de gol, (por reglamento) asi que basta con ver si el balon se ve entero tras el poste, se puede poner una en cada uno de los 4 corners y chimpun, tambien se puede colocar una encima de la porteria (colgada del estadio, de hecho ya las hay) y se evitaria que en un momento dado se cruzara un jugador o algo que impidiese la vision.
En cualquier caso tambien se puede ir, aunque de forma mas compleja al OJO DE HALCON que se usa ahora mismo en tenis, de hecho ya hay algun programita tipo el dia despues que hace recreaciones 3d muy precisas para las jugadas polemicas. Solo es cuestion de tener buenas camaras y un software y hardware adecuado, que dado el dinero que se mueve en el futbol, no es nada.
con esa foto o con un guf de la nbc se aclara todo. en el futbol se podria hacer lo mismo pero los altos organismos NO QUIEREN
La razón por la cual no se usa la tecnología en el fútbol es que si la usaran sería mucho más difícil hacer arreglos. La tecnología existe y el costo es insignificante para el deporte más popular del mundo. Nada cuesta que el árbitro se comunique con el cuarto o quinto árbitro que sí puede ver la película e informar al principal. Ya esto ocurre, sólo que sin cámaras. Y para el que dice que es una estupidez comparar la natación con el fútbol, le recuerdo que años atrás se usaban cronometradores humanos para medir el tiempo en cada carril.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect