Después de siete años de laportismo cada uno tenemos nuestra opinión y, aunque he escrito estos posts con vehemencia, comprendo que poco puedo hacer yo para que cambie la forma en que muchos de vosotros veis a Joan Laporta. Resumiré, a modo de conclusión, todo los expuesto en esta serie:
A favor:
- Éxitos deportivos. Joan Laporta ha presidido el FC Barcelona durante los siete mejores años de su centenaria historia. Así de simple. Ligas, Copas y Champions en todas las principales secciones del club. No cabe duda de que será recordado por ello.
- Expulsión de los radicales. Laporta se ha jugado la vida (creo que de manera literal) en su inquebrantable lucha por expulsar a los ‘Boixos Nois’. Un acto altruista hacia el club, porque limpió la mierda que se formó por culpa de otros, y apenas ha sacado pecho de algo que se merece toda suerte de elogios.
- Excelente estructura deportiva. Laporta no sólo ha llevado a lo más alto a varias secciones del club, sino que también deja una gran estructura para el futuro. En el fútbol,Guardiola y toda una generación de futbolistas llamados a hacer historia, en baloncesto, a Creus y Pascual para continuar el gran proyecto que han empezado…
En contra:
- Inestabilidad institucional. Ha sido abandonado por la mitad de los directivos con los que comenzó el proyecto, cuatro de ellos vicepresidentes. El primero lo hizo tras sólo dos años y los otros tres durante la moción de censura. Ahora los cuatro se presentan a las elecciones. Uno de ellos, Ferrer, es el apoyado por Laporta tras primero haber renegado de él en favor del primer elegido, Godall.
- Espionaje. No hay nada demostrado, pero considero que Laporta es el principal responsable del caso de espionaje a varios miembros de su Junta. La razón: ver quién era el hombre en el que “confiar” para encabezar el proyecto continuista. No espió a sus rivales, ni a antiguos socios o empleados, sino a sus compañeros de Junta…
- Relaciones con el régimen esclavista uzbeko. No sólo ha metido al Barça en negocios con un gobierno que secuestra y esclaviza niños, sino que además le ha dado tiempo para gestionarse sus cosillas, como una comisión de cuatro milloncejos de nada si conseguía que los uzbekos pudieran comprar el Mallorca.
- Mala imagen y politización del club. Como dije en el post dedicado a los errores y fracasos de Laporta, no me he querido meter demasiado en ésto, pero no cabe duda de que Laporta ha empeorado la imagen del club, tanto a través de sus continuas salidas de tono como por la politización del club. Está claro que muchos culés catalanes no verán esto último como un defecto, pero considero que, con el tirón internacional que tiene el Barça, es un tremendo error mirarse sólo el ombligo.
- Participación en la campaña electoral. Como el que no sabe estar, no sabe irse, Laporta se ha metido de lleno en la campaña electoral y raro es el día en que no aprovecha los micrófonos para intentar dañar la imagen de aquellos que considera rivales. Y es que Joan se ha erigido en profeta del apocalipsis culé y nos está advirtiendo a todos sobre las demoníacas intenciones de algunos de los candidatos. Los laportistas y/o continuistas estarán encantados, pero la injerencia del presidente saliente en el proceso electoral no es ni beneficioso ni conveniente para la democracia del club.
Conclusión
A estas alturas todos y cada uno de nosotros ya hemos enjuiciado a Joan Laporta y dictado nuestra sentencia. Unos no ven más allá de los títulos, otros sólo le encuentran defectos… Yo me muevo en una posición menos maniquea pero claramente negativa. Supongo que la opinión que a cada uno le merece Laporta depende de cómo vemos cada uno la vida: hay quien cree que el fin justifica los medios, así que mientras el Rey gane batallas, que haga lo que quiera… Yo no lo veo así y, aunque le reconozco sus grandes méritos a Laporta, considero que, en conjunto, ha sido un pésimo presidente del FC Barcelona.
La Filosofía Blaugrana se resume en un gran lema: Més que un club. Yo entiendo esa divisa en el sentido de que el Barça no sólo busca llenar sus vitrinas, sino que aspira a defender y conservar una filosofía que pasa por un estilo de juego ofensivo, una inequívoca apuesta por la cantera y un modo de comportarse como institución.
Laporta no ha hecho del Barcelona més que un club. Ha construido un equipo que ha ganado todo pero no ha hecho del Barça un club mejor. Mientras una generación maravillosa de futbolistas (Puyol, Valdés, Xavi, Iniesta, Piqué, Messi, Bojan, Pedro…) han convertido al Barça en el equipo más atractivo del mundo (sólo hay que ir a los colegios para comprobarlo), Laporta ha cometido errores y ha despertado antipatías que, debido a su cargo, ensucian el buen nombre del club.
No puedo evitar pensar en qué hubiera sido del Barça si este equipo hubiera estado gobernado por alguien que dignificara a la sociedad. Alguien que siendo firme en sus convicciones acepte la divergencia sin convertirlo todo en un “o estás conmigo o estás contra mí”; alguien que aun sintiéndose profundamente catalán no meta al club en cuestiones políticas; alguien que sepa comportarse en público y esté a la altura del club que representa; alguien que ponga al Barça por delante de sus intereses personales, ya sean éstos políticos o económicos.
A pesar de que yo seguiré pensando lo mismo, estoy seguro de que con el paso de los años el nombre de Laporta estará ligado a los extraordinarios éxitos deportivos que ha logrado en sus siete años como presidente. Pasará a la historia blaugrana por ello y los errores y fracasos de los que he hablado en este post apenas aparecerán en nuestras futuras controversias, cuando seamos unos jubilados tirando de recuerdos alrededor de un partida de naipes.
En NdF | Siete años de laportismo: John Carlin desnuda a Joan Laporta
En NdF | Siete años de laportismo: aciertos y éxitos de Joan Laporta
En NdF | Siete años de laportismo: errores y fracasos de Joan Laporta
Comentarios
interesante
Para mí, el gran error de Laporta ha sido intentar usar el Barça de trampolín político. Entiéndanme, yo no me posiciono ni a favor ni en contra de la independencia o no independencia de Cataluña, ni si es un país o no lo es. No creo que este sea el marco para exponer nuestras ideas políticas. Simplemente creo ha abusado de la confianza, y ha querido utilizarlo para su carrera. Yo con los presidentes es que no puedo... (con ninguno)
Saludos
Estoy de acuerdo contigo y no quiero abrir debate politico. Pero me parece que Laporta ha luchado por eliminar algunas de las injusticias antidemocraticas a las que esta sometido el pueblo catalan. Como ciudadano, digno de admiración. Como Presidente de un club no debe hacerlo.
No quieres abrir el debate político pero el caso es que ahí dejas tu opinión política...te ha quedado el parrafo un poco incoherente, no?
PD: que conste que lo digo sin ánimo de ofender a nadie, que cada uno pude opinar lo que le apetezca ;)
jaja, no, si tienes toda la razon.
Durante tanto tiempo, lo raro ha sido mantener un proyecto deportivo en los tiempos que corren. Se cambia al técnico constantemente, un mal resultado levanta las alarmas. No compartiré nunca la forma en la que ha utilizado al club para su carrera política.
Totalmente de acuerdo con tu artículo. Si nos restringimos única y exclusivamente al ámbito deportivo, podríamos hablar del sr. Laporta como el mejor presidente de la historia del Barça. Aunque si miramos lo extradeportivo, ha sido un presidente dictatorial donde cada una de las distintas voces discrepantes a su doctrina dimitieron (veánse Rossell, Soriano & co.). Lo que dices sobre qué hubiera sido del Barça sin Laporta con todos estos éxitos deportivos, creo sinceramente que es imposible porque dicen por ahí que la perfección no existe...aunque nunca se sabe. En general, como culé que soy, estoy bastante satisfecho con Laporta ya que gracias a el he podido vivir un triplete que ya veremos si se vuelve a repetir...esto me hace ser de los que piensan que el fin justifica los medios? La verdad que no sé, solo darle las gracias a este señor para habernos traído al primer equipo al verdadero Dios del Barça, Pep Guardiola.
interesante
Laporta es el mejor presidente que ha tenido el Barca. El otro dia ya hablo de barcelonitis y tal... es que no sabe estarse calladito. Yo se que lo dice ironicamente y en parte riendose por todo lo que hemos tenido que oir del Barca años atras. Yo te entiendo Joan. Aunque la imagen que da diciendo eso no es la que muchos quisieran, tiene sus motivos para decirlo, aunque la prensa le juzgue siempre negativamente, yo le entiendo.
Por cierto, muy buen post, aunque discrepo en muchisimas cosas.
Pero tienes que reconocer que para la imagen del club no es bueno que su presidente a día de hoy siga recordando el famoso 2-6, que ya cheira, o que se permita el lujo de decir que en el Mundial va a ir con las selecciones que tengan a algún jugador del Barça en sus filas. A eso lo llamo yo provocar y nos da la razón a toda la gente que, como yo, piensa que se le ha ido la olla.
Ese comentario de Laporta me provoca indiferencia, pero si para tí es provocativa su lista de favoritos para ganar el Mundial, el problema es tuyo.
-- editado por última vez a las 08:40
Pues nada hombre, el problema será mío. A mí me provoca de todo menos indiferencia pero no nos vamos a poner de acuerdo.
Vamos, según tú, si tienes DNI español estás obligado a ir exclusivamente con España, y todo lo que no sea eso, es provocación. El problema es tuyo, sin ninguna duda.
Yo creo que la imagen del Barça hoy en dia es inmejorable, a pesar de la boca grande de Laporta.
6 Comentario moderado
5interesante
Laporta, heroe y villano.Pero la historia la escriben los ganadores, y asi es como se le recordara.
Me ha gustado mucho estas series de post eres un crack Bruno. En fin "no hase falta desir nada mas". Lo ultimo que se le puede decir ya es que: muchas gracias por todo presi y espero que en las elecciones no la lies mucho. Hasta siempre. xD
En mi opinión, creo que te has dejado influenciar un poco por la prensa, en cuanto aspectos negativos.
Inestabilidad institucional: Si, es cierto que se hayan le han abandonado 4 directivos. Pero si después de 8 años viendo cada día a las mismas personas y tomando decisiones taaan importantes en las que te puedes jugar la vida y/o el futuro de un club... Lo más normal del mundo es que tengan rifi rafes y unos acaben dimitiento. Por lo tanto me parece que es un punto negativo invalido.
Espionaje: Hay tanto que no sabemos... pero el caso, es que la mayoría de las empresas antes de contratar a alguien "espían" su facebook, su tuenti, o lo contratan un espía para comprobar si realmente estás de baja o es un farol, quizá no es lo más políticamente correcto del mundo, pero es algo que está mucho más presente en todas nuestras vidas de lo que nos pensamos, para mi es un punto invalido.
Relaciones Uzbekistan: He leído por allí que este tipo de negocios con ésta gente está al orden del día, desde nuestros monarcas hasta el último club de Primera división, lo de la comisión de los 4 millones lo desconozco completamente. Así que éste punto lo dejaría en neutro.
Mala imágen y politización del club: Es cierto que Laporta ha tenído muchísimas salidas de tono en cosas que están completamente fuera de lugar. Pero de ahí que a que ha cambiado para mal la imágen del club... Y sobre la politización... el Barça siempre ha sido un club catalán que tiraba hacia la independéncia. Siempre. Laporta lo ha accentuado más. Sí que es cierto que se ha equivocado cuando decía que el Barça era de los catalanes... tampoco contaría esto como negativo y siendo generoso, lo dejaría en neutro.
Participación en la campaña electoral: Tienes toda la razón del mundo! Laporta se va y se tiene que marchar. Que pase lo que tenga que pasar.
En conclusión: Es el mejor presidente que podía tener el Barça y posiblemente, será el mejor de la história.
Estoy de acuerdo contigo en la mayoría del post. Es el presidente que más títulos ha dado al barcelonismo y es por lo que va a ser recordado. Aplaudo enormemente su lucha contra los Boixos Nois y el aire fresco que supuso para el club en su momento pero el poder llama al poder y al tipo se le fue de las manos.
Se puede criticar mucho a Laporta, destacar sus errores y sus malas actitudes. Pero ahora, planteo el caso de que Barcelona esté 3 ó 4 años sin ganar algo importante...¿votarías nuevamente por Laporta? yo creo que SÍ.
Quizás en ese momento se valorice lo realmente importante en la gestión de un presidente de un club deportivo.
De verdad y con todo respeto, creo que es DEMASIADO fácil criticar la gestión de Laporta sobre el colchón de un equipo ganador, con presente y futuro, y lleno de copas.
¿Que es fácil criticar a un tío que ha ganado 11 Ligas, 8 Champions y no sé cuántos trofeos más? Lo fácil es defenderlo, sobre todo si se tira de demagogia, como has hecho tú con la pregunta que planteas.
Es como si a ti todos los días tu jefe te pega una colleja; si el nuevo jefe en vez de pegarte una colleja, te violara analmente todos los días, ¿no preferirías al primero?
1.- Yo no defiendo a Laporta, tan sólo planteo que se le critica por cosas que no son prioritarias.
2.- Creo que se ha llevado al extremo el peso de sus malas acciones, tal como te vas al extremo con tu ejemplo.
3.- Por enésima vez, se le debe juzgar como presidente de un club deportivo, no como un pretendiente de novio para mi hija.
Saludos
Menuda comparación xDDDDD El jefe paga bien!?!??! xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Llevaba mucho tiempo queriéndote incluir entre mis expertos, pero me resistía por aquello de que no me gusta tener en "expertos" a los editores, pero este comentario me ha terminado de convencer xD. Como dice Andresao: Espero que pague bien xD
interesante
Esto es cuestión de exigencia. A partir del BRUTAL palmarés, mojándole la oreja a todos los ex-presidentes del Barça... ¿podría haber sido mejor? Claro, podrían seguir todos los miembros de la misma junta de 2003, de donde hubiese salido su delfín por unanimidad. También podría ser un tío familiar que no saliese de fiesta loca a celebrar los éxitos de su equipo. Por poder, podría hasta ser más guapo.
Me gusta que la gente valore a Laporta buscando la perfección, lo veo señal de que deportivamente ha hecho las cosas bien.
Lo más complicado que hay en el fútbol es ganar títulos varios años seguidos, si además esto se hace practicando un buen juego, el valor es mucho mayor. Esto eclipsa en parte la labor extradeportiva, que puede ser cuestionada y que es muy importante pero no tanto como la deportiva.
Un saludo desde: Futbolgol: La inestabilidad de Florentino.
interesante
Que poca memoria tienen algunos, cada uno tiene su opinión y en ningún momento pienso que no tengas razón en lo que dices tan deportivamente como extradeportivamente se refiere.
No se si el nombre de Joan Gaspart te dice algo, pero el "espectáculo gratuito" que se vió en el Barça-Madrid de el "cochinillo" menos salir y pedir disculpas o hacer algo al respecto al terminar el partido se limitó a decir que Figo es un provocador, etc etc... Se gastó un pastón por Overmars, Saviola, Rochemback, Giovanni y un largo etc... que nos dejó en posiciones UEFA y por los pelos.
No digo que Laporta sea perfecto, ni mucho menos con sus espectáculos en el aeropuerto, etc... que cuando representas a una afición y un club lo único que consigue es dañar la imagen de esta, pero no creo que Joan Gaspart por decir un ejemplo fuera mejor en lo extradeportivo (en lo deportivo no hay debate possible xD).
A favor he hechado en falta el acuerdo con Unicef, que creo yo que lo hizo más por poder decir "El Barça es más que un club" que nada, pero para mi no deja de ser una buena decisión, con la de dinero que valen las camisetas esta bien que se destine parte de los benificios a ellos.
Con lo de politizar el club esta claro que no se debe hacer, pero lo que veo una memez es que se critique que relacione el Barça con Catalunya por el simple hecho de que és un club catalán, ya sea poniendo la banderita en el cuello, etc... De la misma forma que otros clubes, ya sean asturianos, gallegos, andaluzes, etc... hacen lo mismo y no pasa absolutamente nada (en ningun momento he dicho nada de independencia si, independencia no, solo el mero hecho de relacionar el club de donde es y su historia).
En conclusión para mí Laporta hasta la fecha el mejor presidente de la história del club por saber tomar decisiones importantes que marcan el futuro de un club (Y si se hubiera hechado a Rijkaard despues de la primera temporada? Y si se hubiera fichado a Mourinho y no a Guardiola?, etc...). No es perfecto pero estoy seguro que si volvieramos todos los cules al passado, Laporta haría aún más el récord de votación, al fin y al cabo un club deportivo busca éxitos deportivos y con Laporta esto ha sido casi inmejorable.
-- editado por última vez a las 09:32
interesante
Si pones en una balanza, lo deportivo y lo institucional, sinceramente, prefiero lo deportivo
Lo de mala imagen, bueno, en España ya sabemos que Laporta esta con la politica loco, pero creo imagen el Barcelona ha ganado y mucha. Es aplauido en muchos campos, por la prensa extranjera y en el mundo, las camisetas del Barcelona de las mas vendidas, asi que eso de "imagen" es muy muy relativo
El Barcelona no se asocia a Laporta, se asocia a Iniesta, Messi, Ronaldinho, Guardiola .....
Y sinceramente, lo de los negocios, ni lo se ni me importa y lo de los directivos menos, hay muchos directivos chupasangre, en el mundo del futbol, por lo menos, para lo bueno y lo menos bueno, Laporta ha dado la cara, nos ha hecho equipos competitivos en todos los deportes, de directivos que no conozco, me da igual
Laporta, mejor presidente de la Historia del Barcelona, titulos, jugadores, secciones, balones de oro, futbol visto .....
interesante
Lo de la inestabilidad institucional no esta tan claro... Vale que muchos de sus directivos se han ido, pero yo no recuerdo una época tan estable a nivel institucional desde los primeros años de Nuñez... Muchos han abandonado, pero ni desde ellos, ni desde los medios, ni desde los seguidores o socios se han escuchado criticas o acusaciones del estilo ultima época de Nuñez o época Gaspar...
Aquello si que era inestabilidad institucional!
Por otra parte, y como tu bien dices: "El Barça es mes que un club"
Y por si algunos no entienden que significa eso, entre otras cosas significa que es un símbolo de Catalunya y del catalanismo. De la misma manera que el Madrid es un símbolo de España y el Atl de Bilbao es un símbolo del País Vasco. Y eso no se ve mal a nivel internacional. Y la pregunta es: ¿porque si se ve mal a nivel nacional?
Y que conste que utilizar el club para fines políticos no me parece para nada correcto.
-- editado por última vez a las 10:18
Porque es Catalunya, simple y llanamente eso.
Las diferencias Y heridas causadas por una y otra parte entre el catalanismo y el centralismo nunca se cerraran del todo.
A mí que me expliquen en qué consiste lo de "trampolín político", porque no lo entiendo.
Además, diría que la piscina de los diputados está sin agua...
Yo solo se que cogio al equipo lleno de deudas de los Rochemback, Overmars, Geovannis y demas medianias, un equipo al que no queria ir nadie, sexto en liga ese año y entrando de chiripa en UEFA, con la fuerte oposicion del Madrid galactico 1.0 de FP y fijate como en siete años le ha dado la vuelta a la tortilla. Y en otras secciones, ni os digoy eso unido a lo de los Boixos y lo de Unicef (que mejor publicidad)
Asi que menos tonterias con los rollos de espionaje, negocios uzbekos, pantalones en el aeropuerto y su pillada en la fiesta, que eso a un seguidor del Barcelona ni le va ni le viene. Que haga lo que quiera pero el club lo primero, y eso ha hecho, el club lo 1º en España y en el Mundo. Nada mas que decir que:
Al loro, que no lo ha hecho tan mal! jajaja
-- editado por última vez a las 16:33
¡Qué me los estás embaucando!
XDD
Estaba clarísimo que NO se podía esperar de tí otra cosa que un veredicto final de "culpable" contra alguien al que desprecias tanto como a Laporta, pero se agradece la objetividad que demuestras en tratarlo, en el sentido de que no le niegas sus méritos. Coincido contigo en que es más difícil atacarlo que defenderlo. Y totalmente de acuerdo en que sólo jubilados conversaremos sobre lo malo de el mejor presidente que tubo el Barca. (O el Liverpool, o el Bayern, o el equipo que fuera). Pero creo que cometes un error al saltarte el acuerdo con la Unicef: un punto bueno ignorado olímpicamente.(De los malos no se te olvida, como era de esperar, ni uno). Lo de inestablilidad institucional, no lo veo como malo en sí mismo. Estamos hablando del mejor presidente del Barca, y mientras que a Mou TODOS le aplaudan que diga que las decisiones las toma él, ¿Porque criticar a priori que haya sacado directivos, si los resultados han sido ganadores? Que yo sepa, en cualquier empresa, si el jefe lo hace bien, se considera superfluo desde el punto de vista de calidad de gestión que se haya cargado muchos subalternos. ¿Es que no vale preguntarse si habría ganado las mismas copas dejando a todo el mundo en sus sillones? No estoy de acuerdo en que sea un punto malo en sí mismo. Vamos, que si Florie se hubiera cargado a los mismos entrenadores y lo hubiera ganado todo... Tampoco veo tan claro lo de la mala imagen: hay que comparar con la que tenía el club antes y la que tiene ahora. Me parece discutible. Lo de el espionaje, habría que ver hasta que punto llegó y si no lo hacían los otros también. (Esto NO es una defensa: es una reflexión) allí sí te daría la razón, pero en forma condicional. Creo que hay que averiguar más hasta que punto exacto llegó. Pero eso sí me parece válido que lo pongas como malo. Aunque me gustaría recibir más información. La participación en campaña no me paree mala en sí misma, (Creo que él mismo puso límites a la reelección presidencial ¿No?) Reagan hacía campaña abiertamente por su candidato republicano y los demócratas también: desde siempre. Allí lo importante es que no use sus prerrogativas presidenciales indebidamente, pero creo que tiene derecho a usar su prestigio y fama a favor de su candidato, por una razón muy simple: ese prestigio y buena fama se los ganó el solito. Son suyos. (¿Y si Sir Alex propusiera a tal o cuál candidato para el Manchester DESPUES de jubilarse que, eh?)Mientras no cometa abuso de poder... (Si lo ha cometido, me gustaría saber en qué: no lo pregunto por ironía, sino para culturizarme, porque si hubo abuso de poder por su parte, entonces sí: te doy la razón.) Lo de politización: malo. Punto final. Lo de uzbeko: me quede con las ganas de saber si a Foreman y Clay los atacaron tanto cuando le hicieron publicidad al dictador del Zaire cuando pelearon alli. O si a Kempes y a Passarella les atacaron por aceptar la copa de manos de Videla en el palco presdiencial argentino. Cruyff no fué a ese mundial porque no le gustaban las dictaduras. ¿Lo aplaudieron o criticaron por dejar a Holanda en la estacada? Pregunto para saber. No para polemizar. En desacuerdo con lo de que quienes apoyan a Laporta creen en que en fin justifica los medios. Puede ser que lo hagan porque les gusta su gestión, porque saco a los violentos del Barca o por otras razones, no sólo por eso. Muy buen artículo, de todos modos.
No introduzco el acuerdo de Unicef entre los aciertos porque, viendo lo de Uzbekistán, desde mi punto de vista lo de Unicef se queda en un gesto de cara a la galería para ir de progres por la vida.
En cuanto a lo de participar en la campaña electoral y a que fue él mismo el que puso el límite de los 8 años: sí, es cierto, él puso es límite y muy bien hecho. Lo que pasa es que eso lo hizo al principio, atendiendo a una promesa electoral después de pasarse años quejándose del mucho tiempo que llevaba Núñez.
Sin embargo ahora ya no es el mismo Laporta: ahora se cree un Rey con derecho a marcar la línea sucesoria y eso no me gusta un pelo. No da su opinión como socio, sino como presidente y eso no puede ser, debe permanecer al margen.
Si para ti fuera un presidente pésimo, ¿estarías de acuerdo en que tratara de mantener el poder en manos de sus amigos?
Buf, es que haces preguntas retóricas. Todos sabemos lo que pasa cuando hay un presidente pésimo...
P.D: Que no dura ni 3 años (Preguntadle a Gaspart)
P.D2: Da su opinión como presidente porque da la casualidad que como presidente ha marcado una história.
Hombere, un presidente pésimo mal puede usar su prestigio para patrocinar a su candidato: eso sólo se lo puede permitir un presidente que sabe que le ha dado resultados al club. Ahora bien: si lo que hubo fue abuso de poder y tráfico de influencias pues claro que me parece mal. Por eso preguntaba si lo hubo. No para polemizar, sino para saber.
Hola Bruno, te recuerdo que vuestro admirado CR9 también fue a Uzbekistan y pillo 3 mill. de euros y canto las excelencias de esa tierra, pero claro Laporta es el malo, pero te voy a decir una cosa y sino al tiempo, otros vendrán que bueno le harán. solo tendremos que esperar unos añitos y volverá.
Parece que no has leído el post en cuestión, porque en él ya comenté que CR9 (y Cesc) también fue a Uzbekistán. Así que no hace falta que me recuerdes nada.
De todos modos, me parece un argumento bastante pobre para disculpar a Laporta el decir que a CR9 "también" le tira el dinero más que la moral; como lo que dicen otros sobre Nike... Mal de muchos, consuelo de tontos.
Lo de meterse en política, probablemente no haya sido idea suya, sino un pago de favores, como es habitual en según que ambientes.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect