Trece clubes de Primera División y todos los de Segunda se han aliado con la Liga de Fútbol Profesional para chantajear al Gobierno español con la amenaza de no disputar la 30ª jornada de la Liga BBVA (y la 32ª de la Liga Adelante), trasladando las fechas del sábado 2 y el domingo 3 de Abril para después de la última jornada*, con lo que el final de la Liga se podría retrasarse en tres semanas, hasta el 12 de Junio.
Las dos exigencias que le han planteado a Jaime Lissavetzky, Secretario de Estado para el Deporte, son la concesión de un porcentaje mayor de los ingresos por las apuestas deportivas y la supresión de la obligatoriedad de televisar un partido en abierto cada jornada. No cabe duda de que son dos cuestiones razonables y que todo es susceptible de ser llevado a una mesa de negociación, pero no es oro todo lo que reluce, ni mucho menos. Sobre el tema del reparto de los beneficios de las apuestas deportivas, no cabe duda de que los clubes están no sólo en su derecho de pedir un mayor porcentaje, sino que es totalmente lógico, ya que en la actualidad sólo perciben el 10%. Así que, en adelante, nos centraremos en el otro punto, el del partido en abierto.
La supresión del partido en abierto es una añeja pretensión de la LFP que, acuciada por las deudas, ya no sabe de dónde sacar el dinero. La intención de los clubes que se ha aliado con la patronal es que la obligatoriedad de emitir un partido en abierto (asegurada por la ley impulsada en 1997 por Álvarez Cascos, con la que pretendía darle un golpe económico a PRISA, más que mirar por el “interés general”, como decía) les impide mantener una postura negociadora fuerte en este caso. Explican que no es que deseen erradicar el encuentro en abierto, sino que sólo quieren que se elimine la obligatoriedad para que cuando negocien su venta, puedan sacar más dinero que el que perciben actualmente. Hasta ahí todo bien. Vayamos al fondo de la cuestión.
La LFP arrastra una gran deuda con la Asociación de Futbolistas Españoles. Desde la llegada de Luis Rubiales y su equipo al gobierno del sindicato, la LFP, encabezada por ese títere de Villar que es José Luis Astiazarán, ha tenido que soportar las presiones de la AFE para que le embolse el dinero adeudado. En este sentido hay que entender la amenaza de parón que llevó a cabo la AFE a principios de este año, la cual, aunque estaba disfrazada tras un problema con el calendario y el derecho a vacaciones, en el fondo trataba sobre la deuda y los abusos de la LFP, acostumbrada a tener controlado al sindicato como en los tiempos de Movilla. En aquel momento, la mayoría de clubes españoles declararon que realizar un parón no era la solución para nada.
Ahora la LFP declara que su única intención es obtener una serie de ingresos que dedicarían íntegramente a hacerse cargo de la deuda con la AFE (¿en qué se han estado gastando un dinero que no les pertenecía? es una pregunta que daría para otro post), un propósito que no apoyan desde la AFE, pues además de que no se fían un pelo de Astiazarán, saben que no recibirían el montante de la deuda en un pago, o en unos pocos, sino que la LFP les acabará haciendo la misma jugada de siempre: No tingo dinero, pallo...
Los clubes de Primera y Segunda División se reunieron para decidir si apoyaban las intenciones de la LFP de secuestrar la Jornada 30 y lo cierto es que no lograron llegar a una postura unánime; seis equipos están en contra de llegar al extremo de una huelga en plena recta final de la competición: Athletic Club, Real Sociedad, Sevilla, Zaragoza, Villarreal y Espanyol (el Málaga se quedó a medias entre unos y otros). Estos clubes, que son los mismos que se plantaron ante los propósitos de Madrid y Barça para el reparto de los ingresos televisivos (y la bajada de pantalones de los equipos pequeños), creen que no es ético ni justo parar la Liga ahora y abogan por enterrar el hacha de guerra hasta que termine la competición; en verano volverían a reunirse con el Gobierno y, si las posturas no se acercan, sí estarían de acuerdo en retrasar el inicio de la próxima temporada.
A pesar de no contar con unanimidad, el Grupo de los Trece ha reiterado a lo largo de la semana su voluntad de no disputar la Jornada 30 (2 y 3 de Abril) y aplazarla hasta después de la última fecha. Ante esa postura, el Grupo de los Seis ha impugnado el parón presentando una demanda en los juzgados de primera instancia de Madrid para pedir medidas cautelares “urgentes” que impidan que los otros clubes y los de Segunda suspendan la Liga. Además, los Seis han remitido escritos a la LFP, a la RFEF y a Mediapro instando a los mismos a asignar los horarios correspondientes a la 30ª jornada y a la designación de árbitros para la misma.
Yo me alineo con las tesis del Grupo de los Seis, la llamada clase media de la Liga, que, entre otras cosas, parecen los únicos que tienen lo que hay que tener para enfrentarse a los poderosos, ya sean éstos otros clubes o instituciones de dudosa fiabilidad y tendencias caciquiles. No es ético amenazar con una huelga que no sería tal, sino un parón empresarial: los trabajadores, sindicados en la AFE, no apoyan la “huelga”, entre otras cosas porque nadie se ha interesado en saber cuál es su postura en este conflicto (los jugadores callan y la AFE es ninguneada). Además, dejando a un lado la ética o la moralidad, ¿van a conseguir algo del Gobierno con esta amenaza? ¿van a conseguir más yendo por las bravas y divididos que realizando las cosas tranquila y consensuadamente? No lo creo. Al final, tendrán que envainar, se disputará lo que queda de Liga con normalidad y después del fin de la competición volverán a exigir el cumplimiento de dos propuestas en las que tienen una gran parte de razón en la teoría, pero que pierden la misma con prácticas de dudosa integridad.
- Actualización: la última hora dice que la mayoría de clubes abogaría por retrasar las jornadas en orden, mientras que unos pocos opinan que sólo debería trasladarse la jornada 30 para después de la 38.
Foto | Nmajdan
Comentarios
interesante
Pues en mi opinión, cuando todos esos clubes empiecen a pagar los casi 700 millones que deben a Hacienda y a la Seguridad Social (osea a TODOS NOSOTROS) podrán exigirle algo al Gobierno... que ya está bien!
Es que esa es parte de la idea, querían llegar un acuerdo con el Gobierno para que éste dejase que el partido del Sábado fuera PPV y a cambio los clubs devolverían lo debido a Hacienda en un tiempo fijado...
Y sinceramente si es así creo que habria que llevarlo a cabo.
y como siempre tenemos que responder los ciudadanos (pagando el plus o el PPV) de las irresponsabilidades y nefastas gestiones de otros. nada nuevo bajo el sol.
Pues yo creo que Hacienda deberia de decirles que o pagan ya o desciende quien tenga deudas. Porque las obligaciones son las obligaciones. Con la que está cayendo, lo unico que hace falta es que seamos nosotros los que paguemos sus incompetencias
Y lo de quitar el partido en abierto me parece una tonteria descomunal para desviar la atencion de otros temas mas importantes. ¿Que hay de los jugadores de 2º y 2ºB que estan con una mano delante y otra detrás? ¿Que hay de los arbitrajes tan nefastos? ¿Qué hay de los canticos racistas que se reproducen en algunos estadios jornada tras jornada que se quedan sin sancion? Sinceramente, cada dia me da mas asco esta liga. Ojala Televisión Española vuelva a echar la Premier en abierto
una añeja pretensión de la LFP que, acuciada por las deudas, ya no sabe de dónde sacar el dinero
Si al final, aunque se suprima el partido en abierto y los ingresos aumentasen hasta los hipotéticos 800 millones que cree la LFP, no dejaría de ser pan para hoy y hambre para mañana, pues los clubs de la LFP no dejan de ser un agujero negro económico. Veinte años despues de la reconversión en S.A., casi quince desde la liberalización del mercado televisivo y la entrada de los millones y el pay per view, los clubes españoles vuelven a arrastrar deudas astronómicas y dificilmente asumibles a causa de la mala gestión de sus dirigentes.
O alguien pone cordura en el fútbol español o al final vamos a sufrir desapariciones de equipos en masa.
Que vayan a la huelga , por mi parte no los apoyo en absoluto , si la LPF tiene esa deuda es por su nefasta gestión.
Lo que no entiendo es como puede estar Villar donde esta , ese hombre es un cáncer para fútbol español.
Debería haber dimitido por vergüenza después de su impresentable presentación de la candidatura España-Portugal para el mundial.
Cuidado, esto no es cosa del "grupo de los trece", como los llamas. Es cosa del grupo de los dos, de los dos más ricos (Madrid y Barcelona), que mantienen secuestrada la voluntad del resto de equipos gracias al dinero que en el último pacto televisivo se acordó. Ellos son los primeros interesados en que no haya fútbol en abierto porque sus partidos son los que generan dinero. Tanto es así que si mañana hubiese un acuerdo tácito de las autonómicas para no retransmitir ningún partido más de estos dos equipos en abierto, pasado mañana la huelga quedaba desconvocada.
Cada día estoy más convencido: Es fundamental limitar la LFP actual a SÓLO los equipos de primera, igual que hizo en 1992 la Premier separándose de la first y second division (de hecho, creando una nueva liga). Sólo así se podrá controlar a Barça y Madrid, que tienen demasiado fácil controlar 22 votos de segunda con migajas para garantizarse una mayoría absoluta en cualquier decisión de la LFP.
No creo que Jaime Lissavetzky, un tío que tiene intención a presentarse como alcalde de Madrid, sea tan 'tonto' de que se le estampen esta huelga en toda la cara. Yo creo que (como siempre) a última ahora habrá un acuerdo para que se juegue la jornada 30 de liga.
Además de las consecuencias que puede tener la huelga con el aplazamiento de todas las jornadas.
- Mucha gente ya tenia organizado el viaje a Madrid sobre esas fechas para ver el clásico además de anular citas importantes como bodas para ese días por coincidir con el clasico...
- La última jornada de liga si se juega dos semanas después de lo previsto... Si la liga esta como esta ahora (Barça +5) o a más puntos... Esa jornada después de semana de selección no la va a ir a jugar ni el recogepelotas...
Veo muy negro el futuro de la Liga Española
Van a decir que como molesto pero trabaje el ultimo año para poder costearme este viaje a España y ya compre mi boleto y si por alguna que otra cosa no llego a ver el juego me voy a enojar bastante
entonces si se retrasan en orden el fin del 23 y 24 se jugaria el clasico y no el Barcelona vs Osasuna???
si ese es el caso ya me chingue T_T
no puede NdF organizar no se una marcha por alguna calle principal de Madrid para que si se juegue la jornada normalmente... y asi cuando yo vaya pueda conocer el Nou Camp y ver jugar al Barcelona???
que mala seria mi suerte si eso me sucede =(
Saludos desde Zacatecas, Mexico
Entiendo tu frustración, amigo, pero descarta que NdF organice marcha alguna al respecto. Entre varias razones que se me ocurren te daré la más básica: no tenemos el poder de convocatoria para cambiar gran cosa. Ya nos gustaría...
Esto es un cachondeo padre. Y tengo que soltar el topicazo: "país de chirigota", porque cada uno va a lo suyo y aquí lo único que se sabe es lo que se quiere, que es pasta y más pasta. Mirar a otros modelos de liga (y ya me canso de decir Premier League), la comercialización de los derechos, internacionalización de las emisiones... Creo que hay mucho mediocre tomando decisiones que les vienen grandes.
¿Y lo del fútbol en abierto o cerrado? Pues qué quieres que te diga, si me van a cobrar 10 ó 12 euros por un partido, me niego. Porque en Inglaterra (y vuelta la burra al trigo) pagan 3 euros por partido.
Parece que vuelve a haber amenzas de huelga, aunque esta vez sea la AFE) y no hace tanto tiempo que ocurrió esto...
Mi pregunta es: ¿Qué pasó al final con todo esto? ¿Llegaron los clubes a ingresar los 700 millones que deben?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect