Uno de los temas que más preocupan a los hinchas futboleros de este país es el abismo económico que existe entre Real Madrid y FC Barcelona y el resto de los mortales. Hay asuntos inevitables, como el hecho de que el Madrid tenga unas ganancias por merchandising superior al de quince primeras juntos, pero el reparto de los ingresos de las televisiones es un punto cuya mejora es obligada. En nuestro país cada club negocia individualmente los acuerdos de cesión de los derechos de retransmisión y ello provoca que las diferencias sean abismales.
Inglaterra, Alemania y Francia han organizado el reparto de una manera más justa y equitativa, logrando que entre el que más ingresa y el que menos, tan sólo haya una diferencia de 2 a 1 o 3 a 1. La Premier League ha organizado un método de distribución muy eficaz: una parte es repartida de forma totalmente equitativa, otra se distribuye atendiendo al rendimiento deportivo y otra se asigna en base a la cantidad de partidos retransmitidos de cada equipo. En España, por el contrario, la diferencia entre el que más ingresa y el que menos —en el caso del año pasado, Real Madrid y Xerez— llega al 19 a 1, una auténtica barbaridad.
Hace unas semanas todos los clubes de Primera aprovecharon una reunión de la Liga de Fútbol Profesional para poner el tema en la mesa de una vez por todas. Tras muchas reuniones en grupúsculos, todos los equipos a excepción de Barça y Madrid acordaron unirse para negociar los contratos televisivos de manera colectiva. Los dos grandes se desmarcaron aduciendo a lo de siempre: que sus partidos son los que más espectadores tienen y, por consiguiente, se merecen cobrar atendiendo a ese rango. Sin embargo, la postura de los dieciocho restantes es firme y así lo expresaron en la siguiente reunión. A ella acudieron todos los presidentes de los clubes más importantes, a excepción de Sandro Rosell, y se anunció que Madrid y Barça aceptaban reorganizar el reparto de ingresos televisivos a partir de la temporada 2014-2015.
Pero no todo el monte es orégano. La idea de los dos grandes es presentar un propuesta en la próxima reunión del 5 de Octubre, por lo que es de esperar que su intención sea plantear una proposición con medias tintas. Me explico: Barça y Madrid no querrán perder sus privilegios, pero saben que tienen que ceder para destensar la situación. Lo que pasa es que no creo que su propuesta se acerque, ni de lejos, al modelo inglés, y buscarán un solución intermedia, cediendo pero no claudicando. Ya veremos que pasa en dicho encuentro y qué propuesta concreta plantearán los equipos de Florentino y Rosell.
Por otro lado, en la reunión también hubo tiempo para perfilar una idea que la LFP quiere llevar a cabo: castigar deportivamente (restando puntos) a los equipos que no cumplan con sus obligaciones económicas. En la teoría, la mayoría de los clubes lo ven con buenos ojos, pero todos tienen muy claro que consensuar un sistema de supervisión económico será una ardua tarea que llevará mucho tiempo realizar.
Foto | Eric Caballero
Comentarios
Barça y Madrid tendrían que no olvidar una cosa: son lo que son gracias a que existen un Xerez, R.Oviedo, Sevilla, Atleti, Sporting, etc. Sin ellos no tendrían liga, no tendrían copa y no habrían aumentado su palmarés.
Es absolutamente ridículo el dato que ofrece el artículo: 19 a 1 frente a otro equipo de la competición, qué deseqilibrio.
Tampoco deberían olvidar que este torneo no es su pequeño coto privado y que pertenece a todos los españoles y si queremos una competición atractiva y que pueda interesar al mundo hay que igualar a los equipos. 19 a 1, por favor.
Hombre a ver... Yo, partiendo que estoy a favor de la redistribución de los ingresos televisivos tengo que decir que todos los que hemos escrito algun comentario aqui, si estuvieramos en el papel de Madrid o Barça y tuvieramos 2 dedos de frente hariamos lo mismo que estos. Porque cada uno tiene que defender sus intereses: La Liga, ser más competitiva; La Premier seguir mejorando y Madrid y Barça seguir siendo fuertes. Me gustaria ver cuantos de aqui seriamos capaces de decirle al jefe que nos pague menos porque ay un compañero/a que cobra menos de lo que merece.
DIcho esto, la Liga DEBE, presionar todo lo que pueda para hacer la liga más competitiva y más fuerte. Todo el rollo de que esta es la mejor liga del mundo es mentira, la mejor es la Premier que tiene 5 o 6 equipos que los pones en Copa de Europa y cualquiera se puede meter en cuartos o semifinales. Mientras que aqui los unicos capaces de eso son Madrid y Barça (y el Madrid lleva 6 años sin pasar de cuartos lo que es muy preocupante).
Si la Liga sigue dejando que esto funcione asi pues para Madrid y Barça perfecto, pero 1º La Liga seguirá siendo aburridísima y 2º salvo contadas ocasiones solo veremos a Madrid y Barça jugar la fase final de la Champions
interesante
Pero imagínate que el jefe a ti te paga una barbaridad, casi 20 veces más que al resto. Y resulta que el resto, por carecer de dinero, come a duras penas, duerme donde puede y, por lo tanto, rinde muy poco, con lo que la empresa se va a pique. ¿No te parece lógico? Pues yo veo a la liga en la misma situación: si esto sigue así y la brecha entre los dos grandes y el resto se agranda temporada tras temporada, va a significar una pérdida de interés en la liga, con la consiguiente bajada de ingresos.
¿Acaso no vemos cómo ha bajado el nivel de la liga en los últimos años? Yo recuerdo un Deportivo y un Valencia que eran temidos por toda Europa, como si de un Madrid o un Barcelona se tratase. Y hoy, Sevilla, Valencia y Atlético son equipos apañados, pero muy alejados de Madrid y Barça.
Muy acertado el símil, sí, señor.
Hombre, yo en el fondo no puedo contestarte porque dices lo mismo que he dicho yo. QUe la Liga debe presionar para que deje de ir en caida libre. Pero eso es lo que debe hacer la Liga mejorar su propia situación, y no esperar a que Madrid y Barça digan: "bueno como TU negocio va mal y el mio va bien pues yo voy a ayudarte a que TU hagas bien tu trabajo. Pues oiga no, La Liga tiene dirigentes para algo.
Y el simil que tu has planteado con los trabajadores no podria darse porque seria ilegal. Pero poniendonos con similes. Yo te preguntaría si tu siendo Director General de IKEA te pondrias voluntariamente a remitir a tus clientes a los pequeños comercios porque te da pena que su facturación sea 100 veces menor que la tuya.
Simil incorrecto.
Sería más bien, si en un trabajo se paga por comisión de ventas y un tio vende 20 veces más que tu y se lleva 20 veces más en comisión que tu, lo injusto sería quitarle a el sus comisiones ganadas limpiamente por que tu no sabes vender.
No olvideis que si las Tv dan más pasta a estos 2 es por que estos dos le van a dar ingresos proporcinales en base a gente que la ve.
¿quienes en España ven un Madrid -Barcelona? ¿y un Madrid- Osasuna? ¿Y un racing- Almeria? Pues eso, igualdad de condiciones, no igualdad a costa de hacer injusticias.Si un Racing-almeria no se ve no es culpa ni del Madrid, ni del Barcelona, ni de la liga ni de la TV.
Hombre yo estando de acuerdo contigo, creo que la Liga si debe meterse a regular lo que pueda, no por cuestion de injusticia sino por tratar de ser competitiva.
El simil de los trabajadores era malo si, lo que pasa es que aqui se empieza a hablar de trabajadores explotados a la primera de cambio cuando tiene poco que ver con la situacion de los clubes de futbol.
-- editado por última vez a las 20:38
Si ese tío (que vende 20 veces mas) y el otro tienen que comprar con su sueldo los productos que venden, y el tío que cobra mas compra lo mejor y a ti te deja la morralla... pues si, es injusto...
Si en el Racing jugara CR7 y en el Almeria Villa, comprados con el dinero que les da la tele, pues seguro que los vería mas gente.
vamos a ver una cosa importante que ya estamos diciendo cosas que no son ciertas.
Los unicos ingresos no son los de la tele. El Madrid y el Barça estan forrados por: el pago de la tele, cuota de abonados, contratos de publicidad (en las camisetas y demas sponsors), recaudacion del estadio (que son 2-3 millones de € faciles por partido), los derechos de imagen compartidos con sus futbolistas y lo que recaudan en champions.
Los ingresos por television no hacen al Madrid y Barça unos ricos unicamente, es una parte. Asi que no digas que esos jugadores estan comprados con el dinero de la tele, estan comprados con eso y con muchisimas cosas más.
Dicho esto, insisto para que se me entienda. La Liga debe presionar en el reparto de ingresos televisivos para mejorar la competitividad de la Liga. Pero ojo, no porque esto sea justo (que no lo es) sino porque es necesario para la supervivencida de la Liga.
Pero el reparto es el de television, no se ha hablado en ningun momento de que uno venda mas o menos camisetas. Ni se habla de la riqueza de los grandes en conceptos fuera del reparto televisivo.
¿No te parece justo repartir el dinero de los partidos de liga y que luego quien venda mas camisetas y tenga mas esponsores tenga mas dinero?. ¿Que es justo para ti?.¿Que un partido madrid-almeria que se paga por ver a los dos, si, A LOS DOS, no se reparta entre los dos?.
Claro pero, por ejemplo, la LFP no puede hacer nada para que el Madrid no venda más camisetas él sólo que quince primeras juntos, pero en esto de la tele si puede presionar y cambiar las cosas.
Si se ha hablado, el compañero anterior dijo que a Villa y Cristiano se los habia fichado PORQUE y POR el dinero de television. Y he puntualizado que eso no es cierto.
Y sin ser grosero, deberias releer mi comentario, porque digo que se debe repartir el dinero con mas igualdad. Ahora, no se trata de justicia, porque por libre mercado el madrid siempre cobraria más porque hay más gente dispuesta a ver al madrid que al levante. Y repito, justo no es, es necesario para la Liga, pero en terminos de justo seria que quien genera mas interes en los partidos cobrara más. Ahora ¿lo justo y lo necesario es lo mismo? NO. ¿Es necesario ser más equitativo en el reparto de ingresos televisivos? SI
Por eso digo en todos los comentarios qe he escrito que la LFP debe meterse a regular el dinero de television. El tema de las camisetas como le he dicho a puzi lo mencione porque otro compañero aseguraba que Villa y CR7 estan en sus equipos solo por el dinero de television.
Me gustaria que el comentario se leyeran en conjunto y viendo el sentido porque si no aqui nos liamos a discutir sobre cosas que desvian el tema. Insisto por si no me explique bien:
1)los ingresos de television hay que redistribuirlos para mejorar la competitividad de la liga
2)El tema de camisetas y contratos y demas ingresos lo comento porque hay quien dijo que Villa esta en tal equipo y no en el Almeria por la television cuando eso no es cierto por todos los demas sistemas de financiacion de los equipos.
Pero lo que es lógico es que cuanto más salgas en la televisión, más ingreses. Y es que la principal fuente de ingresos de los clubes son la televisión, derechos de imagen y publicidad. Dime tu qué ingresos tendrían en patrocinios si no salieran en la tele... Es que al final estamos hablando de prácticamente lo mismo, televisión y publicidad.
@21 hierbajoarcade, Pero la cuestión es: ¿por qué no interesa un Racing-Almería? Si ver a Valeri contra Waldo Ponce es un espectáculo a la altura de medir a Villa contra Özil(sin desmerecer).
Si, hoy en día, hay una diferencia tan abismal deportiva y de atractivo o interés general, es debido principalmente al dinero, no hay más, y esto es así en fútbol y en la vida. Que un día hay suerte y al Racing le sale un Canales en lugar de fichar a un Ponce, pues aleluya. Pero es que resulta que el Racing no tiene dinero para mantener al chaval.
Y con el símil no quería decir que sea más o menos injusto que uno cobre más que otro, sino que si hay esta diferencia, la empresa se va a la mierda; esa es la única cuestión que quería plantear y no otra.
-- editado por última vez a las 11:15
Pero aqui no estamos hablando de salir mucho o poco en la tele. Estamos hablando de cuanto cobras por que otro te retransmita. Porque a Madrid y Barça les dices, pues no te saco en la tele los partidos, y les molestara mucho por que pierden ese dinero pero a la larga les da igual (porque en ningun caso vas a conseguir que no salgan el la tele eso estate tranquilo), resulta que ahora retransmiten sus partidos por sus propios canalas "Real Madrid tv" y "Barça Tv" y el que quiera ver al Madrid que se compre el codificador que sacarian por verlo y ahora le cobran a Telefonica y a Santander por poner un anuncio suyo justo antes del partido, justo cuando acaba la 1ª parte, justo cuando empiezan y como sea un partido de 8 de final de la Copa de Europa se forran de una manera bestial, y si es la Final de la champios ya hacen el Agosto.
Y a CR7 y Messi aunque no existiera cadena de TV alguna que echara los partidos del Madrid o del Barça consigue tu que no hagan un anuncio de natillas o de adidas.
Resulta evidente que te pongas lo tremendista que te pongas (y no lo digo en un sentido peyorativo) estos equipos no necesitan ha Audiovisual Sport o Mediapro para existir. Es una incomodidad hacer lo que te he dicho sobre retransmitir sus propios partidos, y junto a esto meterse en un negocio con cierto riesgo porque lo mismo ganas una millonada si ganas la cahmpions y retransmites tus propios partidos y negocias a tu antojo la publicidad durante los partidos o pierdes dinero porque caigas en Champions.
Por eso es mas comodo que siempre te paguen un dinero alto todas las temporadas aunque pierdas un poco si llegas a la final de la champions.
No era todo tan facil como lo planteabas, tu escenario supondria unas perdidas iniciales y la molestia de gestionar todo eso pero no lograrias hundir a ningin equipo.
¿perdonad? Es totalmente justo y lógico que el Madrid y el Barcelona reciban hasta 10 veces más que la mayoría.
Las Tv no son ONGS, pagan al que saben que le va a devolver los ingresos. Si en España los partidos entre el décimo y el 12 no le interesan casi a nadie no es culpa ni del Madrid, ni del Barcelona ni de la TV. En INglaterra los partidos de el Manchester se ven casi tanto como los de el everton o West ham, por lo que la TV les da dinero en función de lo que va a recibir despues por los que vean esos partidos.
Si la liga es asi es por que salvo en Sevilla, Bilbao, Madrid , Valencia y alguna excepción más el 80 % de los aficionados son del Madrid o el Barcelona.
Asi que criticar a Madrid y Barcelona o la TV por ese reparto es una chorrada. Si esos 2 ganan tantísimo más es por que esos 2 importan a la mayoría infinitamente más que el resto salvo excepciones provinciales.
¿Tienes los datos de share de ambas temporadas en las ligas que mencionas? ¿Sabes la audiencia que genero el West Bromwich Albion -vs- Bolton por ejemplo? Esta claro que los intereses económicos de las TV's priman a la hora del reparto televisivo... ¿pero no crees que un 19 a 1 es algo que se sale de la media? ¿Porque tenemos que ser siempre nosotros los que vayamos por detrás en todo? El modelo Premier o draft de la NBA me parece mucho más justo y deberia imponerse en una cosa como el deporte, rasgo cultural de una sociedad que debiera velar por una competición más equitativa, justa y deportiva (valga la redundancia). Como dicen en otro comentario, sin los equipos del tercer puesto al 20, no habría Madrid ni Barça.
Se trata precisamente de eso, de que las TVs no rompan el equilibrio de la competición porque el resultado será un torneo aburrido, falto de competividad y con dos partidos al año que puedan atraer al público extranjero.
La chorrada es defender un reparto de 19 a 1 entre equipos de la misma categoría del fútbol. O acaso no vemos la ventaja que coge la Premier respecto a La Liga gracias a que la liga es un torneo en el que Madrid y Barça van y suman 100 puntos cada uno?
Y el dato del 80% de aficionados del Madrid y Barça de dónde lo sacas? Porque Atlético, Sevilla, Valencia y Athletic tienen los mismos socios que Madrid y Barça.
No confundas socios con aficionados. Si hay una diferencia tan grande en los ingresos televisivos del Madrid y del Barça con respeto a los demás será por algo.
La repartición no me parece lo más justo, pero sí lo más equitativo y esta liga necesita igualdad como el comer.
En la Premier los estadios de primera y parte de los de segunda se llenan todas las jornadas.
En la liga pocos se llenan.
Extrapolalo a la TV.
Vale, es injusto que siendo todos personas y dependiendo todos de todos gane más un médico que un barrendero, pues sin ambos la sociedad no podría vivir.¿te parecería bien hacer un sueldo igual para todos hagan lo que hagan por para que haya igualdad?
Pues más injusto sería obligarles a estos 2 a quitarse dinero que reciben por que se lo han ganado por hacer que sus partidos sean más interesantes y lo vea más gente para dárselos a unos que no han generado afición.
Y macho, no solo los socios ven los partidos. De hecho la mayoria de aficionados no son socio. Sobre de donde saco los datos, pues sal a la calle y salvo en ciertas provincias donde habrá igualdad entre el equipo de la provincia y M y B en la mayoría serán los últimos los que tengan más aficionados.
Ahora mismo ignoro el precio medio de una entrada en cualquier campo britanico. Supongo que sera igual que aqui... carisima!! Pero la discusión no es quien tiene más seguidores/aficionados/socios... La discusion es que los organismos institucionales deberian velar por una competeción justa, atractiva y deportiva. El reparto actual no lo es. Y Madrid y Barça no se dan cuenta de que se estan tirando piedras contra su propio tejado.... Minimizar los recursos de los rivales significa = quitar atractivo a la liga = bajar los datos de audiencia = bajar el nivel de nuestra Liga = perder competitividad internacionalmente, etc....
Me decanto totalmente por el modelo Premier. Mucho más justo y persiguiendo el bien comun de la competición. El tema de adaptación de horarios para el mercado asiatico supone otro balon de oxigeno...
¿No te acuerdas de la intención de los grandes de hacer una Liga europea? Y no me refiero a la Champions, competición que tambien se esta desvirtuando mucho. Ampliar la participación a 4 equipos por liga, me parece excesivo.. pero bueno, ya sabemos todos los intereses que mueve el futbol....
No hagas demagogia llevando el tema a los salarios de barrenderos y médicos porque no tiene nada que ver.
Estamos hablando de una competición deportiva y su interés radica en que sea precisamente eso, una competición. Si se permite que se enriquezcan dos y los demás no pueden competir no hay torneo, se acabó. Se esfumará el interés de la liga.
Nadie dice que Madrid o Barcelona no ganen más dinero pero 19 a 1 es obsceno. Es injusto a todas luces. El Madrid y Barça no tienen 19 (ni 10) veces más aficionados que los demás equipos. Ni al madrid le ven 19 millones de espectadores por 1 millón del Xerez. Decir que el 80% de los españoles son del Madrid o Barça es una auténtica exageración. Es difícilmente medible pero el nº de socios es un indicativo de que hay vida más alla de los dos gigantes.
Pero nada, tu sigue en tus trece de que es lo justo. El madrid y el barça seguirán distanciándose de manera abismal de los demás (año pasado a 25 puntos del tercero) y verás que maravilla de competición tendremos. Crees que es casualidad que el madrid lleve 6 años sin pasar de octavos en Champions y sin embargo gane ligas y sume 100 puntos el año pasado?
Te recomiendo leer los posts de Michelangelo que en otras cosas no, pero en esto tiene más razón que un santo.
Es que de hecho lo que tendria que hacer con las televisiones es vender el paquete "liga española". Y al lfp reparte ese dinero entre los clubes.
Yo siendo del sevilla hace 2 años que deje de ser socio por no estar de acuerdo con el modelo que se presenta en el futbol español, que hace rico al rico y pobre al pobre, lamentablemente extrapolable a nuestra sociedad y pais.
No obstante al final el madrid y el barça soltaran algo de guita, los otros pillaran algo mas y tan contentos....pasaremos del 19-1 al 15-1 y se callaran todos los clubes como putas, vamos, como si lo viese.
Pero si esta situación es asi es por que NOSOTROS la hemos provocado.
Si no fueran la mayoría de Madrid y Barcelona en España y el resto de equipos importara al menos en su provincio como por ejemplo el Betis y el Sevilla, entonces las cosas serían distintas.
Los abusos y privilegios de los poderosos, y las resistencias a un reparto más justo y equitativo, igual que la vida misma. Nadie duda que tendríamos una liga más igualada, competitiva y emocionante, lo que mejoraría el espectaculo, pero está claro que hay "otros intereses" que no son los del fútbol.
19 a 1...manda huevos.
El problema es llegar a un término medio, porque sinceramente que por ejemplo el Chelsea digamos o el ManU, """"solo"""" reciba el doble que el Wigan...
Pero también hay que pensar en quién es el público de los partidos, porque por ejemplo un Valencia-Atlético, puede generar audiencia, pero un Levante-Málaga...
Hablo en términos de audiencia solo, no os enfadéis los hinchas de cada equipo.
No saltéis ahora todos encima de Barça y Madrid..¬¬u mucho quejarse y si fuera al revés seguro que no abría boca nadie. Y ojo no digo que no sea justo, que no lo es, ni que no sea necesario canviar, que lo es!
-- editado por última vez a las 16:48
¿Al revés cómo?
En el caso que cualquier otro equipo, el propio de cada uno (del que uno es aficionado), estuviera en la posición de pseudocaudillos en que se encuentran ahora Barça y Madrid.
Es que no son Pseudo caudillos. Si un partido del Madrid lo ve un monton de personas y el de racing una minoria sería estúpido ei njusto que la Tv pagara lo mismo a ambas.
Le estás pidiendo que pague millones por un producto que le va a salir rentable.
Para el que dice que el sistema actual es totalmente justo, o sea, que es totalmente justo que los dos mega tengan 10 veces más que el resto:
"El borrador de negociación colectiva, decía La Ser, y que ha sido firmado por los 18 equipos restantes de Primera División, que entraría en vigor desde la campaña 2014-15, se basa en el modelo italiano, y se pide un aumento del dinero total desde los 630 millones anuales de la actualidad a 900. La LFP repartiría esa cantidad entre los 20 equipos de Primera siguiendo varios criterios. El 40 por ciento sería fijo e igual entre todos los clubes, el 25 por ciento se distribuiría teniendo en cuenta parámetros como el número de compras en pago por visión y la audiencia y otro 20 por ciento en virtud de la clasificación acumulada de los clubes en las últimas cuatro temporadas. El 15 por ciento restante se distribuiría según la clasificación de la última campaña." Con este criterio, el 40% del total fijo e igual para todos los equipos de Primera División, todos los equipos, TODOS, se aseguran ya mínimo 40 millones de euros.
Lo que no puede ser, es que el octavo de la Liga Inglesa, el Everton, le pueda quitar jugadores tranquilamente al tercero de la liga española, el Valencia, porque el Everton, 8º en la Premier, gana una barbaridad televisiva comparada con el 3º de la Liga en España. La "mejor liga del mundo" no puede ser sustentada sólo por dos clubes, tiene que haber competición, si no, todo esto es ridículo y se transforma en una farsa aún mayor de lo que ya es. Sevilla y Atlético de Madrid sumaron una media de 8 millones de espectadores en la Final de Copa y más de 9 millones en el minuto de oro.
No todo lo que reluce es Madrid y Barcelona. Con diferencias tan abismales en las asignaciones de los derechos de televisión, (de 150 a 180 millones de euros anuales que ganan Madrid y Barcelona), y acabando por los ni tan siquiera 30 que llega el Sevilla, se hacen barbaridades en fichajes. Con 120 millones de euros todos los años de más sobre el resto de equipos, se hacen barbaridaes, (90 kilos CR9, 60 kilos Kaká, Ibra, Benzemá, Ozil, Eto'o, Villa, Alves, cientos de millones de euros invertidos que salen de la televisión, por ejemplo, llevarte a Canales del Racing es prácticamente dar una limosna...y así, suma y sigue.
Esto no puede seguir así, normal que lleguen al Sevilla y se lleven a Sergio Ramos, Reyes, Baptista, Alves, Adriano, Keyta, intenten llevarse a Luis Fabiano, Navas, etc. Por eso, lo que hace el Sevilla es Grandísimo, intentar competir con unas máquinas generadoras de billetes, máquinas a las cuales, se les regala el dinero a espuertas. Ya te digo que el Sevilla en La Sexta, tiene audiencia, el Atlético de Madrid en La Sexta, tiene audiencia, el Athletic, el Valencia...tienen audiencia, y por tanto, todos estos equipos no pueden cobrar en función de 5 o 6 a 1 respecto a los otros dos.
Sin embargo, a pesar de que todos los equipos antes indicados tienen audiencia suficiente, llevan años y años sacando de la franja horaria común a los dos mastodontes, desde la década de los 90, (maniobras orquestales de PRISA con su famoso PPV a través de AudioVisual Sport), metiendo siempre a Mdrid y Barcelona en horario de máxima audiencia, haciéndolos jugar solos, sin ningún otro partido en ese momento, lo cual ha provocado que esos dos equipos, siempre sean vistos por una inmensa mayoría, aunque no fuesen aficionados de esos equipos. En aras de esa justificación evidente, se han amparado para mermar increíblemente al resto de competidores, y así asegurarse ellos todos los años entrar en Champions, poder ganarla, o ganar la liga, incluso el lujo de poder tirar la Copa, que ya mandahuevos que los dos poderosos tiren a la basura una competición tan bonita como la Copa del Rey en España, simplemente porque no les interesa, no les reporta.
De esa forma, los medios de comunicación, aumentando el dinero aportado a los dos mastodontes, esa inversión no sólo retribuye hacia los dos clubes, aumentando masivamente sus presupuestos sobre el resto, sino que al mismo tiempo, retribuye en los anuncios de sus periódicos, a más ventas de periódicos, más anunciantes en los periódicos, a más ventas de sus ediciones de papel, más ingresos para los medios, y todo sigue aumentando siempre y cuando los dos megapoderosos lleguen a las finales de Liga, Champions, Copa, con lo cual aumentan los patrocinadores que apoyan a los dos mega, patrocinadores que pagan más...bola de nieve total.
En resumen, aumentan los ingresos para las empresas de comunicación, que son las que pagan los derechos televisivos. ¿Cómo lo han conseguido? A costa de adorar al becerro de oro, a costa de amputar ingresos a otros equipos, a costa de los demás, a costa de meter siempre la franja horaria máxima para ellos y eliminando al resto. Por tanto, ya no sólo es por sus méritos propios, sino que impiden al resto avanzar, les amputan la posibilidad de ser vistos masivamente, con lo cual, los mega, siempre llegarán más y más lejos, más fichajes, más noticias, más patrocinadores deseando vestirlos, anunciarlos, etc, de nuevo bola de nieve que aumenta.
¿Pensamos ahora que los que ya piensan por la gente (los falsimedias), han hecho todo esto de "casualidad" y se han encontrado la gallina de los huevos de oro "casualmente" con las audiencias? No se trata de conspiraciones absurdas, se trata de marketing puro y duro, de tácticas de empresa, de beneficios, de resultados. Hay que ser muy ingenuo para pensar que "Barcelona y Madrid tienen más audiencia por sí solos", no, no es así, se las han ofrecido en bandeja de plata.
Es el Fútbol el que tiene la Audiencia, EL FÚTBOL por sí solo. Es totalmente injusto te pongas como te pongas.
michelangelo, ya te he pedido en varias ocasiones que no escribas con tantos saltos de línea. No puede ser que un comentario tuyo ocupe tanto espacio cuando realmente puedes escribirlo en un espacio mucho más pequeño. Me parece perfecto que escribas mucho sobre un tema que controlas y, de hecho, este comentario en particular me parece muy interesante. Mira lo que ocupa ahora que te lo he corregido; antes de editarlo era una innecesaria barbaridad de extensión.
Esta vez te he editado yo los comentarios. La próxima vez te lo borraré directamente porque, como digo al principio, ya te he pedido varias veces que no escribas así. Un saludo.
-- editado por última vez a las 19:19
Te rogaría que no te volvieses a dirigir a mí.
Avisado quedas.
jajajaja Yo flipo con este tio! No me esperaba esta respuesta... me has roto!
¿Avisado quedo de qué, de qué me vas a borrar un post?
No te preocupes, hay más compañeros en el blog (desconozco si sabes el significado de esta palabra), que me permitirán comentar sin necesidad de estas groserías y este mal estilo.
A mí me da igual lo que hagas. Si quieres escribir en mis posts, perfecto, pero cumpliendo las normas, como el resto de usuarios.
-- editado por última vez a las 18:12
¿Pero en qué norma pone que hay que escribir como a ti te parezca, o hay que escribir como a ti te gusta que se escriba, mejor, peor, que si renglones separados, juntos, espacios, comas, acentos, etc?
Tú no pones esas normas por el simple hecho de que sea tu post, o porque no te parezca adecuado el estilo, haz lo que te parezca, bórralo cuando te de la gana, pero no me comas el coco, y sobre todo, que sepas que se te va la pinza tela.
No es una cuestión de dónde están escritas las normas. Es una cuestión de que no es normal escribir como lo haces tú, ocupando media página porque cada vez que acabas una frase cambias de renglón, como si fuera un telegrama.
Más de una vez me has dicho que me creo que el blog es mío. Tú eres el que te paseas por aquí con toda tu chulería, dando lecciones a todo dios, sermoneando, haciendo off-topics cuando te da la gana, desahogando tus frustraciones...
Eres el único usuario que da estos problemas, el único del que hemos tenido que hablar los editores de manera particular... Ojalá cumplas tu "amenaza" de no volver a escribir en mis posts. Si lo sigues haciendo, te lo repito por última vez: o escribes normal o te elimino el comentario.
Al parecer nadie se acuerda de como sacaban pecho los presidentes de muchos clubs de primera cuando se negaban a negociar en grupo porque según ellos era mejor ir en solitario aprovechando la guerra del fútbol. Ahora que han visto que estaban equivocados quieren que los dos grandes les cedan parte del pastel.
Un dato curioso es que hay partidos de primera división que lo que se ingresa por PPV sale negativo con solo enviar una unidad móvil.
¿El pastel? Pero si el pastel se lo están comiendo entre dos todos los años y el resto se lleva migajas. Y todo gracias a que les han llevado el pastel a casa directamente por correo digital. ¿Pero nos enteramos ya de que el borrador de los 18 indica que el 25 % del dinero repartido sería en función a los pinchazos, y que por tanto, los pinchazos NO SON la principal fuente de ingresos? Del total (100 % de los derechos), los pinchazos ocupan la 4ª parte, el 25 %. Lo que da dinero, es el partido en abierto, que es donde la mayoría de empresas se quieren anunciar, ya que es el de máxima audiencia. Los pinchazos ha sido la excusa de lavado de cerebros que llevan usando años los falsimedias.
A tenor de estos nuevos movimientos, en 2014 se acabó la excusita de "es que todo el mundo es del Madrid o del Barcelona, lo dicen los pinchazos" Lo cual ha sido siempre algo totalmente falso, un camelo radiado a "vox populi" por los defensores de la causa pastelera, léase Relaño, De la Morena, Lama, Roncero...los "creadores de opinión". Los clubes lo saben, tienen los datos, por eso se han unido, han dicho basta.
Pero que chorrada es esa: A) Mira las audencias y PPV de los partidos pequeños y mira lo que interesan. B) Menos en sevilla, Bilbao y tal vez en Valencia hay más aficionados de los grandes que del equipo provinciano. En Madrid hay tantos Atléticos como cules.
De dónde sacas estadísticas de ese calibre? En Madrid hay tantos atléticos como culés? Eso de dónde lo sacas? Que forma de menospreciar al Atlético de verdad... Yo llevo 5 años fuera de Madrid pero en los 20 anteriores que vivía ahí conocí a 3 culés.
Lo saco de que vivo entre Madrid y Cádiz y en Madrid de toda la gente que conozco entre colegas, uni y estudios anteriores he conocido un número similar de Atléticos y de Cules en Madrid.
Y si tenemos en cuenta para colmo dentro de mi grupo de colegas unos son superaficionados al Atleti (con peña y abonados, de ir todos los domingos que hay partido al estadio) pues me parece que si es un dato sesgado debería ser a favor del atleti.
Es una pena pero el mundo es así, funciona con un motor de papel, euro o dólar, lo mismo. Y así el Madrid y el Barcelona atraen con una desproporcionalidad bárbara al público, no sólo en España sino el mundo entero. De ahí la falta de justicia en la repartición del billete en la LFP.
Es una pena, también, que el nivel de la Liga esté en tela de duda por esa desigualdad, pensando en el fútbol que proponen los equipos, en su mayoría deleitando a los espectadores pero sin jugadores de calidad porque todos se los llevan equipos de otros países o el Barcelona o el Madrid.
Sí, de acuerdo, pero se te olvida comentar que en el mundo, no sólo hay dos ricos, sino que hay m´s de dos, USA, GB, Francia, Alemania, Holanda, Suecia, Japón, Canadá, etc. Hay "más ricos" que sólo dos, y todos, se mueven por el papel. El problema es que en España, no se permite que "haya más ricos", y sólo quieren serlo dos.
A ver, si la poca gente no ve los partidos de un equipo¿ por que la Tv tiene que pagar un pastizal por esos derechos que no va a rentabilizar?
No vas a convertir al Levante en un club rico, ni el Sevilla tendrá para comprar a Ronaldo y Messi con esta repartición, no se quiere nuevos ricos, se quiere bajar esa terrible desventaja con la que corren 18 equipos al tener tan pocos ingresos por televisión, tomando en cuenta que sus ingresos son ya, de por si, mucho menores.
Tal vez el Barça y el Madrid podrían aceptar un acuerdo y bajar el despilfarro a la mitad, tal vez, y habría muchísima más equidad, con un mejor manejo de estas directivas. ¿O tienen que botar la plata?
La TV lo que tiene que pagar es por el torneo, por la competición en sí. No de manera individual.
Se trata de defender el interés de la competición. Por lo que dices entiendo que el sistema del draft de la NBA te parecerá una mierda, por qué permite a los equipos con menos aficionados optar a los mejores jugadores cuando los Lakers son mucho más populares? Pero claro, mira la NBA...mantiene su interés siempre. La liga cada día es menos interesante.
No te das cuenta que lo que va a producir riqueza es que un inglés o un chino quiera ver un Valencia-Sevilla? De cara al extranjero -a día de hoy- la liga se reduce a 2 partidos al año y poco más.
¿En serio creen que la liga inglesa esta mas igualada gracias a los ingresos televisivos? Alli sigue mandando el Manchester United... y los muchimillonarios: Chealse y City. De vez en cuando alguno de los equipos medios (Liverpool, Arsenal) tienen una buena racha y suman muchos puntos, pero por lo general no suman lo mismo que los primeros mencionados.
¿Que está pasando en Francia? Alli hace tiempo que solo hay un equipo fuerte... este año promete un poco mas, pero solo promete. ¿Y Alemania? ¿Quien ha sido el ganador indiscutible de las ultimas ligas? ¿E Italia? Todas las grandes ligas (Como se han llamado) tienen equipos punteros que dominan el 80% de las temporadas pasadas. Salvo excepciones puntuales.
Me encontre con esta pagina que da datos curiosos: http://www.lukor.com/deportes/06021601.htm
Real Madrid factura un total de 124 millones por derechos comerciales, 88 por las televisiones y 63,7 en días de partido, Manchester United, 102,5 millones por día de partido, pero 'sólo' 71,7 por televisiones y 72,2 comerciales.
¿Quereis un modelo ingles? Fijaos que la gran diferencia seguira existiendo.. por que el Madrid donde gana es por derechos comerciales y esos no se van a tocar. Solo las televisiones... esos 88 millones... que se reducirian a ¿60? ¿50? ¿No creen que es ridiculo? Eso si, lo que se conseguirá es que la Liga meta sus manos en todo esto.. y ellos seguro sacan beneficio.
PS. los datos de esa pagina son antiguos.. pero no han cambiado mucho las cosas para los españoles.
-- editado por última vez a las 19:39
Pues... vamos caso a caso:
La Bundesliga.
Está claro que el máximo dominador de la liga es el Bayern. De las últimas 11 ligas ha ganado 7. La diferencia con la liga española, es que esas 4 la han ganado 4 equipos distintos: Borussia Dortmund (00-01), Werder Bremen (03-04), Stuttgart (06-07) y Wolfburg (08-09). Cabe destacar que han sido bastante alternos. Además, a mi me parece una liga altamente competitiva, que no se decide hasta muy al final. Y sobretodo, no hay una diferencia entre el segundo y el tercero de 18 puntos cuando falta aun media liga por jugarse. Además es bastante atractiva, hasta el puesto 10, podría decir que cada equipo tiene una o dos estrellas. Cosa que en España los equipos no pueden permitirselo.
La ligue one.
La liga francesa es todavía más igualada. Los dos últimos años la ganaron Marseilla y Bordeaux, cierto es que desde el 01-02 hasta la 07-08 el Lyon tuvo un dominio absoluto, pero es algo muy extraño. Por ejemplo, antes de esa temporada, en 4 años la ganaran 4 equipos distintos (Nantes, Monaco, Bourdeaux y Lens).
Además, a lo largo de la historia hasta 29 equipos la han ganado. Los equipos que más tienen son Saint-Étienne y Marseilla, con 10 cada uno. En España, solo 9 equipos la han ganado, el Madrid tiene 31 y el Barça 20. El siguiente es el Atlético con 9.
La Serie A:
Aunque el tridente formado por Juve (27), Inter (18) y Milan(17), copan la mayoría de las ligas. En la última década también la ganaron Roma y Lazio. Además, a lo largo de la historia, la han ganado hasta 16 equipos. De las grandes ligas, me parece de las menos competitivas, aunque más que la Española, evidentemente.
La Premier League:
Desde que la Premier es Premier (el 92), es cierto que el Manchester pegó un salto cualitativo pasó de tener 7 a 18 títulos. Pero también la ganaron Chelsea, Arsenal y Blackburn Rovers. Además, a mi me parece más entretenida en cuanto a competitividad. Y creo que es más merito del buen hacer del Manchester, que de su abuso de dinero. Además, nombras por ejemplo al City como un todopoderoso y ya vemos el inicio de temporada que está haciendo. Por no hablar de que todos los equipos de mitad de tabla para arriba tienen dos o tres jugadores muy interesantes, que ya les gustaría poder tener al tercero o cuarto de nuestra liga. Ah, y el Liverpool no gana la liga desde el 85-86. Y el Chelsea, hasta la llegada de Abramovich, solo ganara una vez la liga.
No se a vosotros, pero a mi si que me parecen que están mas igualadas las otras ligas que esta.
-- editado por última vez a las 20:24
Una cuestión bien importante en tus ejemplos es el caso de la Serie A de Italia. El campeonato nacional italiano previo a la creación de la Lega Calcio en 1929, es reconocido, pero no era unificado, ya que existía otro(s) campeonato(s) paralelo(s), como también que muchos de los "modestos campeones" casi todos fueron anteriores a 1929, como el Pro Verceli o el Genoa. No quita su mérito para nada y son reconocidos como oficiales, pero a partir de 1929 con la instauración del campeonato unificado y la Lega Calcio Serie A, los Campeones (en orden de títulos) son: Juventus (25), Inter (16), Milan (14), Torino (6), Bologna (5), Roma (3), Fiorentina, Lazio y Napoli (2 cada uno), Cagliari, Sampdoria y Hellas Verona (1). Estos son los Scudettos de la Serie A a partir de 1929, cuando ya funciona la Lega Calcio como un ente unificado. Las sorpresas son más bien pocas, aunque si las hay como la Fiore de los 60's, el sorprendente Hellas Verona o el Napoli de Maradona. Es muy similar al campeonato español, ya que a excepción del Hellas Verona, todos los demás equipos bien tuvieron equivalentes con sus contrapartes españolas (una Real Sociedad, un Valencia, un Deportivo A Coruna, un Betis y un Sevilla bien serían los mejores casos de símiles). Pero en todo lo demás, completamente de acuerdo.
Bueno este tema habla de la justicia. ¿la justicia es tratar a todos igual? o ¿tratar a cada cual como merece?... yo sinceramente y sin animo de ofender: me parecería muy injusto que Xerez reciba el mismo dinero que Barcelona o Real Madrid.
Es que nadie ha dicho eso, ni los clubes, proponen eso. Justicia no es dar a cada uno lo que merece, Justicia es dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece, eso es Justicia.
Que conste que como aficionado al fútbol estoy a favor del nuevo reparto del dinero de las tv. Pero como estudiante de derecho coincido contigo en lo que planteas, es decir: Para que haya igualdad tenemos que tratar de manera idéntica a personas (en este caso jurídicas) que no lo son entre si? No lo creo, y las leyes son un ejemplo de ello.
Por tanto, es esta una situación/solución deseable? Siempre, de hecho como aficionado a La Liga lo exijo. Ahora bien, es una medida justa? De ninguna manera.
-- editado por última vez a las 21:11
¿Donde se ha dicho eso?
Justicia es dar a cada uno lo que pertenece.
Tu mismo lo has dicho. Si un equipo lo ven 100000 personas sería injusto que le pagaran lo mismo por sus derechos de visión que un equipo que lo van a veer 1000.
Si a un equipo lo ven 100000 personas al que esta jugando contra él le ven las mismas 100000 personas. Para que se vea ese patidos ambos clubs tienen que ceder sus derechos de imagen.
Asi que los que realmente tienen la sartén por el mango son los clubs pequeños.
A poco que se hagan fuertes en su postura no les quedará mas remedio al Madrid y al Barça que pasar por el aro. Porque les verá mas gente, pero tienen que jugar contra alguien.
Exacto.
Se tiende a pensar, a suponer, por los abducidos, que si un partido lo ven 100.000 pinchazos, los 100.000 son del Madrid o del Barcelona, mal supuesto.
Final de Copa Atlético de Madrid- Sevilla --> 9.000.000 millones de espectadores.
¿Eran todos del Sevilla o del Atlético? --> NO
Yo se que parece injusto que el reparto sea así, pero el espectador es quien menos debe quejarse porque si la situación está así es 100% por su culpa.
Si Barcelona y Madrid llenan los campos a donde van y dan mucha más audiendia que el resto de clubes de España no se le puede exigir a empresas de televisión que paguen equitativamente, uno invierte en lo que sabe que es rentable. O acaso los clubes no inflan las entradas del partido cuando juegan con Madrid y Barcelona? Lo malo es que ese tren solamente pasa una vez al año...
En España la cosa es así y no creo que cambie demasiado en muchísimo tiempo. Hay que ser realistas...
Pues bien, si bien los partidos donde están involucrados el Madrid y el Barcelona son los más televisados y los que más aficionados/audiencia poseen, lo cierto es que poseen suficiente marketing fuera de España para recuperar esa "pérdida". Como también, el modelo de la Liga Premier de Inglaterra es distribuir un porcentaje igual a todos los clubes, otro según audiencias y otro según la clasificación de la tabla. Pero, los "grandes" obtienen el derecho de televisar sus encuentros a la hora que más les convenga, y por eso obtienen una jugosa tajada del mercado asiático. Me parece uno de los mejores modelos, si bien pierden ingresos televisivos directos los dos grandes, pueden utilizar el horario que mejor les convenga, así el Madrid y Barcelona pueden ajustar sus horarios como mejor les guste y recuperar las pérdidas. Al fin y al cabo ellos siguen ganando más, mientras los de abajo ganan bastante más.
De no darse cambios para mejorar la competitividad del torneo, podrían terminar quedando como la Liga Premier de Escocia, donde el Celtic y el Rangers son los únicos dos equipos que "juegan", los demás son puros espectadores. Y eso, a la larga puede mermar el poderío del Real y del Barcelona, ya que no solamente perderán audiencias internacionales, sino que también capacidad de atractivo para buenos jugadores, lo cual por supuesto que se notará. Si en otros paises y deportes se practica y ha sido un éxito, ¿por qué no ponerlo a prueba?
Si hablamos de justicia, y los partidos de los dos grandes son con muchísima diferencia los más vistos de cada jornada, es normal ese desequilibrio en los ingresos de cada equipo por derechos televisivos. No es más que ley del mercado. Si lo generan, pues se lo merecen, igual que el eterno debate del sueldo de un futbolista frente al sueldo de un conserje.
Además, aunque se igualase un poco el reparto, seguiría habiendo un desequilibrio importante, ya que para los equipos grandes los ingresos televisivos son sólo una parte de su recaudación. Había oído que en el Real Madrid los ingresos se dividían en tres partes más o menos iguales: entradas, televisiones y lo demás (merchandising, patrocinios, etc...), lo cual encaja con los datos que dáis (sobre 150 millones de la tele entre 450 millones de ingresos que tuvo el Madrid el año pasado). Aún recortándole 30 o 40 millones a repartir entre todos, los demás tendrán que seguir tirando más de ingenio que de cartera.
De todos modos, y aunque como dije en el primer párrafo si me parece justo este desequilibrio, creo que el Madrid y el Barça acabarán cediendo, porque verán que el reparto actual tampoco les beneficia a la larga por dos motivos: · Para competir con la Liga inglesa, el futuro de la Liga BBVA pasa por crear un producto atractivo a otros mercados, y para eso es necesario que haya emoción y competitividad (además de enormes mejoras organizativas, pero eso es otro tema). · No tengo los datos, pero estoy seguro que el año pasado la Liga tuvo menos espectadores que otros años entre los aficionados de toda la vida, porque hubo por lo menos 40 partidos en los que la duda era si el Barça o el Madrid iban a golear o sólo a ganar cómodamente. Yo, para eso, me fui a dar un paseo o al cine muchos fines de semana.
interesante
Yo es que estoy aburrido de Madrid y Barça, no me interesan nada de nada, salvo cuando juegan contra mi equipo. El resto el tiempo me es indiferente lo que hagan. Es lo que ocurre cuando te meten algo por los ojos, y acabas hastiado de siempre lo mismo. Con ver los highlights al día siguiente me doy por satisfecho. Cada vez más del fútbol sólo me interesa mi equipo, porque es el mío, porque el resto es que me tiene cansadísimo.
Uy, entonces tu debes ser como yo...una de esas minorías mínimas muy menores que osan ser aficionados de otro equipo que no es Madrid o Barça.
Pues ambos como yo. Pero como has dicho, somos la minoria, y ese es el problema de la Liga, que el resto de equipos salvo un par de excepciones por provincia le interesan como quien dice, a cuatro gatos.
Estaria bien decir de que equipo es cada uno antes de decir la opinion porque vamos....
Somos aficcionados, no el consejero economico que defendera los intereses de mi equipo en la junta de la lfp.
Yo soy del Cádiz y del Arsenal.
Y lo triste es que conozco en Madrid más aficionados Cadistas (que he visto unos cuantos con su camiseta como yo, dejando de lado el dia del ascenso que espontaneamente nos juntamos un monton de Cadistas que no nos conociamos de nada por casualidad) y Gunners que del Valencia (nunca he conocido nadie Che aquí) o del Sevilla ( solo una compañera venida de Sevilla a estudiar)
Creo que te equivocas al extrapolar tu experiencia personal a toda España.
Entonces los campos vacios y las pobres audencias de los partidos que no implican a los grandes salvo en final de copa ¿ a que se deben?
Es decir, que según el equipo del que seas, tu opinión será más o menos válida, ¿no? Pues no estoy de acuerdo.
Entonces, la opinión de un granota no cuenta, porque claro, es un pordiosero. En cambio, la de un culé o un merengue sí que cuentan, que para eso son la élite.
Pues no, valora cada opinión por sí misma, que el equipo del que sea cada uno es otro cantar.
Michelangelo ha expuesto la situación perfectamente en el comentario nº8.
El modelo actual es insostenible y va en picado. Si al que tiene 10 le das 10 y al que tiene uno le das uno, la próxima vez la diferencia será cada vez mas grande exponencialmente.
Yo creo que los derechos de televisión de los partidos de liga debería repartirlos la RFEF, y esta debe tratar a todos los clubes por igual. Para eso es su competición, y el que no quiera que no la juegue.
Como dice alguien mas arriba el Madrid y el Barça no serían nada sin los otros equipos, solos no podrían jugar la Liga, esta la hacen todos los clubes, desde los que están en puestos de promoción hasta los que luchan por los títulos. Si hace tiempo se hubiese regulado este tema no habríamos llegado a la situación actual de desigualdad.
Imagina por un momento que Cataluña se independizara de España, y el FC Barcelona pasara a jugar la liga catalana. Sus rivales pasarían a ser, más o menos, el RCD Espanyol, el Girona, el Nástic, el San Andreu... ¿conservaría el FC Barcelona el podería económico actual? ¿Ingresaría el mismo dinero? ¿Conservaría el actual nivel de plantilla? ¿Seguiría teniendo esa impresionante cantera? Se me hace difícil pensar que sí, si tenemos en cuenta que el nivel de sus rivales descendería radicalmente, a excepción del RCD Espanyol.
Y esto es así porque el FC Barcelona es lo que es, entre otras cosas, por jugar en la liga que juega, y tener los rivales que tiene. Por formar parte de una liga profesional con un potencial de mercado tan grande, y tan seguida a nivel mundial.
Pensad por un momento en el Celtic y el Rangers. Desde que se comen con papas su campeonato, la popularidad del la liga escocesa ha caído en picado. Y como consecuencia de eso, el propio potencial de estos dos clubes ha caído tanto, que a día de hoy pintan muy poco en el panorama europeo, más allá de su prestigio histórico (acumulado durante añós, pero que están perdiendo poco a poco).
Grandes apuntes ambos. Sin entrar en pilitiqueos, el supuesto que pones del Barça jugando una liga catalana es perfecto para defender lo que muchos pensamos: que el Barça y el Madrid son lo que son gracias a los rivales que tienen en la liga española.
Y en cuanto a lo que comentas de los escoceses, me gustaría añadir que, históricamente, cada cierto tiempo sale el tema de que Rangers y Celtic pasen a participar en la Premier. ¿Por qué si en su campeonato se aseguran ganar un porrón de títulos cada década? Pues porque, al final, uno se acaba aburriendo de sólo jugar media docena de partidos importantes al año (y eso siendo optimistas).
-- editado por última vez a las 14:05
no ha mucho tardar los demas equjipos reservaran jugadores cuando se enfrenten a cualquiera de los 2 grandes para a si ponerlos en su liga. (racing año pasado y luego estos periodistas les critican)
Pues la temporada pasada la Federación Inglesa multó al Wolverhampton (con 250.000 libras, creo recordar) por reservar a sus titulares en un partido con el Manchester United, porque entendían que adulteraban la competición al dar el partido por perdido...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect