Como si de una casa instalada en las montañas alejada del mundanal ruido, con un ojo vigilante atento al más mínimo detalle por nimio que sea como objeto de debate. Dos equipos elegidos para entrar en la casa y el resto fuera con permiso para entrar los fines de semana como excusa para llamar liga a nuestro campeonato, y un balón guardado en el baúl para darle algunas patadas un par de veces por semana entre ruedas de prensa y chismes varios. El fútbol que nos toca.
Spain is different, vaya si lo es. La gran mayoría del país tiene su preferencia: blanco o azulgrana. Gusta el fútbol, pero gusta más posicionarse de un lado u otro e ir a la batalla armado de argumentos para defender lo suyo y derrotar al rival, el balón es lo de menos. Poco a poco el fútbol va perdiendo protagonismo y cada gesto, cada palabra, cada asunto extradeportivo cobra una dimensión inverosímil para lo que, al fin y al cabo, no deja de ser un deporte. Gusta el morbo y todo es motivo de análisis y debate, por algo somos el único país donde Belén Esteban sería la reina de la televisión, porque somos diferentes.
Y si éramos pocos, llegó Mourinho. El famoso técnico portugués llegó a España con la vitola demostrada de ser uno de los mejores técnicos del mundo, pero eso poco importa en favor de estudiar a su persona, porque esto es fútbol, y el chisme es lo que importa. Mourinho no está ganando amigos, y comportamientos como el de la dichosa lista de trece errores arbitrales no sólo daña su imagen sino la del club al que representa, pero poco importa el partido que tan sólo unos minutos antes se disputaba en el Bernabéu, poco importa que se le haya catalogado infinitas veces como un técnico ultradefensivo y que ante el Sevilla el Madrid jugase con uno menos todo el segundo tiempo, con tres defensas, sin dejarse dominar y buscando el gol. Poco importa, la lista de trece errores es lo esencial.
Si ayer Miguel Ángel Portugal llega a sacar tras el partido ante el Hércules una lista con errores arbitrales seguiría estando mal hecho, ¿pero a quién demonios le importaría? No vendería, no haría falta que le recordásemos a Portugal lo incorrecto de su proceder. No tendría importancia porque no se la daríamos. Seguro que en Oporto, Londres y Milán se recuerda a Mourinho por sus ruedas de prensa y sus salidas de tono, seguro que allí sólo se hablaba de eso tras el partido. O no, porque sólo aquí nos damos cuenta de lo despreciable que es José Mourinho.
El debate Madrid-Barça se lleva por delante todo lo que salga a su paso. El deporte rey es el conflicto y el eje la antigua rivalidad existente entre los dos conjuntos. Nos encantaría ver un reparto equitativo de los derechos de televisión, que los pequeños tuviesen su trozo de pastel, que no todo fuese una mesa reservada para los grandes y presumir de liga ecuánime, pero ni el Tato se traga un Real Sociedad-Mallorca en televisión, y si tuviesen algo más de dinero para fichar un par de buenos futbolistas la historia no sería distinta.
Si las televisiones no obtienen audiencia con estos partidos, ¿cómo van a pagar? ¿De dónde sacarían el dinero? El Real Madrid y el Barcelona dan audiencia, dan dinero, lo generan, y por eso se les paga. ¿Que por qué no ocurre en otros países? Porque en Inglaterra no todo el país es del Manchester o del Liverpool, y porque un Sunderland-Everton se ve y se sigue con atención. Porque en Italia no todo el país es del Milan o la Juventus, porque en Roma se sigue a la Roma y a la Lazio y porque en Nápoles se sigue al Nápoles. En otros países no todo se resume en dos equipos y, aunque el morbo venda, el fútbol sigue siendo el protagonista indiscutible.
El periodismo deportivo es otro de los focos de crítica y debate. Muchos son los que critican a los medios, los mismos que saben de qué se habló en Punto Pelota o los que conocen al dedillo cada titular del Marca. Tenemos lo que demandamos. Un periódico no vive del aire y de buenas intenciones, vive de las ventas y lo que vende es lo que se demanda. Demandemos fútbol y no morbo y conflicto y quizá obtengamos beneficios. Pero de momento, el fútbol español seguirá siendo, en completa progresión, una casa alejada en las montañas con el permiso de todos.
Foto | MendeleviuM
Comentarios
Una cosa que me hace gracia es que hace un año los periódicos catalanes se quejaban de que la 'caverna mediática' estaba tratando de desestabilizarles atacando al club, etc.
Mirad las portadas de hoy de esos dos diarios. Hipócritas. Y no me cabe duda de que al revés también se daría el caso.
Es una pena, pero tenemos lo que merecemos.
"pero ni el Tato se traga un Real Sociedad-Mallorca en televisión, y si tuviesen algo más de dinero para fichar un par de buenos futbolistas la historia no sería distinta."
No estoy de acuerdo. Si el equipo de tu ciudad fuese competitivo la gente no tendria que ser hincha de un equipo grande.
interesante
Por una parte es la idiosincrasia de nuestro país lo del Madrid y el Barça, y por otra, para que un equipo sea grande se necesita un proceso a largo plazo, y yo más bien me refería a corto plazo, y no sé si las televisiones tendrían la suficiente paciencia. Y aún así, si equipos como el Villarreal no consiguen un mejor reparto después de una década de buenos resultados...
Y también habría que hacer buen uso de ese dinero. Me viene a la cabeza la Ley Bosman y el dinero a espuertas de aquellos años gracias a las televisiones, cuando se acuñó aquello de "la liga de las estrellas." Se contrataron multitud de extranjeros mediocres y se generaron deudas.
Hombre, es que en lo de los pinchazos televisivos la comparacion es un tanto odiosa.Porque para ver los 4 partidos del R.Madrid o el Barça con tener el C+ y C+Liga los ves, pero para ver los mismos 4 partidos del Sporting por ejemplo, tendras que pagar por lo de antes, pero encima la mayoria de las veces tienes que pagar PPV el cual no es precisamente barato.
En resumen, ver a los "grandes" es más barato que ver a los "pequeños".
En tanto a la paciencia de la televisión, no me parece su jurisdicción, es decir, no se puede hundir al 90% de la liga porque los primeros años mi margen de beneficio va a bajar.Ademas, si baja ese margen que paguen menos a los equipos que para algo tienen el monopolio.
-- editado por última vez a las 23:52
Multitud de extranjeros mediocres, efectivamente, pero no nos olvidemos que el auténtico salto en este sentido no se da con la sentencia del caso Bossman (que no ley), sino con la aprobación en España de la que a la postre se conoció como "Ley beckham", que de manera resumida venía a decir que todo trabajador extranjero que cambien su residencia fiscal a España obtenía una reducción fiscal en el IRPF. Algo que en el particular caso de las rentas superiores a 600.000€ les dejaba en un 24%, frente al 43% que debíamos cotizar el resto de residentes en España.
Aquí es cuando la liga se llena de mediocres, cuando sale más barato contratar a un francés, inglés, alemán o portugués antes que a un español. La sentencia Bossman supuso la llegada de muchos jugadores, pero los jugadores aún no emigraban en busca de equidad fiscal.
A veces me pregunto si la filosofía del anime Full Metal Alchemist aplica en la vida real. Esa filosofía es el Principio del Intercambio Equivalente:
-Para obtener algo, debes dar algo de igual valor.
¿Será, que vosotros españoles (soy venezolano), a cambio de por primera vez tener una selección puntera en Europa y al mejor club del momento con un fútbol exquisito, a cambio debieron dar la calidad y veracidad de vuestra prensa, junto a la variedad que antes existía en la Liga (el Valencia de Benítez, el Deportivo, la Real Sociedad, el Atlético pre-Gil, etc.)
¡Qué va! Tan sólo se cambió por dinero!
me refiero a vuestra selección, que por primera vez en la historia mundial es campeona de Europa y del Mundo, cuando antes erais el hazmerreír de Europa por caer siempre en cuartos... ahora está la selección campeona y supongo que la prensa fue el precio a pagar.
Creo que estás mezclando ideas y creando una imagen que no tiene nada que ver con la realidad. No se critica a Mourinho por ser el entrenador del Madrid, se critica a Mourinho por provocar los conflictos que provoca. Ya se le criticaba antes, recuerdo el teatro del bueno de Barcelona, y se le continuará criticando siempre y cuando él mismo ponga por delante su protagonismo al fútbol. Tal y como comentas, se podría haber hablado en la rueda de prensa de que el Madrid aguantó con tres defensas pero lo que hace Mourinho es sacar una hoja con 13 supuestos errores. De qué quieres que hable la prensa si el propio entrenador del Madrid no considera importante ese hecho?
Respecto a que en el resto de paises se le recuerda por ser entrenador, sus enfrentamientos con todos los entrenadores de la Premier llegaron hasta España así que no me quiero imaginar lo que no llegó.
Y para acabar, qué tiene que ver que Mourinho entrenara al Chelsea con que se vea un Sunderland-Everton? o que entrenara al Inter para que en Nápoles se siga al Nápoles?
Sinceramente, me gustaría llegar a entender el sentido del post pero no se lo veo por ningún lado.
Pues no, amigo mío, no todo el mundo es del madrid o del barcelona... pero no nos queda otra que tragar por que es lo único que hay en la prensa ( abundante prensa diaria, por cierto, algo que no pasa en otros paises, puede que ahí esté el quid de la cuestión: hay que vender todos los días ) Dudo mucho que en inglaterra el partido entre el sunderland y el blackburn tenga audiencia como un liverpool-manchester, lo que es seguro es que allí no se pegan un mes antes hablando de ese partido casi en exclusiva... si, tenemos lo que merecemos... la prensa que nos merecemos más bien, ahí te doy la razón
No, Sunderland Blackburn un no será igual de visto que un Manchester- Liverpool, por que interesa mucho internacionalmente. Pero precisamente no verán el primero pocos.
En cambio un Sunderland-Everton si será visto a la par que un Blackburn-Manchester.
Un problema grande es la cantidad de mintuos de "información" que hay que llenar en television y radio. No nos engañemos, el club que vende y da audiencia es el madrid y por eso Mourinho esta mas en la tele que Belén Esteban. Que a Mourinho le ponen una camara pa el solo en cada partido!!.
Bajo mi punto de vista, Mourinho, no ha levantado la voz, ha dicho pocas mentiras y dice lo que piensa. Mola mas la falsa modestia e hipocresía de Pep, eso si, en cuanto se tuerce alguna cosa echa mano del maltrato que sufre por ser catalanes (rueda de prensa post Osasuna),o ponemos los aspersores, o nos pegamos con el mister rival (el del copenhage. Que decir de su actitud al putear a Cristiano en el derby y fingir que te da en la cara. Decir en rueda de prensa que la eliminatoria de copa contra el Ceuta, con 2-0 en la ida y la vuelta por jugarse en Barcelona no está resuelta y va a ser un partido muy dificil, no es ser modesto, es ser un mentiroso, igual que decir que el grupo de champions que le tocó al barsa era durisimo.
Podemos verlo o no verlo, hablar de ello o no, pero está ahi.
Que salga Emery diciendo que es una postura llorona es pa ponerle las declaraciones de su presidente después del partido contra el Madrid, o las de Del Nido después del partido de este domingo.O de España entera despues de lo de Al-gandhour. Cuando te roban te quejas, mourinho y todos.
un saludo
Una puntualización, Guardiola en ningún momento dijo que se les maltratara por ser catalanes sinó que respondió a las insinuaciones de que el Barça maneja la Federación diciendo que ellos vienen de Catalunya y no pintan nada.
¿Que Mourinho no ha levantado la voz? ¿Que ha dicho pocas mentiras? ¿¡QUE DICE LO QUE PIENSA!?
Dios mío, qué engañados os tienen... por cierto, no sé si lo sabes (no ha salido en vuestros medios de comunicación, pero aquí sí salió), Mourinho en la rueda de prensa post-sevilla se faltó con Emery sin venir a cuento, diciendo, más o menos: "yo no soy un entrenador frágil como otros entrenadores de primera que están en champions y todos le discuten". Que Emery dijera que no entiende que un club señor como el Madrid mantenga actitudes lloronas es lo menos que podía responderle. De hecho, es lo mismo que respondió Florentino al mismísimo Mourinho.
Te contestas tú sólo, Emery aún teniendo el Valencia en Champions sigue entrando ese club por que desgraciadamente no tienen dinero o el poco que tienen no quieren gastarlo en echarlo. Pero este verano aguanto en el puesto mas de casualidad que otra cosa, o sea que mentiras no dijo. Por cierto, una cosa que no me pareció bien fue que no le dejase hablar antes en la rueda de prensa. Y hay otras que no me parecen bien como levantar tres dedos en casa del Milán, mandar a la mierda a un arbitro entre otras. Pero, para mi, en la gran mayoria de las cosas tiene razón.
Por cierto, ¿que hacia ayer Emery en la rueda de prensa escenificando un penalty que no les habian pitado por mano del villarreal? quejarse como todos. En todos lados cuecen habas
¿Cómo que me contesto a mí mismo? Hazme el favor de aclararme cómo ves tú que me responda a mí mismo, porque por más que lo miro tan sólo veo a un Mourinho que provoca a Unai, primero en el partido contra el Madrid con menosprecios y luego no permitiendo al entrenador del València dar la rueda de prensa el primero (como es tradición en todos los clubes desde las primeras ruedas de prensa post-partido), después refiriéndose a él dos semanas más tarde en el post-partido contra el Sevilla llamándole entrenador frágil... Hasta el más educado se permitiría dos frases lapidarias para este "caballero". Unai lo hace muy bien.
Y respecto a lo que dices de si se le quiere tirar, sinceramente no sé donde lo has leído, pero no es cierto. La afición de Mestalla es rara, constantemente criticamos a nuestros entrenadores para después añorarlos cuando se van (Benitez, por ejemplo), pero Unai es mucho más respetado de lo que te crees, al menos comparándole con anteriores inquilinos como Quique Sánchez Flores, que era inaguantablemente pedante.
interesante
Mourinho es simplemente la Belén Esteban del futbol español. Si el Madrid trajo a Mourinho no fue por modelo deportivo (Porque menudo giro de Pellegrini a Mourinho si no) si no por la gran campaña mediatica que surgio a raiz de que eliminase al Barça y del odio de los barcelonistas por este producida por la prensa madrileña (As y Marca, y Florentino vio en eso su nuevo galactico, un tio que vende. Y lo peor es que nosotros les seguimos el juego.
brillante
Tu reflexión (porque no es análisis ya que no hay datos), es sectaria, bastante demagógica y fuera de análisis verdaderos, está llena de topicazos, y sin dar un solo dato.
¿Quién puede creerte de esta forma?
Sevilla - Atlético de Madrid - Valencia - Athletic Club de Bilbao - Deportivo - Zaragoza...
Equipos que tienen muchísima audiencia, millones de espectadores, partidos como Valencia-Atlético, Sevilla-Athletic, Valencia-Sevilla, etc, generan audiencia.
No puedes decir lo que estás diciendo y quedarte tan pancho, los derechos, SON DE TODOS LOS CLUBES, y los periódicos, planfletos y demás programas de radio y televisión, incluidas las públicas, son sólo de 2, porque tienen implantada una especie de "dictadura informativa".
No interesa lo que ocurre en Sevilla, Valencia, Zaragoza, Bilbao, a nivel de clubes de fútbol, la prensa madridista impuso el modelo, y todos lo han seguido, se ha impuesto el hablar de los dos ricos únicamente día tras día, noticiario tras noticiario, boletín a boletún.
Impresionante, círculo vicioso, come-cocos total de la población, chavales que comienzan a salir del cascarón con 12,14,16 años, de l aciudad que sea, no importa, todos tienen que ser culés o madridistas, que son los dos que más audiencia generan, eso no lo duda nadie, pero no los únicos que generan audiencias.
Frases de tu post como:
"El deporte rey es el conflicto y el eje la antigua rivalidad existente entre los dos conjuntos" --> ¿Pero ahora vas a venir a inventar el fútbol en este país después de 100 años de rivalidades de diferentes forms, sólo te vale lo de ahora, has vivido partidos en San Mamés, Sánchez Pizjuán, Mestalla, Calderón, etc. para venir a decir ahora que el resto de equipos no interesa a casi nadie?
No te interesarán a ti, porque el resto de equipos sí que tienen sus aficiones, pero claro, para ti ya no existe el aficionado del estadio, ya sólo existe un nº de audiencia por TV.
Otra frase de traca:
"si tuviesen algo más de dinero para fichar un par de buenos futbolistas la historia no sería distinta." --> ¿Pero por qué sabes tú que la historia no sería distinta? ¿No defiendes antes que las rivalidades se generan con rivalidad? Si hubiese más dinero para fichar habría más rivalidad con el paso de los años para todos, otros podrían ganar ligas, estar en el candelero, etc. etc. pero no, se corta de ráiz la posibilidad. ¿Quién eres para permitirte el lujo de decir lo que sería o no sería el futuro?
PD.- Para los que opinan de Santiago Segurola como madridista, decir que Segurola es del Athletic Club de Bilbao hombre, dejad ya de decir que es del Real Madrid, que Segurola no es del Madrid, es del Bilbao, que tenga que escribir del Madrid porque el motor de su empresa es el Madrid es otra historia...
Suscribo lo que señalas punto por punto. No sé por qué hay gente que considera que tu comentario es irrelevante.
Mira que he tenido discusiones con Michelangelo pero en el tema de la denuncia del poder establecido por el binomio Madrid-Barça siempre me parece que da en el clavo. Punto por punto.
+1. Ayer sin ir mas lejos, me quedé viendo el Valencia-Villareal, y eso que hoy tenía que madrugar. Partido futbolisticamente muy interesante (a priori). Los partidos en los que hay mucha desigualadad, a mi entender, los disfrutan más los forofos o fanáticos, que los aficionados al futbol.
PD: Creo que me estoy haciendo un poco del Villareal.
-- editado por última vez a las 12:56
¿Cuánto hay que votarte para que aparezca este comentario como "brillante"?
"ni el Tato se traga un Real Sociedad-Mallorca en televisión" aqui deje de leer.
Yo segui leyendo pero desde luego esa frase refleja el, para mi, desatino general del articulo.
Seguro q Gabriel no es seguidor de ninguno de estos equipo, xq ademas cabe destacar q tanto la Real como el Mallorca estan jugando bastante buen futbol...
Un saludo.
PD: Habra milagro copero en San Mames¿? yo ya estoy nervioso... Aupa Athletic!!
Quisiera aclarar que no critico a esos dos equipos ni a ningún otro (y recientemente he visto al Mallorca frente al Racing, y los he puesto de ejemplos como podría haber puesto un Málaga-Almeria o un Levante-Sporting), sino que nos gustaría ver un reparto equitativo pero raro es que se vea un partido de esas características sin ser aficionado de esos equipos.
Queda muy bien pedir un reparto igual para todos, pero luego se ve lo que se ve, las audiencias no mienten. Y no es mi intención precisamente defender el duopolio de nuestra liga.
¿Pero por qué hay duopolio? ¿Porque llegan los Cristianos, Messis, Carvalhos y Piqués del cielo, o porque hay una infraestructura o una economía que lo permite?
El Nottingham Forest de Brian Clough fue un equipo existoso porque realizó una apuesta económica muy fuerte. Si a un, por ejemplo, Deportivo, le colocas un Nasri, un Tévez y un Lugano, ¿tendría más o menos audiencia?
¿Me estás respondiendo al comentario respecto a lo que he escrito o poniendo lo que te apetece? Hablo de audiencias, y repito por si no lo he dejado suficientemente claro, no me parece bien ni defiendo el binomio. Pero si los partidos en los que no juegan Madrid ni Barça dan la mitad de audiencia que los que sí juegan los dos grandes, ¿cómo va a pagar la televisión lo mismo al Barcelona que al Racing?
Tambiél el Villarreal apostó fuerte económicamente y dio sus frutos, y ya ves la importancia que le da la televisión en el reparto. Por eso digo que algo no funciona, que aunque le coloques dos buenos futbolistas algo seguirá fallando, y no me parece bien, pero es lo que tenemos.
Eres otra victima de la prensa...asi de claro...en ninguna propuesta se pide que todos cobren lo mismo que el madrid o el barça. Se dice que es normal que cobren mas, para eso mueven mas gente....la propuesta que no es del madrid y del barça lo que quiere es que las diferencias sean menores, no cobrar lo mismo.
No caigas en las defensas demagogicas de marca y as en este caso. Te considero a ti a todos los que escribis articulos en notas de futbol gente con criterio suficiente para no dejarse llevar por los gritos de periodicos claramente partidistas.
No ves justo que el racing gane lo mismo que el barça....normal....nadie ve eso normal ni tampoco se ha pedido en ningun lado.
Un poco mas de juicio, por favor.
Respondo a tu comentario, y te planteo qué es lo que nos ha llevado al duopolio. Sin el menor género de duda, en el momento en el que un par de equipos más se metan en la pomada, el reparto cambiará por una mera cuestión deportiva (a día de hoy, el fútbol sigue siendo un deporte). Pero para llegar a esa situación hace falta dinero. ¿Al Madrid y al Barça les interesa? A priori no, pero cuando la liga se reduzca a los ingresos por el clásico en el Bernabéu y en el Nou Camp, se tirarán de los pelos. Es la pescadilla que se muerde la cola.
Yo este año, después de ver tres reportajes seguidos sobre Mou con la música de Gladiator de fondo y con montaje epiléptico (absolutamente intrascendentes), llegué a la conclusión de que ahí se acababa, que como siguiese viendo tamaña bazofia terminaría por asquearme incluso mi propio equipo.
Y bueno, creo que vivo bastante feliz sin punto pelota, sin los deportes cuatro, y con lo mínimo indispensable de marca (porque si, todo el mundo se pasa por ahí de vez en cuando - he de reconocer mi debilidad por la verborrea campechana-pseudoculta-adoctrinadora y vacía del ínclito Eduardo Inda, que comienza siempre sus joyas audiovisuales con los ya legendarios "hola marquistas"- masoquismo lo llaman).
En fin, que la incuestionable ley de la oferta y la demanda no nos deja demasiado bien como país, me temo. Así que ya sabeis chicos, a leer francefootball, sportsillustrated, segurola, trueba. Y sobretodo a dedicarle mucho de ese tiempo a otras cosas más productivas e importantes de nuestras vidas. No, 15 minutos de primeros planos de Pep y Mou no lo son. Y aun con todo, y parafraseando a a ese genio de la oratoria, adalid de la trasparencia y los mandatos cortos y efectivos, llamado Angel María Villar, solo me queda decir: "Viva el furgol!"
-- editado por última vez a las 22:27
interesante
"(...) pero ni el Tato se traga un Real Sociedad-Mallorca en televisión, y si tuviesen algo más de dinero para fichar un par de buenos futbolistas la historia no sería distinta."
Creo que es el artículo más desacertado que he leído en mucho tiempo, y eso que de vez en cuando abro "La libreta de Van Gaal" para ver qué me cuentan. ¿En serio piensas que un equipo más atractivo no vendería fuera? ¿En serio piensas que no hay un montón de españolitos a los que nos encanta ver un Everton, Aston Villa, Lille, Atalanta, Sampdoria...? ¿Que la mayor atracción por el Madrid y el Barcelona es su historia, y no su plantilla? Por favor, que esos argumentos son los que usan los dos grandes para llevarse el dinero de los demás.
Te voy a poner un ejemplo muy claro: en la NBA hay dos franquicias que están por encima del resto históricamente: Los Ángeles Lakers y los Boston Celtics. Pero resulta que la política de fichajes en baloncesto se regula mediante topes salariales y drafteo (ojo, no quiero decir que se aplique al fútbol) y un tal Michael Jordan recaló en un equipo tan poco tradicional como los Chicago Bulls. Ahora bien, dime tú si un partido de Jordan tenía o no interés, fuera del ámbito Celtics-Lakers.
Y después no entiendo muy bien tu argumentacion: tenemos lo que demandamos. Pues permíteme discrepar, y aunque estamos en el país de Belén Esteban, creo que el aficionado medio prefiere escuchar una tertulia futbolística con verdaderos profesionales como Robinson, Segurola, Sámano, que no un gallinero en plan Punto Pelota o Futboleros. Creo que se trata de una cuestión de sacar rendimiento al mínimo gasto, porque los costes de producción de un programa decente se dispararían.
He hablado de mayoría, no de consenso. Claro que hay gente a la que le gusta ver al Aston Villa o el Everton, y la Premier estaba genial en la 2, pero no sería mucha la demanda si no les importó perder los derechos. Y hablo de cortos plazos, ya lo he explicado más arriba y qué quiero decir con esa frase que resaltas.
Eso de que el mayor atractivo del Real Madrid y el Barcelona es la historia te lo has inventado. Si hablo de antigua rivalidad me refiero a que el tema Madrid-Barça es de siempre el que más debate ha generado, y ahora se encuntra en un punto álgido en el que ambos clubes lo eclipsan todos, y quien no lo quiera ver es que está ciego. No me parece bien, y creo que ya lo dejo claro.
Me parece muy bonito el ejemplo de la NBA y Michael Jordan, soy el primero al que le gustaría ver a Rooney en el Málaga, a Müller en el Zaragoza y a Pato en el Mallorca, ojalá algún día lo veamos, pero como está ahora el panorama lo veo difícil. Y sí, si Marca es el periódico más vendido será porque hay demanda de lo que ofrece, si Punto Pelota tiene audiencia será porque la gente quiere ver lo que da. De cajón.
Está claro que barcelona y madrid tienen que llevarse mas pasta que los demás que por algo tiran del carro, pero la cuestión es que la diferencia es abismal, algo que en Inglaterra por ejemplo, no se da tan exageradamente, por que no copiar ese modelo? o el de la champions?, un fijo igual para todos por participar y variable por resultados o audiencias. Por que no se hace? Ay amigo... el que gana quiere seguir ganando y sabe que con la fórmula actual los tiempos en que valencia o depor te daban un susto se han acabado..
No puedo hablar con datos en la mano, pero yo creo que la Premier sí que tenía tirón. Puestos a perder derechos, TVE perdió los derechos de la Champions League hace un par de años, así que ese argumento de "perdió los derechos luego no les importaría mucho" no me vale.
Y con lo de que el atractivo del Madrid y el Barcelona no he inventado nada: yo he entendido que es la rivalidad histórica (de siempre) lo que hace atractivo el partido, que desde luego que influye muchísimo, pero la situación deportiva de un club también es fundamental. ¿O acaso un Rayo-Madrid tendría el mismo atractivo hoy que hace quince años? Que sí, el Madrid y el Barcelona han llegado a un duelo cumbre, pero a base de echar tierra de por medio con el resto de equipos.
Y en la última parte, la de que la audiencia tiene lo que se merece, seguramente tengas razon. Pero yo quiero creer que no, que es sólo una "mayoría figurada" que pasa de complicarse en el análisis futbolístico y se queda con la bicicleta de Ronaldo, el tacón de Xavi y la vuvuzela de su equipo. Estoy casi seguro que la gran mayoría de los redactores y usuarios de Notas de Fútbol preferirían otras alternativas, estilo Canal Plus.
Cierto, no todos los casos de pérdida de derechos tienen que ver con las audiencias, ahí está Telecinco y la F1, pero no creo que sea el caso de la Premier. Había interés, pero quizá no era el suficiente como para mantener la apuesta. Ahí está el problema, similar en el fútbol español. La televisión va a lo seguro.
Y claro que hay alternativas, ¿pero por qué se habla más de Punto Pelota que de Fiebre Maldini? Eso es lo que quiero reflejar.
interesante
De los peores artículos que he leído en esta web.
No le falta razon al editor pero ¿tienen las televisiones y la prensa el poder de obligarnos a ver lo que a ellos les convenga? Sin dudarlo, tienen cierto poder. Pero somos el pez que se muerde la cola. Es decir, la gente quiere morbo.
Me imagino un diario deportivo en el que cada portada fuese dedicada al fútbol, sin excentricidades, protagonismos interesados o puro morbo. Vaya bodrio, muy pocas personas son tan futboleras.
-- editado por última vez a las 03:23
Muy de acuerdo con el artículo, me parece un resumen acertado de la situación del fútbol español en la actualidad. Quitando honrosas excepciones, el 90% de la cobertura mediática está destinada a los 2 grandes. Otro medio de evaluar esto es ver la cantidad de comentarios, que por ejemplo en esta página, generan los distintos artículos, cuando es referido al Mallorca o al Depor apenas pasan de 10, sin embargo si se habla de Madrid, de Barça o mejor, de Madrid vs Barça, este número se dispara.
De unos años para aquí la pérdida de calidad en las plantillas de los equipos de zona medio-alta parece un hecho, antes Sevilla, Valencia o Atlético plantaban cara a los 2 grandes y los partidos entre ellos tenían calidad y seguimiento, ahora mismo son derrotados sistemáticamente por los grandes y sus partidos son mucho menos seguidos.
"De unos años para aquí la pérdida de calidad en las plantillas de los equipos de zona medio-alta parece un hecho, antes Sevilla, Valencia o Atlético plantaban cara a los 2 grandes y los partidos entre ellos tenían calidad y seguimiento, ahora mismo son derrotados sistemáticamente por los grandes y sus partidos son mucho menos seguidos."
¿y por qué? ¿o es que te crees que se han vuelto idiotas de repente, todos menos Madrid y Barça?
Es una mezcla entre la menor capacidad de recursos que tienen estos equipos cada año en comparación con los grandes y la mala gestión que hacen de estos recursos, el modelo del Sevilla parece agotado y las gestiones en Valencia y Atlético han sido pésimas. Bien es cierto que tienen menos capacidad para paliar los errores que cometen pero la culpa, en gran parte, es de los propios clubes.
De acuerdo en lo de las malas gestiones (a mí me vas a contar, que soy del Atleti...), pero esas mismas malas gestiones se han producido en Real Madrid y Barça... y allí salen gratis. No son SADs, con lo que las cuentas no les ahogan, y reciben un chorreo económico desproporcionado que les permite sobrevivir a gestiones derrochadoras y fracasadas (Joan Gaspart, Fernando Martín, Antonio Calderón) sin que les pase factura. ¿No consideras una mala gestión los dos años sin títulos del Madrid, teniendo en cuenta todo lo gastado? Pero no hay problema: ¡ahí vienen los derechos de la tele! Hay barra libre.
Es como si le das a un hijo tres mil euros de paga y al otro diez, y te quejas de que éste no sabe comer, porque se va al Burger King, mientras el otro es guay y se va a El Bulli.
Es lo que he puesto en mi último punto, tienen menos margen de error, eso está claro. El Madrid y el Barça también han hecho malas gestiones muchas veces pero su capacidad de recuperación es mayor. Lo de los derechos de Tv, posiblemente lo genere la misma demanda del público español, que como bien dice el artículo o es del Madrid o es del Barça (como primer o 2º equipo), cosa que por ejemplo, en Inglaterra no pasa, la gente, en su gran mayoría suelen ser del equipo de su localidad y vale. Esto hace que el número de seguidores de los diferentes equipos no sea tan diferente como aquí en España.
Más margen de error no. Tienen todo el margen de error que quieran.
Si un partido político no tiene acceso a la publicidad electoral, ¿puede esperar tener votantes? Malamente. Pero este es un juego al que juegan muchos. Los secundarios también cobran, porque en la Liga hay 20, no 2. ¿Qué pasaría si el Barça ganara 10 ligas seguidas, y esto no fuera una liga de 2, sino de 1? ¿Sería interesante? ¿No habría que hacer algo para cambiarla? Es de ley que Barça y Madrid ganen la mayoría de las ligas: son más ricos. Lo que no es de ley es que ganen todos los partidos, que la liga se reduzca a su doble enfrentamiento. En Inglaterra, cualquiera te pinta la cara un día, aunque luego siempre ganen Man Utd y Chelsea. Yo voy a Gijón, y la gente es muy del Sporting. En Coruña son del Depor. En Euskadi, tampoco son de Barça o Madrid: son de Athletic o Real. Los navarros son de Osasuna. En la Comunidad de Madrid hay más peñas del Atleti que del Madrid (aunque haya más madridistas). En Sevilla son muy fieles a sus equipos. En Valencia, tres cuartos de lo mismo. Ninguno de los que te cuento es del Madrid o el Barça, y luego del equipo de su tierra. Hay afición. Lo que a menudo no hay es respeto. ¿Recordáis cuando la muerte de Jarque no fue portada en algún diario deportivo por no sé qué del Madrid? Pues eso.
Es simple. Se acabó el dinero de las televisiones y se dejó de competir en mas o menos igualdad. Ahora hay 2 equipos con audis Q7 ganando a 18 con Ladas Niva...
Tan sólo comentar que un R.Sociedad - Mallorca no sé, pero un Mallorca - R.Sociedad hace 15 años llenaba un estadio de 18.000 espectadores y ahora mismo deja más de medio vacío uno de 23.000. El Madrid y el Barcelona son los equipos grandes de las ciudades de mayor tamaño de España, siempre han tenido más audiencia/espectadores en sus partidos, pero el fenómeno de la proliferación de aficionados a estos equipos en ciudades con otros equipos en Primera es una cosa que sucede desde que se empezaron a repartir los derechos televisivos descaradamente hacia dos equipos.
Totalmente cierto.
Pues habría que ver por ejemplo las audiencias del Hercules este año, y la asistencia al campo, no se que me da que son bastante mayores que las de años anteriores...
Vamos a seguir con el reality show.
¿Por qué han jugado hoy Sevilla y Betis la Copa del Rey a la misma hora?
¿Tanto hablar de repartir los horarios, para que se pueda ver todo, y aasí ver quién tiene audiencias, y ahora ponemos los dos partidos de Octavos de Copa de dos equipos como Sevilla y Betis en la misma ciudad a la misma hora?
¿No es esto pegarle un bocado a las audiencias de ambos equipos?
El Sevilla era por PPV, es decir, mientras 100.000 o 200.000 personas están viendo el Sevilla en sus casas, en los bares, etc., los otros 100.000 o 200.000 lo ven por el Plus.
¿A qué viene esto?
¿Juegan Real Madrid y Atlético de Madrid un partido de Octavos de Copa del Rey a la misma hora ambos en Madrid?
¿Juegan Barcelona y Español los dos a la misma hora ambos en Barcelona un partido de Octavos de Copa del Rey?
¿Hace mella esto en las audiencias de pago por visión, mientras se pueda jugar a horas distinta para que haya más pinchazos, se ponen los dos a la misma hora con lo que eso conlleva en esta ciudad?
Luego, se dan datos de PPV según convenga, pero es que nadie, sabe lo que hay detrás.
El Sevilla era por PPV.
El Betis era por PPV
Ambos de Sevilla, ambos a las 20:00 horas.
¿Por qué?
¿No hay más horarios?
¿No hay más días, ayer, hoy a las 7 uno y el otro a las 9, mañana...?
No.
Los dos a la misma hora, se llama PRISA, y perjudica conscientemente.
¿Por qué en Sevilla no se permite ver un equipo y después otro, y que ambos sumen audiencias, pinchazos, cada uno en su terreno?
Luego, vendrán los defensores de las audiencias y demás, sin tener en cuenta nada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect