El diagnóstico más generalizado es que Mourinho fue valiente con la alineación. Depende del cristal con el que se mire, claro. Si reducimos la cuestión a poner un mediapunta o un tercer pivote, sí, fue valiente, pues jugó Özil. Sin embargo, si la valentía está en mantenerse fiel al ideario personal a pesar de lo que pida o necesite la afición, Mourinho no lo fue.
En la imaginación de la afición, cosa lógica, el partido que se dibujaba era el de un Madrid valeroso, siempre ofensivo, ahogando a su rival y machacándole con una goleada. Mourinho sabía que podía darles esa goleada, pero su camino era otro. Lo ha recorrido muchas veces, en Porto, en Londres, en Milán. Siempre que sus equipos cobran ventaja la maneja con sibilina astucia. Ya que es el rival el que tiene que ir a por él, escoge el terreno y el escenario que más le conviene: crea una fortaleza alrededor de su portería, prima la presencia de tropas defensivas y apenas se queda con dos o tres turmas de caballería encargadas de herir de muerte al enemigo cuando éste descuide su retaguardia.
Al entrenador luso lo que probablemente le pedía el cuerpo era salir con ese eufemismo del trivote que es su triángulo de presión alta pero optó por la opción más popular —¿y populista?—. La sensación que fue invadiendo al madridismo a medida que se acercaba El Clásico era la de Ahora sí, hay que ir a por ellos y dar un golpe en la mesa. Pero la idiosincrasia de Mou es diferente a la del Bernabéu. En cualquier otro equipo del mundo Mourinho habría impuesto su parecer: Tenemos tres puntos más y un partido menos, son ellos los que tienen que venir a por nosotros y ya no es que no les quede otra, es que además no saben hacer otra cosa. La posesión no se la podemos discutir, no todo el partido, así que dejemos que vengan a por nosotros y que se choquen una y otra vez contra nuestra muralla. Luego saldremos nosotros a la contra y los desangraremos golpe a golpe.
Pero Mourinho o no quiso contradecir al Bernabéu o sentía que estaba en deuda con él. Posiblemente una suma de ambas. La afición se quedó muy desilusionada con el planteamiento que hizo el portugués en el partido de ida de las semifinales de la Champions pasada: con el precedente de la final de Copa, la gente no se esperaba que su equipo se metiera en su campo; sentían que el Barça había quedado tocado por la derrota en Valencia y entendían que había que matar al animal herido. El técnico luso optó por una estrategia tan ultradefensiva que su estrella, Cristiano Ronaldo, no tardó ni veinte minutos en expresar lo que sentía la grada: ¿Qué hacemos metidos en la cueva? El Barça, tras la expulsión de Pepe, ganó 0-2.
Luego la mayoría de la afición merengue se apuntó a la pseudoteoría de los por qué, pero en el fondo de su madridismo les quedó un gran poso de decepción. Así que este año, con la derrota del Barça en Getafe y viéndose a seis puntos de distancia, el madridismo sacó lo que tenía guardado: el 5-0 del año pasado, la eliminación en Champions e incluso el tan difícil de olvidar 2-6. Necesitaban sentirse redimidos, vengados. Necesitaban brindar con sangre enemiga.
Mourinho sentía lo mismo y aunque su experiencia le invitaba a seguir su propio camino, el Bernabéu tiene mucho peso. Además, la racha y las prestaciones de su equipo invitaban a persistir en la misma línea. Con la alineación de Özil mantuvo los cuatro hombres de ataque habituales en su once, pero en esta clase de partidos, con la posibilidad de gestionar una buena ventaja, Mourinho siempre habría optado por un hombre más de corte defensivo, convencido de que con tres especialistas del contragolpe es más que suficiente para hacer daño.
La alineación de Özil no fue lo sorprendente. Ni la de Benzema, el mejor blanco del partido. La sorpresa fue doble y estuvo en la eliminación de Khedira y la opción de Coentrao en el lateral. Por qué fue suplente Khedira es un verdadero misterio. Es el pivote defensivo más utilizado por Mourinho, muchas veces elogiado por él mismo, y había descansado en el partido de Champions. Sin embargo, el titular fue Lass, un tipo que quiso irse en verano y que se negó a ir a la gira de EEUU, dos decisiones que un general como Mourinho nunca perdonaría…
El otro nombre de la discordia es Coentrao. Costó 30 millones y Mourinho no le encuentra sitio. En la Supercopa naufragó como pivote y no parecía la mejor opción para jugar de lateral a pie cambiado. La intención del técnico luso sería la de sorprender, la de variar en el once habitual para confundir al contrario. Pero lo más normal hubiera sido que, jugando Khedira en el medio, Lass hubiera hecho las veces de lateral derecho. Así que da la sensación que Mou metió a Coentrao con calzador. De los cinco fichajes que hizo el Madrid este verano ninguno es titular. El sábado tres de ellos se quedaron en la grada, uno (Callejón) en el banquillo y Coentrao entró en la alineación con calzador y no estuvo a la altura: en el primer gol rompe el fuera de juego y no es capaz de parar a Alexis; en el tercero perdió una carrera de cuarenta metros con Fàbregas y llegó demasiado tarde al centro de Alves.
Sin embargo, nada más comenzar el partido, todo se puso de cara. ¿Qué ocurrió entonces? ¿cómo se explica la derrota? El mal del Madrid fue que se quedó a medias, se sumergió en la indefinición. Tras el tempranero gol a favor, ni se clavó atrás para esperar al Barça con las filas bien apretadas ni fue capaz de mantener totalmente la línea de presión alta. El Madrid no supo si dar un paso atrás para sacar provecho de la necesidad de su rival o si dar un paso adelante para no dejar que el Barça se levantase de la lona. Lo comentamos en la previa: lo importante no era si jugaba un atacante o un defensor más, sino que el equipo se definiera con una clara estrategia en la línea de presión: adelante o atrás, pero nunca a medias.
La duda le mató. El Barça se fue rehaciendo a través de la posesión de la pelota y encontró el empate antes de que el Madrid hubiera decidido qué quería ser. Llegó el descanso y Mourinho tuvo la posibilidad de meter mano en el partido. Pudo evitar la deriva de indefinición en la que se habían sumido sus hombres. Pudo haber invitado a sus jugadores a salir a por el partido o persuadirles de que lo mejor era optar definitivamente por defender más atrás y apostar por el contragolpe. No hizo nada. El Madrid salió igual. Los mismos jugadores y la misma posición intermedia. Inmovilismo absoluto en la pizarra.
Al final fueron el Barça y el marcador los que decidieron por Mourinho. La defensa reculó ante el aluvión de rivales llegando desde atrás mientras que el resultado obligaba a los atacantes a mantenerse en posiciones adelantadas. Resultado: el Madrid se partió a la mitad. Defendían cuatro, atacaban cuatro y Alonso y Khedira, habiendo tanta distancia entre líneas, no pudieron hacer bien ni una cosa ni la otra. Cuando Mourinho cambió algo, ya perdían 1-2. Prescindió de un desaparecido Özil y rectificó su apuesta personal por Lass. Pero los sustitutos, Kaká y Khedira, fueron hombre por hombre, mediapunta por mediapunta, pivote por pivote, mismo perro, distinto collar. Ni ellos ni Higuaín, tercer cambio, variaron nada. El partido ya había acabado y la suerte poco había tenido que ver.
Foto | dphuonq
En NdF | Real Madrid – FC Barcelona: todo depende de la línea de presión
En NdF | El Barcelona enmudece al Bernabéu… otra vez
En NdF | Una losa a la espalda que surge en la cabeza
Comentarios
Si nunca estamos contentos, la cuestión es criticar: si es valiente malo, si es defensivo malo también... para mi Mourinho es el principal culpable de la derrota del otro dia, por no saber qué responder cuando el partido empezó a caer del lado blaugrana, y por meter a Coentrao en el once (mas que por eso, por preferir gastarse 30 kilos en este tio que en Silva... pero eso es otro cantar, y el principal culpable de eso es Florentino) pero de eso al ventajismo de este artículo... (y de tantos otros... si Cristiano mete el 2-0 el planteamiento habría sido el mismo y estarías escribiendo otras cosas)si hubiese salido defensivo lo habrían criticado, salió a intentar presionar delante y también se le critica eso, pues nada, que siga muchos años de entrenador del madrid que hay un montón de gente comiendo cada dia de escribir de él...
Saludos
-- editado por última vez a las 15:24
no lo entiendes, creo: se le critica el inmobilismo, el no mandar a sus hombres "ni pa'lante ni pa'tras" cuando Valdes regala el gol. En el otro lado Guardiola alternó defensas de 3 o de 4 en funcion de quien cayera por su banda derecha (impecable Puyol, joder que tipo) ... y Mou en todo el partido que yo viera solo cambio de banda a CR y DiMaría .. Y viendo que el Barça llegaba con profundidad, viendo que se palpaba lo que podía pasar, se espera "algo" del "mejor estratega del furbol", ya sea que les diga a los suyos que vayan a morir presionando o que se parapeten al lado de Casillas.. pero es que no hizo nada, solo contempló lo que pasaba desde primera fila!
ahi estamos todos de acuerdo. pero por desgracia el artículo no habla de eso más que en un trocito al final. lo que hace bruno es atizarle a mourinho como si estuviera esperando a que perdiera este partido para pasarle factura por dios sabe que. y eso es lo que criticamos. el artículo. a mourinho ya le dimos bien el otro día.
No has entendido nada y te has tomado la crítica a Mourinho, como otros según se ve, como si le estuviera esperando por algo. Se te va la cabeza. Yo no esperaba que Mou perdiera para dar mi opinión sobre él. La di antes del partido y después y creo que ambos posts están muy conectados.
Otra cosa es que haya algunos madridistas a los que la derrota les ha escocido tanto que creen ver un ataque personal a su entrenador donde sólo hay crítica futbolística.
El principal culpable es mou y no florentino, porque ante se criticaba a floren por fichar y no el entrenador, ahora floren le ha dado tanto poder a mou que ficha a quien quiera y él es el entrenador y sabe que hace falta para hacer mejor el equipo.
Lo del "si Cristiano mete...." se podria contestar con "si Messi empata en el minuto 6...." (todos sabemos como acabó la película la ultima vez que el madrid se adelantaba en el marcador y al instante el Barça empataba..... Un saludo!
Por otra parte muy buen articulo
léete lo que escribo antes de saltar... lo que quiero decir con "si Cristiano mete..." es simplemente que el hecho de que un detalle salga bien o mal no hace bueno o malo el planteamiento general, pero si que los articulistas lo utilizan para argumentar esto o lo otro. Si Cristiano mete el 2-0 Mou habría acertado para el 90 por ciento de la prensa, como no entró y perdieron el partido (que lo podrían haber perdido aunque hubiese entrado) leña al mono... los errores/aciertos propios lo son independientemente de que se gane o se pierda.
-- editado por última vez a las 16:10
Otro asunto es el bajón de rendimiento de Cristiano cuando delante tiene al Barça.... me niego a nombrarlo por su apellido mientras aun recuerde el gol (visto en vivo y en directo) del Ronaldo de verdad al Compos,
La verdad es que me ha parecido muy malo el artículo. Ventajista y demagogo.
A toro pasado todos somos los mejores analistas.
El caso es que Ozil ha jugado la mayoria de los partidos desde que esta en el madrid. No se de donde saca Bruno que su titularidad fue una concesión al populacho. Ozil es muy importante en las rápidas contras y transiciones que hace el madrid.
En cuanto a la supuesta tendencia o gusto de Mourinho por usar trivote defensivo y encerrarse en su área, creo que eso solo se puede decir si no se conoce la trayectoria de mourinho. MOURINHO NO ES CAPELLO. MOURINHO NO ES CAPELLO. MOURINHO NO ES CAPELLO. no se muy bien cuantas veces habrá que repetirlo.
En el chelsea jugaba un 4-3-3 con drogba, robben y un tercer delantero y no era para nada un sistema defensivo. era fuerte, duro y físico. corrían mucho todos, pero no eran para nada un equipo encerrado en su área.
en el inter jugaban juntos muchas veces milito, etoo y pandev. y sneijder detrás. que si, que los delanteros se mataban a correr y ya defender, coño, igual que pedro, messi o iniesta.
del oporto no me acuerdo. pero creo recordar que tampoco era un equipo encerrado en su área. un equipo que defendía muy bien, igual que todos los equipos que ha dirigido, pero no encerrados atrás todo el partido.
que si, que en el inter hizo eso en la vuelta en el camp nou, pero llevaba un 3-1 de ventaja, y a la media hora le expulsaron a motta.
ya dije hace dos días que mourinho me había decepcionado como entrenador en el partido del sábado. pero este artículo me parece una sobrada. es como si estuviera escrito en el cajón desde hace un tiempo esperando el momento adecuado.
interesante
Da igual las veces que lo repitas, algunos tienen la cantinela metida en la cabeza y ni los 102 goles del año pasado ni los mas de 3 de media de este año les han hecho cambiar, asi que tu no lo vas a hacer
Yo creo que el nivel goleador no indica -necesariamente- ofensividad: un sistema de juego a la contra, por eficaz que sea, no es ofensivo.
cuando quieras hechas un ojo a la posesion del madrid en todos los partidos de esta temporada, imagino que excepto contra el barsa no habra perdido en la posision en practicamente ninguno superando el 60% en muchos de ellos, demasiado para jugar a la contra no?
Creo que te doy la razón.
Pero no es exactamente eso lo que quería decir. Tan solo expresaba que el argumento goleador no indica ofensividad siempre. Por ejemplo, el Levante esta temporada está marcando relativamente bastantes goles, y no es un equipo que yo calificaría de ofensivo.
Es decir, la posesión si que es algo que creo más característico de un equipo ofensivo. Decía lo de la contra por aquello de que el Madrid juega al contragolpe, lo que es algo típico de un equipo con tendencia defensiva. Pero te doy la razón, porque pensándolo mejor, el Madrid no juega exactamente a la contra. Más bien las arma muy rápido, sin basar su juego en esperar un hueco en el ataque contrario.
Tal vez cuando Sahin entre más en el esquema del equipo, el Madrid consiga encontrar un estilo más claro, con una identidad más propia.
Un saludo!
-- editado por última vez a las 23:25
Te recomiendo que veas los partidos grandes de Mourinho como entrenador del chelsea, tanto en competicion domestica como en europa, lo mismo que con el inter o el del Deportivo - Oporto.
¿No te es sospechoso que Mourinho encajase tan bien en el Inter y en el Calcio?
Mourinho ha encajado bien en todos lados. En Portugal, donde no tengo ni idea de que futbol se practica, pero la fama que tienen no es de defensivos, si no más bien de gente con mucha técnica. y recuerda que ganó una champions. En inglaterra, donde el fútbol es más físico y directo, en italia, donde prima la estrategia (y otra champions), y en españa, donde consiguió poner en aprietos al mejor barsa de la historia y le ganó una copa.
ya he dicho que en este partido me ha decepcionado, pero de ahi a ponerlo como si fuera la reencarnación del catenaccio creo que va un mundo.
Mourinho fue valiente pq le salió al barsa con el mismo equipo con el que lleva jugando toda la temporada, mas o menos (lo de coentrao no lo entiendo muy bien, pero el resto del equipo es el habitual). Supongo que lo hizo pq tenía fe en que el equipo estaba preparado para jugar contra el barsa de tu a tu, como en la supercopa.
lo que quedó claro es que el equipo aun no esta a ese nivel, y a mourinho le faltó claridad, decisión o inteligencia para hacer los cambios necesarios, mayormente, en mi opinión, cambiar a higuaín por cristiano y a sahin/granero/khedira por coentrao al descanso.
pero vamos, que eso ya lo discutimos en los otros dos articulos que llevamos esta semana.
pero este me parece totalmente oportunista, ventajoso y rencoroso.
Pisa un poquito el freno. Acepto las críticas de ventajista, oportunista o demagogo (aunque está claro que no debes tener muy claro el significado de este último término porque no tiene nada que ver con que la crítica a Mourinho proceda o no), pero no la de rencoroso, porque eso ya entra en el plano personal y, como supongo que comprenderás, cómo voy a tenerle rencor a un tipo que ni conozco...
-- editado por última vez a las 13:51
Disculpad, pero por más que leo mi post no veo que en ningún lado acuse a Mourinho de ser un entrenador defensivo, sino que destaco que cuando cobra una ventaja siempre la ha gestionado de manera diferente a la del sábado.
Estoy de acuerdo en que Mourinho tiene una fama de ultradefensivo que ni se merece ni se ajusta a la verdad, pero repito, no creo que yo en el post haya ido por ahí...
Pues yo creo que si que fue a por el partido tras el gol del inicio, no fueron a degüello porque tampoco era cuestión de suicidarse en el Bernabeu, pintaba de otra manera, de una manera en la que el Real no se había visto hace bastante tiempo, y no verse es no encontrarse. Quizas Mou no esperaba ni por asomo tal regalo y no supo administrarlo, es un monstruo como entrenador, pero también es humano.
Ese partido estaba ganado antes de jugarlo. Toda la caverna mediática estaba crecida y mira por donde esta vez el señor Mouriño estaba de acuerdo. Ahora vienen las lamentaciones y las criticas de esa caverna,tiene bemoles la historia. Ala,,,,, y para el próximo clásico a pelear de tú a tú y sin destruir su juego al actual Barsa,que hay gente que disfrutamos viendo los OJOS LLOROSOS de ciertos fanáticos .. . . . . . .
la prensa madrileña (lo que los borreguitos Laportistas llamais caverna mediática) se dedica a eso desde siempre igual que la de barcelona, sin embargo el que había ganado el partido antes de jugarlo era Villa, que iba a ganar tranquilamente... y él no es periodista, lo que tiene mas delito.
Digo yo que de alguna caverna saldría la feliz idea de sacar de contexto las palabras del Guaje, te invito a que las escuches.
http://www.youtube.com/watch?v=jyHC05-j-Ag
Ojo con calificar a la gente de "borreguitos", él se está metiendo con la prensa madridista, no con la afición. No llevemos esto a un plano personal.
cuando hablan los del madrid NUNCA se sacan de contexto por ninguna caverna ¿verdad?
gracias, no me dí por aludido, soy del Atleti, que para nosotros tenemos, con la que está cayendo. El velo blanco,que no les deja ver.
no me meto con niguna afición, me meto con los Laportistas cavernarios...
Saludos
acepto las disculpas como te puedes imaginar tampoco me iría a tomar cañas con Laporta
No marees. Utilizaste el verbo llamar en segunda persona del plural, con lo cual estabas metiendo al comentarista al que contestabas dentro del grupo de "borreguitos laportistas", que es precisamente lo que yo te decía, así que no te escaquees. No pasa nada, pero no lo hagas más, por mucho que te encienda el debate.
Vaya mierda de articulo, sin pies ni cabeza y criticando por criticar, y eso aun estando de acuerdo que Mourinho no planteo bien el partido. ¿Haciendo oposiciones para currar en El Pais?
interesante
Tienes toda la razón, esto cada dia se parece más al Marca/Sport/As/MD: Vamos a vomitar todo lo que nos salga de los cojones del Barça/Madrid (que aunque sea una mierda como es Barça/Madrid seguro que gusta). Una reflexión; De Los últimos 6 articulos, 5 estas relacionados con Blaugranas o Merengues, y porque el 6º són las notas de la jornada !!!
Tios, antes molavais...
interesante
Aquí lo único que importa es ganar y cuando el Madrid pierde, más aún si es contra el Barcelona, da igual una racha de 15 partidos ganados, seguir liderando la clasificación, la impecable fase de grupos, etc. y todos sabíamos lo que tenía que hacer Mou al empezar el partido pero, oh… Lo decimos siempre al acabar. Ya cansa lo de que si es fiel a un estilo, que si no lo es, que si A por B en vez de B por A… Son todo chorradas. En el Madrid es ganar y punto. Sencillo.
Lo siento, pero este artículo me parece una chorrada y parte del panfleto catastrofista típico en las derrotas del Madrid. Yo me quedo con las declaraciones de Mourinho porque el sábado nos podíamos permitir perder aunque a nadie le guste. Y si el Barcelona nos cruje porque es un equipazo hay que plantearse una segunda vuelta igual que la primera, en la cual, con un partido menos, estamos empatados a puntos y tal vez quedemos por encima a tres. Tenemos que tener cuatro puntos como mínimo antes del Camp Nou y bienvenido sea el o los tres puntos si se consiguen. Y si no, a seguir ganando. Yo quiero la Liga, no los clásicos. Los clásicos también, claro, pero creo que lo sensato es levantar títulos y no partidos… En Champions ya será otra cosa, el año pasado no nos barrieron de la eliminatoria y en Copa ganamos el torneo…
Yo sigo pensando que este Real Madrid es mejor que el del año pasado. Y, por cierto, no pretendo insinuar nada, pero el Barcelona ha fallado en más partidos de Liga que el Madrid (Barcelona 11G, 4E, 1P = Se ha dejado 11 puntos. Real Madrid 12G, 1E, 2P = Se ha dejado 8 puntos).
En resumen: no hay tragedia, hay que seguir luchando!
Pienso que el Madrid ha perdido (amén de la alineación) más que nada porque debido al gol tempranero todo le pareció demasiado fácil. Si el partido hubiese sido más trabajado quizás otra historia hubiese sido.
Eso de que Mou es un DT defensivo es una falacia, un argumento bastante frágil y cómodo.
yo no lo consideraria ni argumento
Joder, cuanto madridista resentido...creo que me voy a vomitar encima..
A ver si dejais de auto-ridiculizaros con supuestos, planteamientos y demas chorradas que hasta que no se retiren los Xavi, Iniesta, Messi y compañia ya podeis fichar a una legion de angeles del cielo que os van a seguir meando las cachas.
El gran estratega...ja ja ja
El partido se perdió, porque claramente no acertó. Tengo la sensación, de que Sahin es el que le faltaba a Mou en la alineación, y que le faltaba también un Arbeloa en forma.
Los echaba en falta, y creo que Mou es consciente de que el Barca es superior y necesitaba todas esas armas que le faltaban.
Y seamos sinceros, la presión fue la misma toda el partido, pero los jugadores se sumieron en un mar de dudas, porque nada les salía. Se criticó mucho la desaparición de Ozil, pero yo lo que vi, es que el balón se movía con sentido en Ozil y Di Maria y a se finalizaba cuando la tocaba Benzema, el problema es que los otros 8 jugadores, no consiguieron hacer llegar el balón a los 3 que estaban inspirados.
Mourinho lo que quiere es a SNJEIDER, un tío con una calidad ofensiva cercana a la de Ozil, pero con muchísima capacidad de sacrificio físico y táctico, y es lo que creo que intentó paliar con la contratación de Sahin... es decir, meter un trivote pero con 2 jugadores técnicamente válidos, que retengan el balón y que puedan montar la contra con balones en largo. y lo que tambien quiere es un Maicon, que es Marcelo, un tío con libertad para subir la banda, pero para eso necesita cerrar la otra... y Lass a mí para partidos grandes, no me convence en la banda. Creo que puso a Coentrao, puesto que iba a pierna cambiada, limitaría sus subidas, y las orientaría hacia el centro, pero todo salió mal, sobretodo su arma más importante, un Xabi Alonso que no dió una por el marcaje.
En definitiva, que todavía no sé lo que ha pasado XD
Excelente artículo que resume la actuación de Mourinho durante el clasico, partido en el que tacticamente se le vio muy limitado y sin respuesta. Incapaz de aportar soluciones a su equipo.
Fascinante es lo que ha conseguido este entrenador, en apenas una temporada ha conseguido que los aficionados blancos, que siempre fueron tan críticos con los anteriores entrenadores, sigan como un dogma de fe todas sus actuaciones tanto dentro del campo como fuera. Supongo que toda la prensa madrileña sea muy docil con él le debe ayudar bastante, cosa que sus antecesores no tuvieron a su favor.
Me sorprende que los aficionados esperen a Sahin como agua de mayo, un jugador del que no hemos visto casi nada y en cambio nadie dice nada de jugadores como Granero. Me sorprende que nadie hablé de la situación de campeones de mundo que cada vez cuentan menos. Me sorprende que nadie hable de la situación de las "estrellas" del filial, que ven como otros pasan por delante suyo....
Creo que la situacion de Florentino, parece que el futuro del presidente y del entrenador estan ligados, le ha beneficiado bastante y gracias al poder del presidente blanco sobre la prensa ha conseguido algo de lo que Pellegrini no tuvo.
Según he leído en los comentarios, la salvación del Madrid es Sahin. Pero, a riesgo de equivocarme, no creo que sea el jugador que más títulos le dará al equipo.
La "salvación" del Madrid pasa por seguir trabajando, tener un esquema fijo en el campo y a partir de ahí mover las piezas del vestuario, del filial y de fuera para conseguir un equilibrio. Pero creo que a día de hoy es de los equipos más fuertes de Europa.
Mucha gente da por hecho que el madrid es el segundo mejor equipo de europa pero
nisiquiera ha enfrentado a los grande equipo aparte de barca y milan.
-- editado por última vez a las 16:38
¿Por qué las discusiones Madrid-Barça siempre acaban en absurdos "la prensa de aquí hace esto", "la gente de allí hace lo otro"...en lugar de hablar un poquito de fútbol? Algunos parecen niños pequeños.
Con respecto al post, no estoy del todo de acuerdo con Bruno en algunas cosas; creo que el Madrid salió a presionar arriba y lo hizo bien durante algunos minutos. Me sorprendió lo de Lass, pero personalmente me gusta más que Khedira, y lo de Coentrao creo que fue un intento de tapar a Iniesta, que es diestro, con un zurdo, lo cual no me parece mala solución. Creo que el Barça es un equipo muy difícil de jugarle ahora mismo, porque siempre tiene el balón y eso te obliga, aunque tu hagas un planteamiento para atacarle, a correr mucho y acabar por defender más atrás. Con la calidad que tiene el Barça, salir a presionarle no te garantiza el éxito, pero salir a defender atrás, tampoco, y eso que hace que plantear un partido sea difícil para Mourinho o para cualquiera.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect