Anoche, en el partido que el Real Madrid le ganó 7-0 al Málaga CF, Cristiano Ronaldo se tuvo que retirar cojeando tras anotar su tercer gol. Las pruebas realizadas posteriormente revelan que el astro portugués sufre una lesión muscular de grado I en el bíceps femoral izquierdo que le obligará a estar entre 10 y 15 días de baja. Por lo tanto, se perderá con toda seguridad el partido de este fin de semana en El Sardinero y muy posiblemente también el siguiente, contra el Hércules en el Bernabeu.
Al partido contra los de Esteban Vigo podría llegar forzando, pero por precaución la lógica invita a pensar que será reservado para la vuelta de los octavos de final de la Champions, contra el Olympique Lyonnais, programado para el día 16 del mes en curso. Pero más allá de informar sobre la lesión y el tiempo de baja, lo que aquí quiero plantear es una reflexión sobre el riesgo que supone mantener a tu jugador franquicia en el campo para jugar los minutos de la basura.
Tanto Pep Guardiola como José Mourinho no se atreven a sacar a sus cracks del campo cuando la prudencia y el sentido común instigan a ello. Al ser preguntado por ello, ninguno de los dos técnicos dirá la verdad y se escudarán en excusas y razones de poco peso. La única y verdadera realidad es que ambos temen herir el ego de sus principales estrellas. Los buques insignias de Barça y Madrid quieren jugar todos los minutos de todos los partidos y para sus entrenadores es toda una proeza apartarlos del césped cuando el balón está en juego. Entre el polo de “es que tienen tanta hambre de fútbol…” y el de “es que son unos caprichosos”, creo que nos acercamos más a lo segundo.
A pesar de que siempre les oiremos decir que el bien del equipo está por encima de todo, a estas alturas nadie se lo puede creer. No cabe duda de que tanto Messi como Cristiano le dan mucha importancia a su carrera personal y que ansían apilar goles y portadas. Tras la jornada 26, Messi acumula 2158 minutos repartidos en 23 partidos de Liga, a lo que habría que sumar todo lo jugado en Champions y Copa. Cristiano, por su parte, almacena en sus piernas 2443 minutos en 26 partidos ligueros (tampoco contamos el resto de competiciones, en las que también ha jugado muchos minutos). El portugués es el madridista que más ha jugado, por delante incluso que Casillas (una expulsión más el consiguiente partido de sanción), mientras que el argentino, que estuvo lesionado y salió de suplente en algún partido, tiene por poco a Valdés, Villa e Iniesta con más minutos que él.
A los dos les encanta jugar los minutos de la basura. Cuando su equipo gana por dos o tres goles, se chiflan por estar pululando por el frente de ataque esperando a que sus compañeros recuperen un balón, lancen un contraataque y así poder tener una oportunidad más para engrosar sus números personales. Para los intereses del Madrid es lo mismo ganarle 5-0 que 7-0 al Málaga, la diferencia está en que para CR7 no es lo mismo marcar dos que tres, porque con el hat-trick empataba a Messi (superaba según Inda) en el ranking de máximos goleadores. Y esta semana hemos visto a Guardiola consultarle el cambio a Messi (algo que no haría con ningún otro) y a éste negarle tal posibilidad. Lidiar con el frágil ego de sus dos principales estrellas debe ser lo único que tienen en común Mourinho y Guardiola. Todo lo demás lo controlan perfectamente, cada uno a su manera, pero, amigo, cuando se trata de no poner o sacar a su jugador franquicia, los dos tragan.
Lo malo que tiene dejar que tus cracks busquen acrecentar sus estadísticas personales es que los minutos de la basura tienen sus pros pero también sus contras. Unos rivales pueden estar volcados en meter un gol que les acerque en el marcador, o simplemente el de la honra, o ya estar cansados de correr y, en consecuencia, bajan los brazos esperando que pasen los minutos, circunstancias que ofrecen a los delanteros del equipo que va ganando la posibilidad de marcar más goles. Pero también puede ser que un contrario se haya venido calentando por la goleada y te acabe dando una buena ostia, o que, sencillamente, te haga una entrada sin maldad pero llegando demasiado tarde y acaba haciéndote daño. Y ni siquiera hay que pensar en el rival: uno se puede lesionar solito, haciendo un esfuerzo cualquiera, pisando mal, estirando de más o en un simple remate, como le pasó anoche a Cristiano.
Los 27 goles de Cristiano suponen el 45% de los 62 que ha marcado su equipo. Sólo con ese dato uno puede valorar lo importante que sería perder al portugués por una lesión de medio-largo plazo ahora que nos acercamos cada vez más al momento más candente de la temporada. El Madrid tiene equipo de sobra para solventar los duelos ligueros con Racing y Hércules sin CR7, pero Mourinho debería verle las orejas al lobo con esta lesión. Y Guardiola lo mismo. Si por meter un golito más en Liga pierden a uno de sus cracks antes de afrontar un partido de Champions y el equipo acaba eliminado, menuda tormenta se puede desatar. Dos entrenadores de su categoría deben diferenciar claramente entre otorgar privilegios y cumplir caprichos.
Foto | Fernando Reyes Palencia
Comentarios
Bruno,
El Buque insignia del Barcelona es Xavi y del Madrid, Iker Casillas. Cristiano Ronaldo y Messi son sus mejores cañones.
Bueno, es mi punto de vista.
Tienes razón. La cuestión es que no quería repetir Messi y Cristiano y Cristiano y Messi cada dos por tres...
pero Cristiano y Messi son los mas mediaticos, si no por eso Messi le quito el balon de Oro a Xavi jeje
No te equivoques, podrán ser los líderes, pero no los buques insignias, ve a Inglaterra, Italia, áfrica o Japón y pregunta por un jugador de ambos equipos y veras quien te dicen.
Hace 4 ó 5 años estuve en Japón y vi a un tío con una camiseta de Iván Campo. ¿Era él el buque insignia en su época?
No nos engañemos, ser mas conocido no implica ni ser mejor jugador ni ser más importante para el equipo. Cristiano es muy importante, pero el Madrid echaría más en falta a Xabi Alonso que a él, y en cuanto a imagen es Casillas quien mejor encarna al Madrid, igual que en el Barça pasa con Xavi.
Pero Buque insignia no es el que más representa los valores, ni el más importante ni nada, es el más conocido y el primero qu viene a la mente al pensar en ese equipo.
Internacionalmente el Barcelona es messi, el Madrid CR7, el Bayer robben, el Arsenal Cesc, el Chelsea lampard o Drogba, el liverpool Gerrard ect...
Cristiano es el jugador más vistoso y mediatico, hoy por hoy, del Madrid, como ayer fueron Beckham y otros tantos que han entrado y salido. Eso no puede ser un buque insignia! :P
Dices lo del Arsenal de Cesc porque vives en España, dices lo de Robben porque vives en España.
¿No pueden ser Müller, Ribbery, Van Persie, Walcott, Arshavin...?
Cuánto daño hace la prensa de Madrid...
No en Mexico es igual tal ves ribbery en el bayern pero nada mas
No me gusta ni deseo que ningun jugador se lesione, pero en el caso de los dos mejores "cañones", es la unica forma de que cojan un descanso, de lo contrario jugaran hasta caer desmayados. Por cierto, la gente que hizo el FIFA 2011 debieran revisar el fisico de CR7, nada mas juega 5 partidos seguidos la barra del fisico se pone en rojo y tengo que sentarlo, con Messi no he probado aun...
brillante
Sinceramente, creo que aquí se establece un juicio de valor hacia Messi y CR7 que no es del todo justo, aparte del que se somete a ambos entrenadores. Jugar los minutos de la basura puede estar justificado.
Los casos creo que son totalmente diferentes:
1) Pep y Messi. Pep siempre ha dicho que Messi lo quiere jugar todo. Es cierto. Ahora decir que es por acumular estadísticas y portadas...Messi se puede comparar con Maradona, pero no en eso. Y por ende no se le debería comparar a CR7. Lo vemos en el campo. A Messi le gusta hacer gol, le gusta tener la pelota, pero es un niño más en el campo. Los que llevamos siguiendo a este pezqueñin desde antes de jugar en el primer equipo, podemos ver que no ha cambiado un ápice de entonces a ahora. La imagen que más palpa esto, es cuando consigue un hat trick. Sale a buscar su pelotita, que no deja de botar ni cuando entra a los vestuarios. Yo hacía lo mismo cuando tenía 12 años.
Pep no quiere quitar a Messi del campo porque sabe que Messi se enfada si no otorga nada al equipo. Messi es perfeccionista, Pep protector. Si sacarlo del campo varios partidos implica un resultado negativo en el estado mental del jugador, más vale dejarlo, aún a riesgo de las lesiones. Cuando se entra en mal estado mental, es dificil salir y el juego, va a peor y el jugador decae. Hemos visto épocas menos buenas de Messi por causas de este tipo.
Recordatorio: Pep ha indicado varias veces que Messi es muy particular en los asuntos personales, y él siempre le da todo lo que quiere a su niño mimado. No en vano, es el mejor jugador del mundo, y posiblemente de la historia. Sólo cuando sea historia se sabrá.
2) Mou y CR7. Mou y CR7 si que son iguales: avariciosos a más no poder. Esta característica no es mala en el fútbol excepto cuando se lleva con arrogancia. Es lo que yo veo en CR7 y Mou cuando CR7 juega todos los minutos de todos los partidos. Lo único que parece buscar es batir a Leo en el pichichi. Ojo, no lo veo mal porque ha aportado mucho al equipo (o casi todo junto a Ozil), sólo que parece que lo hace por lo personal y no por el grupo. CR7 tiene fe de sobra en si mismo, esto lo sabemos todos (nunca se me olvidará aquello de "yo merezco el balón de oro, de plata y de bronce" cuando ganó el suyo), sacarlo los últimos minutos no responde a que le pueda o no afectar psicologicamente.
Es la postura de, como diré siempre en mis comentarios y he hecho siempre, un culé. Me pueden llover palos madridistas, pero creo que en ningun momento he dicho que sea mejor o peor ser de una u otra manera. Es sólo que sacar a Messi, creo que le podría afectar en lo personal por su "avaricia altruista". Y quien diga que en lo personal Messi no es pues lo dicho, un niño altruista que quiere jugar y ya, conoce poco su trayectoria. Cristiano Ronaldo por otra parte es ambicioso y Mou parece reflejar su propia ambición en un jugador que ahora no podrá ayudar a su equipo en las próximas jornadas a ganar. Ahí si que se vuelve estúpido el dejarle los minutos de basura a Ronaldo, que por muy culé que sea, reconozco que es con total seguridad, el segundo mejor jugador del mundo (y en cualquier otra época podría haber sido el mejor quizás, pero no en esta...)
PD: Me gustaría un artículo sobre lo que significa ser el mejor jugador del mundo y meter el factor de la evolución del fútbol en el mismo. Estoy harto de las comparaciones entre Maradona y Messi entre otras tantas, el fútbol era totalmente distinto entonces, el físico de los jugadores, la forma de defender, la importancia de la técnica vs estrategia...personalmente creo que Messi es el mejor de todos los tiempos y si en 20 años llega otro y hace lo mismo que Messi, será el mejor pues a buen seguro, el físico de los futbolistas seguirá yendo a más (y sabéis que no hablo de músculo), así como la estrategia y la técnica en el campo. Perdón por el offtopic, no quiero buscar comentarios contra este, sólo una discusión en otro posible artículo aquí, con un punto de vista diferente a lo que solemos ver en Marca, Sport, As, LaSexta y demás, ya que aquí las opiniones son más racionales.
Salu2
Conclusión: Qué bueno es el Barça, que malo es el Madrid.
...y Messi es D10S xD
Que hoy las exigencias físicas de los futbolistas son muy superiores a las de otros años es algo constatable. Hoy cualquier jugador de un buen nivel es un gran atleta, y aparte futbolista, porque hoy se le exige muchísimo a los jugadores, son muchos los partidos que juegan, a un ritmo mucho mayor, más partidos de selecciones, más partidos de Champions, más compromisos publicitarios, actos públicos,.... y todo eso conlleva viajes a diario, aviones, tren, coche,... algo que antes no ocurría, o al menos en mucho menor nivel.
Hoy por ejemplo grandes jugadores como George Best o Paul Gascoigne tendrían mucho más difícil no demostrar lo buenos que fueron, sino el poder competir en equipos de primer nivel.
Un ejemplo reciente y cercano lo tenemos en Robben, es un gran jugador, nadie lo duda, pero su físico de cristal le ha cerrado quizás llegar a ser mejor jugador aun de lo que ya es. En el caso de Robben la cuestión no es el estado físico, sino las lesiones, en el caso de Gascoigne no es tanto las lesiones como los malos hábitos de vida.
Yo estoy de acuerdo contigo, Messi es seguramente el mejor jugador de la historia, y solo tiene 23 años. Recuerda que jugadores como Platini o Cruyff o Van Basten, que ganaron 3 Balón de Oro, no ganaron su primer trofeo hasta mínimo los 24 años, y Messi ya tiene con 23 años 2. Si sigue en esa progresión, su bagaje final será impresionante
No, no se trata de eso fatoni. Para mí son distintas concepciones de la gestión de un grupo y de su líder en el campo. Seguro que hay altruistas entre los seguidores y jugadores madridistas y al revés. Pero nunca verás a Messi hablando de sí mismo en tercera persona por ejemplo.
-- editado por última vez a las 22:07
No me contéis milongas. Me parece perfecto que prefieras a un jugador que a otro, una forma de jugar que otra, que te "caiga" mejor uno que otro (aún sin conocerlos personalmente,...). Al fin y al cabo son opiniones personales. Pero el argumento de la avaricia altruista me parece de traca.
Yo creo que el problema viene de considerar como algo malo el considerar que un deportista quiera mejorar sus números o llevar su carrera a otro nivel.
No estoy de acuerdo contigo. Un futbolista de otra época se habría adaptado porque desde pequeño se le habría entrenado de otra forma y habría adquirido hábitos que hoy en día son normales. Como contraposición a los casos de Gascoigne y Best yo te puedo citar a Ronaldinho, que era considerado el mejor del mundo hace 4 años. Al igual que Best tuvo 3-4 temporadas a gran nivel y luego se dejó ir.
Tampoco estoy de acuerdo en el tema de la "evolución" del fútbol y, sinceramente, creo que hemos dado un paso atrás. En México'86, además de Argentina, disputaron el Mundial equipos de gran potencial y calidad técnica:
-Brasil, con Careca, Sócrates, Alemao, Branco, Junior,... -Alemania, con Matthäus, Brehme, Rummenigge, Briegel, Littbarski,... -Inglaterra, con Lineker, Waddle, Beardsley, Barnes,... -Francia, con Platini, Giresse, Tigana, Rocheteau, Bossis,... -URSS, con Zavarov, Blokhin, Belanov, Rats,... -Bélgica, con Pfaff, Ceulemans, Gerets,...
además de Italia y Dinamarca (Elkjaer-Larsen, Laudrup) que también tenían equipos muy interesantes. Todos ellos tuvieron grandes actuaciones, jugaron finales o consiguieron títulos internacionales en esa época. Desde mi punto de vista, si miramos el potencial del Mundial que acabamos de ganar, no hay comparación posible.
Uno quiere mejorar sus números y llevar su carrera a otro nivel arrogantemente mientras que el otro lo hace humildemente, esa es la gran diferencia. Eso es así.
-- editado por última vez a las 22:57
Me estás hablando de jugadores puntuales, yo estoy hablando del fútbol en general, donde en un partido juegan 11 contra 11, y donde indudablemente en los años 70 había jugadores muy buenos, siempre los ha habido y siempre los habrá, pero en los restantes jugadores del partido, eran "menos buenos jugadores que hoy".
Lo que quiero decirte no es que antes los jugadores buenos no lo fueran, lo que te estoy diciendo es que un jugador medio, "del montón" de nuestra liga, hace 30 años era un deportista de un nivel inferior al que hay hoy.
Eso significa que si enfrente tienes a un jugador como pongamos, Cruyff, que nadie duda que es un fuera de serie, pero si la defensa rival es de un nivel inferior al que hoy tendrían, pues a lo mejor Cruyff no era tan bueno como fue.
Lo que sí está claro es que hoy para ser un jugador "del montón" tienes que demostrar un gran nivel de preparación, tanto física como técnica, porque hoy el fútbol es muy competitivo, se mueve mucho dinero, y no vale simplemente con que hagas unos truquitos con el balón para ser un buen futbolista.
El ejemplo de Ronaldinho es precisamente el más paradigmático de lo que quiero decir. Nadie puede cuestionar que Ronaldinho en su momento fue un jugador extraordinario, y nadie puso en duda el Balón de Oro que ganó; pero todos sabemos a lo que dedicó desde entonces, a salir de marcha, a no entrenar,.. y poco a poco dejó de ser el gran jugador que fue en el Barcelona, hasta ser vendido al Milán donde no ha hecho más que bajar su nivel. No te vale solo con que tengas la técnica de Ronaldinho, sino que si no estás en forma, Ronaldinho es un jugador mediocre más bien tirando a malo.
Y si Best no se hubiera dejado ir, habría sido un muy buen jugador durante muchos años. Ronaldinho y Best, jugadores de épocas distintas con comportamientos similares (¿evolución?).
Si tú quieres traer a Cruyff a competir con los defensas de ahora, yo me llevo a Messi con 9 años a 1973. ¿Habría sido el jugador que es actualmente?
Lo que no queréis entender es que si hoy en día un jugador necesita un alto nivel de preparación física o técnica (lo cual es cierto, no he dicho lo contrario) también SE BENEFICIA desde muy joven de las mejoras que ha habido a nivel de entrenamiento, nutrición, medicina deportiva,... Estos aspectos también hay que tenerlos en cuenta si quieres comparar jugadores.
Y como os fastidia reconocerlo.
y por entonces solo se entregaba el balon de oro a europeos, con lo que ahora es mucho mas dificil ganar 3 seguidos, por no decir que imposible
Esto es así porque yo lo valgo, vaya argumento.
Supongo que a tí te cae mejor Cristiano que Messi idiferentemente de que camiseta visten, no?
"Conclusión: Qué bueno es el Barça, que malo es el Madrid" Tampoco es un gran argumento de respuesta!!
¿Y a ti? Quizá con camisetas distintas también tendrías opiniones diferentes. Recuerda lo de la paja en ojo ajeno.
Es cierto que soy del Madrid, lo que no impide que esté en contra y no me gusten muchas de las actitudes de Cristiano ni de Mourinho y soy crítico con ellas. Pero ya veo que tener una opinión diferente se tacha rápidamente de fanatismo. Aplícate el cuento.
No, solo tienes que ver la actitud de uno y otro en el campo.
Cuando van ganando Messi sonrie, pone cara de pícaro, genera buen rollo.
CR7 aunque su equipo gane 3-0 se cabrea, rebota y desespera hasta que no marca su golito.
No si ahora va a resultar que los peces vuelan y los pájaros bucean…
yo creo que el problema es que le gente se equivoca al descifrar lo que significan los cabreos de ronaldo. Cristiano ronaldo se cabrea al fallar un gol, cuando no le sale una jugada, y siempre quiere hacer algo bien, eso esta mal visto porque la gente piensa que es para mejorar su propio ego, pero en el mundo real es como el albañil que termina una casa, esta perfecta pero en el sotano sabe que se quedo una pared desnivelada en 0.05 cm
tambien puedes pensar al contrario, antes los jugadores no viajaban en aviones tan lujosos donde pareces que ni estas volando, ni tienen esos jacuzzis donde relajarse despues de un partido, incluso los defensas podian dar a hacer daño o utilizar el tipico pisoton del defensa, o la intimidacion, ya que las camaras hacen que esto no ocurra u ocurra mucho menos que antes. Las cosas hay que verlas por ambas partes.
xD
Para ti el hecho de que Ronaldo no haya marcado ni un solo gol en los partidos más importantes de las dos temporadas que lleva en Madrid, junto con el hecho de no entrar este año en ninguna quiniela al Balón de Oro, además del fracaso de Portugal en el Mundial,.... ¿para ti todo eso es como un simple desnivel de 0,05 cm en una pared de un sótano en toda una casa construida a la perfección?
Yo creo que siguiendo con la metáfora de la construcción, es más bien como darse cuenta una vez terminada la casa de que se les ha olvidado ponerle ventanas al salón.
Ronaldo vino para ser la luz de este equipo en los grandes torneos (poner la luz en el hogar blanco), y resulta que al final solo está poniendo la luz en partidos de trámite como el del Málaga, el del Deportivo, el Levante,... (iluminar el trastero)
Está muy bien meter tres goles al Málaga en un partido que ya iban 2-0, pero ganar 2-0 y ganar 15-0 es lo mismo; pero de empatar a 1-1 en Lyon a haber ganado 1-4 es muy distinto. ¿Por qué no metió Ronaldo tres goles en Lyon?; ¿Por qué no metió tres goles también al Lyon el año pasado?, ¿por qué no al Alcorcón en la vuelta en el Bernabéu?, ¿por qué no metió tres goles al Barcelona en los tres enfrentamientos que lleva?. En fin, nadie duda de la calidad del jugador, pero lo que es cierto es que este Ronaldo del Madrid está muy lejos del Ronaldo que todos esperábamos que liderara al Madrid en liga y en Champions. Por mí puede marcar 60 goles este año, pero si hace otra actuación dentro de 10 días ante el Lyon como la que hizo, y el Madrid queda eliminado; o en el partido en el Bernabéu ante el Barcelona se vuelve a quedar a cero, y el Barcelona le vuelve a comer la tostada al Madrid, la temporada de Ronaldo será un fracaso, y seguirá siendo el mejor de los perdedores
primero, que no ha marcado gol en los partidos mas importantes?? contra el lyon, en la vuelta, en el bernabeu, quien marco el gol que empataba la eliminatoria??recientemente con el villarreal quien gano el partido el solito?? Enserio este es el cuento de la lechera,en cuanto se dicen dos veces la misma mentira pasa a ser verdad.
para mi la razón es una sola: LA LUCHA POR EL PICHICHI!. Aunque lo nieguen ambos y digan que no están preocupados de eso, estoy SEGURO que ambos se esfuerzan el doble por marcar cuando el otro ha marcado ya. Messi, por ejemplo, ha estado bastante más egoísta que antes y ha fallado goles que en otros años hubiese hecho sin mirar. Por ejemplo en el partido contra el Sporting o en el mismo partido frente al Valencia, donde perdió 2 que todos creemos que hubiese marcado sin problema. En tanto que CR7 se vuelve aun más egoísta cuando el Real Madrid juega después del Barça y Messi ha marcado. Aunque ambos lo desconozcan yo creo que la gran razón por la que no quieren salir es por que ambos desean y ansían ser Pichichi de la liga y Bota de Oro
Totalmente de acuerdo contigo, Carlos. Es una pelea por un objetivo ambicioso, lo cual es perfectamente legítimo.
La culpa es de ambos jugadores, que son igual de egoístas, la única diferencia es que a uno se le ve venir a la legua (Cristiano) y el otro es una mosquita muerta que las mata callando (Messi)...
interesante
Yo añadiría otra diferencia, uno juega los minutos intrascendentes sin necesitarlo y otro sí.
Por que más de la mitad de goles de Messi han sido el gol de la victoria o del empate. La mayoría de los de CR7 han sido goles intrascendentes. Gane quien gane el pichichi (a dia de hoy empatados pese a Marca) uno ha marcado muchos goles que valían puntos y el otro muchos goles de cara a la galería sin transcendencia.
Pues si no necesita jugar esos minutos es más raro que no le de descanso, ¿no?
Al final lo de la lucha por el Pichichi es un poco intrascendente, para saciar el ego del que lo disputa. Como tú dices, lo importante es que los goles sirvan para dar puntos.
Esto, no, si ambos juegan esos minutos es para engordar la estadística, pero uno no la necesita para estar al nivel goleador del otro y por lo tanto se ve, tanto en forma de jugar como en gestos como en los pocos goles intranscendentes que marca que juega para divertirse por que le gusta.
El otro es que sin esos goles intrascendentes llevaría menos de la mitad de goles que el Argentino, y eso es un dato objetivo, solo tienes que contar los goles que no han sido o empate o que adelante en el marcador. Y se le ve como juega con ansiedad hasta que marca su golito.
Lo dicho, el rey del efectismo y la publicidad, pero no del futbol.
Pues he hecho las cuentas de goles que sirven para adelantarse en el marcador o empatar el partido (usando las estadísticas de guardian.co.uk) y me salen 13 goles de Messi por 9 de Ronaldo.
Y eso que no me parecen totalmente justas (para ambos), porque en muchos partidos marcar el 2-0 o el 3-1 sirve para cerrar el partido o para dar tranquilidad y eso es también importante.
Messi una mosquita muerta? LOL ni en sentido figurado..
El problema de Cristiano respecto a Messi es que uno juega en un equipo que sabe a lo que juega y el otro en un equipo que juega a lo que sale,lo que nadie duda es que son los dos mejores del mundo en este momento.Por otro lado,seguramente muchos de los que critican a Cristiano Ronaldo por su actitud idolatraban en su momento a cierto bulgaro mal encarado que hacia maravillas por la banda izquierda del barca a principios de los noventa,es lo de siempre, si esta en mi equipo le llamo jugador orgulloso y con carácter, si juega en el rival es chulo y prepotente,y a los que se empeñan en decir que Messi es mejor que D10S,que echen un vistazo a los carniceros que poblaban los campos de futbol por aquella época, y a que equipos gano scudettos y copas y quizas cambien de opinión,ademas de no haber existido Maradona, posiblemente tampoco existiría Messi, o por lo menos no como lo conocemos.
Creo que los mejores eran Messi, Xavi y Iniesta. Ronaldo solo es un jugador espectacular, ni mucho menos el mejor, hoy por hoy.
[COMENTARIO EDITADO: Por favor, si quieres incluir tu web, utiliza la característica destinada a ello desde la página de perfil de usuario. Gracias.]
Por un momento pensé que este post iba sobre el peligro de jugar los minutos de la basura y lesionarse, y de que la culpa, más que de los egos de Messi y CR7, es de sus entrenadores, que son los que tienen la potestad de poner y sacar jugadores y la responsabilidad de controlar sus egos.
-- editado por última vez a las 23:53
Pensabas bien,pero en ocasiones son casi mas interesantes los debates que surgen a raiz del post que el propio post en si.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect