Recuerdo, ya lejos en el tiempo, cuando Julen Guerrero era uno de los mejores jugadores de la liga española y una de las sensaciones del fútbol europeo. Su aparición en el panorama futbolístico fue atronadora y sus goles y solvencia con la zamarra del Athletic no pasaron desapercibidos a nadie. Sin embargo nunca triunfó en la selección. Alguien dijo, perdonadme el despiste de no recordar quién, que mientras Clemente fuese el seleccionador español, Guerrero no triunfaría en la selección. Los mejores años del ex del Athletic coincidieron con Clemente en el banquillo del combinado nacional y, efectivamente, Guerrero nunca destacó en la selección como lo hizo en el Athletic.
Guerrero fue un mediapunta con mucha movilidad, buena calidad y una llegada a gol fuera de lo común para un jugador en su posición, pero no encajaba bien en el esquema de Clemente, cuyas directrices, más cercanas a jugar con delanteros puros y centrocampistas de toda la vida donde la figura del mediapunta no enlazaba con el resto, claudicaron las aspiraciones de Guerrero de destacar en la selección. Cada futbolista tiene sus características, sus virtudes y sus defectos, pero el conjunto manda, y si el colectivo tiene un estilo de juego acorde a las características de un futbolista podrá explotar mejor sus virtudes. En el caso que nos ocupa, el de Cesc y Torres, el juego actual de la selección española no acompaña a las virtudes por las que ambos son considerados dos de los mejores jugadores de la Premier League.
Cesc creció en La Masía donde también lo hicieron Xavi e Iniesta, paladines de la selección campeona de Europa y del mundo. Sin embargo Cesc es distinto a ellos a pesar de ocupar una zona similar en el terreno de juego. Quizá en algún punto del camino, a sus tempranos 17 años cuando se fue a la Premier, su estilo se amoldó a la esencia del fútbol inglés, y Wenger supo sacar provecho de su buena llegada al área rival, superior a la de sus homólogos barcelonistas.
Tan distinto a Xavi e Iniesta que mientras ellos triunfan en La Roja, Cesc no acaba de encajar. Alguien podrá pensar que el Arsenal no es un equipo típicamente inglés, que apuesta por el buen trato al esférico, y es cierto, pero además de que la responsabilidad del centro del campo gunner es única e intransferible para Fábregas mientras que en la selección suele ser tarea compartida, el estilo del fútbol inglés, donde la velocidad de transición del balón es mayor, donde el juego no se detiene tanto para pensar le viene a Cesc como anillo al dedo, sea para mandar en el centro del campo o para incorporarse al ataque desde segunda línea.
Haciendo un símil tenístico, se podría decir que Xavi es Nadal y Cesc es Federer. Me explico: ambos jugadores han sido comparados a menudo, pero tienen un estilo de juego muy diferente y marcado en las características que les definen. Nadal domina la tierra batida, allí es el rey y nadie le discute la hegemonía. En tierra la pelota no alcanza la velocidad de vértigo que consigue en pista rápida, sino que el bote en el suelo es más pausado y da más tiempo a armar el golpeo. En pista rápida, la pelota rebota con más velocidad y el tiempo de respuesta es menor. Ahí, el mejor de los últimos años ha sido el tenista suizo. Ninguno de los dos estilos es mejor que el otro, únicamente son diferentes. Xavi tiene también una gran capacidad de respuesta y piensa medio segundo más rápido que el resto, pero con la pelota en sus botas, dentro de un estilo de juego que se amolde a sus características. Si el genial jugador del Barcelona jugase en un equipo que hiciese del contragolpe su mayor arma, sus virtudes no lucirían tanto.
Soy un defensor del juego de Torres. Un equipo que renuncie a la posesión y que salga al contraataque difícilmente podría encontrar un delantero más efectivo que The Kid para esa tarea. No se logran 56 goles en el Liverpool en 79 por partidos por casualidad ni por tener tan sólo una velocidad considerable. En Anfield encontró un equipo y una liga que se amoldaban perfectamente a su estilo de juego, y Torres explotó siendo reconocido como uno de los grandes delanteros de Europa. Su calidad le ha permitido marcar 26 goles con la selección, eso sí, en 81 partidos, y es que el juego que ha caracterizado a la selección en los últimos años no beneficia en nada al ex del Atlético.
Siempre habrá jugadores fuera de lo común, fueras de serie que destaquen en un equipo u otro, jugando de una forma u otra, pero son pocos. Messi es un ejemplo de jugador que puede destacar en algunos partidos con su selección, pero con su equipo alcanza otra dimensión. Cristiano Ronaldo es otro buen ejemplo (partidazo ante España aparte). Cesc y Torres pueden destacar en algunos partidos con la selección porque son muy buenos (como el del Arsenal en algún partido de la Eurocopa), pero lo tienen difícil, y ojalá me equivoque, para lucir con meridiana regularidad en el más próximo futuro.
Si la selección española cambiase su estilo, Torres y Cesc podrían encontrar su sitio con más comodidad y ser los jugadores que tanto destacan en Inglaterra, pero la actual selección no es la más idónea para ellos, no al menos ahora. Y lo que funciona no se suele cambiar.
Foto | Cayetano
Comentarios
Del Bosque tiene que aprender que hay muchos jugadores de muchisima calidad en la selección. Pero que no pueden jugar algunos juntos, Cesc no encaja en el juego si esta xavi. Alonso y busquets no pueden jugar tampoco juntos. Y Villa y Torres no pueden jugar juntos si no esta iniesta detras y por supuesto esta Xavi y Busquets detras. Alonso es un creador de juego al igual que Xavi, no puedes meter a dos hombres tan buenos juntos. De todas formas el partido de el otro dia solo fue una relajación. Que Portugal se crea que España no deberia ser la campeona de el mundo (como paso ya con Argentina) es cosa suya. Eso si, si Portugal hubiera ido con la plantilla que saco el otro dia. Otro gallo hubiera cantado, juegan al contragolpe muy bien y dominan las bandas. Ademas de que el juego por el centro nos lo comieron el otro dia. Somos los mejores de el mundo, si, pero eso no va a hacer que ganemos todos los partidos por arte de magia.
-- editado por última vez a las 05:57
Estoy totalmente de acuerdo contigo mico12. Nuestra selección tiene que demostrar lo que hicimos realiad este verano y para eso hay que ponerse manos a la obra y no pensar en babia. Esperemos que los sucesivos partidos nos salgan muchísimo mejor.
interesante
Fíjtate si Busquets y Xabi no pueden jugar juntos, que ganaron así el mundial.
Que dos de los mejores jugadores de la Premier no valen para la Roja? Que baje Dios y lo vea...
Xavi e iniesta lucen mucho más porque la roja juega(o lo intenta) como el barça.
Pero es que nadie se acuerda de como jugaba el barça y quien era Xavi, por ejemplo, antes de venir Davids y Rikjaard? pues era uno más del barça. Con Deco era un secundario y no fue hasta que el portuges se fue que destacó como el mejor futbolista español que yo he visto en mi vida. Poned a Xavi en un equipo con menos posesion y ya no parecera el mismo.
Pues lo mismo con ests dos, si se les cambia el patron de juego estan perdidos, pero no quiere decir que no valgan para la roja.
Para jugar como el Barça hay que tener fenomenos...y no siempre los vamos a tener. Dentro de 4 años probablemente Xavi no vaya al mundial y quizas otro estilo de juego sera necesario, pero eso ya dependera de los jugadores que dispongamos en ese momento entre los cuales, por cierto, estaran Torres y Cesc.
A mí me encanta Fábregas. Pagaría lo que fuera por tenerlo en mi equipo. Ya quisiera Xavi haber demostrado su talento a la edad de Cesc. Un Cesc que a punto de cumplir los 21 años, tumbó al Milan en el 2008(en ese momento vigente campeón de Europa)... Ese fue un punto de inflexión para él. Desde entonces no ha parado de mejorar y ser el pieza clave del Arsenal... Que no gana títulos, cierto. Pero esto es un deporte de equipo y la verdad que el chico no puede hacerlo todo él solo.
Fábregas fue clave para que la España de ustedes ganara la Eurocopa. Véase el partidazo que jugó en la semifinal contra Rusia. Ver su papel en una jugada bellísima que terminó en gol. Y fue importante en el pase a Torres en la final. Lo mismo en la final del Mundial, aunque en menor medida.
Cesc es el relevo natural de Hernández en Barcelona y en España. Sólo que también tiene mucho más gol que Xavi e Iniesta juntos. Y se adapta a cualquier situación de juego.
Aún tiene un margen de mejora muy grande. Si se le rodea de buenos jugadores, será más grande que Hernández.
interesante
Aparte de esto, yo lo que veo en Torres es una falta de actitud...que una cosa es que el estilo te venga mal y no encajes, pero que no presiones ni lo más mínimo...me da vergüenza
Muy buen artículo, de acuerdo en lo que dice, el estilo de la actual selección no se amolda al de estos 2 grandes jugadores, un tema que lleva a si serían buenos fichajes para el Barça, cosa que se lleva diciendo desde hace tiempo.
A pesar de no encajar son 2 recambios de lujo para actuar como revulsivos, ambos son bastante explosivos y por sí sólos pueden cambiar el ritmo de un partido, sobre todo Cesc. A pesar de no ser vitales para la selección, el gol que dá la Euro lo mete Torres y el del mundial es Torres para Cesc para Iniesta, eso habla de su enorme calidad e importancia.
Como se puede decir que Xavi no es mejor que Cesc....¿Como se puede decir que XAVI (mejor jugador de la roja en el Mundial, pieza clave en el Barça y nominado a Balon de Oro) no es mejor que Cesc?...... Aclaro que Cesc me encanta y creo que seria un jugador fenomenal para el Barça pero hoy por hoy, no hay color.
Creo que no quería entrar en polémicas de quién es mejor, y por eso no lo dice. Por otro lado, creo que son jugadores diferentes, y ya cuando entras a comparar.. Aunque está claro que Xavier...
Hombre para ser justos Nadal es mejor que Federer... :P
Tanto uno como el otro sirve para La Roja, lo que pasa es que es saberlos poner en el campo con buena compañía.
Bien es cierto que torres no dio un buen nivel y no lo da (casi) desde la Eurocopa, pero ahora vuelve a estar casi al 100% en la Premier y creo que puede volver a ser una pieza fundamental en la selección (y personalmente no me gusta mucho Torres).
Y Cesc me parece un gran jugador, pero con un medio campo formado por Xavi e Iniesta, prefiero poner a Busi o a Alonso para acompañarlos que no a Cesc y dejarlo de revulsivo en el banquillo.
interesante
uix, con lo de Cesc me has matado...
Cesc puede que no sirva para la manera con la que está jugando la Roja actualmente, pero es erróneo decir que no sirven para este equipo, al contrario, Cesc es de los que aportan algo diferente para cuando las cosas no van bien. Cesc es y será siempre un jugador ofensivo y directo. Cesc puede desatascar un partido, revolucionarlo, aportar velocidad al juego, algo que, en caso de encontrarse con un equipo cerrado (que ya llegarán esos partidos) haga perder los papeles a la selección rival y proporcionar esos huecos, esos despistes que nuestros jugadores pueden aprovechar para convertir en gol.
Hacer este tipo de críticas después de que la selección haya perdido 2 partidos seguidos contra grandes equipos (Argentina y Portugal (que más que grande equipo se le veía con muchas ganas)) no me parece adecuado. ¿O es que no os acordáis lo que hizo Cesc en el mundial? ¿Es que eso no cuenta? No recuerdo contra qué equipo fue, que Cesc lo revolucionó, estando a punto de marcar por 3 veces.
Lo dicho, cuestionar el juego de Torres que lo lleva arrastrando desde el mundial, si, el de Cesc, no lo veo lógico
interesante
yo creo que para el mundial 2014 fabregas será el jefe de esta selección, el juego evolucionará hacia su estilo ya que xavi no creo que aguante después de la eurocopa 2012 y el equipo tendrá que readaptarse hacia fabregas y este demostrará el gran futbolista que es también con la selección.
El caso de torres es distinto, yo creo que estando en forma es un jugador impresionante y aunque con la selección no muestre los números del liverpool su juego hace que por ejemplo villa luzca más con el en el campo que sin el, torres tiene mucha fuerza y suele luchar mucho los balones que en un principio no son factibles lo que genera bastantes alternativas.
interesante
No estoy para anda de acuerdo. Torres y Cesc son 2 jugadores, como Llorente o Navas, que suman en un equipo y dan opción al famoso plan B, con el que por ejemplo, ganamos muchos partidos del Mundial.
Torres puede aprovechar todos los movimientos combinativos del equipo para tirar un desmarque en velocidad y definir ante el portero, como muchas veces hace Messi en el Barcelona que sin participar en la jugada, hace un desmarque, recibe y marca. Cesc puede jugar perfectamente en la posición de Xavi o de Iniesta y sabes que te va a dar mucha profundidad en partidos donde el tiki-taka sirve de poquito. No me acuerdo de a final de la Euro si estaba Cesc en el campo cuando ganamos, pero en Sudáfrica, en el gol de Iniesta intervienen Navas, Torres, Cesc y Andrés.
Veo un poco de ventajismo en este post al haber perdido 2 amistosos que se veía que los jugadores hubieran preferido no jugar
El pase a Iniesta se lo dio Cesc.
Con eso está todo dicho. Cesc es el centrocampista del futuro. Claro que no será Maradona (un jugador sobrenatural en cualquier cancha del planeta). Puede resolver situaciones en las que Xavi se atascaría. Hernández sólo funciona a su gran nivel en el estilo barcelona. En cambio Cesc se adapta a las situaciones y casi siempre sabe solucionar y destacar. Sin mencionar que tiene un gran olfato goleador.
Creo que te confundes. Con Xavi y Iniesta en el campo, no es que Cesc no encaje por el estilo de juego, sino porque falta sitio para meterlo. En la eurocopa, los partidos con Cesc, Xavi e Iniesta fueron de los mejores, lo que pasa es que entonces sí que había hueco para meterle, porque no había 2 mediocentros de corte defensivo. La plaza de Busquets era la de Cesc (en otra posición, claro).
En cuanto a Torres, está claro que le viene mejor jugar de manera más rápida y con espacios, todo lo contrario que en la selección.
pues como me gustó más la selección de la eurocopa que la del mundial, está claro quien sobra.
interesante
Una nueva moda sin fundamento, asi de sencillo.
¿Que Cesc no vale para la roja? Jugándo fuera de puesto ha sido vital con España y solo ha tenido 2 partidos amistosos malos donde todo el equipo ha estado horrible, incluido Xavi en el último. En cambio partidos ha sido vital: -Eurocopa: Penalty ganador y la España ganadora fue con Cesc en el campo. En grupos pasamos sin dar esa gran imagen y luego fue cuando España enamoro. -Confederaciones: Los mejores minutos con Cesc en el campo. Fue contra EEUU quitarle a él que estaba siendo el mejor y quedárse Xavi y España hacer el ridículo. Mundial: Salvo contra Alemania, contra paraguay, Portugal y Holanda España empezó a jugar bien y dominar con la entrada de Cesc.
Y para más inri el gol del mundial lo hace iniesta solo ante el portero tras pase de Cesc tras intentar despejar holanda un centro de Torres.
Es que ahora parece que Cesc no rinde con la selección, cuando ha sido vital salvo 2 amistosos donde todos han estado fatal. Xavi en este tiempo tienen más partidos malos que cesc ,a bote pronto ,contra EEUU, los de la fase de grupos de la euro y el mundial, contra Paraguay y Holanda hasta la entrada de cesc (por que si el crea juego y da control y no hacemos ni lo uno ni otro digo yo que es que está haciendo mal partido) y contra Portugal.
Cesc en cambio ha estado mal en 2 amistosos.¿que no está jugando de cerebro? Mirale con el Arsenal en europa y la premier,¡¡ como va a ser el cerebro de España cuando nunca le han puesto ahí¡¡Si es que no ha podido rendir ni bien ni mal¡¡
brillante
Y sobre Torres, otro al que pegán por no jugar en un equipo Español. A ver, aun dejándo de lado que el año pasado estuvo mal físicamente tanto con Liverppool como con España, no es lo mismo jugar solo arriba sin apoyo de jugadores agresivos en ataque y que gustén de hacer de delanteros que solo con 2 centrales siempre. Por que Villa de único delantero tampoco ha hecho mucho.
Y nadie se fija en lo que aporta: -Espacios para el resto. -Juego sin balón y brega. -Presión. -Caidas a banda. _Pánico (por que saben los defensas que en cualquier arrancada se la lia, jugando condicionados). -COntras y asistencias.
Torres oxigena a España y permite jugar mejor a los tocadores y crear espacio para villa.
Y ojo, que no creo que sea casualidad que haya participado de manera activa en los 2 goles que han cambiado la historia reciente de la selección, su golazo ante Alemania cuando nos estaban metiéndo atras sacado de la manga y su caida a banda con posterior pase que tienen que despejar como pueden para que quede muerta a cesc y deje solo a Iniesta sin mayor dificultad. Todo inicado por uno de esos movimientos de Torres y pelea arrastrando centrales que pocos quieren ver.
Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho (te voto positivo incluso) pero aún estando de acuerdo con todo esto, voy a apuntar el debe que a mi parecer tiene Torres:
No termina de ser "definidor". Parece que incluso para marcar tiene que hacerlo al primer toque. Cuando remata de cualquier manera (las menos veces) le salen auténticos golazos, pero cuando va hacia el portero o tiene el balón controlado....(no entiendo cómo tras tantos años como profesional sigue teniendo tantos problemas de control del balón. En el Mundial me llegó a desesperar, aunque a lo mejor era por no estar en forma).
No digo que no la meta nunca, pero menos de las que debiera, pues sí.
De todas formas estoy convencido de que volverá a darnos alegrías, pero el hecho de que participe en el juego y sea considerado importante (por mi) no quita que no lleve tantos goles como para considerar su aportación más allá del 7 (por poner una puntuación de referencia).
Eso sí, otro delantero no hubiera metido el gol de la Euro....
Saludos
El Arsenal actual, el de este año, juega un fútbol de posesión y toque que muy raramente se ve. En la formación habitual, Cesc Fábregas ocupa el centro atacante jugando prácticamente de media punta, detrás de Chamak/Robin y junto a Nasri y Arshavin. Esta posición es la que ocupa cuando el equipo debe atacar y hacer un gol pero la suele intercambiar con Diaby, que juega junto al defensivo Song, para descansar o para organizar el juego desde atrás.
Este mismo esquema podríamos aplicarlo a la selección. No siempre vamos a tener a Xavi ahí. Es más, cada día está más cerca el momento de retirarse y entonces habrá que trabajar con el jugador gunner. Cuando España tenga que jugar con Cesc lo puede hacer con Busquets en el lugar de Song, Xabi Alonso en el de Diaby e Iniesta y Silva como Arshavin y Nasri. Así también podríamos aprovechar el gran trabajo que suele hacer Torres por el equipo y la calidad de nuestros defensas.
Para mi Cesc es uno de los mejores jugadores del mundo, por el que siento una gran simpatía (y por el Arsenal concretamente) pero hay que saber utilizarlo.
En realidad no exactamente, el Arsenal juego con Whilshere y Cesc de interiores.
Cesc en el inicio es el más adelantado, pero por mera cuestión de miedo, calidad y proteger al Inglés.
Basicamente Cesc se adelanta tanto para tocar en una zona más poblada de defensores y con más presión permitiendo que Whilshere juege en la base de la jugada con menos presión y más espacio por físico y calidad a la par que buscan que el rival salga con más miedo y no se adelante tanto al tener a Cesc tan arriba.
No juegan tan adelantados (son interiores no 2 pivotes y mediapuntas, al estilo de Xavi en el 2009, que era el interior más adelantado) y no es por cuestion de crear que Cesc juege más adelantado, es simplemente por evitar que el rival se atreva a lanzarse y por permitir que Whilshere trabaje en una zona más fácil y con menos presión gracias a Cesc.
Me parece vergonzoso que alguien que tenga un mínimo de conocimientos previos sobre el fútbol (y vease bien que digo mínimos)diga que Cesc no está hecho para esta selección. Para empezar, Cesc es uno de los jugadores y centrocampistas más completas que hay en el fútbol, quizás aún más completo que Xavi, porque el amigos Fabregas tiene gol, cosa que Xavi no. Es un jugador rápido, capaz de llevarte una contra, es un jugador con una capacidad de imaginar una jugada antes de que cualquiera de nosotros nos hayamos dado cuenta, en ese aspecto se parece mucho a Iniesta. En lo que más se parecen Cesc y Xavi es en su toque, porque son capaces de ver pases imposibles... ¡¡ Cuando sus compañeros se mueven!!! El problema no es si Cesc o Xavi son buenos, válidos, o qué, el problema es que para que un medio centro se vea, tiene q tener unos tío adelante que se muevan, y España en muchos partidos está parada.
Torres si se adapta a la seleccion! en la Euro 08 lo demostro fue uno de los jugadores mas importantes con goles y asistencia incluso, en el Mundial no fue el eskema el problema fue su estado de forma por las lesiones que no le han dejado ser el mismo de la Euro y el mismo de su primera temporada con el Liverpool que volaba.
A ver si me entero. Los dos tios que fueron titulares en el mejor momento de juego de la seleccion española (Euro 08), no encajan en la seleccion? Que alguien me lo explique por favor.
En la Eurocopa, el entrenador era Luis Aragonés, un entrenador que daba opciones diferentes al juego de la selección. En la Eurocopa jugaron prácticamente todos los convocados a la cita, sin que quedara mermado el potencial del equipo. En un mismo encuentro, el combinado nacional practicaba diferentes estilos de juego. Por eso, en un momento dado estaban en el campo los jugones, llamense los Xavi, Iniesta, Silva, Cazorla, con Villa y Torres arriba. Después, en función de como se desarrollase el encuentro, si hacía falta más verticalidad sin perder del todo el toque, salían Cesc, Güiza...
Opino que Aragones tenía más capacidad para leer el partido y darle soluciones.
Bueno, en la Eurocopa Luis dispuso de un magnífico Senna que hacía el trabajo de Xabi Alonso y Busquets juntos, por lo que era más fácil meter más jugones en el centro del campo y dejar espacios a Torres.
De hecho, hasta la lesión de Villa siempre hubo debate sobre si debía jugar con Cesc y 1 delantero o con 2 delanteros.
Saludos
PD: Sin querer entrar en polémicas al respecto de la labor de ambos entrenadores, si algo demostró Del Bosque en el Mundial fue acertar con los cambios.
-- editado por última vez a las 14:24
Opino igual. En no pocas ocasiones España estuvo a punto de quedar fuera del Mundial. Parecía que vivían en la cuerda floja. Sobre todo en el partido tan duro contra Paraguay.
Gracias a su fuerte defensa no encajaron ningún gol a partir de octavos. Pero de haberlo encajado, me resulta arduo imaginar que hubieran podido remontar (porque contra Suiza nada de nada, sólo un tiro a la madera de Alonso, que era más fácil meterla que mandarla al travesaño). Ahí es cuando hay que agradecerle a uno que , ¡oh sorpresa! no es del FCB y que se hace llamar Casillas...
Lo que creo es tienen la generación más dorada que podrán tener en la vida. Disfrútenla mientras dure.
Busquets ha sostenido el solito a un mediocampo formado por él y los grandes defensores Xavi e Iniesta ante equipos de mediopelos como Chelsea o Manchester en torneos casi amistosos, final y semis de champions....
¿Que Cesc no vale para la selección?. Si que vale, otra cosa es que no sepan utilizarlo en momentos puntuales en los que se necesita dar un cambio al partido. Lo de Torres ya es diferente. Es una cuestión de actitud y de forma física.
Hola a todos y gracias por vuestros comentarios. En primer lugar quisiera aclarar que desconozco en qué lugar he escrito que Cesc y Torres no valen para la selección, por Dios, eso es poco menos que una herejía. Lo que quiero decir, y creo que ya lo aclaro suficiente en el post, es que esta selección campeona de Europa y del mundo practica un fútbol que no es el que más conviene al estilo de estos dos grandes futbolistas.
Si la selección practicase un fútbol más directo, Cesc y Torres tendrían más peso específico en el equipo, y un jugador como Xavi seguiría siendo importante, pero no el Xavi que hemos visto en los últimos años con La Roja y el Barcelona.
Con esto no quiero decir que tengan que salir del equipo ni mucho menos, pueden aportar cosas porque son muy buenos futbolistas y por eso han participado en algunos de los momentos clave, pero ésa no es la cuestión. En la selección no muestran el nivel que han alcanzado con sus clubes, y eso es un hecho. Quizá en un futuro, ojalá, se adapten más y mejor al fútbol que propone actualmente la selección.
PEro es que la seleccion necesita su juego directo. Me explico. El mejor juego de la seleccion ha sido en la Euro, con estos dos de titulares. En ese juego, DESTROZABAMOS a los rivales, literalmente. Ojo, y con detrozar a los rivales no hablo de ganar 4 a 0, hablo de que en ningun momento habia sensacion de no ganar*. El sistema que ha creado Vicente es el de no perder la pelota y esperar, que como nosotros somos mejores, al final colaremos. Es decir, con Luis se ganaba por que habia un plan, con Vicente por calidad. Yo en el Mundial me he aburrido bastante con el juego, ademas. Para mi, deben ser titulares, eso si, cuando estan en forma, no puede ser que Torres, con el estado de forma tan lamentable que tenia, fuera titular en el Mundial.
*Excepto el partido de Italia, donde se nos vio muy nerviosos por el tema de la maldicion de los cuartos de final
Gabriel creo que con el titulo: "Cesc y Torres no están hechos para esta selección" todos hemos deducido eso xD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect