Desde hace ya bastante tiempo, el ex-jugador y ex-técnico culé Johan Cruyff, se ha convertido en una especie de voz de la conciencia de todo el barcelonismo. El estatus alcanzado por Cruyff, especialmente tras la conquista de la Copa de Europa en Wembley y de las cuatro Ligas del dream team, es tal, que prácticamente nadie, ni jugadores, ni directivos, ni por supuesto socios o aficionados, osan rebatir las palabras del genio holandés. A menudo se descuelga con declaraciones polémicas, frecuentemente inoportunas y ventajistas. No son extrañas sus críticas al club desde su posición de privilegio moral. Pero no pasa nada, nadie se rasga las vestiduras, nadie entra al trapo, apenas nadie muestra su disconformidad. Él es Johan Cruyff, historia y mito del FC Barcelona, y por eso parece que goza de cierta inviolabilidad y se le permite decir lo que piense.
Sin ir más lejos, la última “rajada” del ex-entrenador se produjo tras la derrota culé del domingo ante el Atlético. En un alarde de ventajismo, Cruyff criticó en su habitual columna de La Vanguardia el cambio de sistema y de estilo de juego de Frank Rijkaard. Nadie se ha extrañado, es ya práctica habitual del holandés. En plena “clase magistral”, no dudó también en opinar sobre el problema del maltrecho césped del Nou Camp; la causa del problema es evidente según él: el sol. No hay aspecto del club que pase desapercibido para Johan. Lo mismo critica el sistema de juego, que el rendimiento de un jugador concreto, el trato y cuidados que se le dan al césped o el gasto en fichajes realizado por el club. Nada escapa a los dardos de Johan, porque él es más barcelonista que nadie.
En estos últimos tiempos, he venido observando un fenómeno similar en el eterno rival. Vicente del Bosque, ex-jugador y ex-entrenador del Real Madrid, al que todo el mundo conoce y no es necesario presentar, parece haber decidido adoptar un rol semejante al desempeñado por Cruyff en el Barça. Rara es la semana en la que no se oye alguna voz más o menos crítica del salmantino hacia su ex-equipo.
Al igual que Cruyff en el FC Barcelona, Del Bosque goza de una relativa autoridad moral dentro de un sector madridismo, aquella autoridad que le dan sus dos Ligas y sus dos Ligas de Campeones con el equipo blanco. Parece como si, consciente o inconscientemente, Vicente tratase de emular a Cruyff, actuando en cierto modo como él con respecto a su club de toda la vida. Sin llegar aún a los extremos y la capacidad de desestabilización del holandés, las críticas de Del Bosque suelen siempre tener un claro destino: la directiva madridista. Él sabe que la afición, o al menos esa gran parte de la afición que le añora, se lo permite. Por eso, gusta de tontear con la posibilidad de un regreso al banquillo de Chamartín, aunque él mismo reconozca que es algo realmente complicado. Él, del mismo modo que Cruyff en el Barça, también puede.
Comentarios
El Dream Team ganó cuatro ligas 90/91, 91/92, 92/93 y 93/94. Los que ganaron cinco fueron los de la Quinta del Buitre.
Creo que la afirmación de "ni jugadores, ni directivos, ni por supuesto socios o aficionados, osan rebatir las palabras del genio holandés" no es del todo cierta. Cruyff tiene un indudable merito al haber poblado de títulos nuestras vitrinas, pero su figura como entrenador causa una gran división en el barcelonismo, algo que se arrastra desde su fratricida duelo con Jose Luis Nuñez. Sus afirmaciones si que son rebatidas.
Tienes razón, Christian, corrijo el lapsus. Gracias.
Jordi, serán rebatidas por cierto sector de la afición, pero casi nunca de manera pública por nadie de dentro del club. Que yo recuerde, Víctor Valdés hace un año y pico sí le replicó, pero no recuerdo mucho más casos como ése.
Estoy con la opinión de Jordi. Hay mucha gente contraria a Cruyff (me atrevería a decir que más del 50% del barcelonismo). Es un oportunista y no se acuerda de los años después del Dream Team en los que convirtió al mejor equipo del mundo en una plantilla mediocre. Por no hablar de sus excentricidades tácticas. Hay mucha gente con memoria selectiva...
Yo personalmente no veo similitudes. Cuando Cruyff critica, le sale del alma. Se nota que cree a ciegas en lo que dice, otro tema es si tiene razón o no. En cambio, Del Bosque me parece un oportunista puro y duro. Sus declaraciones siempre destiñen rencor hacia la directiva madridista y son bastante obvias.
Como ejemplo de que sus casos son totalmente opuestos. Cuando a Cruyff le largaron del Barça, le quería fichar medio mundo. Me acuerdo que el Inter de Milan le ofrecio un cheque en blanco para que pusiera la cantidad por la que quería fichar. Todo lo contrario que Del Bosque, no hay ningún club medianamente grande que se atreva a ficharle. Creo que este es el principal motivo de que todavía sienta ese resentimiento hacia el Madrid.
En resumen, para mi Cruyff es "genio y figura" y Del Bosque un piltrafilla resentido.
Saludos
Coder no creo que Del Bosque sienta resentimiento hacia el Madrid, en todo caso hacia Florentino, el cual se tiro media temporada(la ultima) diciendo que "Vicente renovara cuando el quiera" o "Quiero que Del Bosque sea mi Ferguson".
Y si a del Bosque no lo quieren equipos grandes es problema suyo, el ha demostrado ser un gran entrenador aunque mucha gente diga que el Madrid que el tenia lo entrenaba cualquiera. La prueba mas evidente es que ni Camacho, ni Luxemburgo con mejores plantillas han hecho nada. Y de Queiroz ni hablar porque practicamente con la misma plantilla que Vicente cambiando Beckham por Makelele hundio al Madrid.
A Vicente del Bosque le ha venido de perlas la mala racha que ha sufrido el Madrid después de que fuera destituido. Cuanto peor estaba el Madrid, más se le echaba de menos y más se alimentaba la grandeza de la figura del "gran Del Bosque". Recordemos que Del Bosque entró en Turquía por la puerta grande y salió por la de atrás...eso sí, reclamando nosecuantos millones que le deben... Y con Cruyff es más de lo mismo, sólo que el estuvo más listo al no seguir entrenando y creando un mito a su alrededor. ¿Es que nadie se acuerda de lo que hizo Cruyff con el Barça? Grandes fichajes como Eskurza, Escaich, Sanchez Jara, etc.., por no hablar de como se reía del barcelonismo manteniendo a su yerno (Angoy) con 28 años en el Barça B. Aun lloro de rabia porque al señorito Cruyff y su orgullo le dio por dejar en la grada a Laudrup en el famoso 4-0 contra el Milán. ¿El Dream Team? No olvidemos que se fichó a Koeman (mejor defensa de la epoca) por 1200 millones y otros mil y pico se pagaron por un tal Laudrup que venia de ganarlo todo con la Juve en plan estrella...con fichajes como esos no es dificil montar un equipo que gane un par de ligas con autoridad..porque tampoco hay que olvidar las ligas que ganó Cruyff en el último suspiro y rezando para que Dertycia marcara gol...y después de eso...que? Laudrup levantando al Bernabeu y un Barça que cayó en picado. Algun día caerá el mito...
iPop, Ya hay un post sobre Cruyff, pero bueno, no opino como tu. Aun siendo madridista creo que fue un grandisimo entrenador que creó escuela. Claro que tuvo cagadas, como todos, pero también hizo grandes cosas por el Barça. El Barça a Cruyff le debe mucho. Hizo del Barça un equipo ganador y optimista. Y aun sólo ganando una vez la Champions subio el prestigio del club a cotas muy altas. Cualquier jugador quería fichar por el Barça en los tiempos del Dream Team.
Y esta claro que fue listo no volviendo a entrenar, pero no todos tienen el valor de dejarlo en su posición. Vease Del Bosque.
Tienes razón. Quería expresar que está resentido con la directiva madridista. Y no creo que su resentimiento este únicamente dirigido a Florentino. En una entrevista Del Bosque dijo que en su distitución influyo que le incharón las orejas a Florentino.
Saludos
Creo que no son comparables. Cruyff representa una forma de ver el fútbol y todos sus comentarios así lo expresan, él en si mismo simboliza una filosofía (Ajax, fútbol total, Holanda 74, el dream team, etc.) Del Bosque ha hecho sus méritos, pero seguro que nadie lo pondría en una lista de los 10 o 20 entrenadores más influyentes. Y ya no digamos como jugador. Por eso, cuando uno habla, por mucha división que haya en el barcelonismo, todo el mundo escucha atentamente. Y sí, soy cruyffista y el barcelonismo siempre ha estado dividido (no queda mucho para que la grada elija si quiere a Eto'o o Ronaldinho cuando los egos exploten).
Coder, está claro que Cruyff marcó un antes y un después en el Barça, no hay mas que leer las entrevistas a Bakero, Koeman, etc. que no hace mucho publicó el marca. Soy culé y crecí con el Dream Team, y claro que reconozco la importancia que tuvo un entrenador como Cruyff en aquella época. A lo que me refiero es que, como dice a10nso, la gente tiene memoria selectiva...y que no hay que acordarse sólo de lo grande que fue Cruyff, sino que también cometió errores...errores que ahora él mismo critica..pero eso es otro tema. Por cierto, no os hace gracia como la gente cambia de parecer con respecto a muchos entrenadores? Me refiero a los Victor Fernández, Lillo, Arsenio, el propio Vicente del Bosque...
Bueno, aunque esto ya se ha hablado muchas veces, quiero indicar que lo de las ligas en el último partido es una chorrada, la liga son 38 partidos y gana el que más suma. Si sumas en la jornada 19 o en la 38 es indiferente, lo que importa es que tengas más puntos. Y más triste es que el Real Madrid teniendo ligas a huevo se dejase llevar por la presión.
Ah, y soy del Atleti, para más señas el equipo que en 95/96 cavó la fosa del Dream Team.
iPop, en eso estamos de acuerdo. En el futbol lo que importa es el presente. Y la memoria selectiva se le aplica a todo el mundo. A algunos para bien como a Cruyff donde sus logros pesan más que sus fracasos (en mi opinión). Y a otros para mal.
Dos ejemplos: Torres, hace un mes todo el mundo le cuestionaba, hasta leí que el Atletico hizo mal no vendiendole este verano porque habían dejado escapar una oportunidad de hacer dinero con él. Ahora ya vuelve a estar por las nubes.
Roberto Carlos, ya nadie se acuerda de lo gran futbolista que fue. Ahora sólo queda un jugador bocazas, viejo y que convierte su banda en un coladero.
Yo, como Borja, sí veo cierto paralelismo entre el comportamiento actual de ambos, aunque haya notables diferencias en cuanto a su trayectoria pasada.
Está claro que la repercusión de Cruyff ha sido mucho mayor que la de Del Bosque, aunque tampoco hay que menospreciar a éste último, que cogió un equipo desecho y se las apañó para hacerle campeón de Europa ese mismo año. Que no sea un genio táctico o un teórico del entrenamiento científico no significa que no sepa llevar un vestuario, que a la larga puede ser lo más importante.
Una diferencia enorme es que Cruyff representa mucho más para el barcelonismo que del Bosque para el madridismo. El primero fue un jugador que logró ganar una liga nada más llegar tras años de sequía y que les dio como entrenador su única Copa de Europa hasta la fecha, además de los títulos de Liga y de implantar un estilo de fútbol vistoso y efectivo. Incluso desde antes de convertirse en entrenador del equipo ya era un gurú, y lo ha seguido siendo ininterrumpidamente hasta ahora, fuera cual fuera la directiva. Sin duda ha abusado de esa "auctoritas" con ventajismo y falta de elegancia.
Por su parte, del Bosque ha sido un entrenador en general apreciado por los madridistas por ser de la cantera, por su carácter tranquilo y discreto mientras fue entrenador del equipo y por sus éxitos deportivos. Sin embargo, está claro que su no renovación (que no despido) con malas maneras y peores argumentos le dolió tanto que aún no lo ha digerido y, en mi opinión, se está convirtiendo en un personaje cada vez menos querido por los aficionados de su propio club, debido a su reciente incontinencia verbal. Dado que su importancia relativa para el madridismo es mucho menor que la de Cruyff para el barcelonismo, si sigue por ese camino dentro de no mucho, poca gente le hará caso, sobre todo si el Madrid vuelve a ganar títulos.
Cada vez que a del Bosque le acercan un micro se limita a decir que el club esta mal gestionado y que lo despido no fue de caballeros, aunque no quiere señalar a nadie. De analisis, mas bien poco.
Pepeillo, en eso mismo que tu señalas es a lo que me refería yo. Para nada he querido desprestigiar a Del Bosque como entrenador. Su labor en aquel Madrid me pareció muy buena. Otros técnicos en su lugar hubieran fracasado con aquella plantilla, aunque algunos no quieran reconocerlo.
Pero sus actuaciones a posteriori si me parecen lamentables, ya cansa su mensaje victimista. Del Bosque no va a conseguir que el club se divida en dos bloques. En cambio Cruyff si que fue capaz de dividir , en su momento, al Barça. Y 10 años después es una voz que todavía tiene autoridad. Estoy seguro que dentro de 10 años nadie se acordará de Del Bosque.
Criticar a Cruyff de ventajista me parece incorrecto la verdad...porque es una persona que ha dicho siempre a la cara las cosas y se ha enfrentado a quien se tuviera que enfrentar con tal de decir su vision de las cosas...se enfrento para empezar a nuñez...pero cuando estaba dentro del club...no como hacen los demas que esperan a estar fuera para decir..."es que en tal club se hacian las cosas mal"...el queria cambiar las cosas desde dentro...y esto paso en cuanto a fichajes, a responsabilidades deportivas, a contratos, etc...y tampoco se le puede llamar enfrentamiento...sino simplemente decir las cosas que piensa y quiere...y lo mismo era con nuñez que con sus propios jugadores...de laudrup pensaba que era tan bueno tecnicamente que si quisiera podria ser pichichi todos los años si tuviera hambre de cara al gol...y machaba con esta idea al danes incluso castigandole con la suplencia...no me cabe duda que esto influyo en la salida de laudrup del barça...a guardiola cuando empezaba le dijo que no tiraba desde lejos...que un mediocentro debia tirar a gol...un fin de semana harto de la situacion bajo a guardiola a jugar con el equipo b y guardiola metio un gol desde 40 metros al terrasa...el fin de semana siguiente era titular en el nou camp...a romario le dijo que le parecia perfecto que se fuera de cachondeo por ahi...como si no entrenaba!...que esto era futbol profesional y que lo que contaba era el rendimiento del equipo...que si metia un gol el domingo y ganaban perfecto...pero que si romario metia 3 goles por partido y perdian la liga le machacaba la cabeza...todas estas cosas hubieran sido grandes cosas para estos jugadores...desgraciadamente laudrup nunca fue un goleador, los goles de guardiola desde lejos de cuentan con los dedos de una mano y romario sigue saliendo los fines de semana (y no siempre gana la liga)...pero cruyff no se callo en su momento la opinion con estos jugadores...y asi con todo...se ha enfrentado a carles rexach, su mano derecha en
Soy culé y para mi Cruyff es un mito. Es sinónimo de fútbol total, de perfeccionismo, de tener que ganar siempre, eso me gusta. Bueno solo quería añadir que la tan criticada última temporada de Cruyff con escaich, Korneyev, etc... yo siempre había escuchado que el quería traerse a un tal Figo y a un tal Zidane del Buerdeos, Figo no pudo salir de Portugal hasta al año siguiente y Zidane acabó fichando por la Juve por cuatro míseras perras cuando su intención era jugar en el Barça de Cruyff. Lo que quiero decir es que si tu pides a Zidane o a Figo y te traen a Escaich o Korneyev o Kodro estás bien apañao. Aún ser un ferreo defensor de Cruyff tengo que añadir que él mismo se creyó que era el mejor hiciera lo que hiciera, y eso tampoco es.
Coder, defender a Cruyff como lo defiendes aqui y a la vez a Capello como haces en otros posts es como decir que te gustan mucho las ideas de los israelis y estas muy de acuerdo con los palestinos... ;-)
Jejejeje, tienes partes de razón. A mi siempre me ha gustado el estilo italiano. Me parece más serio y mucho más competitivo. Como se demostró en esa famosa final del Dream Team (Futbol Total vs "Catenaccio"). Pero al Cesar lo que es del Cesar. Y para mi Cruyff es un genio. Que tuvo suerte, está claro, pero la suerte tienes que buscarla. Sigo pensando que lo que hizo con el Barça tuvo mucho mérito.