Los buzones de Guardiola y Del Bosque habrán tenido a buen seguro una ajetreada actividad en los últimos días, repletos de felicitaciones navideñas, méritos y elogios en base a su buen trabajo al frente del Barcelona y la selección española. Ligas de Campeones, entre otros, y un Mundial son credenciales que todo técnico gustaría de tener en su hoja de servicios, y ambos entrenadores gozan de una fama que trasciende las fronteras de nuestro país. Un país que eleva a los ídolos del presente pero tiene escasa memoria con los héroes del pasado. A buen seguro que Frank Rijkaard y Luis Aragonés no habrán tenido el mismo número de postales navideñas, a pesar de que fueron ellos quienes plantaron el árbol que hoy cuidan con esmero sus actuales responsables.
Sus historias son diferentes, pero con puntos relevantes en común. Uno llegó joven y con poca experiencia al banquillo del Camp Nou, mientras que otro aceptó el cargo de seleccionador con toda una trayectoria en su currículum. Rijkaard llegó con Laporta a un Barcelona que de la mano de Gaspart estaba sumido en el caos deportivo, social e institucional. Luis Aragonés se disponía a entrenar a un combinado nacional con una barrera invisible instalada en cuartos de final de los grandes campeonatos que se mostraba incapaz de sortear, aunque en la Eurocopa de 2004, de la mano de Iñaki Sáez, ni siquiera había pasado de la primera fase. Empresas difíciles, todo un reto para ambos entrenadores.
Los inicios fueron muy complicados. Rijkaard se encontró con un equipo deportivamente deshecho donde sólo la reciente contratación de Ronaldinho aportaba algo de luz. Por su parte, el equipo de Luis Aragonés no brilló en el Mundial de Alemania, donde fue eliminado en octavos ante Francia. Hubo voces que reclamaban un nuevo técnico, al igual que las había en Barcelona cuando el equipo de Rijkaard perdió de forma estrepitosa en Málaga y el club azulgrana se hundía en la tabla. En la selección, las cosas no mejoraron en la fase de clasificación para la Eurocopa de 2008: tras dos derrotas consecutivas ante Irlanda del Norte y Suecia, el pase a la Euro se complicaba y el puesto de Luis Aragonés se tambaleaba.
Al borde del colapso llegó la reacción. El Barcelona protagonizó una magnífica segunda vuelta que le llevó a alcanzar el subcampeonato liguero a tan sólo cinco puntos del Valencia y por delante del Madrid. Con Rijkaard, el club azulgrana volvió a las directrices del Dream Team, y jugadores como Xavi o Puyol alcanzaron una nueva dimensión. Por su parte, la selección consiguió remontar y clasificarse para la Eurocopa, aunque la imagen ofrecida había sido paupérrima y por primera vez nadie apostaba por el combinado español, y el optimismo desmesurado que siempre se vivía antes de cada gran cita había desaparecido en esta ocasión.
Lo mejor para ambos estaba por llegar. Rijkaard llevó al Barcelona a ganar dos ligas consecutivas después de cinco años de sequía y, sobre todo, se conquistó la segunda Liga de Campeones de la historia del club. El éxito de la selección española en la Eurocopa de Austria y Suiza fue tan grande como inesperado: con un fútbol de altos vuelos y precisión de cirujano, España se proclamaba por segunda vez en su historia campeona de Europa contra todo pronóstico. Ese 2008 sería el final de la etapa de Rijkaard en Barcelona tras dos años que vieron la decadencia de Ronaldinho, la guerra de egos en el vestuario y el agotamiento de una propuesta. Luis Aragonés dejaría también el cargo de seleccionador, aunque en su caso abandonaría el puesto en lo más alto.
Guardiola, con menos experiencia aún que Rijkaard a su llegada, y Vicente Del Bosque serían sus sucesores. El ex futbolista azulgrana no tuvo que empezar de cero como el holandés en su día, sino que partió de una base consolidada, eliminó del vestuario piezas corrompidas y perfeccionó los conceptos. Del Bosque no alcanzó la excelencia del equipo de Luis Aragonés, pero supo mantener lo que funcionaba, encajar algunas piezas nuevas como Piqué, Mata o Busquets y continuar con la propuesta de la selección que ganó la Eurocopa. España sería por primera vez en su historia campeona del mundo, mientras que el Barcelona de Guardiola llegaría a cotas que parecían inalcanzables.
Ni Rijkaard ni Luis Aragonés tuvieron suerte tras su paso por Barcelona y la Federación en sus respectivas aventuras turcas. El primero entrena actualmente a la selección de Arabia Saudí y el segundo se encuentra sin equipo tras descartar el Atlético su incorporación. Sin ánimo de restar mérito alguno a Guardiola y Del Bosque, sí creo que Frank Rijkaard y Luis Aragonés deberían tener más presencia en el reconocimiento a Barcelona y Selección. Ellos fueron quienes tomaron las riendas de dos equipos deslavazados y los convirtieron en campeones. Quizá sus sucesores hubiesen hecho lo mismo, pero eso nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es que Rijkaard y Luis Aragonés son también responsables de los éxitos actuales.
Fotos | NASA | Heart Industry
Comentarios
Me parece bien reconocer la labor previa de Frank Rijkaard y Luis Aragonés de cara a la situación de éxito actual del Barça y la selección. Se nota que es navidad y que queremos hacer partícipes con justicia a los que colaboraron en el encumbramiento de estos geniales grupos. Ojalá se siguiera el ejemplo en otros ámbitos y todo el año.
interesante
Correcto, muchos alaban el trabajo de Guardiola (sería estúpido no hacerlo), pero se olvidan que quien realmente "rescató" ese modelo fueron Rijkaard y Luis Aragonés. Sobre todo es curioso el caso de Luis Aragonés, que nunca en su carrera se caracterizó por jugar al toque y con la posesión, si no un juego más dircto de contraataque.
Luis Aragonés le dio a Xavi el protagonismo que merecía un jugador de sus características, y hay que recordar que ya en el Mundial de Alemania se jugó con un 4-3-3 con Xabi, Senna/Albelda y Xavi en la media, luego ya antes de ganar la Eurocopa, intentó jugar de ese modo.
Del Bosque ha optado por no tocar lo que funciona (inteligente por su parte), introduciendo poco a poco gente nueva y respetando mucho a "la vieja guardia". Eso sí, lo que más ha cambiado Del Bosque con respecto al equipo de Luis, es el tema del doble pibote Busquets-Xabi, que con Luis era sólo uno con Senna al final y Albelda al principio. Eso sí, con Luis se jugaba mucho mejor, pero el equipo de Del Bosque me parece más difícil de caer derrotado, ya que Busquets y Xabi ante grandes selecciones son irrenunciables.
Lo que si me parece es que actualmente España está recorriendo el camino inverso, y se está intentado parecer cada vez más al Barca, jugando con Villa tirado a una banda de falso extremo y con Silva jugando de falso nueve a lo Messi... de hecho no parece descabellado pensar que España algún partido juegue con 3 defensas y 7 medios, "aprovechando" la lesión de Villa y el gran número de centrocampistas de calidad de la Selección. Pero parece lógico que sea así, cuando la mitad de la selección es de un mismo equipo, no me parece algo negativo, si no una virtud de Del Bosque aprovechar el trabajo que hace el Barca y adaptar las demás piezas (Ramos, Casillas, Xabi) al engranaje culé.
Un saludo !!!
No podría estar más de acuerdo con tu comentario lordcab1
hombre lo de caer derrotado preguntaselo a todas las selecciones que nos han vapuleado tras ganar el mundial, que vale que sean amistosos pero joder...
Con respecto al post la situacion que hace llegar a sus puestos a Guardiola y a del Bosque es "igual pero distinta", me explico: uno llega a un equipo que esta "hecho" pero que no se sabe muy bien como hacerlo arrancar y el otro llega a una seleccion en su techo, con la responsabilidad de no estropear lo que funciona. Yo tengo que reconocer que no me esperaba semejante exito ni de Guardiola ni de del Bosque, este último sobre todo porque me parece un amarrategui de cuidado - y lo siento pero no me vale la excusa de que ganamos el Mundial, España con el doble pivote es insufrible un 80% de las veces - , pero el tema es que ganó y por lo tanto como resultadistas que somos tiene todo el derecho de mantener su idea.
Ójala algún dia España se parezca de verdad al juego de la Seleccíon, porque piezas como Ramos, Silva, Torres o Mata encajan a la perfección . . sin olvidar a JOSE ENRIQUE que no se por qué sigue ninguneado en la seleccion.
Solo un "pero" a tu comentario. Creo desacertado decir que el Barcelona cuando llegó Pep estaba "hecho". De hecho, pienso todo lo contrario, era un equipo hundido del que había que extraer varios cánceres de vestuario (cosa difícil pues eran estrellas), por el que nadie daba un duro y que había quedado tercero en liga a 18 puntos del Real Madrid. Pep llegó, despachó a los tumores y cedió el mando a los bajitos por los que entonces nadie apostaba y de hecho la prensa y afición decían que jugaran juntos era impensable y mejoró en mucho la forma de jugar de Rijkaard, pues el equipo trabajaba desde arriba (presionando en defensa), ocupaba mejor los espacios y además con un control de vestuario que nunca soñó el holandés. Por si fuera poco, Pep evoluciona su idea cada año para que no le pillen el truco.
Todos beben de lo anterior, Pep siempre ha reconocido abiertamente que se basa en el cruyffismo, pero Pep es un genio que ha convertido a un equipo hundido en el mejor equipo de la historia. Casi nada.
pero el cancer solo era Ronaldinho, al aprecer a Deco tambien se le catalogo como cancer, no se por que aun. Y Etoo pues, pieza clave del primer anio de exitos
Deco también era parte del cáncer; junto a Ronaldinho, formaban el clan de los dueños del vestuario, que hacía lo que querían (salir de fiesta, no entrenar lo que toca, sobre todo Ronaldinho y "decidir" o amargar la vida a quien fuera en vez de tirar del carro).
Deco en cuanto se separó de su esposa, se convirtió de golpe y porrazo en un viva la vida festivalero y creo que su rendimiento cayó en picado. Se temía que a Messi (al que tenía como protegido) y Gio Dos Santos (aunque este se cayó solo) los pervirtiera también.
Eto'o era un crack sobre el campo, pero en el vestuario se ve que era alguien difícil que quería ser el capo (rivalizaba anteriormente con el clan de Ronaldinho). A nivel deportivo ningún pero. Pero Pep se lo quiso pulir en cuanto pudo (y porque el primer año fue imposible sacar a los tres).
Pep tiene unas ideas sobre como debe ser un vestuario (no solo sobre lo que se juega sobre el césped) y a tenor de los resultados creo que no se le puede achacar nada.
Cuando me refiero a "hecho" me refiero a la base sobra la que sustentar todo, es decir tanto la columna vertebral Valdes-Puyol-Xavi-Etoo como muchos de los complementos (Abidal, Iniesta, Messi, Henry etc) y claro esta la llegada de Alves y Touré.
No me refería a topicos del tipo "a esos cualquiera les entrena" o similares, tuvo que llegar Pep y de verdad hacer que Xavi e Iniesta compartieran media, obligar a todos a presionar y todas las maravillas que hizo despues - Hasta esa temporada que nadie ose decir que Messi era dios porque directamente MIENTE -
Con todo eso vengo a equiparar la comparación con del Bosque en tanto que ninguno tocó lo que funcionaba y supieron ver los problemas que habia: uno con los elementos "desestabilizadores" y el otro "jubilando" jugadores que bien no desestabilizaban pero si que les estaban pasando por encima (Piqué por Marchena en el centro de la defensa, la irrupcion de Busquets y Pedro, la llegada a la absoluta de Mata)
A del Bosque le quedan 2 retos pendientes a nivel de seleccionador a mi parecer: Fábregas y Silva, sobre todo el primero, que ahi estaba para meter el penalti contra Italia y para conducir el juego en la prorroga contra Holanda
Deco luego de su quinqueño maravilloso entre el 2002 y el 2006 con semifinal del Mundial 2006 y dos Champions en dos clubes diferentes (Porto y Barcelona) empezó a vivir de las rentas, al igual que Ronaldinho. Se "malvendió" por 11 millones al Chelsea y luego de 3 o 4 jornadas de "ensueño", el Chelsea de Scolari se desplomó y Deco terminó al fondo del banquillo.
Otra situación es el caso de Eto'o. A mi parecer, "Samu" nunca debió irse del Barcelona, pero bueno, es el "modus operandi" de Guardiola con los jugadores de carácter muy fuerte.
Hay algo en lo que no estoy de acuerdo, el papel de Xavi no lo descubrió Aragonés ni Guardiola, ya venía desde que era un juvenil gracias a la visión de Van Gaal en el 99, de hecho, junto a Casillas, Marchena, Aranzubía (portero titular) y Orbaiz habían ganado un Mundial de la categoría sub-20 y posteriormente una medalla de plata en las Olimpiadas de Sidney 2000 con Albelda, Capdevilla, Angulo, Puyol y Tamudo. Su papel era claro, pase y control entre líneas. El gran pero de Xavi es que sin un escudero o perro de presa su juego es pálido, redundante y hasta mediocre. Necesita (y necesitó) de Cocú, Marchena, Albelda, Orbaiz, Davis, Marcos Senna, Yaya Touré, Rafa Marquez, Van Boomel o Busquets para brillar tanto a nivel de clubes como selección.
Y a los hechos me remito, cuando Cocú palideció tanto por edad como por la putrefacción general del club culé bajo el mando de Gaspart, Xavi no brilló, cuando se vendió a Van Boomel y se pensó que con Deco, Iniesta y Xavi había fútbol de sobra para ganar títulos y solo ganaron la Supercopa, lo mismo cuando en aquel partido contra Francia la alineación en medio campo fue Xavi, X. Alonso y Fábregas y España naufragó contra los "prejubilados", en todos esos casos, Xavi era "uno del montón", el jugador que se vendería al A.C. Milan para hacer caja. Otros han naufragado ante 5 años de mediocridad absoluta y Xavi aguantó y ahora es el mejor del mundo en su puesto.
Y otra cosa, lo vengo diciendo desde hace 5 o 6 años, los dos Xav(b)ies son incompatibles, uno de los dos debe ir al banquillo, ese doble pivote no ayuda en nada, hace muy denso y predecible el juego español. El de Tolosa tiene todos los papeles para hacerlo y darle oportunidades a Fábregas y Silva. Ya que si el trio de la medular Xavi, Iniesta y Busquets es inamovible, si se desea cambiar la cara de la selección a un juego más vertical puede entrar J. Martinez y X. Alonso por Xavi y Busquets.
+10 para ti en todo. Tener un doble pivote ni te hace defender mejor y por supuesto hace que la mayor parte del tiempo tengas un hombre de mas por detras de la pelota.
No, no me refería a que Luis Aragonés descubrió a Xavi, digo que le concendió el protagonismo que merece un jugador así. Como bien dices, Luis le puso a Albelda primero y luego a Senna cubriendole las espaldas, y a Xavi con libertad, de ahi el gran acierto de Luis de hacer ver como podía sacar el 100% de Xavi. Por supuesto que España es mucho más previsible jugando con doble pibote Busquets-Xabi, pero sigo pensando que contra grandes selecciones, es necesario. Eso sí, tambien pienso que si me dan a elegir para jugar ahi, prefiero a Busquets, y eso que pienso que Xabi Alonso es el mejor jugador del Madrid o al menos el más necesario, pero para esa labor, Busquets es el número uno. De todos modos, bendito problema !!! jaja
Un saludo !!!
Yo creo que a Xabi Alonso se le infravalora, con España juega 10 metros por delante de como juega en el Madrid, con más llegada. De hecho sólo hay que ver los goles que mete con España y los goles que mete con el Madrid:
- 4 goles con el Madrid en 100 partidos.
- 9 goles con España en 76 partidos.
Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que el doble pibote es menos "vistoso" y hacer perder fluidez y rapidez en el juego de toque de España.
Hombre realmente las derrotas en amistosos yo creo que han sido más bien, por falta de motivacion que por utilizar un doble pibote, un sistema o una forma de jugar distinta. Realmente cuando eres Campeón del Mundo tu nivel de motivación es obvio que disminuirá en amistosos, mientras que el de tu rival se multiplica por cien. Si no pensemos cuando España ganaba amistosos a Francia, Italia, Argentina, etc y luego en partidos oficiales perdíamos todos... la prueba de fuego será la Eurocopa, donde esperemos todos, siga la misma ambición que nos ha hecho campeones de Europa y del Mundo. Aún así, una cosa es no tener motivación, y otra cosa es perder 4-1 en Argentina ó 4-0 en Portugal... eso es injustificable.
Estoy de acuerdo en que España ha perdido fluidez y rapidez en su juego con el doble pibote, y es bastante insufrible como comentas, en muchas ocasiones. Pero sigo pensando que contra selecciones tipo Alemania, Holanda o Argentina es necesario. Quizá contra selecciones que meten 10 jugadores por detrás del balón si que es bastante prescindible. También hay que pensar que en la Eurocopa, España fue "la sorpresa" y nadie salía a meterse atrás todo el partido contra nosotros. En el Mundial todos los equipos salieron a defenderse, y por eso también quizá el juego de España fue menos vistoso. Es un poco lo que le pasó al Barca del primer año de Guardiola, donde nadie pudo contrarrestar su juego, luego el segundo año muchos equipos "aprendieron" a jugarle y el gran mérito de Guardiola ha sido ir metiendo variantes tácticas para hacer a su equipo menos previsible y mantener la tensión y motivación de sus jugadores.
Un saludo !!!
Eso es también falso, ANTES de que Aragonés le diera ese protagonismo, tanto Van Gaal (en su primera etapa) como Iñaki Saenz lo habían ubicado en una zona en el mediocampo con total libertad de acción. En el Barcelona se lesionó Guardiola y Xavi fue el ungido para proseguir su camino, pero siempre, siempre estuvo escudado por Cocú; en la sub-20 y selección olímpica los escuderos fueron Orbaiz y Albelda respectivamente.
Rijkaard también ubicó a Xavi con absoluta libertad de acción cuando obtuvieron la cesión de E. Davis como pivot destructor y posteriormente ubicarían ahí desde Rafa Marquez, Edmilson, Thiago Motta hasta Van Boomel. Aragonés no descubrió nada que no se sabía antes, simplemente utilizó trato de dotar a Xavi de, teóricamente, mejores compañeros pasadores y de ahí que ubicara a X. Alonso como destructor con ciertos dotes de armador; sin embargo, luego del mal inicio para la clasificación a la Euro 2008 y el partido contra Islandia donde Alonso fue expulsado, simplemente Aragonés decidió darle total confianza como destructor a Marcos Senna.
Infravalorarlo sería decir que es un paquete y que no merece ser convocado jamás, simplemente que no juegue junto a Xavi y Busquets al mismo tiempo, ya que hasta la fecha ni ese doble pivote ni la sociedad de los dos Xav(b)ies ha valido la pena para algo, es un juego lentísimo, horrendo, espeso. Ha fracasado hasta el momento que tanto Alonso como Xavi jueguen juntos (y a lo grande, desde el partido contra Francia hasta el amistoso contra Costa Rica hay un trecho y en esos partidos España no ha demostrado ser un buen equipo)
A Alonso lo haría mejor dejar a Xavi y Busquets en el banquillo y darle paso a Javi Martinez de titular (Fàbregas e Iniesta no serían incompatibles con ellos) y bueno, arriba Soldado, Llorente o Villa (si llega el primero en gran forma física o el segundo se recupera), tampoco desentonarían, sobre todo los dos primeros.
Hombre, paralelismos lo que se dice paralelismos entre Aragonés y Rijkaard, no es que haya muchos. Para empezar, Rijakaard llega al banquillo del Barcelona cuando nadie se lo esperaba, de hecho, apenas había dirigido poco más de un año a la selección holandesa, sin demasiado éxito, y al Sparta de Rotterdam, que no es ni de lejos uno de los grandes equipos holandeses, de hecho, actualmente milita en la segunda holandesa. Mientras que Aragonés cuando llegó a la selección llevaba ya casi 30 años en los banquillos entrenando a más de una decena de equipos, y cuyo mayor éxito fue la liga en el 1977 con el Atlético de Madrid, y su título más reciente fue una Copa del Rey también con el Atlético en el 1992.
Por tanto, cuando uno y otro llegan a los banquillo de España y Barcelona, de paralelismos nada.
Es cierto que Rijkaard devolvió al Camp Nou la alegría tras 5 años de desierto, con la bandera sobre todo de un Ronaldinho estelar y de un juego que en muchos momentos recordó al Dream Team de Cruyff. En su primer año empezó fatal, de hecho, recuerdo que justo después de las navidades, el Barcelona recibió un severo correctivo en la jornada 18 con un 3-0 con el Racing, y todo el mundo daba por muerto a Rijkaard, y solo Laporta salió confiando en él. Esta el Barcelona en la jornada 18 en la posición 12º, con 24 puntos, y el Madrid era líder con 42 puntos, es decir, 18 puntos de diferencia entre ambos, escandaloso. El Barcelona empezó a remontar partidos y acabó segundo a 5 puntos del campeón Valencia y con 2 puntos más que el Madrid. Luego llegaron dos años gloriosos de ese Barcelona de Rijakaard con Ronaldinho, Deco, Eto'o,... para pasar a dos años en los que fracasó. El primer año perdió la liga el propio Rijkaard, dejando escapar puntos de forma ingenua que al final llevaron al Madrid a ser campeón, Fue el año del famoso "tamudazo". Aquello fue culpa del holandés que no supo manejar el vestuario culé.
Cuando llega Guardiola se encuentra varios jugadores que siguieron siendo muy válidos para el club, como Puyol, Valdés, Xavi, Iniesta,.. pero también un vestuario roto y con jugadores como Deco, Ronaldinho, Eto'o, Edmilson,... que eran un serio problema para el equipo.
Por contra, Del Bosque se encontró con un equipo en perfectas condiciones que no en vano venía de ser campeón de Europa en 2008 y con unos jugadores en un estado de forma pletórico.
Paralelismos, la verdad, no hay muchos.
Solo decir que lo mejor de estos dos grandes equipos , Barcelona y la seleccion , esta en su trabajo defensivo , se dan muchos datos a lo largo de la temporada , que si pichichis , record de goles etc pero el dato mas increible de lo que va de temporada son los 8 goles que lleva el barcelona encajados en 16 partidos . Los dos equipos tienen buenos sistemas defensivos anque algo diferentes , el barça presiona mas arriba y tiene las lineas mas adelantadas mientras la seleccion se sostine sobre todo con el doble pivote busquet-alonso , en ataque ambos tienen grandes centrocampistas pero messi marca la diferencia entre los dos equipos , el nivel goleador del barça es mayor que el de la seleccion y se atasca menos gracias al desatascador messi .
Por otro lado creo que del bosque debe cambiar algo y mejorar lo ofrecido en sudafrica para la eurocopa , quizas la lesion de villa sea positiva si junta a busquet-alonso-xavi-iniesta-silva-cesc y estos jugadores se acoplan bien , ya que el nivel de españa en el mundial aunque se ganara no es que fuese el mejor , se marco una fase de grupos , octavos y cuartos de final muy flojos donde la defensa y los goles de villa salvaron al equipo , menos mal que el mejor partido fue contra el rival mas fuerte ,alemania , pero aunque se ganara y todos estuviaromos muy contentos ese gran futbol de la seleccion solo se vio en semis y en momentos puntuales .
Para terminar , que silva se fuera al city y cesc este en el barcelona es lo mejor que le ha pasado a la seleccion en mucho tiempo ya que silva que ya era muy bueno ha dado un gran impulso en inglaterra y esta cada vez mejor y a cesc ya se le vio en las ultimas concentraciones mas integrado y en el barcelona esta desempeñando en algunos partidos unas acciones de falso 9 que se seran muy utiles a la seleccion y que juegue todos los dias con iniesta o xavi pues hace que su paso de club a la seleccion casi ni se note .
Si estan todos a su nivel y teniendo encuenta que villa no llegara y si llega quizas no este a su maximo nivel para mi este es el once para la eurocopa . CASILLAS RAMOS - PUYOL - PIQUE - ¿ALBA? BUSQUET - ALONSO - XAVI INIESTA - CESC - SILVA
Tengo dudas en el lateral izquierdo .
Por algo con sentido en este blog. Hats off!
Pues el único paralelismo es que cogieron equipos deprimidos y lograron cambiar no solo la dinámica perdedora, derrotista y acomplejada sino ganar títulos que durante tanto tiempo se resistían.
De ahí en adelante, Rijkaard muy poco tenía en común con "el Sabio de Hortaleza". El holandés venía de descender con el Sparta de Rotterdam, que no es un grande, pero como curiosidad, nunca había descendido de la Eredivise hasta esa infame campaña del 2002. Buenas vibras no daba Rijkaard. Hizo quizá el segundo peor inicio de campaña de toda la historia del Barcelona, con 24 puntos en 18 jornadas (solo Van Gaal el año anterior lo había hecho peor). Pero, Laporta confió en él y llegó el "pitbull" Davies y lo demás es historia. Rijkaard rescató el estilo de toque y posesión de la era Cruyff, aderezado con algo de lo que aprendió en su paso por Italia.
En cambio Aragonés venía aún con la vitola de entrenador de buen cartel en España, muy competente para que un Mallorca llegase sin figuras de tanto renombre a un tercer lugar en liga, y con cierto historial y palmarés a sus espaldas, aunque no tenía un trabajo "estable", y su último título databa del ya lejano 1992. Su gran mérito fue no "descubrir" a Xavi como algunos creen erroneamente sino apostar por los que mejor estaban en su mejor momento y adaptar el estilo del toque en contraposición a los melones largos y el contragolpe o bien juego por las bandas que tanto se había practicado en los últimos años en la selección española.
Y otra cosa: Rijkaard fracasó por su propia mano (la disciplina era un cargo que siempre estuvo al mando de Henk Ten Cate), no pudo revertir la situación nefasta en la cual se instaló el equipo para su cuarta temporada, con Ronaldinho y Deco como los mayores males. Por su parte Aragonés decidió irse y darle a la federación carta libre para que escogieran a otro técnico para que dirigiera la nave roja. De todas formas, y en eso si coinciden ambos, no han tenido éxitos en los banquillos luego de haber tocado su techo con el Barcelona y la Selección española respectivamente
Concuerdo con el objetivo del artículo, ensalzar a estos dos entrenadores de los que ya casi nadie se acuerda. Pero paralelismos no hay ninguno. Rijkaard pese a que llegó a un equipo desechó y con años sin títulos hereda un sistema, del que el ya tenía una base sólida, que es el fútbol de toque. Ese fútbol lo lleva desarrollando el Barça desde hace un par de décadas, con altibajos, pero el sistema está ahí. Rijkaard no hace más que coger ese sistema y darle un paso más. Él al ser holandés conoce perfectamente ese sistema de juego, su selección y el fútbol holandés en general lo llevan haciendo mucho tiempo. Por tanto el ya tiene una base conceptual y el equipo es propenso a ello. Pero Aragonés hay que recordar que cogió a la Selección española que no era nada en el panorama futbolístico mundial. Reconozcámoslo, por mucho que nos vendieran la moto Eurocopa sí y Mundial también de que íbamos a ganar. El sistema de juego de la Selección de siempre se basó en la lucha, en la entrega en el pundonor. Aragonés cambió todo eso, cambió una filosofía futbolística con mucha tradición. España jugaba para hablar en plata "por cojones" y así unas veces pierdes, las más veces, y otras ganas, eso sí cuando ganas lo haces de forma apoteósica, digna de un dramón, sufriendo hasta el final. Aun me acuerdo de aquella frase "nuestros jugadores no tienen condición física de base" y a partir de ahí se cambió el rol del jugador en la selección. De ser un luchador pasó a ser un técnico del juego. Creo que la imagen perfecta que define ese cambio es que se pasó de una Selección de dependía de Raúl a una que dependía de Xavi. El cambio que Aragonés le imprimió a la selección creo que aun no somos capaces de darnos cuenta de la relevancia que tiene.
Y otra cosa, tengo que hablar de sus sustitutos, Guardiola y Del Bosque. Guardiola si bien es cierto que cogió un vestuario le pasa lo mismo que a Rijkaard, va a un equipo que es propenso a realizar el tipo de juego que el practicó y quiere que practiquen sus jugadores. Pero el nivel que dejó Rijkaard hace tiempo que Guardiola lo superó, no por títulos, sino por juego. Sin embargo no ocurre lo mismo con Del Bosque, si bien superó a Aragonés en títulos (un Mundial es muchísimo más importante que una Euro de aquí a Lima) no ocurre lo mismo con el juego. Sólo hay que ver el juego del Mundial. Que recuerde en sólo dos partidos España llegó a jugar parecido a como lo hizo con Aragonés, y fueron contra selecciones que venden el juego combinativo y con muchos espacios. En el resto de partidos se volvió al viejo sistema de ganar "echándole cojones". Y para mí es un atraso considerable. Pero los resultados están ahí, ganó un Mundial, pero también ganó un Mundial Lippi y no es que sea un entrenador para echar cohetes
Que España no brilló en el Mundial de Alemania?????!!!!!!!!! Dios mio... nuestro equipo nunca jugo mejor que alli..
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect