Hugo Sánchez por Arconada: ¿Peor el remedio que la enfermedad?

Fernando Castellanos 23 de diciembre de 2008 10 comentarios

Bien es sabido por todos que el tiempo no espera y mucho menos en el fútbol. Los proyectos dejan de serlo si la pelota, sea en el momento que sea, decide no entrar. Y si ésta no entra se lleva por delante a quién sea. Cada ocasión desperdiciada, cada remate a las nubes, cada intento con final en el limbo aumentan la impaciencia y ésta suele conllevar a decisiones impulsivas no siempre acertadas. Fruto de ese nerviosismo al que invitan los malos resultados el pasado fin de semana fue despedido el quinto técnico en lo que va de temporada: Gonzalo Arconada. En su lugar llega Hugo Sánchez, quien fue un fabuloso futbolista pero que como técnico todavía tiene mucho que demostrar.

No son tampoco los números del Almería tan malos como para cargarse de buenas a primeras al entrenador siempre y cuando el objetivo de este modesto sea la permanencia. En dieciséis jornadas ha perdido ocho partidos, ha empatado cuatro y ha ganado otros cuatro. En total, 16 puntos o lo que es lo mismo: uno por jornada. Muy justo para lograr la salvación pero nada despreciable teniendo en cuenta que conjuntos con mayor presupuesto están por debajo en la clasificación, en la que los andaluces ocupan la decimosexta plaza. Quizá demasiado para fulminar a Arconada, un técnico que el año pasado ascendió al Numancia y lo hizo a base de buen fútbol y sobre todo confianza.

La derrota en El Molinón por la mínima (0-1) fue la gota que colmó el vaso de la directiva rojiblanca, que no esperó si quiera llegar a casa para anunciar la destitución de su entrenador. A Arconada le costó coger el punto al equipo. La plantilla no comulgaba con algunas de sus decisiones y aunque en las últimas jornadas había dado espaldarazo a algunas de sus firmes ideas con tal de encontrar soluciones al mal del equipo, el perder ante el Sporting y el consecuente acercamiento a los puestos de peligro precipitaron su adiós. Un marcha llamativa por la poca paciencia (parecía haber hallado la tecla en los últimos choques) y que asusta más sabiendo quién será su sucesor: Hugo Sánchez.

Y es que el mexicano fue una leyenda cuando su misión era la de perforar porterías. No había nadie como él. Sus goles, su facilidad para superar marcos contrarios era algo innato. Sin embargo, no todos los futbolistas trasladan sus particularidades al banquillo. No es lo mismo jugar que dirigir. El pasado más reciente de Hugo invita poco al optimismo en Almería. Pese a lo que pueda prometer, que lo hará, de buen seguro, en su presentación. También lo hizo cuando después de pedir a gritos una oportunidad fue el elegido para dirigir la selección de México. Prometió y prometió y no cumplió nada. Se llenó la boca en cada rueda de prensa –un poco al estilo Schuster- y se ganó la antipatía de prácticamente un país.

Con una de las mejores selecciones que se recuerdan –o al menos, la que más expectativas e ilusiones creó- Hugo Sánchez no logró ninguno de los objetivos. Tampoco los ‘no-objetivos’ que algunos daban por hechos, como la inesperada eliminación en la primera ronda del Preolímpico que dejó a México sin billete para Pekín. Todo esto aderezado por una dimisión que no llegaba pese al clamor popular y que finalmente tuvo el desenlace esperado cuando el pasado mes de mayo se confirmaba su destitución. Algunos dicen, a favor del mexicano, que el cargo le llegó demasiado temprano. Otros, muchos, que sólo pensó en el beneficio propio (desde que colgó las botas siempre ha dicho que su meta es dirigir algún día al Real Madrid), que nunca supo impregnar su estilo porque, sencillamente, no lo tenía.

Por todo esto dudo mucho que Hugo Sánchez tenga más capacidad que Arconada. Aunque ya se sabe que en esto del fútbol todo puede ocurrir, por el bien del Almería, que a Hugo no le quede tan grande el club andaluz como le quedó hace unos meses el combinado tricolor o si no se verá abocado al descenso antes de tiempo.

DDF | Hugo Sánchez releva a Arconada en el banquillo del Almería

Comentarios

1

Andrew Zimmerman |

↓

Están descendidos desde ya

23 dic 2008 14:08
normal
2

Andrew Zimmerman |

↓

acaban de firmar su descenso

23 dic 2008 14:09
normal
3

Andrew Zimmerman |

↓

acaban de firmar su descenso

23 dic 2008 14:09
normal
4

montgomery |

↓

Hombre, de acuerdo en casi todo; pero no olvidemos que una cosa es seleccionador nacional, y otra DT. El primero no tiene problemas para fichar jugadores (es algo automático) ni le hace falta presupuesto, ni necesita apenas formarlos (¿Hace falta formar a un titular de la selección?) El DT sí tiene que medir su presupuesto para fichajes, y adaptarse a él, tiene que arreglarselas si no le consiguen lo que pide (Schuster dixit) o si le quieren vender lo que no quiere (Fergunson dixit) y la buena/mala suerte de que le necesiten con urgencia en un lugar aunque le hayan acabado de despedir en otro (Juande dixit). Si se las arregla formando jugadores (algo muy importante en un equipo que no compra sólo estrellas) puede paliar sus otras carencias: no así como seleccionador, allí no le valía eso.

Pero también está la otra cara de la moneda: puedes no saber mucho, pero si creas un buen equipo de asistentes y delegas bien, no tienes por qué hacerlo mal. (Klinsmann dixit)y eso sí que sin error fué lo que no supo hacer…esperemos que aprenda.

23 dic 2008 15:49
normal
5

ozman |

↓

¿Poca paciencia? ¿Sabes cuando se consiguieron ese "montonazo" de puntos que tenemos? En SEPTIEMBRE, cuando al equipo todavía no s ele había olvidado jugar al fútbol.

Y de tecla nada, este tio iba a peor cada vez y es justo recnocer que no tuvo toda la culpa y que los jugadores también estaban en su contra, no obstante el se gano su desconfianza por ser tan nulo.

Antes de decir estas cosas hay que ver todos o casi todos los partidos del equipo al que te refieres, es básico.

24 dic 2008 02:04
normal
6

DoKiÈh |

↓

El título del artículo lo dice todo. La respuesta es sí.

Saludos. Saque de Esquina

24 dic 2008 04:23
normal
7

dr.As! |

↓

Asi???

24 dic 2008 06:23
normal
8

dr.As! |

↓

Permítanme comentar solo unos puntos acerca de la trayectoria de Hugo (aclarando que no soy simpatizante suyo en lo absoluto ni de los equipos que ha dirigido) Solo son unas cuantas verdades: 1. Su primera experiencia como DT es tomando a un equipo grande de México que llevaba casi 10 años no solo sin coronarse, no, sin jugar a nada, vaya, era un equipo mediocre de media tabla para abajo. Al tomar el timón inmediatamente se vió su mano y cuando mejor se encontraba fueron eliminados en semifinales por un equipo en nómina superior pero que no fue así en el campo de juego, al final ese equipo (América) resultaría campeón. 2. Su segunda etapa como DT en Pumas no pudo ser mejor… BICAMPEON, jugando con un estilo por primera vez respetado y entendido por todos los aficionados auriazules. De echo a sido y es el único DT bicampeón en México (Hablo de torneos cortos y de títulos seguidos). 3. Rescato a jugadores que en su momento nadie daba un peso por ellos, y los levanto a estrellas impresindibles para los títulos, tan importante fue su mano para ellos que cuando fueron vendidos a otros clubes como estrellas (y a un super precio) jamás fueron ni la mitad de lo que lograron con Hugo a su mano: "Kikin" Fonseca (vendido como crack al Benfica), Ailton, Beltrán, Jaime Lozano (vendido a precio de Crack a Tigres), Bruno Marioni (el que estuvo en Villareal, creo), Diego Alonso (el que estuvo en Valencia) entre otros. 4. Es un motivador por excelencia, un tipo que habla de más, es cierto, pero guardando distancias aclaro para futuros reclamos, con un estilo muy similar al de Mourinho (insisto, guardando distancias) al poner toda la presión sobre sí y restandola a sus jugadores. 5. Hizo bicampeon a un equipo que no tenía practicamente jugadores rescatables (después lo fueron), con un pésimo portero (ahora hasta es una leyenda en su club), con jugadores de cantera (que terminaron siendo seleccionados nacionales), con un presupuesto pauperrimo.

Hugo

24 dic 2008 06:43
normal
9

raudj |

↓

Es verdad que Gonzalo Arconada ascendió el año pasado al Numancia, pero el juego exhibido por el equipo dejaba bastante que desear en el aspecto ofensivo. Pertrechados atrás y saliendo a la contra. La verdad que en 2ª ese esquema puede valer (sobre todo si tienes los jugadores apropiados), pero en primera es prácticamente imposible sobrevivir así. Además, en los últimos partidos el Almería no estaba jugando a nada. Las comparaciones siempre son odiosas y el año pasado el Almería además de ganar, jugaba bastante bien. Y el público se ha acostumbrado a lo bueno, y bien que hace.

24 dic 2008 09:02
normal
10

gatsu |

↓

Hablan de Hugo Sanchez como si fuera un fracasado. No es así. Es un tipo exigente.

Es verdad que fallo con la selección de México, pero vamos, con México fue Subcampeon en la Copa Oro y Tercer lugar de la copa America (¿cuando ha sido México campeón en la Copa America? ). Y eso lo hizo usando SÓLO mexicanos (sin naturalizados pues).

Ya se hablo de sus logros como D.T en Pumas.

El fracaso de los juegos Olimpicos se debio en mayor medida a los directivos mexicanos. Los "listos" en lugar de respetar el trabajo de Jesus Ramirez (quien venia trabajando con selecciones nacionales y que ya habia sido campeón mundial en Peru) impusieron a Sanchez para disputar la eliminatoria.

Pero bueno, estas no son mas que palabras. Hay que esperar a ver los resultados de Hugo para evaluar si realmente el Almería ha cometido un acierto/error al contratarlo.

27 dic 2008 06:27
normal