Roberto Mancini es un entrenador del montón. Un entrenador del montón con buena prensa (al menos en Manchester) y la extraordinaria habilidad de estar en el lugar adecuado en el momento justo. Tras dos breves estancias en la ACF Fiorentina y la SS Lazio, recaló en Milano para tomar las riendas del Inter. En su primera campaña a las órdenes de los nerazzurri acabó tercero, pero el Escándalo Calciopoli borró del mapa a la Juventus, que había acabado la Serie A de primera, y le restó 30 puntos al AC Milan, segundo, lo que conllevó que el Inter de Mancini ganara su primer Scudetto de rebote.
En el bienio siguiente ganó dos ligas más. Cómo para no hacerlo cuando apenas contaba con rivales de entidad: la Juve recuperándose del descenso a la que fue castigada por el Calciopoli, el Milan convirtiéndose en un cementerio de elefantes… El único equipo que se lo puso un poco difícil fue la AS Roma, aunque sólo el segundo año, cuando acabó la Liga a 3 puntos (en el primero, a 22).
¿A qué jugaba aquel Inter de Mancini? A nada, absolutamente a nada. Ganaba porque era el único equipo de Italia que aún podía seguir puliéndose un buen puñado de millones de euros cada verano. De hecho, sus tres scudetti consecutivos suponen una de las mayores evidencias del fuerte declive que ha sufrido el fútbol italiano en la última década. Pero mientras Mancini se coronaba en suelo itálico, allende los Alpes su equipo fracasó año tras año. Entonces el manirroto Moratti prescindió de él, fichó a Mourinho y el luso sí consiguió lo que llevaban cuarenta y cinco años esperando: la Champions League.
Para entonces Roberto Mancini ya había seducido a Mansour bin Zayed Al-Nahyan, que le puso al mando del Manchester City. Otra vez en el lugar adecuado en el momento justo: un club dispuesto a dilapidar una fortuna en un campeonato en el que los otros clubes grandes están en una época de ajustes económicos e inversiones justas (a excepción, claro está, del Chelsea de Abramovich).
Desde la llegada del jeque Mansour (septiembre de 2008), el City ha invertido 1.150 millones de euros en fichajes, sueldos y demás (datos del diario inglés Telegraph). Para confeccionar la plantilla de la que actualmente dispone Mancini se han debido gastar 49’5 millones en Agüero, 37 en Dzeko, 30 en Toure, otros 30 en Nasri, 29’5 en Balotelli, 28’7 en Silva y así un largo etcétera que también incluye inversiones de lo más infructuosas, como los 42’5 gastados en Robinho, los 29 en Adebayor, los 24 en Jo Alves o los 21’5 en Santa Cruz.
Tras semejante inversión, al allenatore italiano hay que exigirle que juegue bien, que practique un buen fútbol. Cuando menos, que juegue a algo, a lo que sea, a lo que él quiera. No importa a qué, a tener posesión, al contragolpe, a jugar por la bandas… lo que sea, pero por favor, ¡que juegue a algo! Mancini ha conseguido dos títulos en dos temporadas, FA Cup en 2011 y Premier League en 2012 (a lo que hay que añadir uno menor, la Community Shield de este año). Sin jugar a nada.
Esos dos campeonatos lo han convertido en un ídolo para la afición sky blue. Algo muy comprensible: la FA Cup de 2011 suponía su primer título en 35 años y no conseguían una Liga desde la campaña 1967-68. Con el complejo de inferioridad que supone ser el equipo que no gana nada en la ciudad en la que el otro club lo gana todo, no es extraño el buen cartel de Mancini entre los citizens. Están cegados por los tan deseados títulos y no se dan cuenta (o no se quieren dar cuenta, más bien) de que Mancini es un entrenador del montón y que, con ese equipo, muchos técnicos habrían logrado mucho más. Por ejemplo, no hacer el ridículo en Europa.
Al igual que le ocurrió en el Inter, Mancini no lleva nada bien salir de Inglaterra. Abandonar Las Islas siempre le conduce al fracaso. El curso pasado, en la vuelta del City a la UEFA Champions League, naufragó, siendo incapaz de pasar de la fase de grupos. Y una vez en la Europa League, volvió a caer a las primeras de cambio. Este año, aún ha sido peor: ha quedado último de su grupo, lo que le impedirá consolarse con la hermana pequeña de la Champions. Era el grupo más difícil, cierto es, pero lograr sólo tres empates, quedar por detrás del Ajax y no ser capaz ni de puntuar en una última jornada contra un rival, el Dortmund, ya clasificado y plagado de suplentes, sólo tiene un nombre: fracaso absoluto.
El pasado fin de semana Mancini desaprovechó una oportunidad inmejorable para hacer olvidar su descalabro continental: recibían en el Etihad Stadium a su vecinos del United, con el liderato de la Premier en juego ya que los red devils sólo aventajaban a los sky blues en tres puntos. Los dos goles de Rooney en los dos primeros ataques serios del equipo de Ferguson dejaron en evidencia los eternos problemas defensivos del equipo de Mancini. Luego el City logró empatar con dos tantos surgidos de sendos rebotes, pero se ve que la diosa Fortuna les tenía ganas a los citizens, porque en el descuento Van Persie le dio la victoria a los suyos con un gol de falta en el que también se vio favorecido por un rebote.
No puede quejarse de nada Mancini. Su equipo, un fin de semana más, se dedicó a tirar de empuje e individualidades. Y si la suerte le fue esquiva será porque ya gastó toda en la última jornada de la Premier pasada, cuando perdía en casa 1-2 con el QPR en el minuto 90 y acabó remontando in extremis para lograr los tres puntos necesarios para proclamarse campeón de Inglaterra 44 años después.
El inicio de curso del City está siendo peor de lo que dice su lugar en la clasificación de la Premier. A excepción del Tottenham (al que venció 2-1), ha sido incapaz de imponerse a ningún otro rival de cierta entidad: Liverpool (2-2), Arsenal (1-1), Chelsea (0-0) y United (2-3). A lo que hay que sumar el empate y la derrota cosechados con cada uno de sus tres rivales en Champions (Madrid, Dortmund y Ajax).
Hagámonos, por fin, la pregunta clave. ¿A qué juega el Manchester City? Un equipo que tiene la potencia económica para montar un proyecto a medio-largo plazo (esto es: que no tenga que vender a sus mejores jugadores cada año, como Arsenal o Valencia, por ejemplo) debe crear un equipo alrededor de un futbolista y desarrollar una idea de juego.
Pero ¿quién es el jugador franquicia del City de Mancini? ¿quién es el futbolista alrededor del que juega todo el equipo? Unos dirán que Touré Yaya, otros que el Kun Agüero, otros que David Silva… La diversidad de opiniones demuestra a las claras que nadie sabe muy bien a qué juegan los citizens.
Mancini es incapaz de definir con qué tipo de mediocampo quiere jugar, si uno en el que prime el músculo, con García, Barry y Touré juntos, o uno que favorezca la posesión, con Silva y Nasri, a los que, aún así, normalmente condena a partir desde las bandas en lugar de darles libertad para jugar en su lugar natural, la mediapunta, donde ambos explotan su juego al moverse entre líneas. Arriba, más de lo mismo: ¿quién es la pareja oficial de Agüero? Un día Balotelli, otro Tévez, al siguiente Dzeko…
Con lo cual debemos concluir que el estilo de juego que propone Mancini es Indefinido. De momento, a Mancini le salva el apoyo popular que tiene en Manchester. La afición culpa de los malos resultados a los jugadores, no al allenatore. Y claro que los jugadores tendrán su grado de culpa, pero es innegable que el mayor cupo de responsabilidad en el mal juego del equipo la tiene Mancini. Y todo ello mientras es incapaz de meter en vereda a sus subordinados: conocidos son sus ir y venir con dos bad boys como Tévez y Balotelli, pero también se ha comido algunos desplantes de otros jugadores, como Kolo Touré.
Ahora el técnico italiano está obligado a cazar al Manchester United más pronto que tarde y encauzar un nuevo título liguero. Si se acaba descolgando también en el único título verdaderamente importante que le queda, lo más lógico es que el jeque saque su cimitarra y le cercene la cabeza. Eso sí, será una cabeza muy, muy cara de cortar: el pasado verano el City renovó a Mancini por cinco temporadas a razón de 9’6 millones por año, lo que supone que su cabeza vale más de 45 millones de euros. No está nada mal para un entrenador del montón.
En NdF | Los hermanos Gallagher y el Manchester City
En NdF | El Manchester City eleva la Premier 44 años después
Comentarios
1 Comentario moderado
45interesante
Sí, claro. Lo mismo es ganar dos copas de Italia que ganar una Champions con el Oporto. Y es lo mismo fracasar en Champions cayendo dos años seguidos en la fase de grupos, como el City de Mancini, que quedarte a las puertas de la final siendo derrotado dos años seguidos en semifinales, como el Madrid de Mou. Y por no hablar de que en el haber de fracasos de Mourinho en la Champions se cuentan dos títulos. De verdad, o los antimourinhistas radicales le dais a la botella desde el desayuno o no me explico lo vuestro...
5 Comentario moderado
88Tal vez porque Mourinho tiene Ligas, Copas y Supercopas de Portugal, Inglaterra, España e Italia con cuatro equipos distintos? Porque tiene dos Champions y una UEFA con dos de esos equipos? Porque lleva diez años seguidos ganando títulos con esos cuatro equipos?
La comparación es absurda y tampoco viene a cuento…
A Mancini le han puesto en sus manos un equipo tremendo, es una vergüenza lo que ha hecho en Champions, no tiene excusa. Mourinho consigue casi siempre resultados mucho mejores.
una champions tras haber conseguido una uefa con el porto tambien. CANILLAS, este post es de MANCINI, ¿porque hablas de mourinho? ¿Esto tambien es actualidad? Das tanto por c..o
17 Comentario moderado
3018 Comentario moderado
5021 Comentario moderado
23Sí, es que el Barcelona que le pusieron a Guardiola delante era un equipo del montón y baratito… El único que no ha demostrado nada en otros equipos ha sido Guardiola, vamos a ver qué hace de aquí a unos años, está por ver.
De momento, está de "año sabático".
Mourinho ya ha pasado a la historia, es el unico entrenador con las tres grandes ligas en su bolsillo. Chequera en blanco en el oporto?? chequera en blanco en el inter?? donde se trajo lo que otros equipos no querian, como eto'o y sneijder? en fin, que fanatico eres
Desde que mourinho llego al madrid, hasta que guardiola se fue del barcelona, el barça gasto mas dinero en fichajes, eso que no se olvide tampoco!
Ah, sí? Pues es un dato curioso que no conocía… Muchas gracias.
2 Comentario moderado
-2interesante
Claro, porque si no has entrenado, ni jugado a nivel profesional no tienes derecho a opinar si un entrenador o jugador te parece bueno o malo.
interesante
#1 Sí, claro. Lo mismo es ganar dos copas de Italia que ganar una Champions con el Oporto. Y es lo mismo fracasar en Champions cayendo dos años seguidos en la fase de grupos, como el City de Mancini, que quedarte a las puertas de la final siendo derrotado dos años seguidos en semifinales, como el Madrid de Mou. Y por no hablar de que en el haber de fracasos de Mourinho en la Champions se cuentan dos títulos. De verdad, o los antimourinhistas radicales le dais a la botella desde el desayuno o no me explico lo vuestro...
6 Comentario moderado
3interesante
Que mania la de sacar a Guardiola,no crees?
11 Comentario moderado
8Regresando a la tematica que nos interesa a mi tambien me gustaria ver que hace ocn un equipo de millones de euros ¿ficharia a Messi? xD
14 Comentario moderado
-19.5interesante
Cuanta bilis amigo, haztelo ver, lo tuyo no es normal y luego dices que no es mania a Guardiola, eres patetico XD
interesante
Se me antoja que con Silva y Touré ya tendría gran parte del trabajo hecho. La defensa no es manca ni coja aunque hay jugadores que sobran pero Kompany es un muy buen central y podrían conseguir hacer una defensa seria con algo de trabajo. El portero no es nada malo tampoco. En el medio del campo, si quieres instaurar un poco la filosofía azulgrana, con Nasri - Silva - Yaya tienes un buen triangulo que puedes secundar con el Kun de media punta. Ballotelli saltaría del barco en seguida y muy posiblemente pasaria lo mismo con Tévez y de Dzeko no se, dependería de las posibilidades del mercado.
Todo es mera especulación, pero no sería tan complicado ver un equipo campeón en el City con Guardiola a la cabeza y sin necesidad de ir a pescar en la mini-estadi. Pero depende de a lo que se quiera jugar.
Es que el sextete y los catorce títulos en cuatro años han hecho mucha, mucha, mucha pupita entre cierta gente, aquí en España.
Por otro lado tratar de denigrar a Pep por ser una persona leída me parece cuanto menos curioso.
7 Comentario moderado
-7Quien va al city o al PSG solo va para ganar dinero, ni le importan el prestigio o los títulos. Y sin compromiso es muy difícil hacer nada. El primer nuevo rico, el Chelsea, necesito de muchos cambios de rumbo para formar una columna vertebral de verdad con la que empezar a parecer un equipo: Cech, Terry, Lampard, Drogba. Este city podríamos decir que tiene ya la columna en la que vertebrar el equipo: Hart, Kompany, Touré, Silva, Agüero. Lo malo es que a partir de eso hay que decidir a que quieres jugar, y no fichar a cada gran jugador que se ponga a tiro.
No se si acabará siendo cierto, pero si Guardiola acaba fichando por este equipo (visto el rumbo que toman desde los despachos con Beguiristaín y Soriano) y viendo lo poco que le tembló el pulso para echar a vacas sagradas en can Barça. . .
Al Manchester City le está pasando lo mismo que le pasó al Chelsea en sus primeros años de nuevo rico en el que llegó a tener a entrenadores como Huges,Ranieri...El Manchester City quiere a Mou o a Guardiola;me parece que Guardiola es el que más posibilidades tiene de ser el nuevo entrenador de los "Sky Blues".Es muy posible que "The especial one" y "el filósofo" vuelvan a enfrentarse en un duelo a muerte (mediática y futbolísticamente hablando) en la liga inglesa;Mourinho como entrenador del Manchester United y Guardiola como entrenador del Manchester City.Es un secreto a voces que Mourinho siempre ha preferido la Liga inglesa a cualquier otra y que quiere entrenar a los diablos rojos cuando Ferguson diga adiós.Si el entrenador escocés se retira a final de esta temporada, Mou dirá adiós al Madrid aunque no haya ganado nada.Se ve venir...
Soy de la opinión que si Guardiola coge este equipo con las estrellas que tiene lo haría campeón e impondría una idea y un estilo de juego, algo que Mancini jamás ha definido, y si se fuera y espero que así sea, al que llegue no le será difícil armar un equipo sólido y que juegue. El City a base de sufrimiento logra sacar adelante sus partidos, a veces ni a para eso le alcanza, estuvo a segundos de no ganar la Premier la temporada pasada y merecido se lo tendrían por su juego mezquino y calculador que Mancini hace, cobarde a la hora de arriesgar y buscar los resultados, le quedaban 2 partidos en Champions y ya se daba por eliminado, eso habla mucho de él. No tiene una idea táctica y no puede manejar un vestuario con tantas estrellas. A mi, si hay algún equipo donde me gustaría ver a Guardiola -si no es en el Barca- es en el City, pagaría con creces la inversión multimillonaria de este equipo, y con los jugadores que tiene, da para ver un buen espectáctulo de fútbol.
Si el vigente campeón de la Premier no juega a nada. El resto de los equipos de esta competición ¿a qué juegan?
Digo yo que a algo habrán jugado para ganar el título. Más teniendo en cuenta que es un título a la regularidad.
Después de más de cuarenta años sin ganar la Premier, estoy convencido que todos los aficionados del City estarán deseando fichar a Wenger para ver a su equipo jugar tan bien como el Arsenal.
Y verles jugar bien un año, y otro, y otro más, y todos los años disfrutar muchísimo del juego del equipo. Pero muchísimo, muchísimo.
Tanto, tanto que de los títulos no iban a disfrutar nada…
-- editado por última vez a las 23:00
24 Comentario moderado
5Yo estoy totalmente de acuerdo con el artículo, Mancini es un "manta". Eso si, muy profesional pero su forma de jugar... Con el Inter se le alinearon los planetas y lo que está haciendo con el city es un desperdicio, aunque haya ganado una liga.
23 Comentario moderado
-2525 Comentario moderado
5Para mi la frase que define a mancini es: "Cómo hacer tan poco con tanta calidad sobre el campo".
Ah! Y ojo... siguen pidiendo delanteros (como si no tuvieran suficientes!)
jajaja, como si Tevez, Balotelli, Aguero y Dzeco no fueran suficientes delanteros xD
Para mi el mayor problema del city no es Mancini, sino que es un equipo que esta mal construido y sinceramente muchos de sus jugadores están sobre-valorados.
Es un equipo con una defensa flojita, los 2 centrales apuntan alto, pero todavia ...
Maicon esta muy lejos de lo que era.
En el centro del campo, le falta creación. Toure, no es un jugador muy creativo que digamos y Javi Martinez tampoco. Nasri para mi gusto siempre ha sido un bluff. Silva es muy bueno, pero juega mejor como enganche o extremo que intentando crear.
Y luego arriba, para mi gusto tiene un problema Dzeko es bastante bueno, pero no es un jugadorazo. Balloteli es una cabra loca y Tevez nunca ha terminado de desputar.
Luego esta Aguero, que aunque es un buen jugador, tampoco es una mega-estrella, aunque los atleticos se empeñaran en lo contrario.
Resumiendo el city se ha gastado mucho, pero muy mal, tendrían que pensar en fichar un buen director deportivo antes de despedir al entrenador y ponerse a fichar a lo loco.
32 Comentario moderado
5