Todos sabemos que desde la creación del fútbol, las tácticas y estrategias, el modo en que los jugadores se colocan sobre el campo y el estilo de juego han ido cambiando, y la misma historia de cómo se posicionan los jugadores es la historia de cómo evoluciona la mentalidad futbolística. Ahora nos parece descabellado que un entrenador de nivel se atreva con las primitivas tácticas del 2-3-5 o la W-M, o incluso con el mítico 4-2-4 de Brasil en el Mundial de 1970.
Desde que tuve uso de razón para seguir el fútbol, la táctica predominante ya era el 4-4-2, y parecía una táctica inamovible salvo algunos planteamientos más defensivos por parte de equipos pequeños en clara inferioridad u otros un poco más atrevidos, generalmente avivados por la escuela holandesa.
Pero llegó un momento, a finales de los noventa y durante la década del 2000 que en la liga española se impuso el 4-2-3-1, que aumentaba la importancia del centrocampista defensivo o del doble pivote, de los medias punta y dejaba un único delantero al que se le exigían nuevas cualidades para poder desarrollar su rol estando sólo en punta: capacidad de desmarque, de jugar de espaldas a portería, derroche físico…
Esta formación aparentemente apareció por generación espontánea y se impuso por inercia, y siempre me pregunté cómo había surgido y por qué había triunfado. En pocas palabras: en qué momento un equipo con una formación 4-2-3-1 le dio tal repaso a otro con el 4-4-2 que a nadie más se le ocurrió volver a confiar en ese esquema.
Y la respuesta a mis interrogantes los encontré en un artículo muy divulgativo de Jonathan Wilson para The Guardian, en el que explica esta evolución y cómo está triunfando en estos momentos en la liga inglesa, mientras curiosamente en España parece que muchos entrenadores vuelven al 4-4-2.
Para empezar hay una contestación a mi principal pregunta en clave inglesa: tras una aplastante victoria del Bolton sobre el Sunderland en la presente temporada por 4-1, en el que sería el último partido del Roy Keane como entrenador del Sunderland, el técnico admitió en la rueda de prensa que gran parte de las razones de la derrota estribaban en su formación 4-4-2 ante el 4-2-3-1 del Bolton, que inutilizó con un mayor control del balón la amenaza atacante de la dupla Kenwyne Jones y Djibril Cissé.
Lo que para nosotros ya es habitual desde hace años, empieza a ser aceptado por los ingleses, que todavía consideran que un esquema con menos de dos delanteros centro es defensivo por definición, lo mismo que sucedía aquí hace años. Con ejemplos como el papel de la selección española en la pasada Eurocopa, apreciamos como el juego puede ser netamente ofensivo, al margen de si se plantea con un 4-4-2 o con un 4-2-3-1. En el caso de España, el resultado fue un 4-1-4-1 con un solo jugador de contención, Senna, esquema que se aplicó a partir de la lesión de David Villa. Los esquemas que presentan hoy en día el Barcelona, Manchester United o la Roma son evoluciones del 4-2-31, y desde luego no son planteamientos defensivos, pero volvamos al origen.
¿Cómo se introdujo este esquema en España? Según explica Daniel Alejandro Barea Romero en la revista Training Futbol, fue Juanma Lillo el que por primera vez la puso en práctica, a las órdenes de la Cultural Leonesa en Segunda División la temporada 91-92 y la popularizó en el Salamanca, al que consiguió ascender desde 2ªB a Primera. El mismo Lillo explica que su intención era presionar y tratar de robar el balón lo más arriba posible, con el objetivo no de “jugar para presionar”, sino “presionar para jugar”, es decir, la presión no es el estilo de juego, es la herramienta que te permitirá desarrollar tu estilo de juego.
Entrenadores como Sacchi, uno de los principales impulsores del 4-4-2 con el que jugaba aquel gran Milan que ganó las Copas de Europa del 1989 y 1990, habla del paso hacia el 4-2-3-1 como un “paso atrás”, como un paso reactivo que prima las características individuales de cada jugador por encima del equipo. Él mismo explica su experiencia en el Real Madrid, donde este sistema ya estaba muy definido: “No había proyecto, todo iba sobre explotar cualidades individuales. Sabíamos que Zidane, Figo y Raúl no estaban hechos para bajar a defender, así que era necesario poner a un hombre por delante de la defensa que defendiera (Makelele), pero eso es fútbol reaccionario. No multiplica las cualidades de los jugadores exponencialmente, que en realidad es el objetivo de las tácticas”.
En su artículo Jonathan Wilson también señala el cambio en la regla del fuera de juego como uno de los factores para explicar la evolución táctica. El 4-4-2 “a lo Sacchi” reclamaba que hubiera poca distancia entre líneas, con lo que la defensa debía jugar bastante adelantada. Con la imposición de que el jugador que está en línea con la defensa no está en fuera de juego, la tendencia de las defensas es jugar más profunda y mientras que el 4-4-2 necesita una defensa adelantada, en el 4-2-3-1 te permite ser más flexible con el posicionamiento de la zaga.
Para el fútbol británico, la adopción de este tipo de esquemas es tan significativo como la creciente llegada de entrenadores internacionales. Definitivamente, el fútbol inglés sale de su clásico encorsetamiento para permitir tener en estos momentos la liga más competitiva del mundo.
Comentarios
Cualquier esquema puede ser ofensivo o defensivo, principalmente según a que altura del campo situes a tu equipo, puedes tener 3 delanteros pero ponerlos a defender a 30 metros de tu portería, por lo que es un sistema defensivo. Y puedes jugar con 5 defensas y presionar la salida de balón en campo contrario, para robar lo más cerca posible al área contraria, eso para mi es un sistema ofensivo.
La verdad es que salvo que coloques un solo pivote defensivo (caso de España o del Arsenal), cualquier planteamiento con un solo delantero y dos pivotes va a tener siempre una tendencia defensiva…
www.sportalia.blogspot.com
Totalmente de acuerdo con Futbolmania los sistemas no son mas o menos defensivos sino es la actitud la que los hace defensivos u ofensivos.
El R. Madrid con el que se superaron los 100 goles jugaban con un solo delantero Hugo Sánchez y todos menos Buyo metieron varios goles.
Byen articulo, y de acuerdo con futbolmania, el ser ofensivo o defensivo no esta en la tactica sino en la idea de juego que tengas.
A mi siempre me gustó la idea de jugar con un 4-2-4 con defensa adelantada. 2 delanteros centros, 2 especialistas de banda y algún defensor con buen pase en largo. Lástima que pocos equipos hagan este tipo de juego.
Por cierto, que me viene a la cabeza una entrevista que el otro día concedió Javier Vidales, entrenador de la UD Las Palmas. Comentaba las ventajas de adelantar las líneas y defender en campo rival. Según él "ayuda a dosificar el esfuerzo, ya que una vez recuperado el balón hay que recorrer menos metros hasta la portería contraria que si defendieses atrás".
Si lo piensas, los defensas suelen ser los jugadores menos habilidosos con el balón, y aumentar la presión sobre ellos puede traer sus frutos.
Orlando, el 4-2-4 es usado por el Sevilla cuando juega con Kanuté y Luis Fabiano en delantera y con Maresca y Romaric en el centro, y no me parece que le ha dado buenos resultados al Sevilla. Con este sistema ha perdido el control del centro del campo y la transición entre lineas, por lo que deben abusar más del pelotazo.
Solución, cada vez juega más Renato en un 4-2-3-1, donde los extremos no inician la jugada en el medio campo y lo hacen más cerca del area.
Totalmente de acuerdo contigo, Manuel. Depende mucho del tipo de jugadores que tengas y del momento del partido en que estés. Un 4-2-4 puede evolucionar perfectamente a un clásico 4-4-2. Creo que esa es una formacion es un tanto arriesgada si no se cuenta con un plantel de jugadores habilidosos.
En el caso del Sevilla no tengo tan claro que fuera la táctica adecuada. No tienen muchos jugadores rápidos y habilidosos adelante y los mediocentros tampoco destacan demasiado en el pase. Kanouté es un jugador con un control del balón sublime, pero pasa demasiado tiempo de espaldas. Luis Fabiano no me encandila demasiado, pero tiene gol. Y extremos… Parece más un equipo para un 4-3-2-1.
Yo también creo que un 4-2-3-1 puede ser bastante ofensivo, pero con la condición de que el mediapunta (el de enmedio de los 3) sea un tipo creativo, que combine las capacidades de hacer jugar, dar el último pase y marcar goles de vez en cuando. Ejemplos válidos: Silva, Gerrard, Zidane. Vamos que necesitas uno de esos 10's que te resuelven un partido por si mismos. Fijaos, el Madrid a vuelto al 4-4-2 porque no tiene a alguien así (y no digais Guti, porque no).
Si además los de las bandas son extremos puros o delanteros reconvertidos (como Kuyt, Babel o Higuaín), estás jugando prácticamente con un 4-3-3, con un enganche tras los delanteros. Un esquema muy, muy ofensivo.
Al final lo de los numeritos es meramente orientativo. Depende todo de las cualidades de los jugadores y de su posición en el campo.
Interesantisimo debate (esto es debatir sobre futbol de verdad y no sobre las tonterías de Ramón Calderon, Nanin y esta gentuza).
Estoy de acuerdo con todos, fundamental la idea de que los sistemas los hacen distintos los futbolistas y su situación en el campo, en mi caso, soy un modesto entrenador de categorías inferiores, juego con un 4-3-3 porque me parece el mejor sistema para el aprendizaje en chavales jóvenes por su racional situación y la amplitud de campo que te da.
Me parece básico en cualquier equipo jugar muy adelantado, presionar muy arriba, y aprovechar la descolocación del rival cuando robas en su campo para buscar profundidad de forma muy directa, esta forma de jugar por ejemplo, requiere centrales muy rápidos, por lo que prefiero poner un central muy rápido a uno que tenga buena salida de balón ya que en teoría vas a jugar el balón desde atras en pocas ocasiones. Los interiores del centro del campo deben ser jugadores técnicos y con llegada al área contraria, el trabajo físico queda para el volante que juega por detras…
En resumen desde mi punto de vista, cualquier sistema es válido, lo importante es la situación en el campo, tener las ideas claras de como quieres jugar y sobre todo elegir los futbolistas idoneos para cada posición, como bien decía Dani Van Basten no puedes jugar con un mediapunta puro si no tienes ninguno en tu plantilla.
Este debate "me pone" jejeje Tb habría que ver qué tipo de juego quieres o puedes realizar (por posesión del balón, a la contra…), cómo vas a defender (presión arriba, entre líneas, marcando al hombre, por superioridad en zona,…), si se van a usar las bandas, etc.
Se acuerdan del famoso cuadrado mágico de Vanderlei Luxemburgo. Él mismo lo describía así (en As):
Aún recuerdo las burlas de los comentaristas de los diarios principales del país. ¡Cómo iba a jugar el Madrid sin extremos puros!
Me ha encantado esta entrada, el 4-3-3 muy utilizado po el barça tn es un buen sistema de juego, sobretodo si arriba metes a dos segundos delanteros, ya que los extremos te limitan mas las posibilidades de juego.
@pako71
Ese es otro debate interesante. El 4-3-3 puede funcionar con dos extremos, con dos segundos puntas o con uno de cada. Creo que la clave está en que el rol del delantero centro varía en función de los atacantes.
Si tienes dos extremos natos, quizá te convenga poner arriba a un rematador, tipo van Nistelrooy, Morientes o F.Llorente. Sin embargo jugando con dos segundas puntas (estilo Barça), puede ser mucho más interesante acompañarlos de un delantero más móvil, rápido, con desmarque (un tipo Eto'o, Villa o Torres), que permite esos intercambios de posiciones que tan bien le salen al Barça y que tanto descolocan a las defensas.
El modelo mixto (un extremo, un segundo punta) lo ha utilizado el Madrid hasta hace poco, pero Raúl no sirve ya para hacer el papel de segundo punta-falso extremo. Sin embargo con otro jugador más rápido y habilidoso (Tipo Higuaín o kun Agüero) en ese puesto, y un 9 puro arriba, creo que podría funcionar bastante bien.
@futbolmanía
¡Ya te digo que si da gusto hablar de estos temas!Se harta uno de nanines y bobadas…
Por cierto, ¿podrías explicar un poco más porque crees que el 4-3-3 es mejor para enseñar a los niños que, por ejemplo, el clásico 4-4-2? Te lo pregunto desde la ignorancia de no haber entrenado jamás a ningún equipo.
@ futbolmania
Totalmente de acuerdo contigo. El 4-3-3 es el sistema utilizado por las categorias inferiores del SevillaFC y Barça, de ahí se entienden que fabriquen tantos buenos extremos.
@Dani Van Basten:
Tal y como comenta Manuel, el 4-3-3 se ha puesto muy de moda en las categorías inferiores del futbol español. Para mi la pirncipal ventaja radica en la amplitud de campo que te da este sistema. Me parece básico en el aprendizaje de categorías inferiores incidir mucho en la corecta circulación de balón y la llegada por bandas. En mi caso juego ocn dos extrems puros, son jugadores muy habilidosos, y lo que se trata con este sistema es que mejoren y depuren aquellas habilidades en las que destacan, estos jugadores si fueran los bandas en un 4-4-2 tendrían que trabajar mucho más y recorrer mucho más campo, por lo que el objetivo de mejorar sus habiliades se puede diluir.
Lo mismo ocurre en el caso de los dos interiores del mediocampo, son jugadores talentosos que pueden centrarse en mejorar sus habilidades porque el mediocampista defensivo les descarga de trabajo. Asimismo este mediocampista defensivo se ve obligado a trabajar muchisimo y a tapar mucho campo, por lo que también mejore en sus funciones defensivas (cuando este jugador juegue en un 4-4-2 se va a encontrar mucho más cómodo al tener un compañero al lado).
Fundamentalmente se insiste en que cada uno mejore en lo que les distingue como futbolistas, esto no significa que no se les inculque trabajo y sacrificio en el campo, pero ya tendrán tiempo, si alguno llega arriba, de correr y trabajar, ya que esto no se aprende, sino que basta con ponerle voluntad y querer hacerlo, sin embargo el talento se tiene y se mejora día a día.
Comprendido. Gracias!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect