La polémica del video está servida después del increíble gol que concedió un linier al Reading este fin de semana. Como bien cuenta Antonio Toca en un post publicado el domingo, ni siquiera los propios jugadores del Reading reclamaron el tanto. Realmente es inexplicable lo que señaló el juez de línea. La indignación en el Watford, lógicamente es enorme. No ha tardado en abrirse el debate. ¿Videos sí o video no? Wenger se pronunció públicamente, expresando su postura favorable para que se comprueben con videos jugadas polémicas como la sucedida en Vicarage Road. Y Platini, que no tiene muy buena relación con su compatriota, no ha tardado en responderle, tachando a Wenger de un mercantilista que obvia el lado romántico del juego, buscando sólo fomentar el negocio.
Las acusaciones del actual presidente de la UEFA son duras, seguramente excesivas. Reflejan Wenger y Platini, no obstante, dos versiones antagónicas sobre un mismo tema que suscita una innegable controversia en el mundo del fútbol. Como de mojarse se trata, sin esgrimir los severos argumentos de Platini, creo que el video no debe usarse bajo ningún concepto, porque en ese caso se abriría una peligrosa puerta para eliminar el factor humano en el juego. Y me explico. Si introducimos el video para dilucidar goles fantasmas, puede que de aquí a un tiempo se establezca un sistema para señalar fuera de juegos sin linieres y después puede que se dote al cuarto árbitro de una televisión para que, después de comprobar las repeticiones, indique al colegiado si tiene que sacar amarilla o roja… Introducir las tecnologías en el fútbol supondría una progresiva muerte de la figura de los árbitros.
Puede que sea demasiado apocalíptico, puede ser. Sinceramente, he visto la jugada del supuesto gol del Reading y no entiendo qué ve el linier. Es cierto que es injusto lo que le ocurrió al Watford, pero para eso están los comités, que deben sancionar duramente estos graves errores de apreciación. Estoy convencido que pocas veces este linier pitará algo sin tener absoluta certeza de lo que va a señalar si le cae una buena sanción.
Creo que árbitros y linieres son figuras necesarias en este deporte, le dan cierto aire de humanidad al juego, dan cabida a la picaresca, a eso que muchos llaman el otro fútbol. El Fair Play es necesario, obviamente, pero tampoco esta mal que los jugadores en ocasiones se erijan en Maquiavelos con balón en los pies poniendo el éxito por encima de los medios, buscando el camino más corto para llegar al triunfo, aunque para ello tengan que usar la pillería en alguna que otra ocasión. Cuando recuerdo a Stoichkov siempre lo veo discutiendo con el juez de línea de turno, recriminándole que se ha equivocado, el carácter del búlgaro se veía en esa clase de escenas… Lo queramos o no, eso también es fútbol.
Comprendo que haya mucha gente que quiera usar el video, es cierto que subsanaría muchos errores, pero igualmente pienso que generalmente los colegiados suelen guardar un cierto equilibrio con sus errores, al menos con casi todos los equipos. Comprendo que alguno pensará que intento justificar algo injustificable, que pretendo dar cabida a una situación que ahora no tiene sentida dado a las muchas cosas que nos brinda la tecnología, que incluso en Wimblendon se usa el ojo de halcón, pero a mi me gusta el fútbol de toda la vida y esta es mi opinión.
Comentarios
Pues en casos concretos como en el caso de los goles fantasmas si seria partidario, en el Rugby también se utiliza para jugadas dudosas y no por ello supone la muerte de la figura del arbitro, no digamos en la NFL en que se emplea para todo.
El gol del Watford-Reading es una aberración.
Lo mejor que le puede pasar al buen futbol es que los arbitros desaparezcan, sobre todo aqui en España.
wenger siempre ha dicho cosas mas coherentes que platini. aqui tambien tiene razon
En el análisis hay un matiz importante que no tienes en cuenta. ¿Qué pasaría si en nuestra época, el gol que decide la final de un mundial es un gol fantasma? Eso puede ser la leche. Y otra cosa más como comente en la entrada del rugby del gol del reading, en la pasada final del mundial de Rugby de Francia, hay una jugada con ensayo inglés que suponía poner a Inglaterra por delante y forzaba a Suráfrica a jugar a la mano por el margen de puntos. Se pidió la revisión del vídeo, y en el mismo se podía ver que el jugador que realizaba el ensayo rozaba con la puntera la línea de banda con lo que el ensayo no podía subir al marcador. La jugada era polémica, sólo el vídeo y tras tres tomas diferentes mostraba la verdad. No hubo reclamación, el estadio lo vio, la gente se echó las manos a la cabeza, y el ritmo del partido no se vio alterado. Cierto que es rugby y ahí existe nobleza, porque lo de los jugadores de fútbol es un grito al fair play que clama al cielo. Como se premia la trampa, pues todos a celebrar el gol.
Como dicen más arriba lo del linier es una aberración.
Entre El Mundo y los comentarios sobre pogreso apocalíptico, creo que más de uno aquí lloró en las últimas elecciones…
Y en el último derbi, Juan, que si llega a ganar el Sevilla tenemos ya 3 post de Capel aquí…
Parece que se pinta la situación como que es malo que hubiera un sistema totalmente imparcial, que en teoría es la función del árbitro.
Según ese razonamiento tampoco se tendría que haber introducido nunca la figura del árbitro y se pitarían siempre las cosas de mutuo acuerdo como en el patio del colegio porque, en ese momento, se podría haber argumentado también que con un tercer implicado ajeno a los dos equipos no hay lugar para la "pillería".
Si los árbitros fallan (por las razones que sean, no me meto ahí) dotémosles de los medios necesarios para que lo hagan lo mejor que puedan.
Lo que no entiendo es que en 1 siglo de fútbol profesional (o al menos de fútbol para grandes masas) la única facilidad que ayude en la labor de los árbitros haya sido un brazalete que vibra. Estamos en el S. XXI por favor…
En lo único que el autor tiene razón es en que está tratando de justificar lo injustificable. El video no tiene que ser aplicado para jugadas que son puramente de apreciación, cómo si el contacto fue suficientemente fuerte como para ser falta o no. Pero sí para jugadas que cambian el resultado de un partido, como los goles fantasmas o equivocaciones al cantar penales. Con respecto a que interrumpe el partido, no tiene que ser así, porque en ese tipo de jugadas el juego siempre se interrumpe por las protestas. El 4to. o 5to. o 6to. árbitro pueden verificar la jugada en menos tiempo del que se la pasan protestando los jugadores. Esto se aplica en tenis y nadie dice que se dañó el deporte. Simplemente muchos conflictos, rabias e injusticias se han evitado.
Es grande ese Wenger
Si se metieran las tecnologías en el fútbol…. pocas ligas hiba a gaanr ya el madrid.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect