En apenas cinco días, el todopoderoso Chelsea de José Mourinho ha perdido su condición de imbatido, tanto en Liga de Campeones, como en la propia Premiership. En el encuentro disputado en la tarde del domingo en Old Trafford, los londinenses han caído por un gol a cero frente al Manchester United, dando, al igual que ya hicieran en Sevilla el pasado martes, una imagen bastante triste.
¿Están atravesando los Blues una crisis de juego? ¿Significan estas dos derrotas consecutivas que el Chelsea no es el súper equipo que todos pensábamos? Más propio sería en este caso hablar de una crisis de resultados, y no de una crisis de juego. El Chelsea sigue jugando a lo mismo que ha venido jugando en el último año y medio: jugadas poco elaboradas y directas, solidez defensiva y contras velocísimas, y sobre todo, una brutal, demoledora, respuesta ofensiva. El estilo de juego no ha variado un ápice, pero el equipo no ha sido capaz de sumar un sólo punto en sus dos últimos partidos. Y eso, hablando del Chelsea, es mucho.
El partido de Old Trafford ha guardado un cierto paralelismo con el disputado entre semana en el Ruiz de Lopera. El Chelsea nunca empieza jugando con la máxima intensidad, parece como si viviera los comienzos de los encuentros en un estado de expectación, esperando y escrutando al contrario para ver de lo que es capaz. De ahí su cierta propensión a empezar los partidos perdiendo, aunque finalmente consiga remontar (ya le pasó ante Everton, Bolton o Aston Villa).
Pero ocurre que no siempre se es capaz de remontar, por muy Chelsea que se sea. El martes fueron incapaces de neutralizar el gol de Dani, y ayer, no consiguieron tampoco hacerlo con el gol de Darren Fletcher para el United (que, no lo olvidemos, no ha jugado un partido ni mucho menos para enmarcar). Es de justicia mencionar que Joe Cole, Essien y Frank Lampard llevan un par de partidos prácticamente desaparecidos, y que jugadores como Damien Duff o Arjen Robben no terminan de encontrar su nivel, lo que sin duda resulta demasiado pesado de soportar incluso para un equipo como el de Roman Abramovich.
Tal vez su estilo de juego sea ya demasiado previsible y los rivales empiecen a saber cómo jugarle. O tal vez estos dos tropiezos consecutivos sirvan de acicate para los Blues, y a partir de ahora no hagan sino crecer en su juego. Tratándose de Mourinho, me da que no va a permitir que el equipo se descomponga por dos derrotas.
Comentarios
El triunfo del MU fue porque jugo bien,no porque haya jugado mal el Chelsea.Asi de fácil.
No creo que el Manchester United haya jugado un gran partido. En la segunda parte se ha vivido casi un monólogo del Chelsea, con el problema de que han estado desacertados de cara a gol, y Van der Sar ha salvado dos o tres oportunidades claras.
El Chelsea acabara ganandolo todo, estas derrotas les serviran para estar concienciados de q no se gana sin esforzarse al maximo. Ademas Mourinho no aguantara otra derrota mas en el cuerpo, es un ganador, confia plenamente es sus posibilidades.
El chelsea es muy superior a cualquiera de sus rivales! El manchester united gano porque si no lo hacian, su crisis se hubiese hecho ya de proporciones descomunales. Los comentarios de Roy Keane sobre la actuacion de varios jugadores motivaron a estos para hacer frente al mejor equipo ingles del momento con clase, sacrificio y sobre todo cojones, algo que desaparece cuando keane no esta en el campo. Scholes hizo su mejor partido de la temporada al igual que cristiano ronaldo. Aun habiendo ganado al chelsea, el Manu sigue estando mal. Wayne y Ronaldo son todavia demasiado jovenes para tomar la responsabilidad de llevar al equipo.Necesitan un centrocampista en condiciones (hablan de ballack). Igualmente, pienso que ferguson deberia ser cambiado, su relacion es como un matrimonio sin chispa, con pasado glorioso y boda triunfal pero un futuro aburrido, de domingos en casa y paseos al perro, con alguna que otra alegria menor. El chelsea sin embargo no necesita a nadie, solo les falta historia y eso no se gana en dos temporadas. No hay respeto al chelsea porque este equipo es un producto carteril, a base de millones dond han llegado jugadores no por el prestigio del club y si por los elevados contratos. Saludos a todos, desde manchester!
Llama la atencion estas dos derrotas,cuando recordemos que no hace ni cinco años,para el Chelsea esto no era nada alarmante para sus seguidores. Cierto es que ahora todo ha cambiado en ese club...Pero acusar a un equipo que no tenga historia para ganar y ser un grande actual,me parece que es demasiada subestimación.Podrá hacer mejor o peor futbol...pero desde luego para ningun equipo le pondra faciles la cosas. Lo de equipo carteril...hecho a base de millones etc etc,es porque lo tienen y se lo pueden permitir.(recordemos lo que costo al Manchester;Jaap Stam o Rio Ferdinand por ejemplo)Dinero aparte,han conjuntado un buen equipo.Tal vez la manera con la que se juega se podria sacar mejor partido. No veo un equipo para vender camisetas o merchandising,no es un club simpatico que caiga bien a la gente...y es que tampoco lo necesitan.
lastima que el "super" chelsea solo puede jugar disque ganar por merito propio a los equipos de la premierlegue, pero les ponen de frente un equipo grande(barca) o mejor dicho un solo jugador (ronaldinho) y les da sustico Consejo: sepanse ganar el titulo de "super chelsea"que por ganar dos legas consecutivas no lo son