¿Deben pagar las radios un canon por retransmitir los partidos de 1ª y 2ª?
!
- Categoría: Fútbol en los medios
Quienes aseguran que sí afirman que si la radio saca beneficios por retransmitir los encuentros gracias a sus diversos patrocinadores, que repartan parte de sus ganancias. Los que están en contra, como el arriba firmante, creen en el derecho a la libre información, en que el fútbol sin la radio no es lo mismo. Y que el fútbol es lo que es porque hace muchos años, cuando no existían derechos televisivos, ni se movía tanto dinero en un negocio cada vez más maloliente, las radios retransmitían los encuentros para que la gente, desde sus casas, se enteraran de lo que no les ofrecía ni la televisión ni internet, herramienta que por entonces era inimaginable. Roures dice que «el fútbol puede vivir sin radio». Por lo pronto, con los nuevos horarios ya se han cargado gran parte de esa quintaesencia que representan los carruseles, la intriga del momento. Este fin de semana las radios, salvo en el Sánchez Pizjuán (plas, plas, plas), han tenido que tirar de teléfono móvil, estudio y televisión. Esta semana está previsto que se reúnan las radios y la LFP para encontrar una salida, aunque la postura de quien defiende ese canon parece intransferible, también lo parecía en el ‘tema AFE’ y acabó cediendo. Vuestras opiniones, como siempre, en el hilo de la pregunta.
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
6 Respuestas
-
!
Karma: 10 (0 votos)
El problema, como todo aquí, es qué van a hacer con ese dinero. Me parece que en la situación actual la LFP no debería poder adoptar una posición de fuerza en NADA, siendo como es que está secuestrada de deudas y que se mantiene en parte con dinero público, de todos los ciudadanos. Y si le debes algo a la sociedad no exiges cosas que les perjudican a ellos para que te beneficie a ti, sino que primero limpias tu gestión para dejar de deber nada. Aparte de que, con la gestión dudosa que han hecho de todo el dinero que les ha entrado, es un poco cínico decir que la solución es que entre más dinero.
Una vez que la LFP esté limpia, los clubes sean autosostenibles y la gestión sea adecuada (allá por el 2129), entonces y solo entonces el fútbol podrá exigir nuevos ingresos a nuestra costa.
-
!
brillante
Karma: 90 (7 votos)
Sin duda. Si las teles pagan por qué no van a pagar las radios? Al fin y al cabo también hacen negocio con un producto que pagan otros.
Pero lo que principalmente me hace decir que deben pagar es porque las radios se han querido acoger al “derecho a la información”. Me parece fuera de lugar. El derecho a la información estoy seguro que nació con otras ideas en mente. Y no para que se considere que el fútbol debe ser gratis por tal derecho. Además, no se está prohibiendo dar la información. Paga y podrás informar, nadie te está impidiendo informar.
Añadiría que sería importante que si se paga el reparto se haga de manera equitativa y no de nuevo favoreciendo a los dos de siempre. Se paga por el producto del fútbol (como en Inglaterra), no por un par de clubes.
-
!
Lo del reparto es un tema a parte que desde luego, merece mención, pero no aquí y ahora.
Efectivamente, el derecho a la información de los ciudadanos se impuso en la Constitución para que todos estemos informados de cosas de interés general y que afectan a todos los ciudadanos. Por eso, las sesiones del parlamento, o del congreso de los diputados , están abiertas a cualquier medio, porque son cosas de interés popular, y además, públicas. Igualmente, información sobre nuevas leyes, sobre el tráfico, sobre sucesos,.... todo eso es de aplicación directa al derecho de la información. Por ejemplo, si hay un atentado en Madrid, yo mismo puedo grabar lo ocurrido y enviarlo a cualquier medio sin tener que pagar por ello derechos a nadie, porque es un suceso PÚBLICO y de interés general.
Pero lo que ocurre en un estadio de fútbol, no deja de ser un deporte, por muy extendido que esté el fútbol y por mucha pasión que se sigan los partidos, y además, los estadios son recintos privados, y los clubes no están obligados a dejar pasar a los medios de información sí o sí por el derecho de información. Hasta hoy se les ha permitido, pero eso no significa que sea obligatorio. Para informar de que el Barcelona ganó 5-0 al Villarreal con goles de Messi, Sánchez, Thiago y Cesc no necesito estar en el campo, me vale con seguir el partido en La Sexta. Ahora, si lo que quiero es retransmitir el partido con todo lujo de detalle, y entrevistar a los jugadores,..... a pagarlo
-
!
Karma: 15 (1 voto)
Este fin de semana todas las radios deportivas han demostrado que no hay ningún problema en retransmitir cualquier partido de futbol, ya que todas sin excepción lo han hecho viendo una tele y apenas se ha notado la diferencia más allá de que no podían poner el ruido de las gradas. Es decir, el hecho de no entrar en el campo no ha limitado su capacidad de informar, que es la base de su protesta.
Por tanto, considero que si se les puede cobrar un canon, pero no por la retransmisión en si sino por realizarla desde el interior del estadio, con sus salas de prensa y la posibilidad de realizar entrevistas al finalizar el partido.
El problema yo creo que es que una vez que te acostumbras al “todo gratis”, consideramos que tiene que ser siempre así porque antes lo ha sido
-
!
¿una duda que tengo…? Me pareció entender que en la champions si pagan por restransmitir los partidos??? alguien lo sabe??
-
!
Según la COPE ayer, solo se les obligó el año pasado en Champions a pagar por la final de la Champions y por un Manchester – Villarreal.
-
!
El problema no es que puedan/podamos estar acostumbrados al “todo gratis” (que eso de gratis habría que estudiarlo, pero bueno…). El problema es que cuando algunos deciden “si no cobro, no veis ni tenéis”, esos algunos no aceptan ni encajan los resultados reales que da su producto, cuando en la ecuación resultados=interés se une el factor =bolsillo. Que por lo general arroja que muchas cosas ni tienen tanto interés ni son realmente tan imprescindibles como se pintaban e incluso se creían (léase imprescindible también como negocio asegurado).
La veda está abierta: ¿cuántas cabecitas en España ven un partido de fútbol en abierto y radiado? Y sin embargo a menos partidos en abierto, ¿cuántas cabecitas pagan cosas como GolTV? Pues resulta que son muchísimas menos…
Nadie obliga. Somos libres (o eso dicen). Si “lo gratis” no es rentable, pues adelante… el negocio es suyo, no nuestro. ¿Qué temen? ¿O es que cuando sus previsiones de negocio y beneficio cuando no se cumplen tiene que ser porque hay que criminalizar al último gato de la cadena? A lo mejor es que las previsiones, estudios y demás están de todo menos bien hechos…
Pero bueno, qué vamos a descubrir. Así han funcionado en este país los yuppies y los empresarios toda la vida. El fúrgol no es la excepción.
-
!
brillante
Karma: 75 (5 votos)
Por supuesto que tienen que pagar, porque las radios utilizan el fútbol como un gran reclamo para tener audiencia que les genera beneficios millonarios, y además, todo el tema que se traen las radios (y las televisiones que tienen radios en el mismo grupo empresarial) de que es un derecho de informar a los ciudadanos y demás se hunde por sí solo cuando:
1) Las radios cobran una pasta muy considerable por cada anuncio que ponen en los carruseles y en los programas deportivos, unos beneficios que están claramente ligados al gancho del fútbol, y por tanto, de los equipos de la LFP, y no al apelado “derecho de información”.
2) Los Javier Ares, Pepe Domingo Castaño, Javier Hoyos, paco González, Abellán…. antes de hablar de este tema deberían hacer público los contratos que tienen firmados con Ser, Cope, RNE,.... que son indecentes en los tiempos que corren, por ejemplo Paco González cobra 1,3 millones de euros al año con la Cope, ¿y de dónde sale este dinero que cobran?, pues de la publicidad que ponen gracias a la audiencia del fútbol.
3) Si siguen apelando al “derecho de información”, por mí que entren gratis a los campos y retransmitan lo que quieran, pero no me interesa saber lo buenos que están los Chaskis Facundo, ni lo seguro que voy a estar con Groupama, ni que jamones Guijuelo tienen denominación de origen cada 20 segundos.
4) Y siguiendo con el tan idolatrado “derecho de información”, ¿qué hacen personajes como Tomás Roncero, Tomás Guasch, Siro López, Manolete,... haciendo de periodistas?. El periodismo, al servicio de ese derecho a la información de los ciudadanos parte del principio de neutralidad e imparcialidad, una lección que estos señores debieron aprobar con una chuleta o no fueron a clase en la facultad de periodismo (permítanme que dude que hayan estado allí de verdad), porque lo que hacen es “desinformar”, manipular, tergiversar y hasta mentir a los oyentes.
5) El “derecho a la información” se aplica a acontecimientos públicos de interés popular, es decir, cosas que pasan en la calle, o en lugares públicos, como un accidente en la carretera, un robo, o la sesión diaria del parlamento,..... pero un estadio de fútbol no es un recinto público, sino privado, y no tiene aplicación por tanto. Si quieren informar, o que paguen los derechos a los clubes, o que informen de lo que pasa en la salida del estadio, que sí es de dominio público, o que se limiten a ver una tele como todos en nuestra casa y que informen del resultado en cada momento.
-
!
Es que el delimitar donde queda o no queda el Derecho a la Información es bastante complicado… cuando se puso la obligatoriedad del partido en abierto por Álvarez Cascos hace ya muchos años, se apelo al “interés general” del fútbol. Claro, en el concepto que deberíamos tener todos, alguien considera de interés general un partido de fútbol ??? Entonces si basas todo en ese decretazo que dieron, el Derecho a la Información en el fútbol cobra sentido. Luego está claro el sentido común que nos dice que ni el fútbol es de interés general ni el Derecho a la Información tiene que tener cabida en un recinto privado en el cual no has pagado por tener esos derechos y encima obtienes beneficio con ello a traves de la publicidad de tu programa.
Te pongo otro ejemplo del Derecho a la Información, los críticos de cine pasan gratis al cine, nos cuentan la película, nos dan su opinión, la cuelgan en periódicos de tirada nacional o webs, que tienen publicidad y por tanto obtienen beneficio, y nadie clama porque tengan que pagar un “canon” por hacer su trabajo. Es complicado delimitar un concepto tan abstracto como el Derecho a la Información.
Sinceramente, como he comentado más abajo, no me parece mal que tengan que pagar, pero claro, hay que exigir a la Liga y a los clubes ciertas cosas, como por ejemplo que el señor Mourinho no pueda negarse a dar una rueda de prensa, que si Messi mete 3 goles no pase por la zona mixta sin hablar o que si Perea hace una cagada de las suyas, esté obligado a dar explicaciones. Me parece bien que tengan que pagar, pero habría que delimitar muy bien las obligaciones de cada profesional, tanto del que narra, como del que juega, como del que entrevista, etc, tipo NBA, en el que los jugadores ESTÁN OBLIGADOS a dar un tiempo después del partido a los medios y en caso de negarse son fuertemente sancionados por la competición o por sus clubs.
En fin, esperemos que se solucione pronto, porque hay problemas bastantes más importantes en este pais de los que se habla mucho menos, un saludo a todos!!! -
!
Karma: 10 (0 votos)
A mi no me parece mal que tengan que pagar, pero claro, hay que exigir a la Liga y a los clubes ciertas cosas, como por ejemplo que el señor Mourinho no pueda negarse a dar una rueda de prensa, que si Messi mete 3 goles no pase por la zona mixta sin hablar o que si Perea hace una cagada de las suyas, tenga que dar explicaciones. Me parece bien que tengan que pagar, pero habría que delimitar muy bien las obligaciones de cada profesional, tanto del que narra, como del que juega, como del que entrevista, tipo NBA, en el que los jugadores ESTÁN OBLIGADOS a dar un tiempo después del partido a los medios.
Y claro el problema viene sobre todo, porque de los 15 millones que les exigen a las radios por los derechos, se supone que ese dinero se destinaría a los equipos descendidos de ese año. Ahora esos 15 millones los “donan” los equipos en función de su presupuesto, de tal forma que Madrid y Barca pagan cada uno casi 4,5 millones de euros, es decir entre los dos pagan 9 millones de euros. Así que basicamente la medida de hacer pagar a las radios al final va a beneficiar a los de siempre, a Madrid y Barca.
En fin, yo lo único que no entiendo es que está haciendo la LFP con su producto LIGA, a parte de horarios, derechos televisivos, poca competitividad en la LIGA... seguramente en otras manos mas competentes el producto LIGA valdría mas del doble, sino que se fijen en la PREMIER que si quiero comprar una entrada para febrero se el horario y el precio al momento…
Un saludo a todos!!! -
!
Karma: 10 (0 votos)
Es curioso que se pida no pagar por “derecho a la información”. Pero que “derecho de compartir” sea cosa de piratas.
Si ellos se lo guisan, que ellos se lo coman. Si deben de pagar o no, ellos sabrán. Es lo que yo pienso y digo. Yo soy un mero radioyente, eventual televidente, usuario y ciudadano que tiene bien claros cuáles son sus derechos. Que ahora uno de los medios que han demonizado lo que no les interesa a sus jefes algo que fastidia a cualquier ciudadano de pie ante su libertad de compartir, busque populismo y apoyo popular como mínimo me hace soltar una sonora carcajada.
No sé vosotros, pero yo escuché la primera vez del tema cuando surgió la disputa de los derechos, que si canon sí, canon no (es que no puedo evitar que me suene a algo…)... y se me vino a la cabeza por ejemplo la imagen de Enrique Cerezo. Señor que tiene entre algunos de sus negocios y ocupaciones el tema este de los derechos de autor, su defensa y tal y cual, que si la lucha contra la “piratería”, y demás “blablabla”.
Es lo que tiene que cuando las pirañas no tienen comida, basta que una o algunas se hieran por algún motivo para que todas se lancen contra ellas para ser devoradas. Y da igual que las devoradas horas y días antes colaboraran en apoyar en un eventual festín para todas. Porque la radio, como los demás medios, han bailado y bailan el agua del tema este de la imagen, los derechos de autor y esa desmesurada cruzada que pisotea derechos y lo que no son derechos abanderando “la lucha contra la piratería”.
Pues señores… no sean piratas, que eso está muy feo. ;-) Porque si Películasyonkis, Seriesyonkis, Megaupload, Roja Directa y demás los tachan de piratas porque “enlazan/emiten a contenidos con copyright y se lucran con la publicidad” a pesar de que también hacen publicidad y difusión de esos contenidos de una u otra forma… a ver qué es lo que hace la radio con fútbol si no.
Y si no quieren pagar, pues que no le den más
desmesuradapropaganda y tiempo alopio del pueblofútbol… y emitan y hablen de otras cosas (a ver si hay huevos, aunque ya se ve que no).
Respuesta, pide ayuda o inicia una conversación
Para hacer una respuesta tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect