Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquí.
Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
Son cosas extrañas, impensables en España porque era pura entelequia si quiera imaginar que la selección fuera capaz de lograr una Eurocopa. Pero ahora, en calidad de campeona de Europa, el conjunto nacional tiene que asumir su rol y como tal participar el próximo mes de junio en la Copa Confederaciones de la FIFA, que se celebrará durante dos semanas en Sudáfrica, escenario, si no se tuercen las cosas, de la cita mundialista de 2012.
Esta participación, a parte de modificar el calendario, porque la final de Copa que se iba a disputar en junio se adelanta al mes de mayo, se torna en un arma de doble filo para el nuevo seleccionador, que según apuntan todos los medios de comunicación será Vicente del Bosque. Y me explico. Al bueno de Del Bosque, por decir el que más suena, se le va a venir encima en menos de un año uno de esos torneos que te pueden confirmar arriba o hundirte en el más serio de los fracasos, algo parecido a lo que suele ser para los equipos europeos el Mundialito de Clubes. Digamos que hay una molesta obligación de cómo mínimo llegar a las instancias finales de un torneo que realmente si lo ganas te aporta muy poco.
España se medirá ante
Brasil, campeón de la Copa de América,
Egipto, campeón de la Copa de África,
Iraq, campeón de la Copa de Asia,
Estados Unidos, campeón de la Copa de Oro,
Sudáfrica, en calidad de equipo anfitrión e
Italia, como campeona del mundo. A estas siete selecciones se les unirá una octava, la que salga victoria de la Copa de Naciones de Oceanía, teniendo
Nueva Zelanda todos los visos para ello.
Habrá dos grupos de cuatro y los dos primeros de cada cuadro se cruzarán en las semifinales. A España no se le puede exigir ganar sí o sí a Brasil o Italia, pero en cambio muy pocos comprenderían quedarse apeados de las semifinales de este ensayo de Mundial por caer ante conjuntos inferiores como Estados Unidos, Egipto o Iraq. Son partidos pues, verdaderamente peligrosos para la selección, aunque también una oportunidad de oro para que el nuevo técnico reivindique su estilo ganando un título internacional ante dos grandes superpotencias.
Por todo ello, esta Copa Confederaciones, que nos garantizará fútbol del bueno en la segunda quincena de junio de 2009, se convierte en una especie de oportunidad para triunfar o fracasar en lo que respecta al nuevo seleccionador, que tiene el listón extremadamente alto después de la exhibición del equipo de Luis en Austria. Ganar supondría liberar al nuevo inquilino del banquillo de la sombra del pasado y concederle crédito sólido cara al Mundial. Caer en la fase de grupos implicaría un serio palo y provocaría tremenda inestabilidad en el entorno de la selección. Pues eso, un arma de doble filo, aunque muy atractiva y, en el caso de los españoles, exóticas.
Los franceses han perdido práctica con la guillotina
18 partidos de sanción y una respuesta
Sir David Beckham
Silva salva la pachanga en México
Sobre Amauri, Amorebieta y la necesidad de competir
Comentarios
La Copa Confederaciones es un misterio para mi. He estado buscando información sobre ella, pero he encontrado poco. Me parece una buena piedra de toque vistas al Mundial. Me parece un Torneo que España puede aprovechar para probar jugadores de segunda fila. España B, podría competir bien sin comprometer mucho el prestigio de la Selección.
Es una chorrada de torneo que tiene un solo fin: recaudar dinero para los chanchullos de la FIFA. Es un torneo sin tradición en un país sin tradición y que no aporta nada más que sobrecargar el ya denso calendario futbolísitico.
Efectivamente Rodericus, es una chorrada, pero una chorrada en la que por ser España tienes que cumplir unos mínimos y en caso de que no sea así, catástrofe. En cambio, ganar ese torneo aunque no aporta nada, sí podría dar confianza al entrenador en el entorno de la selección
Muy de acuerdo con el post. La verdad, no se para qué sirven estas competiciones, más allá de proporcionar dinero a los mandamases del fútbol internacional.
Pd. El mundial es en 2010.
Me parece una buena preparación para el organizador de un Mundial, hacer una competición de este tipo. Tampoco me parece ninguna chorrada, al menos no es más chorrada que la Supercopa de Europa, por poner un ejemplo. Los campeones de todas las federaciones del mundo juegan un torneo, se le añade el campeón del mundo y el organizador del Mundial. Un torneo corto, de dos semanas. Otra cosa es que parezca más justo o menos el "expolio" de la FIFA a los clubes con el tema de los jugadores, que si les paga el club, etc.
La competición nació como un capricho de un saudí millonario, pero bueno, muchas competiciones nacieron así. En los primeros mundiales también hubo muchas selecciones que no fueron (Inglaterra no jugó hasta 1950), y nadie discute los títulos italianos de 1934 y 1938. Tampoco jugaron clubes de todos los países las primeras Copas de Europa, por ejemplo.
El campeón de la Copa América (Brasil) y de la Copa de Europa (España) no tienen obligación de acudir a este torneo… aunque por una vez que lo disputamos…
Un apunte: cuidado con Egipto.
@Juan Evidentemente si España va se le tendrá que exigir unos mínimos pero Del Bosque tendrá ya unas cuantas piedras de toque antes,no? Imagino que se habrá disputado unos cuantos partidos de la clasificación para el Mundial. Personalmente me parecerán más piedra de toque que ese torneo. @Salva No lo compararía con la Supercopa de Europa. Un partido en Europa, un día. No es lo mismo que coger a la selección, meterles en un avión 15 horas y tenerlos en Africa 2 semanas. Has utilizado la palabra perfecta: expolio. En concreto, para que Blatter & Co. se llenen los bolsillos. En el aspecto deportivo mucho que perder, poco que ganar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect