No vi el partido de España del sábado, algún cacho sí, pero poco. Luego puede apreciar los resúmenes. Lo primero que hay que aclarar es que Bélgica ha sufrido un bajonazo alarmante. No es el mismo equipo que comenzó esta fase de clasificación. En cualquier caso, resulta obvio que España volvió a brillar y lo hizo, casualmente, cuando Del Bosque se dejó de experimentos y optó por continuar la línea marcada por Luis Aragonés, ese técnico que emuló con eficiencia a José Villalonga, cuando en los años 60 prescindió de los clásicos extremos y apostó por jugar con falsos interiores, con el exitazo de la Eurocopa de 1964.
A Villalonga quizás no se le ha reconocido todo lo que hizo por nuestro fútbol. Fue un valiente. A comienzos de los años sesenta, Gento era uno de los mejores jugadores del mundo. Poco hay que decir de este monstruo, un galgo zurdo que quizás todavía no haya sido superado. Sin embargo, a comienzos de esa década empezó a alumbrar el talento de un futbolista del futuro, Carlos Lapetra, un hombre sin par en su época, componente de la mítica línea de los cinco magníficos del Real Zaragoza. Lapetra, en teoría, jugaba por la izquierda. Pero sólo en teoría. Era lo que se dice, un falso interior, partiendo desde allí hacia al centro para desarbolar defensas con su fecunda imaginación… Pocos veían el fútbol de una forma tan evidente como él. Villalonga no pudo dar la espalda a este chaval que en 1964 lideraba un Zaragoza fantástico, ganador de Copa y Copa de Ferias. El seleccionador relegó a Gento al banquillo en favor de Lapetra. O lo que es lo mismo, renunció al extremo más extremo, para usar un jugador mucho más creativo que siempre miraba hacia el centro. Por sus características, Lapetra era ideal para aliarse con jugadores de similar talento para construir como Luis Suárez y Amancio. La apuesta de Villalonga dio sus réditos y España firmó su página más brillante hasta hace dos veranos.
Aquella España logró eludir los extremos con fortuna, no los tenía. Porque Amancio o Perera se dejaban caer a la derecha, pero ninguno ocupaba la banda. Lo mismo ocurría con Suárez y Lapetra en la siniestra. Luis Aragonés tuvo la sapiencia de detectar el parecido de los Xavi, Senna, Iniesta y Silva con aquella línea de medios que en 1964 nos llevó a la gloria. Aragonés se atrevió a romper con los extremos, se cargó a los clásicos Joaquín, Vicente, Reyes o Etxeberría (algunos de los que ocuparon esas posiciones en la última década).
Sinceramente, su idea nunca me gustó en su concepción. Aprecio la figura de los extremos y detesto que cada vez haya menos. Sin embargo, Luis Aragonés consiguió dar con la tecla en la Eurocopa. Su apuesta de jugar con tres mediocentros, un falso interior como Silva y dos puntas arriba, nos regaló los mejores minutos de fútbol que recuerdo en grandes citas de selecciones. Pero entonces llegó Del Bosque y poco a poco desmontó el invento. Primero introdujo a Capel, extremo puro, y luego intentó ser menos radical apostando por Riera y Cazorla… Esa disposición en el campo no salió bien en Sudáfrica, el equipo bajó claramente su rendimiento y ante Estados Unidos se le vio con las bombillas fundidas. El sábado, sin embargo, Vicente volvió al dibujo de Luis, con tres mediocentros y Silva, más dos arriba… Y la exhibición fue evidente.
Esta portentosa generación de futbolistas que tenemos la suerte de disfrutar se desempeña mejor atacando por el centro, confiando su suerte en la calidad y dinamismo de sus hombres de la medular, que a base de toque y desmarques de los delanteros, abren huecos inestimables en la zona fatal. Bien haría Vicente del Bosque en no tocar lo que funciona, porque cuando lo ha hecho el invento se ha ido al traste. Los extremos sólo deben ser concebidos en este equipo como una opción b, por si la vía principal no funciona en alguna ocasión. Ojo, que lo dice, uno que siempre pondría extremos a sus equipos, que sin embargo comprende que esta España es una excepción.
Comentarios
Como bien dices, no se debe tocar lo que ya funciona
Gran post, yo siempre pense que los extremos puros para Holanda, a nosotros nos va mejor con falsos extremos, menos extremos y mas peloteros
Buen post, felicidades. También soy partidario de jugar con extremos, pero SOLO cuando éstos son claramente determinantes (Figo en su dia, Ribery...), o cuando se ponen a pierna cambiada acompañados de un interior o lateral con recorrido.
Si están para "marcar" la banda y completar el dibujo, mal; entonces prefiero el "llegar" con interiores profundos o incluso laterales carrileros que el "estar" con extremos fijos. Ganas espacio, sorpresa y desborde, y no pierdes absolutamente anda porque fijas al lateral de igual forma.
Muchas veces lamento no haber podido disfrutar del fútbol en los años 60 o 70, con todas las revoluciones que entonces se dieron...
No se puede explicar mejor, de acuerdo totalmente.
Lo que ya funciona no se tocará mientras Iniesta y Silva no estén lesionados, que se nos olvida que Iniesta no fue a la ConfeCup y Silva estaba saliente de lesión y sin ritmo.
Estoy de acuerdo con que el dibujo de Luis es el que se ha demostrado más eficaz, pero no pongamos a Del Bosque de "destructor del pasado" porque sus cambios han venido forzados por bajas MUY sensibles (Iniesta, Silva y Senna).
1º felicitarte por el post. Muy elaborado, muy bien investigado (o sabido :D)
Es cierto que la España de Aragones haya sido quizá la mejor de las épocas de nuestra selección (no tengo la suerte de haber disfrutado en los años 60, pues aún quedaba un trecho para que yo naciese).
Tengo que reconocer que cuando Aragonés se cargó los extremos fui el primero en pedir su cabeza y en decir que no valía para el combinado nacional. Es obvio que me hizo cambiar de idea. La eurocopa ha sido uno de los mejores torneos (en cuanto a calidad) que yo recuerdo.
Ahora con Del Bosque intento ser más cauto, pues en el Madrid demostró (o eso creo yo) que es un buen entrenador, pero su resultado en la copa confederaciones (vaya truño de torneo, si se me permite la expresión) me ha hecho dudar. Pero como con Luis ya me pasó lo mismo, no quiero pedir su cabeza antes de tiempo, solo que la use, que no hay nada de malo en seguir la línea que Luis fijó. La línea que nos enamoró :D
Ya veremos en el Mundial, espero no ilusionarme antes de tiempo, pero creo que por lo menos a la final somos capaces de llegar :)
Un saludo a todos
Estoy de acuerdo con el principio general del post. Nuestro estilo de juego demanda más interiores con clase (y tenemos a dos de los mejores del mundo: Iniesta y Silva) y menos extremos. Sin embargo tengo que hacer dos comentarios.
El primero es que, aunque mantengamos el sistema, no está de más tener algún extremo en la banqueta para poder hacer alguna variación de cuando en cuando. Y añado que el rendimiento de Riera con la selección me parece muy bueno de momento.
Segundo, no me parece que juguemos con tres medioscentros, un interior y dos puntas. Creo que el sistema consta claramente de de un pivote (Senna, ahora Xabi o Busquets), un creador (Xavi), dos interiores-mediapuntas que arrancan desde las bandas (Silva e Iniesta) y dos puntas. Creo que cuando Del Bosque ha intentado alinear tres medioscentros y un solo interior (en algún partido de la ConfeCup, en el que Cesc actuaba caído a la derecha, creo recordar) el equipo ha perdido en potencial ofensivo.
Esta claro que Vicente, debe de seguir la base de Luis, igual que Pep sigue la línea de Cruyff, pero el tener un par de extremos como pueden ser Capel, Reyes o Joaquín, vienen de perlas cuando el partido en el min.60 esta atascado por el centro....y teniendo al Niño o Güiza que han demostrado que no van mal de cabeza, pero como ya he dicho en el min.60 y un partido atascado. Así que a fin de cuentas todos estamos hablando de lo mismo, que es que, Del Bosque ha hecho lo que debía contra Bélgica y Eslovenia, volviendo a la línea de Aragónes. Tengo una pequeña duda, ¿notaís un poco Xavidependencia? Esque, veo que apenas se le da descanso a Xavi, y ahora, antes del mundial y clasificados, debería de probar el equipo sin Xavi, que no juegue algún partido, así se le dá descanso( que nunca viene mal) y vemos como reacciona el equipo, porque hombre precavido, vale por dos.
Bueno, yo estoy de acuerdo en general con el post pero creo que no esta bien analizada la forma de jugar de España. En realidad España no juega por el centro completamente y no es que se desempeñe mejor por ahí. Creo que resulta vital el juego por la banda, en especial por la izquierda cuando Sergio Ramos no está. Si os fijais en los dos ultimos partidos, España jugó con dos delanteros pero falsos. Es decir, Torres sí hacia de 9 clásico, situado en el centro del ataque, pero Villa arrancaba siempre desde la izquierda, actuando más bien como extremo, salvo que a diferencia de los típicos extremos, éste no corría la banda hasta el fondo sino que se enfilaba hacia el centro en peligrosas diagonales. Así arrastraba consigo al lateral y abría espacio para la llegada de Capdevila por banda. La batuta la lleva Xavi, escoltado por Iniesta o Cesc el otro dia. Y cierto es que tocan y tocan por el centro, apoyandose en Torres de espaldas y en la movilidad de Silva en todo el frente de ataque. Si es cierto por tanto que tocan y juegan por el centro, pero la gran diferencia y hecho muy a destacar es la posicion de Villa escorado muy a la izquierda, de modo que al ataque juegan con un 4-1 (Villa, Xavi, Cesc, Silva y luego Torres, estando Xavi y Cesc mas atrás y Silva no tan abierto a la derecha).
don carlos lapetra, el mejor jugador aragones de todos los tiempos
http://dieguzo69.elbruto.es
Desde luego que la opción de los extremos de Del Bosque no fue nada acertada. Aunque hubieran estado todos los jugadores disponibles. Pero la opción de Luis tb es susceptible de mejora. El furte de la selección es el centro del campo, pues aprovechemoslo y jugemos con un solo delantero. El sistema de Del Bosque para estos ultimos partidos me ha parecido muy acertado. Pero en cuanto al once inicial, no entiendo como un jugador que un partido tras otro no da pie con bola y al cabo de 10 partidos lo unico que hace es meter un gol, sigue siendo titular indiscutible. Y otro que cada vez que juega da un pase de gol o lo marca el, no lo sea. Del Bosque no tiene lo que tiene Luis para sentar a Torres y poner a Cesc de titular. 4-3-3 o 4-2-3-1 como prefirais. Con Senna y Xavi en el centro del campo; Silva, Cesc e Iniesta por delante; y Villa arriba. Son los mejores y esos deberian ser los titulares sin ninguna duda.
Yo creo que cualquier jugador de los seleccionados aportaría mas que Torres.
Yo tengo una duda desde hace tiempo, a ver si el sr. Baeza o algún comentarista me la puede resolver. ¿Por qué desde hace unos años se viene llamando "interiores" a los hombres que juegan en banda, es decir, en el exterior del terreno de juego?
Hace años, cuando yo era más joven, un hombre como Míchel, que jugaba en banda pero no era un extremo puro (así considero yo a regateadores como Robben, Joaquín, etc.) era llamado "carrilero" porque jugaba en lo que se sigue llamando el "carril del 8". Subía mucho al ataque, pero también ayudaba al lateral, es decir, ocupaba el carril de la banda.
Ahora no paro de oír hablar de interiores por aquí y por allá, que de toda la vida eran los que ahora se conocen como mediocentros. Puedo entender que a un medio ligeramente echado a una banda (Zidane en el Madrid, Silva en la selección, Iniesta en el Barça) se le llame interior, pero ¿a un tío que juega pegado a la banda?
Pues eso, se agradece algún comentario que de luz a mis oscuras dudas.
P.D. Lo mismo digo con los sistemas. Parece que ya nunca se juega con un 4-4-2. Si no aparecen cuatro numeritos en el sistema es que estás anticuado.
Los interiores siempre han existido.
Los interiores son centrocampistas que juegan en los lados del campo (izqda o dcha). Desarrollan su juego por el interior.
Los extremos son delanteros que juegan en los lados del campo. Desarrollan su juego pegados a las bandas, atacando por el exterior.
Los carrileros son defensas que juegan en los lados del campo. Desarrollan su juego pegados a las bandas, subiendo y bajando.
Los numeritos de las tacticas cambian en base a que cambian las tacticas. Un 4-4-2 son cuatro centrocampistas en linea, dos medioscentros y dos interiores. Y en cambio un 4-2-2-2 por ejemplo son dos medioscentros y dos mediaspuntas dejando las bandas a los carrileros.
@raulacuestate -- Gracias por la contestación, pero el sigo sin tener nada claro que se le llame interior a alguien que juega en la banda. El ejemplo que ponía, Míchel, no se corresponde con ninguna de las 3 posiciones que comentas. Y ahora se le llamaría interior. Un tío de banda que sube y baja, que defiende y ataca, no tiene por qué ser un extremo ni un interior.
Respecto a las tácticas, es cierto que hay muchos equipos que sí usan tácticas de 4 y 5 cifras. pero ni antes se jugaba en una línea perfecta de 4-4-2 ni ahora todos juegan con mediaspuntas.
Lógicamente la táctica se adapta a los futbolistas. Y tanto Michel como Silva pueden jugar en un 4-4-2 de interior dcha. Aunque Silva juegue mas por dentro y Michel actue mas de extremo.
Cuando dices ahora, es porque ahora lo estamos volviendo a escuchar en la tele. Cuando yo jugaba en cadetes, nuestro entenador jugaba un 4-3-3. Con un mediocentro, dos interiores y dos extremos.
No me referia a que el futbol cambie con el tiempo. En el futbol ya está todo inventado. Me referia a que la denominacion cambia en funcion del sistema, no en funcion del tiempo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect