Cuando aún quedaban dos semanas para que el Mundial echara a andar, Santi nos informó sobre que el Jabulani, el balón oficial de Sudáfrica 2010, coleccionaba detractores por doquier. A medida que el torneo ha ido avanzando han ido apareciendo más y más jugadores críticos con la pelota de Adidas. Tanto o más destacable es el hecho de que ni un solo futbolista ha dicho una palabra buena acerca del balón: las opiniones se mueven entre el rechazo y la resignación.
¿Cuál es el problema del balón? Hemos visto como tiene una tendencia preocupante a volar, a irse para arriba cuando el golpeo, a priori, no era para que cogiera tanta altura. También hemos comprobado como su bote natural es más largo de lo habitual, lo que dificulta el pase en bote, pues siempre se acaba yendo más de lo que el pasador pretendía, sin olvidar que es mucho más difícil controlarlo, sobre todo cuando viene raso, porque tiene cierta propensión a pegar un bote al contacto con la bota. Destaco todas estas cuestiones porque ha provocado más problemas que el principal y más comentado: a partir de cierta velocidad, el Jabulani se convierte en un misil con vida propia que ha vuelto locos a los porteros. Bien, pues la NASA ha realizado un estudio que nos ofrece un claro diagnóstico del problema: el Jabulani es impredecible a más de 72 km/h.
Con la colaboración de Stephen Beitashour, jugador de los San José Earthquakes, equipo de la estadounidense MLS, expertos en aerodinámica de la NASA han estado trabajando con el balón, haciéndole todo tipo de pruebas y testando su comportamiento. En sus conclusiones apuntan al peso de la pelota, aunque a priori ese no debería ser el problema: el Jabulani pesa 440 gramos y los límites oficiales están entra 410 y 450 gr., por lo que este balón de Adidas podría considerarse un balón pesado. La característica principal del Jabulani es el diseño de su capa externa: al igual que su antecesor, el Teamgeist de Alemania’06, no está compuesto por doce pentágonos y veinte hexágonos como los clásicos balones, sino que está formado por ocho paneles modulados esféricamente.
Lo principal del estudio es que a partir de 72 km/h el Jabulani se vuelva impredecible, pudiendo comportarse de múltiples maneras sin que haya un patrón lógico —es decir, no siempre se desvía igual—. El diagnóstico de la NASA apunta a que, a partir de dicha velocidad límite, el Jabulani sufre el conocido como efecto nudillo (knuckleball), un concepto procedente del béisbol y que define el comportamiento de la bola cuando es lanzada con una técnica (al alcance de muy pocos) que consiste en agarrar la bola con los nudillos.
Sin pretender saber más que los científicos de la NASA, me pregunto si el problema no estará en la presión. Un balón oficial debe tener una presión equivalente a 0,6-1,1 atmósferas (600-1100 g/cm²) al nivel del mar, un margen muy amplio pues el máximo es casi el doble que el mínimo. Es de suponer que habrán tenido en cuenta que la mayoría de sedes del Mundial de Sudáfrica están a más de 1000 metros de altitud, pero escuchando a los jugadores, sus opiniones y sus explicaciones, me atrevo a aventurar que el problema debe tener más que ver con la presión y el comportamiento de la pelota, tanto interna como externamente, cuando es golpeada que al peso, como dice la NASA.
En fin, el caso es que es lamentable que la mala calidad de la pelota haya sido un leitmotiv de este campeonato que está a punto de terminar. Es obvio que en el fútbol manda el dinero y los intereses económicos de las empresas, pero si yo fuera uno de los bajitos de La Roja, intentaría pintar unos Etruscos con los colores del Jabulani para quitarse esa patata de encima y volver a los tiempos del mejor balón que ha existido nunca.
En NdF | El balón del Mundial: el Adidas Jabulani colecciona detractores
En NdF | Todos los detalles del Mundial de Sudáfrica
Comentarios
Esta noticia ya la había leido yo... Yo creo que antes de fabricar el balón , tendrían que haberlo probarlo , porque , como muchos jugadores y entrenadores dicen , " es un balón de supermercado" Que sirva para otra vez y que... España va a ser la Campeona del Mundo!
yo, después de jugar con el digo;
Por debajo de 72Km/h... es una mierda.
Pero al menos es una mierda bonita y muy cara.
Por cierto, las comparaciones siempre son odiosas, pero compararlo con el Etrusco, un balón duro como las piedras y de lo mejor que han tocado mis pies (y eso que estoy hecho todo un tuercebotas) junto al Jabulani.
Por eso no hemos visto ni un solo portero seguro en este mundial, de practicamente todos los porteros podemos achacar una cantada, green,stekelenburng,julio cesar...etc etc...
Secundo totalmente la opinión sobre el Etrusco. Menudo que balón que era aquel!!!
En mi equipo entrenamos con balones adidas, concretamente el modelo Terrapass, y ya ese modelo mismo es completamente diferente a los balones de siempre. Rebota mucho, hace extraños al chutar, cuesta controlarlo, es dificil medir la potencia... pero todo esto ya viene de antes, del Roteiro, Teamgeist y otros balones.
En partidos usamos los Nike tipicos y el cambio es bastante grande. La mayoría de equipos de territorial juegan con Adidas Tango, Questra o Etrusco que son realmente los mejores modelos que se hayan hecho.
interesante
Imagino al autor del estudio, "sudando para preservar mi beca, 3 doctorados, la tesis sobre Max Planck, las publicaciones sobre física cuántica...y aquí estoy, viendo el comportamiento de un balón, examinando a que puñetera velocidad se comportara como un electrón. Por qué no me darían un balón de fútbol a los dos años".
Off topic total, pero me hizo gracia xDDDD
Deberían jugar con balones MI KASA. Je, se iban a enterar de lo que es sufrir.
-- editado por última vez a las 22:50
Estoy estudiando física y espero acabar como este tío sólo por la pasta que cobrará por este estudio. Por otra parte es verdad que el problema de los balones adidas viene de atrás. En mi facultad tienen el balón que se usó en la eurocopa de Suiza, no recuerdo el nombre. Curiosamente es el original, debe ser que les sobre el dinero allí, pero el caso es que juego de portero y resulta que ese balón también pesa muy poco y hace bastantes extraños haciendo que sea muy difícil de controlar. Tambien puede ser que como en mi equipo anterior jugabamos con mikasas esté acostumbrado a otra cosa,...
-- editado por última vez a las 22:58
Me ha gustado el post eh, pero a mi lo que digan los expertos de la NASA me da igual. El balon se ve que es una mierda. En el gol de Gio (el mejor del mundial para mi) se aprecia perfectamente como hace hasta 3 cambios de direccion y en el de forlan se ve aun mas claro en el video. Se desvia para la derecha y luego hacia abajo, de locos. Y como muy bien dice Bruno, esta es solo una de sus peculiaridades
http://www.youtube.com/watch?v=Dsg8RqjqeTE
Anda que no le dado yo patadas al Etrusco. Hasta que una inoportuna furgoneta nos lo reventó...
La etrusko y la cuestra para mi, sin duda las mejores…
Estoy de acuerdo con la NASA. Yo creo que el problema está en las placas que hacen que el balón sea demasiado esférico. Es lo mismo que le pasaba a las pelotas de golf, hasta que se dieron cuenta que usando las bolas usadas (que tenían imperfecciones por los golpes) la pelota iba más recta y llegaba más lejos, de ahí los agujeritos.
Digo yo que los de Adidas también hicieron estudios sobre el balón y más cuando cada Mundial surgen críticas acerca de éste, no? Así que lo que diga la NASA ahora...No entiendo por qué vuela tanto si es un balón pesado, lo normal es que fuese al revés no? yo creía que era demasiado ligero de hecho, por eso parece un balón de playa. En fin, será bueno, normal o malo, da igual, pero ya me tiene harto el tema del dichoso Jabulani, si meten un golazo es poque son unos cracks, si matan a una gaviota es por el jabulani. Yo jugaba en regional con balones peores y no me quejaba cuando se me escapaba un control o se iba alto el balón.
para mi como el questra, no hay ninguno
He jugado con ese balón y puedo decir que es bastante mejor de lo que comentan. Es un poco mas ligero, hace mucho menos daño (será por el peso), es mas suave al tacto, y le tienes que dar fuerte, pero MUY FUERTE para que se "vuelva" loco xDD Yo no soy capaz de darle tan fuerte.
Por lo demás, es redondo como todos y no me parece excusa para justificar errores en un mundial.
A mi me ha gustado bastante.
saludos.
pero has jugado con el oficial o con la replica???...
Sip.
Una pregunta ¿cuando acaba el contrato de adidas con la FIFA? es que veo muchas criticas interesadas en este mundial sobre el balón y cuando hay críticas suele haber mucho dinero detrás. Personalmente pienso que los jugadores de hoy viven de sus marcas patrocinadoras y solo veo criticas de jugadores no adidas. El balón es diferente pero el nike cuando llegó a la LFP era un globo, hasta que se acostumbraron. No es lo mismo entrenar 300 días con un balón que 60 días o menos con otro diferente. Es más cuestión de tiempo que otra cosa. Al final da igual el balón, lo importante es el jugador.
es lamentable que este mundial sea recordado por el balon y no por el espetaculo que dieron o debian haber dado cada seleccion!
La verdad es que como el etrusco (más bien piedrusco) y el questra no han vuelto a hacer balones que me gusten mucho... aunque también hay que saber distinguir entre réplica y original; yo tengo el Terrapass original de la eurocopa y es una pasada de balón comparado con las réplicas.
La textura de la superficie hace que se agarre bien, coge muy bien los efectos y sale disparado en los disparos secos.
Muchos criticamos a Adidas por este Balón un tanto chufo, pero los balones Nike no me gustan nada de nada, esos si que son globos, al menos los originales con los que he jugado están muy por debajo de la calidad del Terrapass (sin ir más lejos el oficial de la LFP es una castaña, pero están acostumbrados)
Sí, los Nike tampoco son de mi gusto...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect