Hay cosas del pasado que a todo el mundo le parecen una estupidez pero que están ahí, sobreviviendo a los cambios porque siempre hay algo más importante de lo que ocuparse. Las citas mundialistas son una ocasión perfecta para ver, a todos los niveles, cómo va evolucionando el fútbol y en qué sigue fallando. La elección de los tríos arbitrales es uno de los aspectos que permanece anclado en el pasado. La FIFA sigue seleccionando para el Mundial a árbitros de países tercermundistas (futbolísticamente hablando). De este modo tendremos en Sudáfrica un solo trío de árbitros de cada país (y no siempre), independientemente de que formen parte de la élite o no.
Me parece incomprensible que en un Mundial haya árbitros de Uzbekistán, Kazajistán o las Seychelles, mientras que países como España, Alemania o Argentina sólo mandan un trío arbitral. Además, estos árbitros de países menores ni siquiera presentan un equipo completo de colegiados, sino que se mezclan unos con otros. De este modo, nos encontraremos con tríos formados, por ejemplo, por un tipo de Arabia Saudí, otro de Irán y un tercero de los Emiratos Árabes Unidos. Dejando a un lado que la comunicación entre ellos durante un partido puede convertirse en una pequeña Torre de Babel, el principal problema es que formarán un equipo sin experiencia trabajando juntos, algo que no ocurre con los conjuntos arbitrales formados por tres colegiados del mismo país.
Este despropósito surge de una norma estúpida, aquella que obliga a que el equipo arbitral no pueda ser del mismo continente que las Selecciones que disputan el partido. Así pasa lo que pasa: que un Italia-Argentina es arbitrado por gente que nunca se ha enfrentado a un partido de tal importancia. Seguramente sea muy difícil arbitrar un derbi regional en Singapur pero de ahí al Mundial hay un largo trecho.
Así ocurren cosas como lo que le pasó a España en Corea con el lamentablemente famoso Gamal al Ghandour. Aquel trío arbitral le anuló a España dos goles —uno de ellos, el del centro de Joaquín, perfectamente legal—, castigó a La Roja con decisiones muy discutibles y acabó pitando el final cuando los nuestros se disponían a sacar un córner. Junto a Al Ghandour, árbitro principal de nacionalidad egipcia, estaban los archiconocidos Ali Tomusange, de Uganda, y Michael Ragoonath, de Trinidad y Tobago. Este último, el que pitó que el balón de Joaquín había salido por línea de fondo, llegó al Mundial de 2002 con sólo cuatro años de experiencia en el arbitraje.
No puede ser que en el Mundial haya árbitros de países que nunca han participado en uno —y que tendrán muy difícil hacerlo en un futuro cercano—. ¿Qué problema hay en que un portugués arbitre un Inglaterra-Uruguay? ¿va a favorecer a los ingleses porque las islas británicas están a menos horas de avión que el país rioplantense? Hay cosas en las que la FIFA vive anclada en el pasado: un Mundial no puede verse manchado por alghandoures y raggonathes.
Foto | Ingy The Wingy
En NdF | Todos los detalles sobre el Mundial de Sudáfrica
Más Información | Lista de tríos arbitrales en la web de la FIFA (pdf)
Comentarios
Bruno el tema es que a esos " arbitros" es más facil manipularlos, convercerlos o directamente comprarlos que a otro
Desde luego. Corea llegó a semifinales en su Mundial...
Y antes de que eliminaran a España en cuartos, se cargaron a Italia en octavos con otro atraco tan descarado o más que el nuestro.
Todo se basa en politiqueos y amaños...
Bueno si el arbitro Portugues es "Olegario" o llevamos a otro internacional europeo como "Obvrevo", por no hablar del arbitraje de "Medina" en el ultimo mundial que clasifico a Italia contra Australia creo recordar y acabo con Italia campeona del Mundo....
La conclusion es que todos son malos o saben hacia donde equivocarse vengan de donde vengan, mientras tanto a los pocos decentes, Mejuto, Collina...los jubilamos por la "edad" ¡?¿?¿?¿
Se este tema no estoy muy bien enterado... ¿Los jubilan o se jubilan?
Hay una edad, creo que son los 45 años, en que un arbitro se tiene que jubilar, independientemente de como este de forma
interesante
Evidentemente que tal y como está actualmente el mundo del arbitraje, no debería suceder algo así. Pero, en mi opinión, la solución no será vetar a los alghandoures y raggonathes, sino formarlos, permitir movilidad de árbitros entre países para que puedan ir adquiriendo experiencia y aumentar su calidad enfrentándose a otro tipo de partidos. Al fin y al cabo, eso es lo que se está promoviendo ahora en las empresas, la formación de personas con potencial en su campo.
Mourinho, Laporta, Fran Mérida, más Mou todavía, Casillas, Florentino, Sergio Canales, Ibrahimovic, Pellegrini...
No contestéis más comentarios de comentaristas descarriados, no es necesario que os los llevéis al lego tan descaradamente queriendo hacer debate de lo irrelevate.
El muchacho habla de "manipulación" respecto a los árbitros y ahí que vais los dos a contestarle rápidamente porque de manipulación sabéis un rato.
Pero no habláis de lo que hacéis.
Os gusta dorar la píldora, sobar el asunto, respecto a los temas de los de marras, ahora hablaréis de Libertad de Expresión, hablaréis de trolls, hablaréis de off topics y demás películas varias.
Se os ve el plumero a leguas.
Hala, que salga en blanquito.
interesante
amigo, yo tambien quiero lo que tu fumas
Yo también quiero de lo que fumas!
He flipado con el comentario. Te echaba de menos michelangelo. He empezado a leer y pensaba que te habías confundido de post... pero no.
No estoy de acuerdo. Arbitros malos hay en todas partes. Los ejemplos portugueses mencionados arriba son el mejor ejemplo.
Además, es un MUNDIAL, por lo tanto todos tienen la oportunidad de llegar a él. Para eso solo tienen que ser los mejores. Si nos vamos a poner a cortar de acuerdo a las ligas que valen la pena, más de la mitad de los países clasificados se queda afuera. Sería una medida absolutamente discriminatoria, clasista y xenófoba. La misma vara para todos no más.
Y no sé qué tiene de malo que se junten un árbitro emiratí con un iraní y un saudí. Hablan todos el mismo idioma. En el caso latinoamericano pasa lo mismo. Va solo un árbitro chileno (como en todos los mundiales), que tendrá que arbitrar con una terna latina, donde todos hablamos castellano.
Además, los arbitrajes son parte de la sal del fútbol. Necesitamos arbitrajes polémicos aunque no nos gusten. Y eso que en Chile todos nos acordamos de la mano que Boucheardeu - marroquí - cobró contra Italia en el mundial del 98, cuando estábamos ganando. Pero eso condimenta. Puede no ser justo, pero la vida tampoco lo es.
Buenas a todos... estimado Truffaut, en realidad de Chile se está preparando una terna que tiene a Pozo a la cabeza, si su equipo llega a pasar al mundial, va el equipo completo no solo el árbitro...
Creo que sus comentarios se ven demasiado empañados por lo que les sucedió en citas mundialeras, como bien dice Truffaut, lamentablemente los árbitros se prestan para que exista está fricción en el fútbol y a larga no está de más pensar el tanto de emoción que le agrega estas situaciones, pero llegar y juzgar a los árbitros por su lugar de origen no me parece justo... por ejemplo entiendo que nombras a Argentina como un país que podría meter más árbitros por que su fútbol es más competitivo, y yo me pregunto ¿has visto las copa libertadores o la sudamericana?, tienen tantos fallos como cualquier otro árbitro, de repente errores groseros que se siente cargan la mano de un equipo por sobre el otro... es más yo no creo que el arbitraje sudamericano sea de lo mejor (el chileno tampoco es de mi agrado), pero es lo que hay... es un cita MUNDIAL, todos merecen estar... y a los que disfrutamos con el fútbol, solo nos queda rezar para que el árbitro de nuestros queridos equipos sea justo y racional...
SALUDOS desde CHILE LINDO
hola soy un arbitro español (del comite murciano) y pienso que sin duda habria que modificar mejor todo esto, ya que, por ejemplo estoy seguro que cualquiera de los arbitros de primera division es mejor que por ejemplo arbitros de oceania o cualquier lugar en los que no hay una competicion exigente... pero a parte de esto, si solo pueden ir treinta que seleccionen a todos los que ellos consideren y que de ellos cojan a los treinta mas cualificados que vean...
Lo de Corea ha sido el robo mas descarado que presencie nunca. Fue vergonzoso e indignante. Para los que todavia no han visto el famoso video de algunos de los robos del partido contra Italia y España
http://www.youtube.com/watch?v=Hi7xukQ3aMA
La patada que le dan a Pirlo en la cabeza y la cara que se le queda a joaquin es lo mas destacable
La asignación de árbitros según su procedencia es una idea pésima. Se les debería evaluar durante las dos temporadas previas al mundial y que fueran los mejores.
Pero claro, también me parece injusto que las selecciones se clasifiquen por confederaciones, lo que da lugar a "trapis" como que Australia compita en la zona asiática y Nueva Zelanda entre en el Mundial (ahora llegaran y se saldrán, pero a primera vista no parecen estar al nivel). Deberían ir las 32 mejores selecciones del mundo, no los mejores de unos grupos arbitrariamente trazados. Y con los árbitros pasa lo mismo.
entonces no hagan el mundial con paises q tienen un futbol tercermundista!!!!!!!! que se juegue solo la eurocopa y pongamos a brasil y argentina y ya!!! Por favor todos tienen derecho a participar y equivocarse
Claro que todo el mundo tiene derecho a participar. Por eso se hace una fase de clasificación en la que participan la mayoría de países del mundo.
Pero el tema de los árbitros es otra cosa. A nadie le perjudica que participen las selecciones de Mongolia o Chipre, pero sí es perjudicial que haya árbitros que no dan el nivel ante la exigencia máxima que supone arbitrar en un Mundial.
edar, un Mundial es para saber quién es el mejor equipo de fútbol, no el mejor árbitro.
hasta donde yo se, los arbitros que pitan en el mundial tambien participan en un sistema de clasificacion.
En el que se reparte las plazas por zonas, provocando así que haya muchos árbitros de países que ni siquiera han jugado un Mundial...
Yo, por ejemplo, priorizaría el valor de arbitrar en competiciones internacionales, dándole más puntos a uno que arbitra en la Champions o en la Libertadores que a uno que arbitra en África o Asia.
No dejaría sin representación a ningún continente, pero llevaría a más árbitros europeos y sudamericanos.
Y, además, a medida que vaya avanzando el torneo, me volvería más exigente en la criba y no tendría en cuenta de qué continente son los árbitros y los equipos; pondría el listón a nivel nacional, no continental (Undiano no podría pitar a España, pero sí a Italia, por ejemplo).
-- editado por última vez a las 02:04
estoy de acuerdo contigo
Bruno, no crees q lo q estas proponiendo igual daria lugar a comentarios si acaso ocurriera un error? por ejemplo q un arbitro europeo se equivoque y valide un gol ilegitimo q de la clasificaciona una siguiente ronda a otra seleccion europea?? el factor humano siempre esta presente
No estoy de acuerdo. De hecho veo más factible que un árbitro de un país que no tenga buenas relaciones con otro país de su mismo continente tenga ganas de joder a la selección vecina.
Me explicaré mejor con dos ejemplos: ¿un árbitro norcoreano a quien favorecería en un Argentina - Corea del Sur? ¿o un árbitro griego en un Turquía - EEUU?
Se organice como se organice, siempre habrá suspicacias. Imagínate a los chilenos quejándose de que el árbitro albanés es musulmán y entonces arbitró a favor de Irán y perjudicó a Chile...
¿Cuál es la mejor solución? Que vayan los mejores.
Al final esto va a ser peor que Eurovisión.
jajaja q lio al q te has metido... mejor esperemos q no pase nada raro
Los árbitros tendrían que ser de los 32 países que han llegado a la fase final, con esto cubres perfectamente la demanda.
Un saludo desde: Futbolgol: El adiós a un caballero.
Pues es una idea bastante buena... aunque aun así se colarían algunos de ligas mas bien flojas.
Yo, como árbitro del comité valenciano que soy, y habiendo estado presente hace muy poquito en una charla con Villar (aunque no lo parezca, es el máximo responsable del estamento arbitral de la FIFA, osease, quien decide los árbitros que van), creo que se puede mejorar el sistema. Villar mismo llegó a reconocer que los árbitros españoles de 2a B eran mejores que los de Oceanía o muchos otros lugares, pero que igual que tiene derecho Corea del Norte a jugar un mundial y no jugarlo una selección como Rusia o Croacia, tienen derecho los árbitros a pitarlos. Todos sabemos que son mejores los europeos o sudamericanos, vale, todos sabemos que Nueva Zelanda, Corea del Norte, Sudáfrica, Japón, Honduras, Suiza, no van a ganar el mundial, pero tienen derecho a poder participar en él. Como anécdota, llegó a decir que el danés Hanson, que no vio la mano de Henry, también merecía ir porque era el mejor de las ligas nórdicas, y porque si Francia, que fue la que hizo la trampa, va al mundial, el árbitro no tiene porque ser castigado por ese error. Y ante lo que has dicho de que un trio formado por distintos países, puede ser por varios motivos. El primero, porque el nivel de los líneas del árbitro principal sea mínima o nula, y la segunda porque no superen las pruebas físicas y tengan que buscar en otro país. La verdad que si es cierto que con 4 años de experiencia pitó un mundial, apaga y vámonos. Pensaba que eso sólo pasaba con árbitros femeninas, que cuando llegan a 3a ya son internacionales.
Cuando Villar dice " mejor" quiere decir "manipulable , es que el pobre quiere decir una cosa y le sale otra o no es para darle de gorrazos que el jefe del Futbol diga furgol o fubol
jajaja ya ves, dice furbol, y también dice albitros
Saludos
Soy de Cuba, un país que está a mil años luz de participar en un mundial de fútbol pero que cuenta con un GRAN numeros de fanaticos de este deporte.
El tema de los arbitros es muy simple, como bien se dice arriba, la copa no es para darle oportunidad a "que vayan arbitros de todos los paises" eso es incorrecto, la copa es una competencia de futbol no de arbitraje ni mucho menos.
Se los voy a poner simple, aqui en mi país hay árbitros de fútbol incuestionablemente buenos PERO. Que diantres pinta un arbitro cubano en la final de la copa del mundo????? Esto no quiere decir que sea malo en su trabajo ni mucho menos, solo que las cosas son como son. No se puede comparar la experiencia de un arbitro español con la de uno cubano o de otro país de menor significado en este tema. Que todos tengan igualdad de oportunidades? Estoy completamente de acuerdo con eso, pero todo en su medida. Igual pasa con el beisból, deporte en el que tenemos gran tradicion y calidad, un arbitro español no puede arbitrar igual que uno cubano.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect