Tanto las palabras de Blatter, como éstas de Platini hay que entenderlas en el contexto en el que se dicen. Ambos dirigentes tienen claro que el chollo de sus organizaciones reside en las competiciones de selecciones, y que si quieren seguir en sus puestos de privilegio, lo deben de hacer poniendo de su lado a las federeciones menos poderosas (más vendedoras que compradoras). Que ahora salgan defendiendo a los futbolistas, a los que obligan a jugar partidos amistosos sin sentido, es un ejemplo de sus intereses. ¿Por qué unas competiciones con tantas selecciones cuando se podrían reducir las mismas? Por puro dinero.

Las frases de Platini, además de la que destacamos, o ésta referente a tener las plantillas con el mayor número de jugadores nacionales, “primero hay que prohibir los traspasos de menores y luego permitir a los clubes desempeñar más su papel de formadores estimulando la permanencia de los jugadores”, se pueden situar en la ley del 6+5 que defiende la FIFA.

No son los clubes los que se enriquecen a costa de estos jóvenes jugadores, quizás las miras deberían ir a los dirigentes, agentes, presidentes de federaciones, y representantes, que se enriquecen a costa de esos fichajes de medianías que cierran el paso a las figuras emergentes que tienen que emigrar para encontrar un hueco. Al final es la ley de la oferta y la demanda, y el pensamiento de un padre que quiere labrarle un futuro a su hijo. Lo mismo, sin tanto marketing, ni circo mediático, el que le doren la oreja a estos niños, no sería moneda común. Lo mismo, la persona adecuada para dar el mensaje no es Platini. A veces, los intereses hacen que el discurso de rigor se confunda. Yo no le veo sincero.

Hay algunos que por el cargo que ocupan deberían moderar sus palabras; por un lado para no hacer el ridículo y por otro para evitar dejar sus cartas en evidencia ante potenciales enemigos. Los grandes líderes, como díría Vito Corleone, nunca dicen lo que piensan en público. Por eso Sonny murió acribillado en un peaje y por eso Michael se convirtió en el rey de la mafia estadounidense. Eran dos estilos condenados al fracaso y al éxito, respectivamente. Joseph Blatter, presidente de la FIFA, metió la pata hasta el fondo el otro día.. La frase que soltó, hablando sobre la libertad de Cristiano Ronaldo, fue la siguiente: “En el fútbol hay demasiada esclavitud moderna en relación a la transferencia o compra de jugadores. Eso no es bueno para el fútbol. Yo siempre estoy del lado del jugador y si quiere marcharse es necesario dejarle”. Bajo mi punto de vista, un comentario del todo inaceptable, que deja claro el perfil del personaje del que me dispongo a hablar.

No entiendo cómo el líder de una poderosísima institución como FIFA puede hablar de esclavitud cómo si tal cosa. Sí, es cierto que en el fútbol hay veces en que los clubes, algunos clubes, se valen de mil y una tretas para sacarle el mayor rendimiento económico a los más pequeños… Podríamos aceptar el término esclavitud en ese sentido. Pero hablar de esclavitud en referencia a los deseos de movimiento de los grandes jugadores es absurdo y reprochable; no ya porque esos supuestos esclavos cobren varios pares de millones de euros, sino porque simplemente han sido ellos mismos los que han escogido su situación. Nadie le puso a Cristiano Ronaldo una pistola en la sien para obligarle a firmar con el United. Los contratos están para respetarlos y en caso de que se rompan el acuerdo debe ser mutuo entre las partes, no unilateral.

El señor Blatter siempre ha mostrado un claro posicionamiento a favor de los futbolistas. La sentencia Webster, que permite a un jugador desvincularse del club que le paga y fichar por otro a cambio de una nimia indemnización, está comenzando a causar quebraderos de cabeza a los clubes, que se sienten indefensos en lo que ya parece que se ha convertido un todo vale. En el fútbol se desarrolla una especie de capitalismo salvaje antagónico al que impera en el mundo de las grandes multinacionales. En el fútbol, por irracional que parezca, empieza a ser el producto el que impone los pasos a seguir, cuando lo lógico sería que fueran las empresas las que llevaran el timón. Se trata pues de una anomalía en toda regla que acabará destrozando el sistema, haciéndolo extremadamente perverso y huérfano de los valores clásicos, del señorío y respeto mutuo. En unos años fichar no consistirá en negociar sino en poner zancadillas, ayudándose los clubes de los pérfidos intereses de representantes y futbolistas. Los equipos de fútbol se destruirán unos a otros, por eso están en la obligación de detener esta espiral de perdida de poder ante los jugadores, amparada por FIFA.

Blatter debe rectificar. No puede hablar de esclavos, como si el Manchester fuera el John Murrell, llamado Lazarus por Borges, de nuestros días. Ya está bien de declaraciones de Blatter dando la espalda a los clubes. Porque los clubes, de ninguna manera son hospicios en los que a los futbolistas, como si Oliver Twist fueran, se les proporciona un trato indecoroso. Ni los presidentes son pertigueros despiadados. Ni Fergusson es el inhumano señor Bubble; más que nada porque es escocés y el bajo Londres lo ha pisado bien poco.

Los clubes lo único que pretenden defender es su patrimonio y eso debe comprenderse en FIFA. Al abrigo de la UEFA, las entidades más importantes del viejo continente se han organizado creando la European Association Clubs, ECA. Desde ese foro es necesario que los equipos de fútbol comiencen a trabajar para defender sus derechos, estableciendo unos códigos éticos si hace falta, que impidan que al final los clubes siempre queden como malos de las películas, reservándose el papel benévolo los futbolistas y sus codiciosos representantes, que lo único que buscan es exprimir al máximo sus productos moviendo el mercado. Qué lejos quedan ya aquellos tiempos románticos donde la clase y el honor estaban por encima de cualquier cosa. Vito Corleone murió hace tiempo.

En Salir a ganar | Joseph Blatter quiere liberar a Cristiano y al resto de los esclavos

La idea de Blatter, que también cuenta con el apoyo de Platini, es bien simple: todos los equipos deberán contar siempre con seis jugadores nacionales como mínimo en el campo y un máximo de cinco extranjeros. Lógicamente, el primer gran obstáculo que deberá superar esta revolucionaria iniciativa es la legislación europea, que desde hace ya algún tiempo ha establecido la libre circulación de trabajadores y mercancías entre los países de la Unión Europea.

Pero Blatter está empeñado en sacar su proyecto adelante y ya ha encargado que se analice cualquier tipo de laguna legal para poder limitar la presencia de jugadores extranjeros. Y como decía, la medida ya cuenta con un programa establecido, que comenzaría la temporada 2010-2011 con ‘4+7’, ‘5+6’ en la 2011-2012 y pasar al definitivo ‘6+5’ en la 2012-2013.

Todo está por ver y se hace difícil después de la ‘Ley Bosman’ que un proyecto como el de Blatter pueda salir adelante, pero lo cierto es que pensando en lo estrictamente futbolístico y centrándonos en el caso español, no me parece nada descabellado. En ningún momento se prohíbe a los equipos firmar a jugadores extranjeros, pero sí se les obliga a cuidar sus canteras y a escudriñar el mercado español, ya que siempre deberían tener a seis nacionales sobre el campo.

Si repasamos los casos de Real Madrid, Villarreal o Barcelona, los tres primeros clasificados este año, ninguno de ellos cumpliría la nueva normativa con los jugadores utilizados esta temporada, pero creo que todos prescindiríamos de algunos de los jugadores extranjeros que han llegado a nuestra Liga y que no han aportado nada. En cambio, eso permitiría que la prolífica cantera española, tal y como demuestran los resultados de las selecciones inferiores, tuviera su espacio en Primera División y los jugadores pudieran llegar antes y en mayor cantidad al más alto nivel.

Después del estrepitoso fracaso de la selección española en el Mundial’82, el de Naranjito, creo que hace ya tiempo que el fútbol español, uno de los más potentes a nivel mundial por lo que se refiere a sus clubes, debería haberse propuesto seriamente la organización de una gran cita internacional.

Todos los grandes países europeos a nivel futbolístico, Italia (Mundial 1990), Inglaterra (Eurocupa 1996), Francia (Mundial 98), Portugal (Eurocopa 2004) y Alemania (Mundial 2006) han organizado una gran competición en los últimos años con la excepción de España. Incluso países con un potencial mucho menor como Austria y Suiza acogerán la Eurocopa de este año, ¿y España qué?

Creo que nuestro país está perfectamente preparado para organizar un torneo que sería muy beneficioso en todos los aspectos. El primero, el deportivo. No olvidemos que el único título importante de nuestro fútbol llegó en la Eurocopa de 1964, precisamente la que se organizó en España.

Por otro lado, como ya pasó recientemente en Portugal o Alemania, la concesión de la organización de un Mundial permitiría la remodelación de muchos estadios de nuestro fútbol y quizás la construcción de alguno más, aunque esto último tampoco parece del todo necesario.

Quizás un relevo en la presidencia de la Federación Española, donde Ángel María Villar se ha eternizado, podría ser el empujón definitivo para que nuestro país entrase en la carrera por organizar el Mundial 2018, un Campeonato por que ya han mostrado su interés países como Holanda y Bélgica, México, Estados Unidos, Inglaterra, Rusia, China y Australia.

Tras la concesión a Sudáfrica y Brasil de los Mundiales en 2010 y 2014, el Campeonato del Mundo tiene muchos números de regresar a Europa en 2018, así que España no debería dejar escapar esta oportunidad.

Luis Aragonés hizo el otro día en su comparecencia en TVE 1 una reflexión interesante, entre tanto tema irrelevante. Salió a la palestra la eterna pregunta de porqué España siempre hace tan grandes papeles en las categorías inferiores y luego la pifia en la absoluta. Aragonés sacó a relucir, obviamente, la eterna respuesta. El problema está en que a esos chavales que vienen pegando fuerte les cortan las alas en sus equipos, que por lo general prefieren confiar en un jugador de fuera antes que en uno de casa. Se me viene a la cabeza, por ejemplo, el caso de Roberto Soldado, un pedazo de delantero que ve taponada su ascensión en el Madrid por futbolistas como Higuain, que bajo mi punto de vista no están a su nivel. Esta situación pasa ahora y ha pasado siempre. Hace un tiempo publiqué un post sobre los muchos Pablos Couñago que se han quedado por el camino, esperanzadores futbolistas que se acabaron diluyendo en la nada porque no tuvieron su oportunidad. Pregunta, respuesta y solución. ¿Cuál? Pordría ser el 6 + 5 que propone Joseph Blatter.

El presidente de la FIFA ya ha advertido que va en serio con esta propuesta y la llevará al próximo congreso, a pesar de que la UEFA y la propia Unión Europea se opongan a ello. La idea es que por obligación todos los equipos tengan que jugar con seis jugadores nacionales, algo que en España, salvo contadas excepciones como el Athletic, no se ve a menudo. Se forzaría de ese modo a los clubes a dar prioridad al producto doméstico, lo que inevitablemente repercutiría positivamente en la selección.

Que cada domingo jueguen de la partida hasta 120 futbolistas españoles en Primera contribuiría sobre manera a elevar el nivel del conjunto nacional. Habría más donde elegir, muchísimas alternativas, así como el margen de maniobra necesario para que crezcan los muchos talentos que salen de las canteras nacionales. Ahora sí tendrían las puertas de la titularidad abiertas en equipos de la zona media alta de la tabla.

Seguramente los críticos a esta medida sacarán a la luz el válido argumento de que esta ley es proteccionista y en consecuencia carece de sentido en la realidad globalizada en la que vivimos. Pero sinceramente yo creo que hay que proteger al futbolista de casa, porque es inadmisible que en un partido de dos equipos españoles haya como mucho cinco jugadores nacionales. Es inadmisible porque eso repercute en la competitividad de nuestra selección. Luego preguntamos porqué España hace últimamente el ridículo en las grandes citas y ni siquiera llega a cuartos. Ésta podría ser una solución para que de vez en cuando una buena camada de futbolistas como la de los años ochenta nos dé una alegría o al menos llegue a una final.

A poco menos de 24 horas de su celebración se decide el estadio y ciudad donde se jugará un partido de Liga, en medio de una bochornosa semana burocrática de comités amateurs más propios de un país tercermundista que de la España del siglo XXI. Se establecen medidas sancionadoras sin ningún tipo de criterio que producen situaciones, en parte comprensibles, como que miembros de un equipo en cuyo estadio se agrede a un portero rival se sienten injustamente tratados debido a un tratamiento distinto respecto a otros hechos similares.

La Federación Española, en vez de estar preocupada por el deporte aficionado y de base, vive secuestrada por un dirigentes sólo preocupados de mantener su poltrona y se encuentra increíblemente enfrentada al propio Gobierno, saltándose a la torera las leyes y provocando enfrentamientos con la FIFA hasta el punto de poner en riesgo la participación de los clubes en los torneos europeos y de la selección en la Eurocopa..¡como si no nos costara ya suficiente trabajo clasificarnos!

En Inglaterra, la Premier League hace oficial casa mes de agosto el calendario y horarios de partidos para toda la temporada, a nueve meses vista. Las máximas facilidades para que los aficionados puedan planificarse sus viajes y su asistencia a los estadios. Aquí, se hacen públicos los horarios, en el mejor de los casos, con diez días. Por experiencia propia puedo hablar de la dificultad que eso supone a la hora de conseguir entradas, viajes u hoteles si quieres ver a tu equipo y coincide que el mismo no es de la ciudad en la que resides habitualmente.

Tema televisivo. Y pongo de nuevo como ejemplo a la Premier, sin duda modelo de organización y optimización del producto que venden. Sky Sports, tenedora de los derechos de retransmisión de los partidos, cuenta con ocho millones de abonados de pago. Dejando un lado la difusión que eso da a los clubes británicos, el importe que paga el canal posibilita que cualquier equipo tenga recursos suficientes para comprar buenos futbolistas, invertir en sus instalaciones y en profesionalizar el club.

En España se viven episodios tan lamentables como que ciertos partidos se vean por varios canales, emisoras televisivas obvian los contratos firmados y casi piratean la señal de la competencia, a diez minutos de empezar el partido o incluso ya en juego se hacen llamadas, amenazas de corte de emisión…Los dos grandes, Real Madrid y FCB, han firmado contratos con Mediapro, presuntamente millonarios, que nadie conoce ni parecen tener totales garantías de pago.

En definitiva, los dirigentes del fútbol español hacen todo lo posible para que el aficionado se aparte de su deporte favorito. El arraigo de la gente por su equipo seguramente será indestructible por mucho que hagan los que vegetan en los despachos, pero luego que no extrañe a nadie que en cuartos de final de Champions la mitad de los equipos sean ingleses.

La llamada Liga de las Estrellas, frase seguramente desproporcionada acuñada en 1996, en plena efervescencia del maná televisivo, ha dado paso un campeonato permanentemente inmerso en problemas, incidentes, dudas interesadas sobre la imparcialidad arbitral por la dejadez de la LFP y los métodos arbitrarios (nunca mejor dicho), anticuados y cuasi mafiosos de la RFEF, y cuyo prestigio va disparado hacia el caos del fútbol italiano. Además, los dos grandes, con su irregular (siendo generosos) rendimiento deportivo de las dos últimas temporadas, están acentuando involuntariamente esa impresión de campeonato en declive.

El fútbol en España es un valor seguro pero actualmente tratado por dirigentes de un nivel ínfimo. Aquí y en toda Europa es un producto que obtiene rentabilidad a través de la pasión y de los sentimientos del aficionado. En Inglaterra los clubes no son ni mucho menos ong´s, pero no se olvidan del espectador. Aquí, quién sabe si la paciencia puede tener un límite.

En NdF | Distintas varas de medir…

Esos 10 partidos adicionales se disputarían en estadios situados en países extranjeros, como Hong Kong, Dubai, Los Ángeles o Singapur. El objetivo es obvio: potenciar mediática y económicamente aún más un campeonato seguido por millones de espectadores en todo el mundo, por su puesto fuera de las Islas.

La idea ha merecido comentarios tan duros como de “broma”, emitido por Michel Platini desde UEFA, o “descabellado”, desde Blatter y su arcaica FIFA. La propuesta no se aprobaría hasta 2009 y se pondría en marcha nunca antes de la temporada 2010/2011, pero las quejas de los organismos que dirigen el fútbol mundial me parecen como poco hipócritas.

Son ellos mismos los que consienten año tras año un calendario demencial, con competiciones internacionales de selecciones en pleno desarrollo de las ligas europeas, alimentan partidos amistosos con desplazamientos kilométricos para los futbolistas sin ningún rubor, y hasta hace apenas unas semanas no habían aceptado una compensación mínima a los clubes en caso de lesiones. Se rasgan las vestiduras por una jornada más, en el mes de enero posiblemente, y que no afectaría a nadie. So los ingleses deciden que les compensa ese esfuerzo ellos sabrán. Son los únicos que juegan en Navidad, y bien que lo disfrutan todos los aficionados, los de casa en los estadios y los de fuera por tv.

Es hipócrita, como dice Cruyff, que los partidos sean “en tu estadio y ante tu gente”, entre equipos con apenas futbolistas del propio país. El holandés al menos siempre ha defendido la fórmula 6+5 que asegura medias alineaciones formadas por jugadores autóctonos. Platini por su parte llegó a la UEFA con aires democratizadores, ideas alejadas de la preponderancia económica en el fútbol y objetivos de igualdad entre clubes grandes y pequeños. Pero si hay un lugar donde el fútbol funciona es en las Islas. No hay competición más democrática que la FA Cup, ni organización más eficaz que la Premier League. Y los problemas que pueden apreciarse allí, como la concentración de la propiedad de los clubes en manos de magnates y multimillonarios o el poco uso de las propias canteras deberían ser los objetos de estudio, no un único partido más. De Blatter mejor no hablar. ¿Tanto miedo les da el fútbol inglés para que hayan reaccionado con esa virulencia? ¿De qué manera protege la FIFA al fútbol?

Sobre la idea de la Premier en sí, parece que la jornada extra contabilizaría para la clasificación final, pero que se plantean no enfrentar entre sí a los cinco primeros clasificados señalando cabezas de serie. Es lo único que no me gusta, que señalen partidos a dedo como si fueran de exhibición. Por mucho que Platini hable de circo, no creo que sea nada parecido a los enfrentamientos que la NBA o la NFL sacan fuera de Estados Unidos. Hay diferencia. Y aunque a algunos les cueste creerlo, la admiración que produce por ejemplo el Manchester United a un chico de Tokyo o a otro de Madrid no es comparable a la curiosidad de una visita de los Denver Nuggets. Parece mentira que no lo vean gentes que han jugado al fútbol durante años al máximo nivel.

En El País | El expansionismo inglés y la FIFA

Trap sucede a Steve Staunton, despedido recientemente tras no clasificar a los verdes para la próxima Eurocopa. Difícil transición me parece, pasar del jugador con más partidos internacionales con su país (102) al inventor del resultadismo más recalcitrante. ¿Le merece la pena a Irlanda perder su estilo, sus genes, por ganar dos partidos más al año? Su prestigio no está construido sobre títulos ni grandes hazañas, pero creo que a ninguna selección europea le apetecería jugarse nada importante en Dublin en un partido decisivo.

Sí que es cierto que el momento de la selección es delicado. Ocupan el 36º lugar en el ránking de la FIFA. No juegan una Eurocopa desde Alemania 1988 (primera y única vez), donde no pasaron de la primera fase aunque se llevaron una victoria ante Inglaterra como recuerdo. Y en los Mundiales, han tenido como última presencia el de Corea 2002 de manera digna (derrota por penalties en octavos ante España).

Sin duda los mejores tiempos de los orgullosos irlandeses fueron en los 90. Con el mítico Jackie “La Jirafa” Charlton en el banquillo, Eire compitió casi de igual a igual ante cualquiera en los mundiales de Italia y Estados Unidos. Sobre todo en el primero. Encuadrados en el grupo de la muerte con Holanda e Inglaterra, empataron los tres partidos (también ante el tercer rival, Egipto). Ante Inglaterra, la igualada fue a un gol, cuyo autor, Kevin Sheedy, pasaba a la historia como el primer irlandés en marcar en una Copa del Mundo. Se clasificaron para octavos, donde eliminaron a Rumanía en los penalties con el portero Pat Bonner y David O’Leary como héroes. En cuartos, sólo Italia, como local y con Schillachi en el mejor (y casi único) momento de su carrera, pudo eliminarles. Antes de abandonar Italia, el Papa Juan Pablo II les recibió en audiencia.

Aquel equipo era talentoso, eficaz, competitivo. Jugadores como el citado O’Leary, el ex Staunton, McGrath, Houghton, Whelan, Townsend o por supuesto John Aldridge no eran unos cualquiera. Y cuando había prisas, pelotazos al área para Nial Quinn y Tony Cascarino. En USA 94, un gol de Houghton servía para derrotar a Italia y tomar cumplida revancha de lo ocurrido 4 años antes. Clasificados para octavos, Holanda cerraría el camino con un claro 2-0.

Charlton dimitió dos años más tarde, tras no clasificar al equipo para la Eurocopa de Inglaterra 96. Su sucesor, casi a dedo, Mick McCarthy, su capitán y duro defensa de la época. Llevó al equipo a Corea en 2002, pero, en parte por los problemas de liderazgo de la selección con Roy Keane, abandonó tras ese Mundial.

Trapattoni coge un equipo cuyo líder espiritual es Robbie Keane, en gran forma y máximo goleador de su historia. Junto a él, Duff y el portero Given. Aparte no se adivina un relevo generacional, y difícilmente el italiano conocerá nada del fútbol irlandés. Aparte de su exitosa trayectoria en Italia, ha entrenado en Portugal, Alemania y en la actualidad en Austria, en los Red Bull de Salzburgo, donde permanecerá hasta el final de la liga. Hoy ha declarado que “Un título como despedida para mis toros, esa es mi mayor meta ahora”. Le espera una fase de clasificación para Sudáfrica con Bulgaria, Chipre, Georgia, Montenegro e…Italia. ¿Será capaz de conceder alguna opción a los Boys in Green ante sus discipinados discípulos?

En NdF | La FA ficha resultados. Ficha a Capello

Primero fue el amago de cambio de día del partido, de sábado a domingo, por supuesto por intereses televisivos. Cuando más o menos, porque en esta Liga y con estos dirigentes nunca se sabe, se concreta que el encuentro se juega el día 9, llegan los partidos internacionales (amistosos, no olvidemos), y sus consecuencias.

El Sevilla no ha podido contar en su entrenamiento de esta tarde con Dragutinovic, Luis Fabiano y Fazio; han llegado tarde, y el serbio encima ‘tocado’ con un golpe. Sí pudieron ejercitarse, en cambio, De Mul, Capel (que jugaron el martes), De Sanctis, Poulsen y Escudé, aunque de aquella manera. Incluso, algún gracioso le puede reprochar a Jiménez que Mali cayó en Ghana 2008 y que ya tiene a Kanouté y Keita.

En Barcelona, más de lo mismo. Bojan y Zambrotta ya son bajas confirmadas para el partido. Márquez y Giovani llegaron de madrugada procedentes de Estados Unidos (insisto, tras jugar un amistoso) y lógicamente ni aparecieron por el Camp Nou. Abidal, Henry, Thuram y Deco no han podido entrenar por diversos golpes recibidos en los partidos, y Xavi e Iniesta apenas han completado un par de circuitos de recuperación. Rijkaard prepara el partido con ocho futbolistas, sobre una plantilla de veintitrés (Yaya Touré y Eto’o siguen en Ghana y Puyol está lesionado).

No es una manera lógica de preparar un partido. Luego pediremos que el choque sea un partidazo y espectacular, y hablaremos de las deficiencias en preparación física cuando desde el minuto sesenta los jugadores no puedan con las botas. Soy el primero que critico la falta de profesionalidad de algunos, pero esto no es justo. Unificación de calendarios internacionales ya, competiciones bien estructuradas y con tiempo para su preparación, y con ello reducción de partidos amistosos.

Así de primeras suena muy bien. El viejo anhelo de los clubes de recibir algo a cambio de prestar a sus mejores jugadores para que las selecciones puedan disfrutar de ellos y, en muchas ocasiones, explotarlos económicamente, creo sinceramente que era algo que hacía tiempo debía haberse aprobado.

Sin embargo, con este principio de acuerdo que aún debe ser ratificado, no será ni FIFA ni UEFA quien se rasque el bolsillo, sino las respectivas federaciones, que deberán ceder una parte del pastel que se llevaban por competir en los Mundiales o Eurocopas y compartirlo con los equipos.

Aunque todavía no se conocen todos los detalles de esas compensaciones económicas, sí que ha trascendido ya que los clubes cobrarán en función de la competición que se dispute. Es decir, cada equipo recibirá una compensación distinta ya sea por un jugador que se marche, por ejemplo, a una Eurocopa, un Mundial, la Copa de Africa o la Copa América. Esta cantidad se fijará individualmente por futbolista que defienda a su combinado.

Como primer paso me parece fantástico. Sin embargo, en este acuerdo, recibido de muy buen grado por los clubes no se contempla ningún tipo de compensación por la mera cesión de los jugadores a las selecciones. Es decir, sólo se pagará por la participación de los futbolistas en unas determinadas competiciones, pero en cambio las federaciones seguirán siendo libres y no tendrán que abonar nada por llevarse a los internacionales a jugar un bolo en medio de la temporada a la otra punta del planeta.

Las barbaridades que últimamente han cometido selecciones como la brasileña o la argentina, jugando partidos amistosos y sin ninguna trascendencia en Asia o en Australia, que obliga a los futbolistas de estos países que juegan en Europa a vuelos transoceánicos y que en numerosas ocasiones acaban en molestias físicas, cuando no lesiones, seguirán siendo una realidad. Las federaciones de turno se llenarán los bolsillos a costa de unos jugadores que siguen siendo pagados por sus clubes, y éstos últimos no recibirán ninguna compensación económica por ello.

De todas formas, aunque como digo todo es aún muy mejorable y se nota la mano del nuevo Presidente de la UEFA, Michel Platini, este histórico paso dado por FIFA y UEFA también tendrá como contraprestación la disolución del G-14 y la retirada de las demandas presentadas contra estos dos organismos por el G-14 por esta obligación de ceder gratuitamente a sus jugadores.

Creo que sería una justificación demasiado fácil y tampoco sería justo achacar a la masiva presencia de jugadores extranjeros en el Campeonato inglés el fracaso de su selección, pero creo que algo sí que tiene que ver. Y al hilo de esto me gustaría hablar de la cruzada que desde hace tiempo está llevando Joseph Blatter para frenar la proliferación de jugadores extranjeros en los clubs de élite: la famosa fórmula del ‘6+5’.

El máximo dirigente de la FIFA propone que cada equipo europeo deba contar siempre en el campo con seis jugadores nacionales y cinco foráneos. La idea de Blatter es poner en marcha este modelo en la temporada 2010 o la 2011 para dar tiempo a los clubes a adecuarse a ello y con el claro objetivo de aumentar el nivel de las selecciones.

Sin embargo, la propuesta de Blatter se encuentra con un primer obstáculo, casi insalvable, la Unión Europea, que defiende la libre circulación de los ciudadanos de la comunidad y su derecho al trabajo. Sin ebmargo, Blatter ya ha comenzado a encontrar apoyos importantes, como el del presidente de la Federación Alemana de Fútbol (DFB), Theo Zwanziger, que ha mostrado su apoyo a este modelo y que cree que con ello se fomentaría el trabajo de cantera y del fútbol base.

En mi opinión, el fútbol debe ser tratado por la Unión Europea como un caso especial, ya que en la mayoría de los casos estamos hablando de profesionales que cobran mucho dinero y cuyos derechos laborales no se verían menguados por la implantación de un modelo como el que propone Blatter.

Si finalmente esta propuesta saliera adelante, equipos como el Liverpool o el Arsenal, donde apenas juegan futbolistas ingleses, deberían cambiar por completo su política deportiva, aunque tampoco hace falta irse a Gran Bretaña para encontrar equipos plagados de extranjeros.

Sin ir más lejos, los dos grandes equipos de la Liga, Madrid y Barça, raramente presentan en sus alineaciones seis jugadores seleccionables por España. En el Madrid lo habitual son cuatro (Casillas, Ramos, Guti y Raúl), mientras que en el Barça sucede tres cuartas partes de lo mismo (Valdés, Puyol, Xavi, Iniesta).

El único equipo de los grandes de nuestro Campeonato al que esta nueva fórmula le iría como anillo al dedo sería al Valencia, que desde hace tiempo ha apostado por el producto nacional (Cañizares, Albiol, Marchena, Albelda, Silva, Villa, Joaquín, Angulo, etc…) Estoy convencido de que sería una buena solución para fomentar el fútbol base, reforzar las selecciones e incluso aliviar las economías de los clubes.

Cuando el fútbol se convierte en un negocio, que para eso los clubes son SAD, se dan y darán casos de compra y venta de equipos de fútbol para cambiarlos de ciudad, que será el motivo que estará detrás de este movimiento por hacerse con el poder de un club de fútbol. En USA, esto está a la orden del día. No hay suficiente apoyo del público, y las instituciones públicas no ayudan al equipo, pues lo muevo de ciudad y busco una mayor oportunidad de sacar rentabilidad a mi inversión en otro lugar. Y conviene no olvidar que eso es lo que está detrás de las SAD (uno piensa más que es lograr notoriedad pública por parte de unos personajes que de otra forma no lo conseguirían).

Ahora la UEFA, con su mentalidad de antes de la segunda guerra mundial, sobre que los ascensos y descensos se tienen que obtener por méritos o deméritos deportivos, instan a la Liga de Fútbol Profesional a no permitir que el Granada 74 juegue en 2ª división, y les convoca a una reunión en Suiza esta próxima semana para aclarar el asunto. La Liga, en palabras de su vicepresidente lo tiene bastante claro y defenderá al Granada 74, con los recovecos que deja la ley. Si ya tenía bastante el club granadino, con los problemas para jugar en la ciudad, porque no es el club representativo (y eso que más dará, aunque si uno se pone a pensarlo, seguro que el Ayuntamiento quería pillar tajada), encima viene la UEFA y la FIFA a querer administrar las ligas profesionales. ¿Qué te ha hecho el poder Platini?

En este sentido nos llega un mail de un lector, comentando como siente la situación del Granada 74, con un título elocuente: Los más tontos del lugar.

“Ante situaciones acaecidas como la del Granada 74 uno se pregunta, ¿aquí quién es más listo? ¿El que sufre de verdad por conseguir sus objetivos? ¿O el que se hace el tonto hasta lograr lo añorado, ya sea a base de talonario o metiendo debajo de la alfombra los inconvenientes legales? Pues no sé, pero lo de los estamentos deportivos es un chiste con tintes de drama.

Spielberg, anímate que aquí hay para una saga, y de miedo encima…”

(Gracias, Fran Gallardo)

Este es el fútbol que quieren los dirigentes, sin importar que a los aficionados lo único que les termina interesando es ver fútbol, y si es en su ciudad mejor.

En NdF | El Granada 74 en Segunda, a base de talonario

Leo en Desde la grada que la FIFA ha decidido prohibir los mensajes religiosos en la indumentaria de los jugadores de fútbol. Según el portavoz de la Federación Andreas Herren, la medida se lleva a cabo porque “lo que para unos es valioso y sagrado, para otros es una provocación”. Lo curioso es que la medida afecta únicamente a la indumentaria de los futbolistas, así, serían sancionadas demostraciones como las habituales de Kaká, que suele llevar una camiseta debajo de su uniforme con mensajes de agradecimiento a Jesús, pero no serían sancionables rezos, santiguarse u otros gestos de carácter religioso.

Suerte que, a falta de otros problemas en el fútbol, la FIFA se ocupe en estos días veraniegos de este tema que está en boca de todo aficionado al fútbol. ¿Pero a quién quieren engañar? Es imposible prohibir las demostraciones religiosas en el fútbol, empezando ya por muchos nombres de club que hacen referencia a motivos religiosos, pasando por los gestos o demostraciones que se hacen en los campos como rezar el padrenuestro durante el minuto de silencio, hasta los tatuajes más que visibles que muchos deportistas llevan y que igualmente pueden ser “provocadores” para mucha gente, así como los múltiples emblemas religiosos en los escudos de los clubes, aunque en mi opinión nadie tendría por qué sentirse ofendido por la expresión de un credo particular.

Por eso me huelo que la medida tiene, una vez más, implicaciones económicas por encima de las aparentemente buenas intenciones. Cuando nos fijamos en la especial atención que tiene la FIFA en sancionar determinados comportamientos siempre en relación con la indumentaria de los jugadores, no podemos sino pensar que los ingresos publicitarios tienen mucho que ver en tanta paranoia. ¿Tal vez a la FIFA le fastidia el no poder cobrarles a las diferentes iglesias esa publicidad? Me temo que por ahí van los tiros.

He leído hoy la noticia y me gusta. Me gusta mucho. La Confederación Brasileña de Fútbol ha presentado su candidatura para organizar el próximo Mundial de 2014. Por el momento nadie se ha presentado, de modo que si todo marcha conforme lo esperado, lo más normal es que la FIFA en el mes de octubre dé el OK al acontecimiento. Por lo tanto, después de 64 años la fase final de un Mundial volverá a la tierra de la samba, al país que más ha triunfado a nivel de selecciones, al país que ha estilado salvo contadas excepciones, época Dunga por ejemplo, el tan recurrido ‘jogo bonito’. Vuelve a casa.

Es de justicia que el Mundial retorne a Brasil. Es de justicia que se le dé a la pentacampeona derecho a revancha, a ganar en su casa y quitarse la pesada losa del ‘maracanazo’ de encima. Será atractivo ver un Mundial en la tierra donde todo es fútbol. Será inolvidable revivir esa primer mundial moderno, ese primer Mundial que contó con participaciones de conjuntos de diversos continentes, ese primer Mundial que nos dejó una de las historias mas épicas del balompié. Tendrá su morbo ver a Uruguay, ojalá, en el Maracaná , a los argentinos por las playas paulistas y cariocas, con sed de venganza, con ganas de amargarle la fiesta a su mas eterno y encarnizado rival.

Cierto es que Brasil tendrá que mejorar sus infraestructuras para estar a la altura. Tendrá que ofrecer seguridad al turista, cosa que hoy en día fuera de los complejos hoteleros no hay, tendrá que mejorar la red de transportes, los estadios, bastante vetustos, nada que ver con un campo alemán, sin ir mas lejos tomando la ultima cita mundialista como referencia… Tendrá pues que pulir muchas cosas, pero que duda cabe que hay materia prima de sobra para que este buque que zarpa ahora llegue a buen puerto de aquí a siete años. Sí, el camino será largo, pero también resultará bonito recorrerlo porque además ayudara a levantar a un gigante que aun duerme en todo lo que no se refiere a fútbol.

Sin duda, hay tierras en la que el fútbol se respira de una forma diferente. Tierras en las que el fútbol es más que un deporte, incluso más que una pasión. En Brasil el fútbol es una religión. Cualquiera que haya tenido la fortuna de pisar las calles de Río, supongo que en las otras grandes urbes y en todos los rincones del país ocurrirá lo mismo, se habrá dado cuenta de que la pelota simboliza algo superior a un juego. Es una forma de vida, todo pequeño lleva una, en todo descampado se disputa un partidillo, todo se concibe, en definitiva, por y para el cuero desde la más absoluta niñez.

Por ello, me alegro de que el Mundial vuelva a ese país que tanto lo ama, quizás el que más. Si se confirma la noticia, si nada se tuerce de aquí a octubre, viviremos un Mundial en el sitio más indicado. Todo castizo, nada de exotismo, nada de hacer marketing y expandir el soccer en Estados Unidos, Corea o Sudáfrica. El Mundial, a Brasil, al Olímpico Monumental de Gremio, a Morumbi, a Vila Belmiro, a Belo Horizonte, al Palestra Italia y sobre todo al más grande de todos, al templo, al coloso que cada piedra que contiene salpica historia futbolística… Al Maracaná . Amen.

Finalmente Diarrá y Kanouté jugaron ayer con sus clubes la última jornada de Liga. Como ya hablamos en su momento, la FIFA ningunea al fútbol africano. Le discrimina de mala manera sin moralidad alguna. El máximo organismo del fútbol mundial es el culpable de la situación. Ninguna culpa tiene el Real Madrid, que como es lógico lucha por sus intereses e intenta rescatar a un jugador que consideran clave para el partido más importante de la temporada. De nada se puede culpar al conjunto merengue, pero sí a la FIFA, por no cumplir sus propias reglas, y arrebatarle a Mali, que tenía prioridad, sus dos jugadores estrella. Es cierto, Mali venció a Sierra Leona por un contundente 6-0, pero eso no justifica el gesto de marginación de la FIFA hacia el fútbol africano.

El derecho sobre los jugadores lo tenía Mali por tratarse de una fecha del calendario FIFA, además de que los jugadores querían estar con su país. En Mali saltó la alarma cuando Diarrá y Kanouté regresaron a España para jugar con el Real Madrid y el Sevilla, a pesar de que ya estaban concentrados con su selección. La gente lo tomaba como un abandono de sus jugadores, creían que estos se iban por iniciativa propia cuando en realidad se les estaba prácticamente obligando.

Lo que han pasado estos días ambos jugadores no tiene nombre. En su país pensaban que despreciaban el jugar con su selección, y esto les hizo polvo. Tuvieron que salir por la televisión intentando explicar la situación. Diarrá era un mar de nervios que incluso amagó con quedarse en Mali negándose a viajar.

Al final, saltó al césped del Santiago Bernabéu para jugar frente al Mallorca. Su discreta actuación en la primera parte provocó algunos silbidos de la grada, pero con un certero remate de cabeza en la segunda mitad, culminó la remontada madridista. Ese gol suponía el título liguero, y Diarrá lo aprovechó para besar con entusiasmo su muñequera caracterizada con la bandera malí. Un gesto que vale más que mil palabras, y que a buen seguro habrá tranquilizado totalmente a toda la afición de Mali.

La historia es la siguiente. Mali se la juega este fin de semana ante Sierra Leona. Tiene prioridad para contar con sus jugadores, porque el encuentro está enmarcado en calendario FIFA, guste o no. Pero claro, juega el Madrid el domingo. Sí, juega, en calendario FIFA, cuando todas las ligas han terminado. Y el Madrid se juega el título. Por ello Diarrá tenía que estar el domingo en el Bernabéu, a pesar de que el derecho y la razón asiste a Mali, que poca culpa tiene de que en España se alargue la Liga absurdamente hasta mediados de junio.

El derecho, repito, asistía a Mali, pero los de Concha Espina activaron la maquinaria, la diplomacia blanca comenzó a hacer presiones (prefiero no saber las formas) y la fuerza del gigante ha acabado por surtir efecto. Esta mañana hanregresado a España Kanouté y Diarrá lo hará próximamente. El Sevilla, que en ningún momento ha movido ficha, porque no iba a tener nada que hacer sale evidentemente beneficiado de todo este asunto. El Madrid, en cambio, consciente de sus posibilidades, movió tierra y montañas y la FIFA prefirió favorecer a los blancos, a pesar de que aplastaba los derechos de Mali.

Efectivamente, por si quedaba alguna duda, ahora podemos decir a todas luces que la influencia del Madrid es universal. Hablo del Madrid, pero seguramente lo mismo hubiera pasado con el Barcelona. Sólo los dos grandes clubes están capacitados para hacer que la FIFA haga el ridículo. Ahora pienso en Mali, que se juega el pase para la Copa de África sin sus dos estrellas. Me da pena, lástima. Es más, comprendo la indignación que hay en ese país. Las palabras del seleccionador, el francés Jean Fraçois Jodar, no dejan lugar a dudas del sentir de un pueblo ultrajado: “Es increíble lo que ha hecho la FIFA con nosotros. ¿Qué puedo decir? Cuatro días antes del partido me obligan a cambiar el equipo. Este organismo no respeta a Mali. Se trata de una falta de consideración a un seleccionador decirle que no puede contar con Kanouté ni con Diarrá cuatro días antes de un partido tan importante”.

Eso es lo que hay. África vuelve a ser denostada y ultrajada. La propia FIFA se ha saltado su normativa a la torera con el fin de no ensuciarse las manos de mierda con el Madrid. Esto evidentemente no pasaría con las selecciones sudamericanas. De hecho no pasa. Porque ya hay muchos argentinos y brasileños al otro lado del charco concentrados con sus selecciones. Robinho no, claro. Pero Mali no es nadie. Y se aprovechan. Encima, me atrevo a pronosticar que los cutres que dirigen el balompié mundial compensarán a Mali, colocando un árbitro que les pitará todo a favor. Vamos que Sierra Leona se puede dar por liquidada. Ya ven el asco que puede dar el fútbol en muchas ocasiones. Ahora estoy escupiendo.

Según esta controvertida decisión de la FIFA, que todavía puede ser recurrida según informan diversas fuentes, Bolivia no podrá jugar en La Paz, ni Colombia en Bogotá, ni Ecuador en Quito, ni Perú en Lima. Resultado: las selecciones de nivel medio bajo pierden su principal baluarte para combatir en las fases de clasificación a los mundiales a las potentes Brasil, Chile, Argentina o Uruguay. La canarinha, por ejemplo, cayó por primera vez en eliminatorias para el Mundial a domicilio ante Bolivia. Por su parte, la consistencia de Ecuador en las últimas fases de clasificación se está cimentando en lo bien que saben aprovechar el factor campo. Son sólo dos ejemplos.

El gobierno boliviano pretende hacer del tema una cuestión de estado. Quizás no sea para tanto o quizás sí. La FIFA argumenta que la altura es perjudicial para la salud de los futbolistas, pero lo cierto es que los jugadores que han muerto en un terreno de juego lo han hecho a nivel del mar. Parece pues una incongruencia.

Podríamos plantearnos una hipótesis con muchísimo sentido. No suena raro pensar que las federaciones de Brasil, Argentina y Uruguay hayan movido los hilos para llegar a este extremo, con el fin de debilitar el poder de conjuntos nacionales que sólo son rivales por la fortaleza que ejercen en sus feudos. El hecho de que Julio Grondona, presidente de la AFA, sea vicepresidente de la FIFA da cuerpo a esta teoría. Es cierto que Grondona no estuvo en esta reunión, pero claro está, ello no quita que desde su país haya ejercido las presiones pertinentes.

A diferencia de España, donde la selección no tiene un campo de juego fijo para jugar sus partidos clasificatorios para competiciones internacionales, eso dice mucho, en Colombia, por ejemplo, se suelen disputar los encuentros en Bogotá. Quito es la sede de Ecuador, un auténtico bastión en el que la selección tricolor entre las clasificaciones del Mundial de 2002 y 2006 ha sumado 43 de 54 puntos posibles. No hablemos de Bolivia. Sin los 3.600 metros de La Paz jamás podrá aspirar a volver a un Mundial. Obligar a esas selecciones a que dejen sus capitales, sus tradicionales templos, se antoja como mínimo como una adulteración de la competición.

Se insinúa incluso en Bolivia, que el mismo Evo Morales viajará a Suiza junto al encargado estatal de deportes para tratar el tema y evitar la completa discriminación, presentando informes médicos. Cabe resaltar que la polémica medida ya se aplaude desde Brasil. Sin duda, los mal pensados tienen argumentos para creer en conspiraciones. Lo que es evidente es que la FIFA tiene que echarla al suelo porque si sigue así, también podría prohibir los partidos a x grados bajo cero porque pueden provocar graves pulmonías a los visitantes, de modo que Ucrania y Rusia se verían obligados a jugar en otros países y perderían el factor campo que impone el general invierno. No tiene ningún sentido entrar en este juego porque la broma no tiene fin. Disputar fútbol en las alturas no afecta a la salud. Y mientras no se demuestre lo contrario es una canallada que impidan a esas selecciones de medio nivel sudamericanas combatir con las grandes. Esperemos que reine el sentido común.