Gazza ha sido uno de los últimos miembros de la estirpe de los malditos del fútbol británico. Esos que navegan entre dos aguas, el talento y la autodestrucción, que terminan debiendo su fama por igual al balón y la botella. Hace unos meses saltaba la noticia de que Gasgoine había intentado suicidarse en un hotel de Newcastle. Triste situación para alguien al que preferimos recordar por joyas como la que nos regaló ese 15 de Junio de 1996.

Aquella fue la Eurocopa de Alemania, de Sammer y Bierhoff, del nacimiento de una mítica selección checa, de un pletórico Davor Suker y como no un nuevo naufragio en cuartos de la selección española. Sin embargo aquel partido del grupo A ha quedado grabado en mi memoria. Inglaterra-Escocia, la rosa contra el cardo, San Jorge y el tartán, quince siglos de rivalidad condensadas en un Wembley repleto, festín de sabores con los mejores ingredientes que ofrece el fútbol británico.

En la larga historia de enfrentamientos bélicos entre Inglaterra y Escocia destaca la batalla de Culloden, en el siglo XVIII. En ella el ejército escocés del príncipe Eduardo intentó atacar por sorpresa al ejército inglés. La mala alimentación y avanzada edad de sus tropas provocaron que sus soldados cayesen exhaustos en plena carga aún antes de comenzar el enfrentamiento, siendo presa fácil pese a su heroísmo de los ingleses.Al igual que en Culloden, aquella selección escocesa acudía con una media de edad más alta del torneo, rondando los treinta y dos años. El papel de héroe correspondía a un ajado Gary McAllister que miraba sus mejores años por el espejo retrovisor. Sin embargo los escoceses recurrieron a la heroíca y contuvieron como leones a la anfitriona hasta los últimos veinte minutos.

Sin embargo también como en Culloden la debilidad física del once escocés provocó que llegasen con la gasolina justa al final del partido. Tras un gol de Shearer, McAllister tuvo la ocasión de disfrutar de un penalti. Las manos del irregular Seaman acababan con el sueño escocés al igual que una par de semanas después lo harían con el español. El resto, corresponde al rapto de inspiración de un mago, Gascoigne dedicó un último beso a Wembley. En la celebración sus compañeros simularon echarle agua por la garganta en una imitación de una juerga etílica de las que ellos llaman “de sillón de dentista” que había tenido lugar en Hong Kong el mes anterior. Genio y figura.

Aquella Inglaterra de Shearer, Sheringan, Southgate, Ince y Mc Manaman acabaría estrellándose frente a Alemania en semifinales. La impresión general de aquella Eurocopa fue aburrida. Sin embargo entre las muchas gestas que presenció el viejo Wembley tiene un digno lugar, el día que se reeditó la batalla de Culloden y el gran “Gazza” dejó un monumento al fútbol.

En NdF |Mis momentos de la Eurocopa: Las mejores vacaciones de la dinamita roja

Me parece discriminatorio e innecesario. ¿Qué lugar ocuparía ese hombre que tiene la virtud de diferenciar al crack del que no lo es? No tengo ni idea si al final ésta idea llegará a buen puerto y se contagiará al resto de clubes. Yo soy un romántico, me gusta ver como al cabo de los años sale el descubridor de Sergio Asenjo o cualquier otro y comenta con emoción y alegría el descubrimiento de los chavales. Si enfocásemos éste punto de vista desde la óptica de la genética seguro que nos vendrían ideas bastante graciosas. Quizá prefiera el método de toda la vida aunque soy consciente de que algo parecido a esto se acabará por instalar en el fútbol.

Vía | El País

¿A quién animaríamos si por esas cosas de la vida nuestra selección se hubiese quedado fuera de la Eurocopa? Pues a esa misma pregunta SkySports le ha dado respuesta viendo que en la cita de Austria y Suiza no estarán ni Inglaterra, ni Irlanda, ni Escocia ni Gales. Y sí, el candidato ‘ideal’ para los británicos es nuestra Roja. Eso sí, les tocará catar la paella, sustituir la cerveza por un buen Rioja y bailar como posesos la Macarena, aunque no sería de extrañar que finalmente lo que bailaran fuese el Chiki-ckiki. Además, ya que nuestro himno no tiene letra, con decir “ole!” ya les bastará. Y claro, al igual que alguna de las ausentes, España se caracteriza por no pasar de cuartos. Un spot para echar unas risas y que resulta imperdible.

Vía | Bar Deportes
Vídeo | Youtube (completo en inglés)

Trap sucede a Steve Staunton, despedido recientemente tras no clasificar a los verdes para la próxima Eurocopa. Difícil transición me parece, pasar del jugador con más partidos internacionales con su país (102) al inventor del resultadismo más recalcitrante. ¿Le merece la pena a Irlanda perder su estilo, sus genes, por ganar dos partidos más al año? Su prestigio no está construido sobre títulos ni grandes hazañas, pero creo que a ninguna selección europea le apetecería jugarse nada importante en Dublin en un partido decisivo.

Sí que es cierto que el momento de la selección es delicado. Ocupan el 36º lugar en el ránking de la FIFA. No juegan una Eurocopa desde Alemania 1988 (primera y única vez), donde no pasaron de la primera fase aunque se llevaron una victoria ante Inglaterra como recuerdo. Y en los Mundiales, han tenido como última presencia el de Corea 2002 de manera digna (derrota por penalties en octavos ante España).

Sin duda los mejores tiempos de los orgullosos irlandeses fueron en los 90. Con el mítico Jackie “La Jirafa” Charlton en el banquillo, Eire compitió casi de igual a igual ante cualquiera en los mundiales de Italia y Estados Unidos. Sobre todo en el primero. Encuadrados en el grupo de la muerte con Holanda e Inglaterra, empataron los tres partidos (también ante el tercer rival, Egipto). Ante Inglaterra, la igualada fue a un gol, cuyo autor, Kevin Sheedy, pasaba a la historia como el primer irlandés en marcar en una Copa del Mundo. Se clasificaron para octavos, donde eliminaron a Rumanía en los penalties con el portero Pat Bonner y David O’Leary como héroes. En cuartos, sólo Italia, como local y con Schillachi en el mejor (y casi único) momento de su carrera, pudo eliminarles. Antes de abandonar Italia, el Papa Juan Pablo II les recibió en audiencia.

Aquel equipo era talentoso, eficaz, competitivo. Jugadores como el citado O’Leary, el ex Staunton, McGrath, Houghton, Whelan, Townsend o por supuesto John Aldridge no eran unos cualquiera. Y cuando había prisas, pelotazos al área para Nial Quinn y Tony Cascarino. En USA 94, un gol de Houghton servía para derrotar a Italia y tomar cumplida revancha de lo ocurrido 4 años antes. Clasificados para octavos, Holanda cerraría el camino con un claro 2-0.

Charlton dimitió dos años más tarde, tras no clasificar al equipo para la Eurocopa de Inglaterra 96. Su sucesor, casi a dedo, Mick McCarthy, su capitán y duro defensa de la época. Llevó al equipo a Corea en 2002, pero, en parte por los problemas de liderazgo de la selección con Roy Keane, abandonó tras ese Mundial.

Trapattoni coge un equipo cuyo líder espiritual es Robbie Keane, en gran forma y máximo goleador de su historia. Junto a él, Duff y el portero Given. Aparte no se adivina un relevo generacional, y difícilmente el italiano conocerá nada del fútbol irlandés. Aparte de su exitosa trayectoria en Italia, ha entrenado en Portugal, Alemania y en la actualidad en Austria, en los Red Bull de Salzburgo, donde permanecerá hasta el final de la liga. Hoy ha declarado que “Un título como despedida para mis toros, esa es mi mayor meta ahora”. Le espera una fase de clasificación para Sudáfrica con Bulgaria, Chipre, Georgia, Montenegro e…Italia. ¿Será capaz de conceder alguna opción a los Boys in Green ante sus discipinados discípulos?

En NdF | La FA ficha resultados. Ficha a Capello

Tras un sentido minuto de silencio en homenaje a los jugadores fallecidos en la tragedia de Munich de hace 50 años, la era Capello dio el pistoletazo de salida con un estadio de Wembley a rebosar. Inglaterra, que será la gran ausente del próximo Europeo tras una calamitosa fase de clasificación, se midió una selección que no faltará a la cita del próximo verano, Suiza, pues es una de las anfitrionas junto a Austria.

El ex entrenador del Real Madrid apostó por un 4-5-1, con Rooney en punta de ataque y un centro del campo de mucha llegada y calidad. Algunas ausencias, como las de Terry, condicionaron un once que con respecto al último de Steve McClaren tenía hasta ocho caras nuevas. Una de ellas, la de David James, el portero menos malo y por el que en principio apuesta el nuevo seleccionador. En la medular Gerrard y Lampard Barry compartieron protagonismo y la jugada no le salió del todo mal a Capello que, recordemos, dejó fuera a Beckham.

En el primer tiempo, los ‘pross’ fueron netamente superiores, aunque no fue hasta el 40’ cuando Jenas, tras una gran jugada de Joe Cole, adelantaría a su país. En la reanudación Suiza metió el miedo en el cuerpo logrando el empate gracias a Eren Derdiyok, un chaval de 19 años y perteneciente al Basilea que entró por N’Fuko y besó el santo tras una estupenda maniobra dentro del área. El empate, pero, le duró poco a los visitantes, ya que Gerrard serviría a Wright-Phillips para que éste no empañase el estreno en el banquillo inglés de Capello, quien debe, en los próximos cuatro años, devolver la fe a los seguidores ingleses y clasificar al combinado de las Islas para el próximo Mundial. De momento, por algo se empieza.

Brit Corner | Conclusiones del primer once de Capello
El Hacha Uría | De Wembley 1973 a Wembley 2008

Nunca nos hemos parado a pensar en esta posibilidad. Lo usual es que un jugador nacido fuera de España, termine nacionalizándose y defienda los colores de nuestra selección. Esto se ha hecho siempre que se mejore lo que teníamos ya dentro, como ocurrió en los sesenta y los setenta en nuestro fútbol, y por lo general en los últimos años en otros deportes (como el balonmano con los casos de Rolando Uríos y Talant Dujshebaev, artífices en parte del crecimiento de esta selección). Y ahora Inglaterra, que tiene un gran problema con sus porteros, piensa que Almunia puede ser la solución. Un español defendiendo otros colores diferentes. Algo que no solemos ver.

Tengo claro que Luis Aragonés no va a contar con el jugador, ni lo va a convocar. El “sabio” ya tiene decidido cuáles son sus prioridades, y por ahí es por donde Almunia está considerando todas sus posibilidades. Wenger no es alguien que no hile con punta. Si se ha mostrado conforme a esa posibilidad, y dado que Capello será un seleccionador que buscará todas las opciones posibles para tener en su equipo a los mejores a su acceso, la idea no es tan descabellada. Aunque todo dependerá de la última palabra del jugador.

Ese comentario realizado por un aficionado inglés, “Almunia for England”, y destacado por la BBC, puede traer cola. ¿Quién nos dice que en el próximo Mundial más de la mitad de la selección inglesa esté formada por jugadores nacionalizados? Y quién habla de la portería, también mira el lateral derecho y la delantera o aquel puesto en el que la selección inglesa esté más floja.

Estaremos pendientes de lo que decida Almunia, porque puede tener sus implicaciones futuras, no sólo en la selección inglesa, sino también en otras muchas selecciones.

Vía | El Mundo

La historia futbolística de este israelí de 52 años no da para escribir una biografía. Con muy poca experiencia, siempre se comentó desde Inglaterra que estaba en el club por su amistad con el dueño Abramovich, y poco más. Lo sorprendente fue cuando Peter Kenyon, presunto responsable de la parcela deportiva del club (su independencia respecto a Roman es dudosa, pero el gran trabajo que desempeñó en el Manchester United es innegable), le colocó en el banquillo junto a Ten Cate, ex segundo de Rijkaard en el FC Barcelona y que dirigía en ese momento al Ajax Amsterdam.

Su debut, con derrota ante el Manchester United sin ofrecer mucha resistencia, la depresión general en el club por la salida de Mourinho y su escasa respercusión mediática y capacidad de convocatoria ponían a Grant como un mero advenedizo del banquillo para como mucho terminar la temporada con cierta dignidad.

Tres meses más tarde, el Chelsea ha jugado 16 partidos desde la derrota en Old Trafford, no ha vuelto ha perder, ha ganado con solvencia su grupo de la Champions League y ha reducido la desventaja que llevaba en la Premier; están terceros a dos puntos del United y a tres del líder Arsenal a quienes visitan mañana en el segundo de los partidazos que nos regala la espectacular liga inglesa.

Sin ruido, relativizando todas las dificultades como la lesión de Drogba, la baja forma de Shevchenko o las dudas de los nuevos fichajes como Malouda, Grant está recuperando la solidez del Chelsea del siglo XXI, y esta semana ha visto renovado su contrato…¡por 4 años! En esta época en la que hasta en el positivamente conservador fútbol británico un entrenador para ser despedido a mitad de temporada tenía que cometer poco menos que locuras y ahora casí han echado allí a más entrenadores que en la liga española, la noticia puede analizarse con dos matices.

El primero sería que el Chelsea puede terminar la transición de convertirse de un club de millonarios sin rigor para terminar en un verdadero equipo de fútbol, bien dirigido y con recursos económicos y deportivos para optar a títulos. Pensaríamos que Abramovich ya no lo ve como un juguete sino como algo serio.

El segundo matiz nos llevaría a creer que Roman a blindado a su amigo, y que en cualquier momento igual que le ha colocado ahí le puede sustituir. Kenyon ha declarado tras la renovación que “Avram ha excedido las espectativas de la gente. Hay que dar crédito cuando se merece y el crédito es del equipo y del entrenador”. Ójala mantengan ese crédito si realmente confian en él y no cambien de rumbo si no ganan la Champions o la Premier. Guardaremos estas palabras del director ejecutivo del Chelsea por si acaso.

En todos los lugares se está hablando de lo mismo. ¿Capello entrenando a Inglaterra? El fútbol italiano y el británico son como lo blanco y lo negro. A priori no mezclan, son como agua y aceite. Pero, ¿alguien cree que la FA no es absolutamente consciente de a quién están fichando?

La selección inglesa tiene cierto parecido con la española. Siempre acude a todo como una de las favoritas pero nunca consigue nada, siempre desilusiona, y su último “logro” de quedarse fuera de la próxima Eurocopa es un estrepitoso fracaso.

Por ello, la afición inglesa de hoy en día podría compararse en cierto modo con la del Madrid de hace un año. La prioridad ya no es el espectáculo, la diversión, el buen juego… ahora hay que lograr objetivos, poner a Inglaterra en el primer nivel del fútbol mundial, que es donde debe estar, y no viendo la fase final de la Eurocopa desde su casa. Capello lo consiguió con el conjunto merengue, dándoles de nuevo un título después de tres años en blanco. El objetivo ahora es hacer lo propio con los pross.

Promete ser apasionante el trayecto de Fabio en esta nueva aventura. Ver qué medidas llevará a cabo con sus jugadores. Qué hará para inculcarles sus principios. Sin duda su mayor problema estará en la faceta a la que más importancia da: la defensa. Es ahí donde radica la mayor diferencia entre el fútbol italiano y el inglés. Sólo hay que ver los partidos de la Premier, con un ritmo loco en los que todo el mundo está más pendiente de meter el balón en la portería rival, que de evitar que entre en la suya propia. El rigor táctico no es la máxima prioridad y los jugadores tienden demasiado a desordenarse. Justo lo contrario que en el fútbol italiano, donde lo más importante es que tu portero concluya el encuentro sin haber encajado ningún gol, y si para ello no hay que pasar del centro del campo, no se pasa. El rigor táctico y orden son elementales, y el delantero es el primer defensa del equipo.

A la hora de tener el balón no habrá tantos problemas. El fútbol inglés apuesta por el juego directo, balones largos, intensidad, sacrificio, contragolpes, físico… no se desempeña demasiado tiempo en atravesar el centro del campo, y en ocasiones ni se pasa por él. Son características comunes a las ideas de Fabio, aunque querrá rebajar considerablemente el ritmo y la velocidad.

De gran interés será también ver cómo se desenvuelve Capello sin el trabajo del día a día. Demasiados conceptos que establecer en sus jugadores y muy pocos entrenamientos para hacerlo. Lo que está claro es que aunque con el italiano el fútbol de Inglaterra pueda ser ligeramente aburrido, volverá a ser una selección a tener en cuenta para todo, y con una mente ambiciosa y ganadora, de lo cual no pueden presumir hoy en día.

Ciertamente va a depender de él, y de su idea de seguir desarrollando su trabajo en el Aston Villa. Es persona a la que le gusta acabar el trabajo que inicia, como sucedió en el Celtic Glasgow. En Inglaterra le ven como el perfecto candidato para levantar un equipo en caída libre, tal y como es esta selección. Sin embargo, en las propias islas no lo ven tan claro, y prefieren el nombre y los títulos que aporta Capello (no sé como lo hace, pero está en todas las listas). ¿Qué pensar? Ellos mismos, pero no es la solución a sus problemas, que son varios, como demostró la era Mc Laren.

Evidentemente si al final O’Neill decide continuar con su labor en el Aston Villa, más que la opción extranjera, deberían mirar entre sus grandes jugadores retirados, y hacer una apuesta por ellos. Uno que viene a la mente es Alan Shearer, y quizás esa sea la otra alternativa real (no me refiero sólo a la de Shearer, sino a la de una leyenda en el fútbol inglés).

Soy de los que piensa que para dirigir la selección sólo se necesita carisma, saber tratar a los jugadores, y tener ascendencia sobre ellos. Kubala fue un claro ejemplo en la selección española, o el mismísimo Beckenbauer alcanzó la gloria dirigiendo a la selección alemana sin haberse sentado nunca en un banquillo.

Con tan pocos días para realizar la preparación es complicado apostar por la táctica, y si se hace, lo mejor es cubrirte las espaldas con el mejor equipo técnico posible. Si bien es cierto que el Kaiser lo tenía fácil, tenía a su cargo a una gran selección, en su tiempo, y tras el fracaso alemán de la Eurocopa de Francia 84, fue todo un acierto por parte de su federación darle la selección. Me diréis que en Holanda se ha intentado lo mismo con Van Basten, y que éste en el pasado Mundial dio ciertas muestras de debilidad. Pero hay un matiz, y éste son los jugadores. Si no, recordar el ejemplo de Charlton como seleccionador de la mejor Eire de la historia (tácticamente no aportaba gran cosa, pero tenía a todos los jugadores de su lado), cosa que no sucedió con Van Basten.

La idea está planteada, y es una alternativa que corre por Inglaterra. El problema es acertar con el jugador carismático que sepa aglutinar el equipo. Pero, insisto, que según todos los indicios, todo va a depender de la decisión de O’Neill. Y será curioso. Su opción no es de entrenador extranjero y estamos ante un norirlandés.

Lo que no se puede hacer es volver a apostar por un segunda espada como Mc Laren, que caiga en unos errores propios de un principiante, y que ante los problemas, no sepa dar con las teclas adecuadas. Eso, ninguna federación se lo puede permitir. Porque parte de culpa tendrán también quienes apostaron por él para ocupar el cargo. Aunque fuese él quien se sentara en la silla caliente.

Vía | Bar deportes
En Planeta Axel | La huella de O´Neill
En NdF | Naufragio británico, sin porteros a la vista

La idea, tras la que se encuentra el primer ministro británico Gordon Brown, sólo depende de la decisión que tome al respecto la UEFA, que puede no estar muy conforme por perder la atención del mercado inglés por disputarse una competición paralela en esas fechas.

Lo cierto es que en las islas buscan una alternativa para vivir fútbol de sus selecciones, donde todos ven ventajas. Desde una Inglaterra que tendrá ganas de poner a prueba al nuevo seleccionador, una Escocia que reivindique con sus vecinos el buen nivel demostrado, una joven Gales que siga su proceso de preparar a los jóvenes, y una Irlanda del Norte, última campeona de la British Home. Además, y dado que Eire tampoco se ha clasificado, podría recibir una invitación para participar en este torneo. De momento es una posibilidad, que como decimos tiene el apoyo del gobierno británico. Y es que se hace muy duro un verano sin fútbol y sin competición de selección. Cuando no se hacen los deberes, habrá que buscar de alguna forma consuelo.

Vía | The Offside
En NdF | Naufragio británico, sin porteros a la vista
En NdF | La cara de España y la cruz de Inglaterra

Creo que sería una justificación demasiado fácil y tampoco sería justo achacar a la masiva presencia de jugadores extranjeros en el Campeonato inglés el fracaso de su selección, pero creo que algo sí que tiene que ver. Y al hilo de esto me gustaría hablar de la cruzada que desde hace tiempo está llevando Joseph Blatter para frenar la proliferación de jugadores extranjeros en los clubs de élite: la famosa fórmula del ‘6+5’.

El máximo dirigente de la FIFA propone que cada equipo europeo deba contar siempre en el campo con seis jugadores nacionales y cinco foráneos. La idea de Blatter es poner en marcha este modelo en la temporada 2010 o la 2011 para dar tiempo a los clubes a adecuarse a ello y con el claro objetivo de aumentar el nivel de las selecciones.

Sin embargo, la propuesta de Blatter se encuentra con un primer obstáculo, casi insalvable, la Unión Europea, que defiende la libre circulación de los ciudadanos de la comunidad y su derecho al trabajo. Sin ebmargo, Blatter ya ha comenzado a encontrar apoyos importantes, como el del presidente de la Federación Alemana de Fútbol (DFB), Theo Zwanziger, que ha mostrado su apoyo a este modelo y que cree que con ello se fomentaría el trabajo de cantera y del fútbol base.

En mi opinión, el fútbol debe ser tratado por la Unión Europea como un caso especial, ya que en la mayoría de los casos estamos hablando de profesionales que cobran mucho dinero y cuyos derechos laborales no se verían menguados por la implantación de un modelo como el que propone Blatter.

Si finalmente esta propuesta saliera adelante, equipos como el Liverpool o el Arsenal, donde apenas juegan futbolistas ingleses, deberían cambiar por completo su política deportiva, aunque tampoco hace falta irse a Gran Bretaña para encontrar equipos plagados de extranjeros.

Sin ir más lejos, los dos grandes equipos de la Liga, Madrid y Barça, raramente presentan en sus alineaciones seis jugadores seleccionables por España. En el Madrid lo habitual son cuatro (Casillas, Ramos, Guti y Raúl), mientras que en el Barça sucede tres cuartas partes de lo mismo (Valdés, Puyol, Xavi, Iniesta).

El único equipo de los grandes de nuestro Campeonato al que esta nueva fórmula le iría como anillo al dedo sería al Valencia, que desde hace tiempo ha apostado por el producto nacional (Cañizares, Albiol, Marchena, Albelda, Silva, Villa, Joaquín, Angulo, etc…) Estoy convencido de que sería una buena solución para fomentar el fútbol base, reforzar las selecciones e incluso aliviar las economías de los clubes.

La derrota de Inglaterra en Wembley, con el fracaso de las selecciones de las Islas Británicas (sin ningún representante en la próxima Eurocopa), sirve, por raro que parezca, para que McLaren coloque en los altares a Luis Aragonés. En una situación parecida, con pocos delanteros y una excelente hornada de centrocampistas, donde el inglés ha fallado, el español ha salido ganador.

No cambiaré mi opinión sobre el seleccionador español y lo que pienso se debería hacer, entre otras razones porque no sabe gestionar las crisis, pero mientras él si supo nadar en aguas revueltas, y encontrar un equipo titular por pura suerte, el inglés con las mismas mimbres no supo dar en la diana. Porque una vez analizado el partido, erró de pleno en todas sus decisiones. La lesión de Owen, en un partido innecesario como fue el amistoso contra Austria, obligó a los Pross a jugar con Crouch de delantero, con todo lo que ello motiva en el juego de tu equipo.

Durante las horas previas al partido se especuló con la alineación que McLaren sacaría. Visto el ejemplo español, se pensaba que iba a sacar un equipo basado en la calidad de sus futbolistas del centro del campo. Se especulaba que jugaría con Gerrard y Lampard, con Beckham a la derecha, Barry a la izquierda y Hartgreaves de stopper. Que sobre esa base, y sin duda su fuerza, formaría el equipo (independientemente de la discusión en la portería).

Al final, trastocó todos los planes. No alineó a Becks ni a Hartgreaves, y si a Joe Cole y a Wright Phillips. Y el equipo perdió el norte. Barry no hizo de Barry, y Lampard y Gerrard en vez de pensar en el ataque se tuvieron que esforzar en hacer cosas para las que no están acostumbrados. Tampoco jugó Carrick (aunque desconozco si estaba convocado), y el debate en la portería se volvió en su contra, por no respetar una regla básica: si confías en un portero toda la clasificación, muere con esa idea. El desastre, en forma de fallo del portero, puede ocurrir, como así sucedió.

Croacia no se jugaba nada, sólo ganar en Wembley. McLaren, en cambio, mucho. Una buena generación de futbolistas ingleses, se han quedado fuera de ganar una gran competición, en la línea de España, aunque no hayan ganado nada más que su mundial, como nosotros nuestra Eurocopa, y hace ya más de 40 años. Quizás deberán pensar en el tipo de juego a practicar. En valorar donde está la fuerza de sus jugadores. En España, con fortuna y de manera accidental, el seleccionador tuvo que apostar por un tipo de juego basado en el fuerte de sus jugadores: un centro de campo creativo y que ama tener la pelota. Por ahí, logró reconducir el camino y coger un billete para Austria o Suiza.

El matiz, que trato de comentar, invita a la reflexión. Aragonés sale vencedor, sin duda. Pero conviene tomar nota del varapalo de Inglaterra. Eso es lo importante. Como defender tu estilo, sea cual sea la selección que tengamos en frente.

En NdF | Naufragio británico, sin porteros a la vista

Sin embargo, por una vez no apareció el tradicional fatalismo que acompaña a la selección inglesa en las grandes citas. Israel ganó 2-1 a Rusia, y Macedonia 2-0 a Croacia, con lo que un empate en el partido anteriormente citado le valdría al equipo de McLaren para acabar con su agonía y clasificarse.

Como es lógico, el denostado seleccionador inglés respiró aliviado en el hotel de Watford donde está concentrado con el equipo y su familia. No obstante, McLaren contaba como no había perdido ni mucho menos la esperanza de acabar la fase cumpliendo el objetivo. Sólo 24 horas antes, Inglaterra jugaba en Viena un amistoso con la preocupación de la casi dramática situación clasificatoria y con el añadido de la enésima lesión de Michael Owen. The golden boy tampoco estará el miércoles, y se une a las bajas de Rooney, Terry y Ferdinand.

Un día más tarde, McLaren confesaba que “era difícil, pero estaba convencido de que el partido en Wembley con Croacia serviría para darnos el pase”. El gol en el último minuto de Dorel Golan en el Ramat Gan Stadium daba la victoria a Israel y deja todo en manos de Inglaterra. Regalo de Navidad anticipado.

McLaren confía en el ambiente que se generará en Wembley para ganar a Croacia. Aún debe decidir qué delantero suplirá a Owen y aislarse de su situación personal, ya que difícilmente dirigirá a su selección este verano en Austria y Suiza.

Foto: Omer Golan, tras marcar el primer gol de Israel a Rusia.

Las consecuencias para el orgullo de los aficionados y sobre todo para las arcas de la Football Association, han encendido las luces de alarma sobre el modelo de fútbol inglés. En las islas se buscan soluciones y se critica la actitud de algunos futbolistas, así como sus exagerados sueldos. Para el entrenador del Reading Steve Coppell sin embargo, la clave del desastre está en la excesiva presencia de jugadores extranjeros en los equipos de la Premier. Para Coppell, es una “receta para el fracaso” datos como que el Arsenal se plantara el pasado lunes ante el Reading con un once inicial compuesto únicamente por jugadores foráneos.

Tradicionalmente Inglaterra, también en el fútbol, ha sido un país isolacionista, en el sentido en el que ni importaba demasiados jugadores ni exportaba. Fiel a su estilo de juego, los orgullosos creadores del deporte rey han mantenido siempre sus peculiaridades en el reglamento, en la actitud, en los rituales de antes y después de los partidos…

Pero en algún momento las ventanas se abrieron y muchos clubes ingleses, de la mano a menudo de técnicos extranjeros, han ido completando sus plantillas con jugadores foráneos que han aportado grandes cosas, pero que según Coppell ha dañado seriamente a la selección inglesa. En España hemos tenido ese debate a menudo, en especial en los tiempos en los que la liga española era única y exclusivamente importadora de jugadores. Tras el primer impacto de la Ley Bosman y las leyes de la Unión Europea, actualmente España ha equilibrado un poco la balanza y algunas de sus estrellas del presente y del futuro se están forjando fuera de nuestras fronteras.

Coppell, que ya ha pedido en público que se ponga una cuota de jugadores ingleses en los equipos de la Premier, no es la única voz que señala este problema. La estrella del Liverpool y de la selección Steven Gerrard también ha mostrado su preocupación por el asunto, así como el mítico entrenador Sir Alex Ferguson.

A mí me parece una reacción oportunista. Estoy seguro que ningún fan del Manchester United se puso a contar cuántos ingleses había en su once inicial en la final que ganaron ante el Bayern en Barcelona, ni los del Liverpool con su flamante título europeo, ni los del Arsenal cuando perdieron la final de la Champions ante el mejor Barça. Si uno quiere criticar el alto porcentaje de extranjeros y solicitar que se pongan cuotas, lo puede hacer siempre, no sólo cuando tu selección está al borde del abismo.

Explicar el fracaso de un equipo señalando una razón clave es a menudo complicado y más cuando se trata de una selección nacional, ya que cada país tiene sus peculiaridades y su estilo de juego. Mi opinión es que hace más daño a una selección el tener pocos jugadores “exportados” que no la presencia de extranjeros. Además, tampoco es que Inglaterra en los últimos años haya despuntado y brillado en el concierto internacional, para caer ahora en desgracia: Inglaterra es lo que ha sido siempre, un rival peligroso repleto de buenos jugadores pero un peldaño por debajo de los grandes como Brasil, Italia o Argentina.

La navaja de Occam: la explicación más simple es a menudo la correcta. Inglaterra se dejó remontar en Moscú y ahora afronta una ruleta rusa para clasificarse. De haber vencido en Rusia, estaríamos hablando de la selección británica con la clasificación en el bolsillo.

Hasta hace poco tiempo, pensaba que el proyecto se iba a quedar estancado, que era más un brindis al sol que otra cosa. Pues estaba equivocado. Resulta que My Football Club reunió el suficiente quorum y dinero como para hacer una oferta por el Ebbsfleet United de la Football Conference (quinta división inglesa), y comprarlo por 980.000 euros entre 20.000 aficionados (que se dice pronto), una vez que el organismo de supervisión británico ha dado el visto bueno. A partir de aquí, todo lo relativo a la gestión de este club se realizará por votación y consenso entre todos sus propietarios desde un foro.

¿Qué pensar? Que sigo sin ver esta iniciativa. Si ya en una junta directiva trece personas son muchos gallos en un corral, imaginaros 20.000. Si ya es complicado frenar el forofismo de algunos dirigentes, ni os cuento el de los seguidores metidos a jefes. Al final, como en toda empresa, terminará alguien haciéndose con la voz cantante, comprando las participaciones del resto de dueños del club, y volveremos al modelo de fútbol presidencialista que todos conocemos. Como aventura uno lo ve curioso, pero de ahí a tomar las decisiones correctas… ¿Qué pasará con aquellos de los 20.000 aficionados y dueños del club que vean que sus propuestas nunca son votadas? ¿Y cuándo se haga lo contrario a tus ideas? Ahí dejo las preguntas.

Vía | El blog salmón
Más información | Comunidad en la red

El fútbol de selecciones cada día está más igualado. Sólo así se explican los problemas que varias de las favoritas están teniendo para lograr un billete para Austria y Suiza. Italia se la jugará ante Escocia, España ya lo hizo hace unos días en un choque vital ante Dinamarca, Portugal está en plena lucha, y la que peor lo tiene sin duda es Inglaterra, que con la derrota de hoy ante Rusia se queda con pie y medio fuera de la Eurocopa 2008.

Rusia fue mejor que los ingleses, pero Medina Cantalejo dio el empujón definitivo para hundirles. Rooney puso por delante a los suyos con un gol de volea en la primera parte, y a partir de ahí los locales reaccionaron. El dominio era suyo, al igual que las mejores ocasiones, pero no consiguieron perforar la portería de Robinson hasta que en el minuto 69 el colegiado español pitó pena máxima por una falta de Rooney que había sido fuera del área. Pavlyuchenko colocó las tablas, y él mismo sería el encargado de lograr el 2-1 definitivo aprovechando un rechace de Robinson en el área pequeña.

¿Cómo queda el grupo E ahora? Croacia tiene 26 puntos, Inglaterra 23 y Rusia 21, pero los ingleses tienen un partido de más que jugarán ante los croatas. Hablando en plata, Inglaterra ya no depende de sí misma, ya que si Croacia logra un simple punto de su partido ante Macedonia, y Rusia vence a Israel y Andorra, Inglaterra quedará matemáticamente eliminada.

Lo que sí parece claro es que Steve McCLaren tiene los días contados. Nunca ha logrado dar con la llave de este equipo, que siempre ha dado muchos síntomas de inseguridad. Esta derrota puede haberle sentenciado definitivamente, y para más inri hace días que José Mourinho suena como futuro seleccionador inglés.

En Inglaterra la fe que profesa el hincha a sus colores no es comparable, si acaso sólo con Argentina. Todavía hoy recuerdo cuando esas decenas de miles de seguidores del Liverpool cantaban en el descanso de Estambul con 0-3 en contra. Cantaban y atronaban a los demás con un demoledor “belive, belive”. Eso nunca pasaría con Madrid, Barcelona o Bayer. A nivel de selección la diferencia es la misma, no sólo ya porque cada vez que juegan un Mundial o una Eurocopa siempre lo hacen en casa, debido al desplazamiento de centenares de miles de seguidores, que con pasión cantan el Dios Salve a la Reina para deleite de los que no toman el té a las cinco, que sólo podemos mirar con admiración y por qué no, todo hay que decirlo, con cierta envidia.

No sólo por eso. Inglaterra, a diferencia de España, juega para su pueblo. Allí los jugadores sienten la camiseta, valoran la casaca que se enfundan, le imprimen mística a lo que en España en muchos casos se ve una obligación, subsanada con la acumulación de tarjetas a lo Xavi Hernández. Me dirá alguno que me estoy pasando de listo y puede que así sea. Pero miren el último ejemplo que confirma mi teoría de que esos tipos británicos son especiales. Esta semana ha saltado la noticia de que los jugadores de la selección inglesa donarán todo lo que ganen vistiendo la elástica nacional a asociaciones benéficas. Ahí, además de los emolumentos, van las primas, de modo que para Terry, Gerrard, Lampard y compañía, jugar con Inglaterra se reduce sólo a prestigio.

La medida la anunció hace unos días Terry y al que escribe le provocó una sonrisa de oreja a oreja, de admiración evidentemente. Son cosas que sólo pueden pasar ahí, en la cuna del asunto, donde a pesar de que todo está mucho más comercializado que en el resto del mundo se puede seguir respirando el espíritu de antes, con toda su castidad y ortodoxia. Eso es Inglaterra. Que gustazo debe de resultar ser inglés y seguir a los Pross. Nada que ver con la desgracia que tenemos nosotros (habla uno que ha acompañado a España en Eurocopa y Mundial), representados por cinco honrados y otros muchos mercenarios. Querría ver yo si se acabasen las primas lo que pasaría con algunos, por cierto las de mayor cuantía. Evidentemente, los pobres de España que se vayan olvidando de pillar cacho, que aquí todo el mundo pasa tres pueblos. Y así nos va, que parece que sólo vale con hacer el canelo mirando arriba mientras suena el himno… sin letra.

“¿Quieres saber por qué el fútbol es el mejor deporte? Porque lo único que se necesita es una pelota y un espacio abierto. No hace falta un equipamiento lujoso, no hace falta ser grande, fuerte o alto. Es el más demócrata de los deportes, el deporte del pueblo, el deporte de tu gente. Y el deporte de América en el futuro”.

Es una frase del filme El partido de sus vidas (The game of their lives) (2005), que vi ayer y que recomiendo a todos. De los mismos creadores de una de mis películas predilectas, Hoosiers, trata sobre la selección de Estados Unidos que fue capaz de vencer a Inglaterra en el Mundial de Brasil de 1950.

Pese a la dramatización y algunas inexactitudes históricas, es una película recomendable para todo aficionado al fútbol. Se centra sobre todo en el grupo de jugadores que procedía de St. Louis, ciudad que aportaba hasta seis jugadores al equipo, la mayoría de origen italiano. Sigue su periplo desde su reclutamiento con el equipo nacional hasta el histórico partido ante los ingleses, una de las campanadas más sonadas de la historia de los Mundiales. Como la historia es bien conocida, aunque en algunos casos con más dosis de mito que de realidad, prefiero centrarme aquí en comentar el filme.

Aquel equipo estaba formado por un grupo heterogéneo de jugadores, en su mayoría americanos de primera generación o nacionalizados procedentes de Italia, Alemania, Bélgica, Escocia o de Haití, como es el caso de Joe Gaetjens, el goleador de aquel partido y que viajó a Brasil con un pasaporte falso americano; jamás consiguió la nacionalidad. También viajaron sin pasaporte el medio derecho Edward Mcllvenny y el lateral izquierdo Joseph Maca, el único que luego sí conseguiría la nacionalidad.

Con la narración en flashback de Dent McSkimming, el único periodista norteamericano que viajó a Brasil para seguir el Mundial, el filme sigue el cliché del sueño americano; afrontar todos los problemas que se presentan para superarse a sí mismo y lograr la victoria final. Y los integrantes de la plantilla tienen que superar todo tipo de problemas personales- Abandonar sus trabajos y sus compromisos familiares-, y sobre todo deportivos.

Asistimos a la difícil adaptación del equipo, poco acostumbrados a jugar juntos y con grandes diferencias de actitud y de forma de jugar entre los de St. Louis y el resto de seleccionados. El portero Frank Borghi es el capitán al que los jugadores de St. Luis hacen caso, mientras Walter Bahr, procedente de Philadelphia y de origen alemán, trata de hacerse el líder del equipo y consensúa sus decisiones con Borghi. Mientras los de St. Louis forman un grupo de carácter atacante y basado en la improvisación, Bahr intenta dar al equipo un carácter más cauto, consciente de su inferioridad sobre el resto de selecciones.

Toda la película es la preparación para ese partido contra Inglaterra; lamentablemente, se saltan el partido que previamente disputaron contra España y que perdieron por 3-1. Antes del partido final, asistimos a unos cuantos partidos de preparación, incluido uno que disputan contra una selección de jugadores ingleses tras el cual, la estrella de la selección británica Mortensen les desea “unas buenas vacaciones en Brasil”. La acción en los partidos, eso sí, es muy real, la mejor que he visto en una película de estas características.

Pequeños detalles centrados en la multiculturalidad del grupo, el pasado como soldados de la II Guerra Mundial de la mayoría de jugadores y el hecho de que a la vez que se inicia el Mundial también comienzan las hostilidades de la Guerra de Corea, completan un relato sencillo y emotivo. Ahora me falta ver el “otro” Partido de sus vidas: el documental homónimo del 2002 que trata sobre la selección de Corea del Norte que derrotó a Italia en el Mundial de 1966.

Todo sobre la selección americana de 1950 en The soccer hall (en inglés)
En NdF | Artículos relacionados con el cine
En NdF | Fútbol y cine

La jugada ocurrida anoche en Villarreal, el gol del jugador atlético Fabiano Eller cuando Guille Franco se encontraba en el suelo lesionado, ha sorprendido y provocado cierta indignación.

La Liga española no es, en muchas ocasiones, un ejemplo de deportividad. Tenemos decenas de casos cada temporada. Partidos de noventa minutos en los que se disputan apenas cuarenta de juego real. Pérdidas de tiempo indiscriminadas consentidas por los árbitros y jaleadas por la afición correspondiente. Constantes piscinazos y simulaciones de faltas, jugadores a los que las cámaras de tv dejan en ridículo cuando se quejan de un golpe en la cara y han recibido un roce en el pecho.

Parones de los partidos por caídas de futbolistas que dos minutos más tarde están esprintando como si nada. Balones que se devuelven al contrario cuarenta metros más atrás que el lugar de donde se envió, menudo fair play.
Ahí empiezan los tópicos de que “el fútbol es para listos” o “lo único importante es ganar”.
Si todos estos hechos están comúnmente aceptados en nuestro fútbol, y no provocan debates cada jornada, ¿por qué en Villarreal ha sentado tan mal?
Cierto que unos minutos antes ellos sí habían enviado un balón a la banda para atender a un jugador del Atlético. Sin embargo, el problema real no es ése. En primer lugar el árbitro debería ser el único con capacidad de decisión para detener el partido. Lamentablemente, el nivel de nuestos árbitros no da para esa precisión. Además, quién puede culparles cuando son engañados de manera constante.

En Inglaterra, todas estas marrullerias no ocurren. O al menos no tanto. Una de las razones para ello es la diferente cultura futbolista que tienen. Míkel Arteta o Luis García contaban tras sus primeras semanas en Liverpool cómo sus propios compañeros y afición les abroncaban si se dejaban caer sin motivo: “El jugador contrario es tu rival pero al mismo tiempo es tu compañero de profesión, y también tiene una familia”.
Además, allí existe un verdadero Sindicato de futbolistas, que sanciona económicamente y, lo que es peor para un jugador, de manera pública, los comportamientos inadecuados y antideportivos. Esa es la verdadera solución.

En Elías Israel Blog | De pícaros, ‘tramposos’ y pardillos
En Perarnau Blog | La epidemia del encanallamiento

España ha realizado un partido bastante correcto, ante una Inglaterra que empezó con mucho ritmo y creando peligro, hasta que España se hizo con el balón y fue apagando los ánimos de su rival mediante su mayor posesión. Este fue el devenir del encuentro hasta que en los minutos finales España se echó atrás más por miedo a perder su renta que por empuje inglés, que simplemente colgaba balones para que el gigante Peter Crouch ‘cazara’ alguno.

Como ya comentábamos anteriormente, resulta incomprensible que Aragonés saliera con Puyol y Ramos, sancionados para el próximo encuentro, y todavía más cuando al descanso eran sustituídos por Ángel y Javi Navarro. ¿Para qué esperar al descanso? ¿No sería mejor haberles probado durante los 90 minutos? Habría sido interesante ver como se desenvolvían en el inicio con una Inglaterra revolucionada, si eran capaces de frenar sus acometidas, y no tener que esperar a la segunda parte con los hombres de McClaren mucho más amansados. No obstante hay que decir que ambos aprobaron el examen, sobre todo el central sevillista, muy bien plantado.

Extraordinario Capdevila en el lateral izquierdo, que desbarató una y otra vez los ataques de Wright-Philips. Bien Albelda dando equilibrio en el centro del campo, ’soltando’ rápido los balones que le llegaban y ayudando siempre a una y otra banda. Bien Angulo con su movilidad, desmarque y trabajo defensivo, además dio una asistencia espectacular que Morientes desaprovechó cuando todo estaba hecho. La pena es su tremenda limitación a la hora de regatear, que hace desaprovechar demasiadas jugadas de ataque. David Silva ayudó mucho a la hora de sacar el balón jugado desde atrás, pero estuvo demasiado alejado de la portería rival y David Villa haciendo lo que nos tiene acostumbrados, creando peligro y peleando cada balón.

Por parte de Inglaterra no hay mucho que destacar. Muy pocas ocasiones claras crearon a Casillas aparte de un tiro cruzado de Crouch tras un magnífico pase de Gerrard. Su peligro se basaba más en empuje, balones colgados al área, y fútbol de mucho ritmo que en verdaderas ocasiones. Lampard estuvo completamente desaparecido y Gerrard hizo poco más. Wright-Philips participaba en el juego pero sin poder sobrepasar a Capdevila. El único que lo intentaba era Crouch pero sin acierto.

Así pues, sin haber hecho un partido memorable, España ha cumplido y ante una potencia futbolística como Inglaterra. No obstante esto es un partido amistoso y lo que importa es clasificarse para la Eurocopa. La pena es que nuestra selección sale con más motivación y concentración a un amistoso contra Inglaterra que a un partido clasificatorio en Belfast contra Irlanda del Norte. Veremos si lo que han demostrado hoy que son capaces de hacer, saben hacerlo contra Dinamarca e Islandia.

En NdF | Lista de Inglaterra para el amistoso ante España
En NdF | Torres vuelve con la selección española