Si me pasa algo el responsable será Guardiola

El ínclito Eduardo Inda nos tiene más que acostumbrados a sus cosas. Su credibilidad, por muchos periódicos que venda y por muchos lectores que repitan balando sus opiniones, está a la altura del betún. Todos sabemos que, antes que periodista, es vendedor de periódicos: portada tras portada nos lo demuestra. El director de Marca es un tipo de cuidado que parece no tener escrúpulos ni vergüenza, que da la sensación de que sería capaz de vender a cualquiera por una portada impactante. Y como todos aquellos que se dedican a criticar más que a opinar, no soporta que nadie lo critique a él.

El domingo pasado, Pep Guardiola salió a rueda de prensa unos minutos después de comprobar que Lionel Messi se retorcía del dolor causado por una violenta entrada de Ujfalusi. En su comparecencia, entre otras cosas, pidió responsabilidad a los medios a la hora de tratar ciertos asuntos que, a su entender, podían embarrar el espíritu deportivo. Como estaba más caliente que otros días, no pudo evitar hacer una clara referencia a Inda y aquella famosa frase que dijo antes del Madrid-Barça del año pasado: A Messi hay que pararlo por lo civil y lo criminal.

Anoche, en El Partido de las 12, de Cadena COPE, Inda se agarró cual clavo ardiendo a que después de lo citado por Guardiola, él prosiguió diciendo “dentro de los límites del reglamento” y que sus palabras no eran más que una frase hecha que Luis Aragonés —uno de los dos entrenadores más grandes de la historia de España, según especificó— ha repetido una y mil veces a lo largo de su carrera sin que nadie se tirara de los pelos por ello. Más allá de que considero que a Guardiola, como a mí, lo de “dentro de los límites del reglamento” no le engaña y sabe que es, más que nada, una coletilla a modo de patente de corso, puede que el entrenador del Barça se haya equivocado al señalar a Inda o, incluso, al haberse puesto a teorizar justo después de verse afectado por un caso concreto. Pero, en todo caso, no sería más que eso, una equivocación. Pero para Inda no, para Inda las palabras de Guardiola incitan a la violencia contra su persona.

Ayer martes, en una conferencia para alumnos de Periodismo en la Universidad San Pablo CEU, Inda se pintó como un santo mártir que ve amenazada su integridad física. Éstas son sus palabras:

(...) Y si a mí me ocurre algo, el responsable de lo que pueda pasar será el señor Guardiola, que al más puro estilo fascista me ha puesto en la diana con argumentos falsos, medias verdades y a sabiendas de que esa afirmación es extemporánea (...)

Para comprender la preocupación del pobre Inda hay que ir a su editorial del mismo día:

(...) Hace 70 años hubo un régimen aborrecible de cuyo nombre no quiero acordarme que se dedicaba a marcar las casas y los comercios de los que no eran genéticamente como ellos. Luego los matones de turno, psicópatas cuando no tontos útiles al servicio de mentes diabólicas, hacían las veces de ejecutores eliminando física o civilmente a los objetivos marcados por los seres superiores. Algo tan burdo es lo que hace uno que dice que dicen para que otros digan y hagan. Cuidadín, porque las armas las carga el diablo. De esto al fascismo, hay un paso (...)

Traducción libre de insinuaciones: Guardiola le ha puesto en el punto de mira de unos supuestos lacayos que le van a ir a romper la cara, pincharle las ruedas del coche o pintarle la reja del chalet. Vistiéndose con el disfraz de mártir, Inda tiene la desfachatez de equipararse a las víctimas del fascismo y, con su rimbombante estilo, crea una suerte de farsa en la que se atreve a parafrasear a Cervantes y pone a Guardiola de cacique fascista. Viendo con qué facilidad ha llegado a este extremo el señor Inda, no podemos ponerle límites. ¿Qué será lo siguiente? ¿será capaz de darse una paliza a sí mismo para poder vender que, en efecto, le han pegado por culpa de Guardiola?

Esta noche, en la rueda de prensa tras el partido contra el Sporting, a Guardiola le preguntaron sobre lo que había dicho Inda y el entrenador del Barça esquivó la cuestión. Y esperemos que siga en esa tónica, porque el director de Marca aprovechará lo más mínimo para buscarle las cosquillas y Guardiola no debe regalarle portadas para que Inda gane dinero a su costa.

Foto | Detalle del mártir Saint Denis, mártir, Catedral de Notre-Dame, París.
Más Información | Audio con las palabras de Inda en La Libreta de Van Gaal, vía Diario Digital Madridista

En un capítulo de Futurama, el capitán Brannigan arenga a sus tropas justo antes de iniciar la invasión de un lejano planeta, y dice algo así como: “Carece de recursos que nos sean útiles; no tiene ninguna importancia estratégica y no sabemos nada de los seres que lo habitan. Pero sí sabemos que representan todo lo que nosotros siempre hemos odiado…”.

Y es que la palabra enemigo implica casi directamente la palabra odio. Hace unas semanas discutía con unos compañeros acerca del descenso continuado de la calidad en los diarios deportivos españoles, descenso inversamente proporcional al nivel de amarillismo. A veces, cuando se habla de este tema con aficionados muy hardcore de uno u otro equipo, no falta quien elabora su propio ránking-basura en función de sus colores: que si el Marca es más amarillo, que si lo es más el Sport…con todo tipo de argumentos y ejemplos que los lectores de La libreta de Van Gaal conocen sobradamente.

Expuse entonces que, sin atreverme a realizar una clasificación entre rivales de tanta altura y méritos, sí noto una diferencia entre el tratamiento de informaciones respecto al equipo adversario de cada línea editorial. Y mi apreciación es que, en general, en publicaciones como Marca al Barcelona se le trata como rival. Y en rotativos como Sport o Mundo Deportivo, el Real Madrid es simplemente el enemigo.

Este enemigo se presenta con el escenario maniqueo perfecto para la línea editorial de estos influyentes periódicos: el enemigo soberbio, construido únicamente a base de talonario y favores gubernamentales y arbitrales. Prepotente, gris y paladín de una historia política ominosa.

Curiosamente unos días después se enfrentaban Espanyol y Barcelona en el estadio de Cornellà-El Prat y una pancarta de un aficionado del Espanyol rezaba: “No sois nuestros rivales, sois nuestros enemigos”. Después del sabido resultado de cero a cero y la posterior sorpresa y hasta indignación de algunos aficionados barcelonistas por el “excesivo nivel” demostrado por los blanquiazules, en la radio pude escuchar a un periodista fan del Espanyol hacer una apología de esta visión de rival-enemigo: “¿Y cómo esperan que nos sintamos? En Catalunya tenemos la imagen de malos, nos reservan únicamente 30 segundos de información sobre nuestro equipo en los noticiarios copados por información blaugrana, eso si tenemos la suerte de salir; El Barcelona monopoliza, con apoyo gubernamental, la representación cultural catalana…”. En un sentimiento de agravio similar al de muchos afionados del Barça respecto al Real Madrid.

Yo, que soy del Betis en tierras catalanas, veo estas cosas, con mayor o menor atino, un poco desde fuera y un poco desde dentro. Y recordando cuando mi hermano me llevaba de pequeño a Sarrià o al Mini Estadi para ver al Betis enfrentarse al Espanyol o al Barcelona B, y me hacía poner de pie y aplaudir a los equipos anfitriones en su salida al campo, me parece normal que esta visión de enemigos me de bastante repelús.

Está bien y es normal que en el fútbol haya pique, supongo que en ello estriba gran parte de la salsa de este deporte. Decía un presentador portugués que aficionados al fútbol hay muy pocos: la mayoría son aficionados a un equipo de fútbol. Aún diría más y añadiría que muchísimos son aficionados a un equipo de fútbol y anti-aficionados a otro equipo.

Y alegrarse por las derrotas ajenas, pues no está ni bien ni mal. O se siente o no se siente y desde luego es un sentimiento muy humano. Por lo general si nuestro equipo rival queda eliminado de una competición, nos alegramos, cenamos como siempre y a dormir. Si nuestro equipo rival queda eliminado y perdemos el sentido del ridículo con una manifestación pública y colectiva de júbilo, es que o tenemos ganas de fastidiar, o nos creemos amparados por una causa justa: el enemigo, ese que representa lo malo y todo aquello que odiamos, ha caído derrotado.

Al pedir algo tan obvio como que no nos dejemos engañar por los medios de comunicación, que en muchos casos buscan echar más leña al fuego para vender más periódicos, recibir más SMS de pago o tener más audiencia, uno se siente como un predicador en el desierto. Como los pobres soldados en el capítulo de Futurama, no nos dejemos arrastrar a un planeta habitado por pelotas gigantes que representan todo aquello que se supone tenemos que odiar.

Del Nido está indignado con la prensa capitalina, y, cierto es, no le faltan razones para estarlo. A raíz del supuesto interés que el conjunto blanco tiene depositado en Jesús Navas, acusa a sus periodistas de intentar desestabilizar a los rivales del Real Madrid —cabe recordar que ambos se enfrentan este sábado—, algo que el abogado no considera casual, y que todos en cierto modo comprendemos así. De hecho —ya lo hemos debatido— esta actitud mediática (y no me refiero a la entidad, aunque tenga su bendición) ha generado respuestas negativas, hasta el punto de que incluso en el extranjero existe esa especie de rechazo al club blanco, a todo lo que de él proceda. En definitiva, a sus intenciones, por ser pública e inoportunamente reveladas. Qué es si no la cláusula ‘antimadrid’.

Pues bien, aunque sea justa la palabra de Del Nido —que no por pública hay que repudiar, más bien todo lo contrario—, hay que ser más analítico con la cuestión de la prensa, más autocrítico también. Ocurre que al ser Marca y As los periódicos más leídos, sus contenidos son los más debatidos, en tertulias y en charlas de bar, en los medios y en la calle. Pero hay que diferenciar dos hechos: uno, el que sean medios de difusión nacional no implica que sean equitativos para con todo el territorio; y dos, otras regiones tienen diarios de la misma calaña, que sin embargo no son considerados nacionales. No descubro nada, está claro, pero caemos en la confusión con naturalidad.

Muy probablemente pueda usted comprar el diario Sport en ‘su’ quiosco, aunque viva en Sevilla; pero no pueda comprar Estadio Deportivo si vive en Cataluña (eso imagino). La razón es obvia, su difusión depende del número de adeptos del equipo en cuestión. Entonces, Marca y As son del Madrid, igual que Sport o el Mundo Deportivo original son del Barça, o Estadio Deportivo del Sevilla (dejemos al Betis a un lado en estas conclusiones). Pese a todo, seguimos empeñados en considerar a Marca y As los grandes periódicos deportivos nacionales, cuando esto se aleja de la realidad. Si bien As cuenta con ediciones regionales, no Marca, el coloso deportivo.

Según esta visión, Marca (y As) es la religión oficial y el resto no son más que sectas. ¿Acaso la religión se aleja de las bondades que propugna? No, señores, olvídense del periodismo justo. Sport y Estadio Deportivo (ED), como ejemplos, también intentan desestabilizar a sus rivales. Recuerdo que ED sacó a la luz unas palabras de Javier Aguirre totalmente fuera de contexto. El mejicano se burló del Sevilla en una fiesta con Osasuna y el medio aprovechó su malsonancia para situarla en portada junto a una foto del entonces técnico del Atleti, intentando así defenderse y reforzar su ataque contra la prensa madrileña, contra la que andaba —y anda— indignada. Esto también es parcial, y en gran parte mal periodismo.

Aunque todo parezca obvio, a veces obviamos esta realidad. Otra cuestión es la responsabilidad con que juegan los medios. Si Marca es el gran diario deportivo del país, sus contenidos deben ser cuidadosos y más responsables que los de un periódico extremadamente partidista. Al menos, ha de guardar las formas. Pero, claro, hay que considerar al cliente potencial, y nunca hacer algo que moleste al que lo compra, que por algo lo hace. No le falta razón a Del Nido, pero tampoco le sobra. Hay tantos ejemplos, que el de Navas es sólo uno más. Puede que interese el jugador, pero todo es tan circunstancial que suena a estrategia de la prensa, parte del cuidado de sus intereses. Por eso hace bien Del Nido en hablar, pero comprendan que este juego nos desestabiliza a todos. A mí el primero.

Foto | Sevilla FC

Lo que he visto hasta ahora de Canales me encanta y creo que el Real Madrid acierta atándolo desde bien joven. El chaval desprende clase y de momento cuando ha salido ante los medios ha demostrado tener la cabeza bastante bien amueblada. Sin embargo, con esta portada en el ‘Marca’ ha metido la pata hasta el fondo.

Pero quien realmente tiene la culpa es quien le asesora y representa, es decir, su padre. Puede que le esté viniendo más grande la situación a él que a su propio hijo, porque permitir a la estrella emergente de un Racing que está en plena crisis de resultados, jugándose el descenso y con una afición que está en un momento irascible, posar con la camiseta de otro equipo, es una equivocación que roza el disparate. Como también suena disparatada la excusa que ha dado esta tarde: “no tenía conocimiento de que las imágenes tomadas ayer fuesen a ser publicadas hoy”.

Me pongo en la piel del aficionado racinguista y entiendo hasta qué punto llegará su enfado. Porque viendo estas fotos del jugador en el que más confían para superar este bache te das cuenta de que, aunque no lo quiera, tiene más la cabeza en la ilusión del año que viene que en un presente complicado. Mejor que empiece a enmendar el error con intensidad y goles a partir de ya mismo, porque seguro que ‘El Sardinero’ lo seguirá con lupa despues de estas fotos.

Foto | Portada del Diario ‘MARCA’

En el fútbol es muy corriente dar la cara cuando las cosas van bien y salir corriendo cuando vienen mal dadas. Es lo que ha ocurrido hoy con Jesús García Pitarch. Después de meses desaparecido, hoy ha dado una entrevista en Marca que, me atrevería a decir, no estaríamos leyendo si el Atlético de Madrid no estuviera con pie y medio en la final de la Copa del Rey. Y no es por restar méritos, pero no debemos olvidarnos de que hasta esta semifinal contra el Racing de Santander, los de Quique Sánchez Flores no se habían cruzado con ningún equipo de Primera.

Pero lo más chirriante no es el ventajismo del director deportivo ‘colchonero’, sino las propias declaraciones. Afirmar que “se quedaría con esta plantilla para siempre” es algo tan descarado, que si fuera seguidor atlético pensaría que me están tomando el pelo.

De entre los numerosos males que inundan al Atlético en todos sus niveles, García Pitarch es uno de los más molestos. Su incompetencia en el cargo es evidente, y con declaraciones como estas no hace más que agravar la situación. Él es el máximo responsable de esta plantilla totalmente descompensada, llena de lagunas y jugadores mediocres, en la que sólo siete u ocho jugadores dan realmente el nivel que merece este club.

García Pitarch no puede trabajar para este club, porque con declaraciones así demuestra no tener ni idea de lo que es el Atlético de Madrid. No puede encumbrar a una plantilla que está más cerca del descenso que de Europa. No puede porque esa no es la historia del Atlético. Su historia es la de un equipo ganador que por culpa de personas como él está cada día más hundido. La exigencia debe estar por encima. La gente del Vicente Calderón lo sabe.

Foto | H. Sánchez

No es justo que el fútbol español, en su momento más dulce, tenga que soportar esta aberración. Han coincidido el mejor Barça y la peor prensa de la historia. De hecho, el periodismo de Madrid, que es el que consumimos, desarrolla su mafia en respuesta a los éxitos catalanes, y lo hace de campaña en campaña, cuando no con los amaños arbitrales, con Guti, mediante textos pro selección. Es realmente indignante, y debería pasar inadvertido para la mayoría de los parroquianos, que bastante tienen como para soportar esta carga de periodismo inmundo.

Pese a todo, y entre todos, nos encargamos de azuzar cualquier debate que tenga relación con el Real Madrid y el Barcelona. Lo hago yo con esta entrada y quien solo aporta comentarios para entrar en esta guerra. Todos somos culpables de dar vida a la ficción del fútbol, aquéllo que existe más en nuestra mente que en cualquier otro lado. Yo he intentado evitarlo, y sentenciaría ahora mismo que no menciono más los nombres Marca y As, pero luego ese otro mundo menos desvirtuado queda o exento de participación o salpicado por lo indeseable.

Apasionante es el mundo de la disputa. Fernando Savater escribió hace años en su artículo ‘Opiniones respetables’ (El País): “Concedo sin vacilar que existen muchas cosas respetables a nuestro alrededor: la vida del prójimo, por ejemplo, o el pan de quien trabaja para ganárselo, o la cornamenta de ciertos toros. Las opiniones, en cambio, me parecen todo lo que se quiera menos respetables“. Así es, la opinión, como opinión, lleva implícito lo cuestionable, es rebatible.

Y digo esto porque muchas de nuestras opiniones proceden de un mundo ficticio, construido a base de inventos y campañas. Entonces, rebatir se convierte en un ejercicio delirante, que se origina a partir de experiencias ajenas. Y, me dirán, si éstas no encuentran base ni razón honesta nos hacen partícipes de un engaño total. Vean lo que quieran ver, pero no es actualidad la ayuda arbitral al Barça. Sin embargo, sigue siéndolo su tajante superioridad futbolística. Quédense con lo que prefieran, pero no se irriten con fantasías partidistas.

Ayer hice algo que ya no recordaba: comprar el diario Marca. Lo hice por curiosidad, por saber que leches decía el día después de su gran éxito. Para variar, la portada no me gustó, deteniéndome en las ilustraciones aquello olía a perro muerto, con personas como Abellán o Míchel, además del coautor de tal obra maestra, el tal Serrano. En fin, no podía dejar escapar la oportunidad de leer las opiniones de este elenco de estrellas. Ver como hacían leña del árbol caído o como tirarse al animal muerto cual ave carroñera era algo que me esperaba. Y no me defraudaron.

Una vez más me quedo con el comentario de Míchel, que no tiene otra idea mejor que titular a su aglomeración de palabras con un ”... y llegó a presidente”. Reconozco que mis compañeros de trabajo se quedaron perplejos cuando me vieron reir y aplaudir solo ante unas hojas de papel. Nunca nadie había demostrado tan poco en una sola frase, enhorabuena entrenador de fútbol que fracaste allá donde has ido. Quizá se ha olvidado que el que llegó democráticamente a presidente del Real Madrid elegido por la mayoría de los votos fue el mismo que lo introdujo en el club, tanto como lo había anhelado el exmadridista. Pues sí, Míchel, llegó a presidente porque los socios le votaron, y no por oposición, que seguramente es lo que tú te crees. Qué manera tan absurda de faltar a los socios del Real Madid y más concretamente aquellos que votaron a Ramón Calderón, que fueron la mayoría.

No todo va a ser malo, reconozco que hay gente que deja en buen lugar al diario deportivo y son por los que vale la pena gastarse el dinero. La guinda al pastel fue Juan Onieva, fue como encontrarse un pelo en una sosa cucharada sopera. Antes de que saltara la dimisión y la gente del mundo Marca se dieran grandes halagos entre ellos, reconozco que tenía preparado un post dedicado en exclusiva para el que fuera tesorero del Real Madrid de Lorenzo Sanz. Dicho post verá la luz en unos días, todavía no sé cuando.

Dicen que después de la tormenta llega la calma, que así sea. Por suerte o por desgracia esto está bastante lejos de poder ser regulado por alguien que solamente quería hacer bien las cosas como presidente. Me quedo con las palabras de Vicente Boluda donde, triste pero cierto, pide algo tan simple y humano como es que le dejen trabajar. Ay si el Barça tuviera su propio Míchel… o en contra a un ejército de tierra, mar y aire... que poquito duraría Laporta. Para acabar con el post diré que sobre este asunto no tengo nada más que decir. Bueno sí, una cosa más… que me sabe muy mal que un simple blogger diga más verdades que tres importantes medios nacionales que siempre han buscado lo mismo, aunque la verdad fuera lo de menos. Que yo sepa, y si alguien ha escuchado algo que lo diga, nadie ha dicho nada de la marcha de Míchel, me refiero a su millonaria indemnización a costa de no salir despotricando en los medios. Por mi parte diría más verdades, pero no le voy a quitar ése gusto a quien realmente se lo merece.

En Notas de Fútbol | Ramón Calderón no se merecía esto

Si me preguntan que equipo me ha impresionado más en los últimos quince años de fútbol, no dudo ni un solo momento. Ni el irregular Madrid de los galácticos, ni el mejor Barcelona de Rikjaard ni las sucesivas oleadas salidas de las islas. El equipo que mejor ha jugado al fútbol en el viejo continente desde hace mucho tiempo fue aquel Ajax del ahora denostado Van Gaal. Nunca olvidaré un partido contra el Madrid en el Bernabeu, donde mostraron en noventa minutos lo que significa la perfección en un campo de fútbol. El resultado final fue 0-2 pero pudo haber sido un escándalo. Veloces, precisos, con un sentido táctico y colectivo del juego cercano a una sinfonía, los chicos multirraciales de Amsterdan parecían destinados a marcar una época. La vorágine del capital futbolístico lo impidió desperdigándolos rápidamente por Europa.

Casi quince años después nos van dejando poco a poco, algunos aún aguantan en activo. De la final de Copa de Europa ganada al Milán en Viena Atenas, quedan un puñado de jugadores. Van der Sar, indiscutible aún en la portería del Manchester y entre los cinco mejores porteros del mundo. Davids, el pit bull que ponía mordiente y calidad a partes iguales en aquel centro del campo ha vuelto al Ajax para terminar su carrera devolviéndole al club algo de lo que este le dio. Clarence Seedorf juega cada vez mejor, criogenizado en este Milán de geriátrico que aún asusta a Europa. El díscolo Patrick Kluivert, héroe de aquella final de Copa de Europa continua tocando fondo en su carrera deportiva, ahora en las filas de un Lille donde ni siquiera es titular indiscutible. El finés Litmanen, la verdadera estrella de aquel equipo se ha embarcado con 38 años en la complicada aventura de salvar al Fullham.

Como vemos con más o menos suerte muchos continúan en pie, otros se han ido marchando en silencio. Rikjaard que ejerció padre de aquellos niños desde la cueva defensiva en aquella final pasa ahora horas más amargas en el banquillo del Barcelona. Un central imperial como Blind fue de los primeros en retirarse. ¿Se acuerdan de Reitziger y Bogarde?, objetos de bromas pesadas en Barcelona fueron durante aquellos años laterales imponentes, ambos también retirados ya. Marc Overmars la versión anterior de Robben el actual “holandés de cristal”, igualmente mortífero y frágil. Finidi otro jugadorazo que se hartó de recoger sombreros y hacer historia en el Betis. Por último los dos gemelos que aportaban la nota exótica de aquel equipo, Frank erigido en mariscal de la defensa y Ronald como excelente complemento en ataque.

Nos falta por último el ideólogo de aquella bella propuesta. Louis Van Gaal caricaturizado durante su paso por la liga española, nos regalaría la idea de fútbol más atractiva que se recuerda en mucho tiempo. En el modesto AZ Alkmaar (que por cierto juega primorosamente) estuvo a punto de dar la sorpresa en la liga holandesa el año pasado. En España desgraciadamente conocimos a todos aquellos jugadorazos en una versión menor, rescatados por la obsesión azulgrana de buscar en su árbol genealógico señas tulipanes que les conduzcan al éxito. ( Hasta ocho de ellos pasaron por Can Barça). Ninguno triunfó realmente y su recuerdo ha llegado desvirtuado hasta nuestros días.

Sin embargo durante un par de años asombraron al mundo convirtiéndose en una máquina bella y despiadada de jugar al fútbol. Dignos herederos del Ajax de los setenta. Cada vez que alguno de ellos se va como es el caso de Ronald, es inevitable sentir que se marcha con él un pedacito de buen fútbol, el que siempre ha representado el Ajax. Mientas, continuaremos esperando que vuelva a surgir de entre los canales de Amsterdan otra generación capaz de emocionarnos. Si conservan a Huntelaar habrán puesto al menos los cimientos.

En NdF | Jari Litmanen intentará salvar al Fulham
En NdF | Higuain o Huntelaar ¿ Quien debe ser el delantero para el Madrid?

Hace unos meses, en concreto a la vuelta del verano, comentaba una conversación que había tenido con un par de amigos sobre la dicotomía blogs versus periódicos deportivos. Lo que planteaba era que la proliferación de los buenos blogs sobre fútbol venían a cubrir dos vacantes que tenía la prensa deportiva: una información buena sobre fútbol internacional, y que demandaba una parte de sus lectores; y una prensa deportiva de calidad, más allá de buscar la controversia. Poco a poco, esos dos puntos que se marcaron los blogs en la búsqueda de la utopía, se van consiguiendo, aunque luego las empresas editoras de esos periódicos busquen la coraza en el número ejemplares vendidos.

Esta mañana en casa de un amigo había visto la portada de Marca, donde me llamaba la atención el gesto de Edmilson, por el interés del título en hacerme ver lo que demostraba la foto. Dado que no leo ningún periódico deportivo, le di la importancia justa, aunque supongo que a mi amigo sí le llamaría la atención. La cuestión sin embargo, es la excelente entrada que publica hoy Diarios de Fútbol a propósito de la foto de Edmilson, donde dan un tremendo repaso al diario Marca, y al intento de este periódico por tratar de manipular la información.

La fotografía, si se analiza con cuidado, demuestra que estamos ante la famosa peineta de Capello en el Bernabéu, superponiendo la foto de Edmilson. Y ahora me pregunto, ¿pensaba la dirección del periódico, porque ellos tuvieron que aprobar la noticia, que nadie se quejaría del fotomontaje hasta el grado de sacar los colores al periódico? Esta es parte de una misión que se ha propuesto la blogosfera futbolera. La fotografía pierde sentido, y más cuando pones fotomontaje en el pie de la misma, junto a un titular que provoca naúseas, en una noticia que al aficionado madridista no interesa. Otra cosa es si el titular busca desestabilizar a los blaugranas, o que los blancos, según la información que maneje el periódico, están a un paso de fichar a Edmilson y así preparan el terreno (que todo puede ser, claro).

Si es así como piensan vender periódicos, si es así como piensan que sus lectores quieren estar informados, el Marca se va pareciendo cada vez más a los malos diarios gratuitos (con todos mis respetos hacia los buenos diarios gratuitos). Aquellos que solo buscan ser ojeados y no leídos y rellenar espacios publicitarios. Esos mismos que buscan brevedad frente a calidad. A veces me pregunto, por qué anuncian a bombo y platillo la incorporación de Santiago Segurola o Julio César Iglesias, si luego meten con tanta frecuencia el gazapo. Ningún periódico deportivo merece la pena. Aquí cargo contra Marca, pero el resto tampoco tiene desperdicio. Lo malo de la prensa deportiva cuando se aburre, que buscan el titular donde no lo hay. Otra gallo cantaría si no hubiera habido parón liguero. Por eso, al final, será bueno jugar en Navidad. La única manera de tratar al lector con inteligencia.

Foto: Diarios de Fútbol

Vía | Diarios de Fútbol
En NdF | Por una prensa deportiva de calidad
En NdF | El As te encuentra un gemelo en el Calderón

Reconozco que yo fui uno de los que le dio duro a Luis Aragonés. Dije que España no sabía a qué demonios jugaba. Obviamente sería absurdo negar la mejoría, aunque pienso que no debería ser el que dirigiera ese barco. La selección ha ganado y bien a Dinamarca y Suecia, jugando gran fútbol, apostando por el toque y más toque, dando papel relevante a los que posiblemente hoy por hoy, junto a Sergio Ramos, sean nuestros dos jugadores más en forma, Cesc Fábregas y Andrés Iniesta. El sábado disfrutamos todos y nos ilusionamos en cierta medida por ver a los nuestros emplearse con ajustado sentido táctico y maneras en algunos momentos radicalmente preciosistas.

Pero la cosa ya se está saliendo de madre como me temía. La prensa deportiva de este país tiene la costumbre de exagerar éxitos y fracasos. La portada de Marca del domingo me hizo gracia. Hace tres meses la selección estaba más fuera que dentro y este diario nos viene ayer diciendo que tenemos potencial para ganar la Eurocopa. Vamos, la historia de siempre, disparar la ilusión, crear un favoritismo totalmente irreal y luego decir que todo ha sido un fracaso porque el equipo cayó en cuartos, para provocar el cada vez mayor hastío de unos aficionados que creyeron otra vez más que la selección saldría campeona, a pesar de que tuviera inferior nivel al de otras escuadras.

Es cierto que España tiene argumentos para hacer algo grande. Es cierto que lleva unos partidos muy buenos, que da gusto ver jugar a los de Luis. Pero más cierto todavía es que hay como mínimo cinco selecciones con más categoría, fuerza, entereza, experiencia y todo lo demás que la nuestra, por mucho que estén sufriendo para clasificarse. Selecciones que tienen jugadores capaz de dar el do de pecho en el momento decisivo, futbolistas que se echen el equipo a sus espaldas, verdaderos pesos pesados que marquen las diferencias en el momento clave. Peloteros que, evidentemente, a nosotros, guste o no, nos faltan. Y nombro: Italia, Francia, Inglaterra, Alemania y Portugal. Como mínimo esos cinco países tienen mejor equipo que el nuestro.

Decir que España está a la altura de esos conjuntos es mentir. Así de simple. Nos falta un Gerrard, un Ronaldo, un Ballack, una defensa como la de Italia, un jugador como Henry… Por eso considero absurdo poner a la selección en un lugar que no le corresponde, porque a los jugadores de por sí se les impone una presión que no deben tener, más todavía si tenemos en cuenta que el grueso del equipo es una generación joven que carece de las tablas de los equipos anteriormente mencionados. Luego podrán o no llegar lejos, pero colgarles el cartel de aspirantes a todo es un graso error.

Generar expectaciones desmedidas es el mayor mal que tiene la selección. Hay tantos desengañados con el equipo nacional precisamente por eso, porque se creen que como mínimo hay que estar en cuartos, porque leen en un periódico que nuestros jugones van a jubilar a una selección francesa en la que juegan Zidane y Henry ni más ni menos… Y luego se llevan el palo y reniegan. Es como si se exigiera al Zaragoza luchar todos los años por la Liga, a pesar de que todo el mundo sepa que su nivel real es jugar en UEFA o como mucho Champions. En cualquier caso, esto no es nuevo, pasa desde que tengo uso de razón. Y así nos va.