La imagen que permanecerá en el recuerdo de la Final de la Champions de Moscú es la del vídeo que hoy dará vueltas a lo largo del mundo, abriendo infinidad de secciones de deportes de los informativos. Que una final del partido por antonomasia del fútbol europeo se decida por un resbalón en el penalti vital, dice mucho de esa final, y crucifica al pobre jugador que tuvo la mala suerte de resbalar en su pierna de apoyo a la hora de golpear el balón. Triste viacrucis para Terry, que tendrá que vivir con ese recuerdo hasta que gane finalmente una Champions. Y el matiz, junto a la expulsión de Drogba, que decidió la final (Terry siempre está entre los encargados de los lanzamientos, y lo que seguramente hubiera pasado es que Anelka habría tirado el penalti más tarde).

Las finales hay que jugarlas por eso se pierden, y ahí está el mérito del jugador, si los entrenadores no se empicinan en ser parte activa de la final. Y por este lado viene mi sensación encontrada con respecto a esta final de Moscú. El fútbol inglés, que irónicamente no estará este verano en la Eurocopa, ha sido el claro dominador de la Champions, donde sólo han perdido cuatro partidos con el resto de clubes extranjeros, y vuelve la ironía cuando fijándonos en ambas alineaciones, tendríamos una amplia representación de la selección inglesa. Entonces, ¿qué fallo? ¿McLaren? Por ahí quiero meter mano a ambos entrenadores, por mucho que Ferguson siga ampliando su palmarés. Porque sinceramente, el United debe dar gracias a que el Chelsea tenga de entrenador a Avram Grant.

Los londinenses se han dedicado a jugar de la misma forma desde que el israelí cogió el timón, y lo único que ha hecho ha sido poner en el campo a los mejores, sin cambios tácticos, sin juego, sólo en base a un discurso psicológico y a la calidad de su plantilla. Es decir, administrar la herencia de Mourinho. El Chelsea ayer no hizo otra cosa que empujar y empujar, arrinconando al United en la segunda parte, sin saber como echar mano a un contrario que estaba poco a poco ahogándose en su cansancio. Se vio un despliege soberbio del centro de campo, pero sin ideas, o sin nadie que les dijese como maniobrar con algún cambio. Ese fue el problema de Avram Grant. Y es por ahí donde va mi crítica a Ferguson y su cuerpo técnico: con dos semanas de preparación para la final, no quisieron o supieron como resolver el juego, es un decir, del Chelsea monotemático de esta temporada, sacrificando a sus mejores jugadores en beneficio de que el conjunto estuviera replegado. Si me apuráis, durante 75 minutos el United estuvo pensando en los penaltis o en no perder, como si el miedo de la fatídica noche de Milán volviera sobre sus mentes.

Mi sensación tras la final de ayer es esa, que el fútbol salió derrotado, que fue un final esperado por la tanda de penalties, pero inesperado por el giro de guión dramático que le dotó al resultado el resbalón de Terry. Y poco más. Algunos diréis que las finales se ganan, no importa como. El problema es lo que queda presente en nuestra memoria selectiva. Y ésta indica que Ferguson no ganó la Champions, la perdió el Chelsea por pura mala suerte. Abramovich tenía la orejuda agarrada por las asas, y se le escapó de las manos. El talonario es lo que tiene, que no puede comprar la suerte de un equipo, que a lo mejor, empieza su desmembramiento a partir de este verano. Algo bastante probable si continúa Avram Grant como entrenador, y con más razón, cuando este partido deberían haberlo ganado en el tiempo reglamentario.

En Notas de Fútbol, entradas sobre la Final de Champions entre Manchester United y Chelsea:

• Lampard, ¡viva la madre que te parió!
• Manchester campeón, para el Chelsea no hay justicia
• La canalla noche moscovita

Más información | Planeta Axel
Más información | Brit Corner
Más información | La vida en domingo
En Salir a ganar | Con el corazón en un puño

Cuando dos equipos se dejan hasta la última gota de sudor en el campo, cuando dos equipos durante 120 minutos disputan a cuchillo el título que anhelan, cuando ves a futbolistas de ambos conjuntos fundirse a calambres, aguantar con denuedo y furia, rodar y arrastrarse por los suelos en pos del esférico… Cuando todo eso ocurre piensas que el fútbol puede llegar a ser injusto, pues a veces nadie merecería perder. Pero el césped no entiende de probidad, sólo puede ganar uno y esta noche fue el Manchester.

La verdad es que fue un choque vibrante, eléctrico. Finalmente Ferguson sacó a Tévez por Park y sentó a Giggs, jugando Hergreaves. En el Chelsea la gran novedad fue Maloudá, que formó arriba junto a Drogba y Cole. El United comenzó mandando. El tridente compuesto por Rooney, Tévez y Ronaldo, funcionaba. Al portugués se le veía suelto, como a Scholes, que se hacía dueño de la situación. Precisamente una jugada iniciada por el genial pelirrojo acabó en gol de Cristiano con la testa. Eran los peores momentos del Chelsea. El Manchester se volcaba arriba y con Ronaldo gustándose y Rooney trazando excelsas diagonales, el segundo parecía que iba a llegar en cualquier momento, aunque el acierto de Cech lo impedía. Los de Grant estaban hundidos y entonces, un instante antes del descanso, en una jugada rocambolesca con dos rebotes desfavorables para el United, Lampard llegando desde atrás selló unas sorprendentes tablas.

El segundo acto se desarrolló de forma totalmente inversa al primero. Fue el Chelsea el que buscó el gol con ahínco. Drogba mandó un colocado latigazo al palo. La constancia blue se amparaba en la fuerza, en el aguerrido carácter de sus hombres, como por ejemplo Cole, que trabajaba como un jabato ayudando a Essien para difuminar a Ronaldo. El Manchester desapareció y por eso Ferguson dejó a Tévez sólo en punta colocando un centro del campo de cinco. Entonces se igualaron más las cosas y la tensión se sobrepuso ante todo lo demás. Comenzaron a sucederse los cambios, el gran Ryan Giggs era el primero por parte del United, Anelka lo hacía poco después para los de Londres. Minutos más tarde, una vez terminada una belicosa prórroga que pareció ser disputada por bizarros espartanos en vez de por futbolistas, el destino de ambos depararía senderos bien diferentes.

El fútbol decidió que la Champions se resolviera en los penaltis. En cierto modo se hacía justicia, porque ambos equipos tuvieron sus momentos en los 120 minutos de juego. Comenzó la tanda. Marcaron Tévez y Ballack. El tercero para los red devils era para Cristiano Ronaldo. Al luso le temblaron las piernas, en mitad de la carrera se detuvo, dudó y se vino abajo cuando Cech con su cara desvió el cuero hacia fuera. La noche se volvía extremadamente canalla con una de sus estrellas más rutilantes. El fútbol abofeteaba pérfidamente al que dicen que es a día de hoy su mayor exponente. Los lanzamientos siguieron su curso y todo acabó en la quinta pena máxima del Chelsea. La responsabilidad le tocaba al gran capitán John Terry, 27 años, canterano, más de diez años en Stamford Bridge, el gran símbolo. Si marcaba el título viraba para la ribera del Támesis. Terry lograba engañar al portero y cuando parecía que todo estaba hecho la final se volvía todavía más mezquina, el central resbalaba y el balón se estrellaba en el palo con Van der Sar batido. Dos tandas más. Marca Giggs, yerra Anelka y el United de Fergusson logra su segunda Liga de Campeones, tercera para el club.

Acto seguido del desenlace, llegaron las sensaciones antagónicas, contrapuestas e incluso inenarrables. Vimos el lado ruin de este deporte, contemplando como el gigantón Terry, esencia del vigor más noble, se desplomaba en lágrimas incapaz de olvidar su error. A unos metros, en cambio, Ronaldo, que de héroe había pasado a villano en cuestión de minutos, se desataba en euforia. A Giggs, que con el de esta noche se convierte en el hombre con más partidos disputados con el United, se le veía más tranquilo. Todos acudían a él, todos abrazaban al jugador que más triunfos le ha dado a la casaca que con tanto orgullo porta. Los prolegómenos de la entrega de la copa fueron crueles y bellos. Avant Grant reunía a sus pupilos antes de recoger las medallas de plata, hacía piña, seguramente les gritaba que ellos también eran unos campeones. Luego el mítico Bobby Charlton (qué grande son los ingleses a la hora de dar sitio a sus míticas figuras) encabezaba la expedición del Manchester, seguido de Ronaldo, el pasado y el futuro unidos por la gloria en la pasarela del éxito. El desfile de campeones concluía con Ferdinand, capitán del equipo, y Giggs, incuestionable emblema. El primero dejaba al segundo acompañarlo en el ritual de levantar el título. Ambos lo hicieron, miles de gargantas estallaban, otras estaban bien atragantadas. Y mientras todo eso ocurría, Terry miraba al césped, tapándose los ojos con el azul de su camiseta, posiblemente preguntándose por qué a él. Ésa es la grandeza del fútbol, que en ocasiones no tiene respuestas y las cosas simplemente pasan porque sí.

En NdF | Manchester campeón, para el Chelsea no hay justicia

En NdF |Lampard, ¡viva la madre que te parió!

En NdF | El Olimpo para Ferguson o la Justicia para Mourinho

En NdF |Las variantes de Ferguson

Los amantes del fútbol de entrega, con altas dosis de pizarra y planteamiento táctico, lleno de fuerza, lucha y juego directo, tienen mucho con lo que disfrutar este martes. Chelsea y Liverpool han conseguido por méritos que su enfrentamiento sea casi un “clásico” de la Champions League en semifinales. Para ambos clubes ingleses, representa su tercer choque consecutivo a estas alturas de la máxima competición continental.

El guión de este duelo entre los hombres de Rafa Benítez y Avram Grant está bien escrito si tenemos en cuenta esos últimos enfrentamientos europeos. En seis partidos entre rojos y azules, contando además de las tres semifinales su coincidencia en la fase de grupos de la temporada 2005-2006, se marcaron únicamente tres goles. Ambos están lejos de su objetivo liguero para hacerse con la Premier, así que en este choque se puede decidir gran parte de su éxito en una temporada en que ambos clubes, de nuevo, se han dejado bastante en dinero en fichajes. Especialmente el Liverpool.

¿Qué podemos esperar para que esta tónica cambie y asome el jogo bonito y ofensivo? Absolutamente nada. Todo lo que no sea ver un planteamiento táctico conservador, pensando en el partido de vuelta y dos equipos más preocupados de neutralizar la fortaleza del contrario en vez de aprovechar sus debilidades, estará fuera del guión y será una sorpresa.

Algunas cosas han cambiado sin embargo desde estos enfrentamientos previos. Por un lado falta uno de los protagonistas principales, que a menudo parecía el malo de la película y que solía acabar derrotado: José Mourinho fue destituido a principios de temporada, precisamente después de un decepcionante empate de Champions ante el Rosenborg. Su sucesor, Avram Grant, logró por lo menos enderezar el rumbo en la competición continental, y llegar a semifinales habiendo superado todos los problemas es ya un logro. De todas formas, para estas semifinales Mourinho ha querido intervenir también, instando a Benítez para que logre más títulos que justifiquen su alta inversión en fichajes. Curioso que sea precisamente Mourinho el que pida esto. Consejos vendo pero para mi no tengo.

De logro casi sin precedentes cabe calificar la labor de Rafa Benítez con el Liverpool en esta competición. Aunque a menudo discutido por su discreto rendimiento en liga y moneda de disputa entre las facciones directivas del Liverpool, Benítez es un ídolo para la afición red. La misma que rinde pleitesía a un jugador que llegó de la mano de Benítez y que se ha convertido en el mejor fichaje de la Premier League: Fernando Torres.

Las miradas de toda Europa estarán puestas en El Niño y en su capacidad para superar a todo un veterano curtido en estas lindes como Terry. Por detrás del español, Gerrard está brillando con luz propia esta temporada. Las recientes actuaciones del capitán inglés me han recordado cuán buen jugador es, y seguro que los atentos defensas y medio centros del Chelsea también lo tendrán en cuenta.

El alter ego de Gerrard en el Chelsea, Frank Lampard, tendrá el acoso permanente de Mascherano, mientras Drogba, que fue uno de los jugadores más destacados en el enfrentamiento de ambos equipos del año pasado, auque no en su mejor momento puede sacar todo lo que lleva dentro en estos encuentros de vital importancia.

Seguramente sea un partido de esos que se leen entre líneas, donde hay mucho más juego oculto del que pueda lucir en forma de regates y filigranas. Es como leer un libro de estos clásicos, del estilo Crimen y Castigo o similares. Por fuera parece un turrón difícil de digerir y por dentro está lleno de texturas y de matices que hacen de él una obra sublime. En todo caso, para disfrutarlo desde la siempre espectacular puesta en escena de los jugadores en Anfield hasta el final ya escrito del “You’ll never walk alone”.

Apenas acabado un contundente primer plato servido en Anfield, los aficionados tendrán ocasión de disfrutar sin respiro en este domingo con sabor británico, de uno de los derbis londinenses, clásico por excelencia en la actualidad. El Emirates Stadium se vestirá de gala para acoger un auténtico partidazo entre el primero y el tercero de la clasificación, y separados por tres puntos. Lo importante, que los dos podrían acabar la jornada como líderes dependiendo de la combinación de resultados.

Ambos equipos llegan al encuentro desde trayectorias divergentes, pero afilados hacia su objetivo primordial: la lucha por el título. El Arsenal ha alcanzado este año la excelencia en su juego. Su estilo de toque, no muy ortodoxo en las islas, ha regalado los momentos más espectaculares en todo el continente. Ésto, unido a la política de fichajes del Arsenal, basada en jugadores jóvenes aún por formar, han catapultado a Wenger durante los últimos meses como todo un ejemplo de gestión de un club deportivo.

En el Chelsea, por el contrario, se han visto retratados de golpe todos los defectos que implica el modelo cada vez más extendido en el fútbol europeo de “magnate del petróleo compra club de fútbol por diversión”. Abramovich decidió esta temporada que su caro juguete no le proporcionaba el placer deseado y cerró el grifo. El gasto en fichajes fue mucho menor que el de temporadas anteriores, y el poco vistoso Mourinho fue puesto en la calle ipso facto. A la luz quedaron todas las vergüenzas de un vestuario de divos, facciones enfrentadas capitaneadas por Drogba y Terry, un melancólico Shevhencko realizando llamadas de socorro a Italia… Sin embargo, pese a estos problemas, el Chelsea continúa teniendo un equipazo y llevan una racha de resultados positivos desde que Avram Grant se hizo cargo del equipo, volviendo la cordura y los resultados.

El Arsenal llega al choque con varios de su pilares tocados, Van Persie, Cesc y Flamini son duda, aunque es probable que estén en el campo mañana, y el revés de la Liga de Campeones donde sólo pudieron alcanzar el segundo puesto del grupo tras el Sevilla (aunque esto es algo a lo que Wenger apenas da importancia), unido a la última derrota en liga, hacen titubear al hasta ahora líder incontestable. Por su parte, el Chelsea, huérfano en ataque ante la baja por lesión de Drogba, ofrecerá lo de siempre: fútbol ordenado, sobriedad e instinto despiadado en las pocas oportunidades de las que disfruten, donde Shevchenko, tras su último gol en liga de campeones, podría ser crucial si recupera el apetito goleador.

El domingo no sólo se dirime el liderato en el Emirates Stadium, también la validez de dos nuevos modelos surgidos en una Inglaterra globalizada, que desconcertada ve como su fútbol pierde cada vez más las tradiciones que le hicieron grande. Cantera global contra fútbol y petróleo.

En NdF |Un Arsenal que enamora
En NdF |Abramovich le hace un favor al Ajax
Más información | Planeta Axel

El ‘26’ de los blues cobra 215.000 euros a la semana, o, lo que es lo mismo, más de 11 millones de euros al año. Sutcliffe calificó como “obsceno” ese salario, argumentando que “Buena suerte para John pero es obsceno moverse en esas cifras. La gente en la calle no puede comprender salarios como el de Terry. El Chelsea tiene unos números rojos de 250 millones de libras y quizá puedan sobrellevarlo pero eso no es la vida real. Ese déficit no es sostenible”.

Tras varios meses de negociaciones, Terry renovó su contrato con el Chelsea este pasado verano, hasta el año 2012. El acuerdo fue recibido en palabras del central con estas palabras: “Espero que los fans vean que estamos tratando de construir algo especial aquí, tanto para el presente como para el futuro. Yo quiero ser parte de esto”. Evidentemente Mourinho aún estaba en el equipo, pero aún sin él nadie puede reprocharle a este jugador su compromiso con el Chelsea. Todos recordamos esfuerzos de Terry jugando para su equipo con lesiones, máscaras en la cara e incluso algún hueso roto. Pero, ¿alguien merece cobrar eso por jugar al fútbol?

El tópico capitalista dice que por qué no han de cobrar esas cifras si lo generan. Los futbolistas aparte de sus salarios en los equipos tienen otros ingresos, en muchos casos casi más cuantiosos como Ronaldinho o Beckham, por publicidad. En ellos es donde los más populares generan más beneficios. Peor el tema de los sueldos viene dado por una inflación que obliga a revisar y revisar contratos frecuentemente para evitar que el equipo de al lado te quite a tu estrella.

¿Soluciones? Se impone un límite salarial, quizá no por club sino por edad, categoría, internacionalidades etc…del futbolista. A partir de ahí que cada uno gestione sus ingresos publicitarios que lógicamente quedarían fuera de ese límite.

La UEFA y el G14 hace tiempo que recomendaron a los clubes no superar el 55% del presupuesto en gastos de personal. Casi todos los grandes rozan o superan esas cifras, por no hablar del Chelsea que gasta el 120% de sus ingresos en salarios. Y además, con esa regla, equipos con menos presupuesto tampoco podrían retener a sus mejores jugadores. Esos datos no son sostenibles para los equipos, que a pesar de ser entidades privadas algunas cotizando en Bolsa muchas veces siguen escapando a muchos controles económicos.

Yo no calificaría de obscenidad el sueldo de Terry como el ministro inglés; en muchos deportes (golf, béisbol, F1, NFL o NBA) hay sueldos muchos mayores. Además seguramente si algún futbolista europeo está comprometido con su equipo ese es John. El verdadero objetivo debe ser establecer unas reglas para todos que permita la competencia leal entre clubes y que no todo dependa siempre de un puñado (o de varios) de libras.

En Fútbol Intelectual | John Terry y la flema imperial

Cuando el Chelsea quedó ecuadrado en el grupo de la Champions junto al Valencia, todos recordaron la vibrante eliminatoria que ambos vivieron la temporada pasada en la máxima competición continental, hace ahora seis meses, donde los ingleses entonces entrenados por Mourinho impusieron su mentalidad ganadora para llevarse el gato al agua en un disputadísimo encuentro en Mestalla. Por ello, se habló mucho de la oportunidad de “venganza” que tienen los de Quique Flores.

Y lo cierto es que el escenario global no puede ser más propicio para los valencianistas: los ches se mantienen muy sólidos en la liga, terceros a sólo un punto de la cabeza, y las críticas al entrenador y al juego del equipo a principios de temporada están empezando a remitir. Basando su éxito en la solidez táctica y una gran profundidad de plantilla, los de Quique Flores están recuperando el buen tono y David Villa vuelve a encontrar el camino del gol.

Por contra, al Chelsea no le pueden ir peor las cosas tras lo que sin duda ha sido su “Septiembre negro”. Desde la destitución del técnico más exitoso de la historia del club, las críticas de los jugadores a esta decisión, la baja asistencia de espectadores y, sobre todo, los mediocres resultados se han sucedido. Tanto es así que el equipo no marca en su competición doméstica desde Agosto.

Y en la primera jornada de Champions el panorama de ambos equipos también fue bien distinto: El Valencia consiguió una ajustada victoria en el terreno alemán del Schalke 04, mientras el Chelsea no pudo pasar del empate ante el modesto Rosenborg en Stamford Bridge. Las cosas se complican aún más para los londinenses en su visita a Mestalla: No podrá contar con Lampard y Ballack lesionados – este último ni siquiera inscrito para la primera fase de la competición – y el central Terry llega tocado por un pómulo roto, aunque parece que podrá ser titular con la ayuda de una mascara protectora.

Pero mal hará el Valencia si opta por confiarse ante todo un león dormido, que no muerto, y que recientemente ha recuperado la presencia del fino delantero Didier Drogba. Presumiblemente, también estará sobre el césped de Valencia el ucraniano Shevchenko, verdugo del equipo ché la pasada temporada. Bautizo continental pues para Avram Grant, que intentará superar los problemas del Chelsea P.M (post Mourinho) y acallar las críticas y comentarios recibidos, no sólo por su labor como técnico.

Hace unas semanas que se ha puesto a la venta, en el megastore del Chelsea FC en Londres y en tiendas especializadas de la City, un dvd llamado Blue Revolution: The Inside Story. El documental muestra una visión única, detrás de lo que habitualmente se por tv, de los tres años mágicos del Chelsea; la perfecta combinación del dinero de Roman Abramovich, el carácter y la defensa a ultranza de sus futbolistas a costa de su imagen pública de José Mourinho, la inteligencia de Peter Kenyon y la calidad y compromiso de jugadores como John Terry, Frank Lampard y Didier Drogba.

Dentro y fuera del césped, el espectador es testigo privilegiado de los mejores momentos de la historia de The Proud of London, con los seis títulos obtenidos en ese período (2 Premier League consecutivas, 1 FA Cup, 2 Carling Cup y 1 Charity Shield), momentos espectaculares como la frenética victoria 4-2 ante el Barcelona, así como el drama de las dolorosas eliminaciones europeas ante el propio Barça o, sobre todo, el Liverpool.

Aparte de la película, altamente recomendable, el disco contiene como extras entrevistas con Mourinho, Terry, Lampard o Joe Cole. Las palabras del entrenador portugués reflejan su amor por el fútbol inglés y su claridad de ideas. Las frases de los jugadores, sobre todo las del capitán Terry, dejan muy claro la unión que había en ese vestuario y la fidelidad a unos métodos de trabajo y a una idea de equipo. La salida de Mourinho, por discrepancias con el ruso dueño del club, ha supuesto el final de la revolución azul, el ocaso de un proyecto que atemorizó al fútbol europeo con un irresistible poderío económico pero bajo el que subyacían los viejos valores de vestuario del fútbol de las Islas, del viejo boot room de Shankly, Paisley e incluso Alex Ferguson.

El final de una época se pudo percibir en su máxima intensidad en Stamford Bridge este pasado sábado, en el derby de Londres Chelsea vs. Fulham que quien suscribe tuvo la oportunidad de vivir en directo. En todos los aspectos. Decenas de pancartas de los seguidores blues a Mourinho, en inglés, portugués e incluso castellano. Durante gran parte de los noventa minutos de juego, cánticos y referencias al ex-jefe. Sin embargo, el aficionado en ningún momento perdió la perspectiva del partido, y empujó a su equipo, tratando de ayudarle, como cada semana en cualquier estadio de Inglaterra. ¡Qué diferencia con lo que se vive en España o Italia! El apoyo es incondicional.

Stamford es relativamente pequeño para lo que podemos estar acostumbrados en los grandes clubes europeos, apenas cuarenta mil personas. Pero aquello retumba como Maracaná. En los momentos en los que, cerca de cada fondo, sobre todo instigados por un motivadísimo Drogba que alzaba repetidamente los brazos pidiendo más a la grada, el ambiente se podía casi tocar con las manos, el aire húmedo de la atmósfera londinense se tornaba denso por momentos. El costamarfileño se ha declarado uno de los jugadores más afectados por la marcha de The Special One. Reconoció haber llorado, y asumió que desde ese momento vivía en un “permanente estado de nervios”. Lamentablemente tanta tensión no pudo convertirse esta vez en uno de sus espectaculares remates o goles sino que acabó con una peligrosa jugada, la bota en la cara de un rival, segunda amarilla y expulsado. Para más horror, Drogba era en ese momento el capitán, tras la salida de John Terry (quien en el programa oficial del partido anunciaba denuncias ante los medios que inventaron su enfrentamiento con Mourinho) del campo en la primera parte con un pómulo fracturado y tras la ausencia inicial de Frank Lampard. Sin Carvalho también lesionado ni Essien, sólo Joe Cole recordaba al Chelsea ganador. Pese a todo, el equipo fue mejor que el Fulham y no logró la victoria por falta de puntería. Al final 0-0 y celebración por todo lo alto de los seguidores llegados de Craven Cottage.

Desde luego el Chelsea no tiene la tradición de Liverpool o Manchester United, y ya en Londres, no goza de la seriedad y títulos del Arsenal, del orgullo obrero del West Ham, de la finura del Tottenham y no siquiera de la tierna tradición perdedora del Crystal Palace. Pero yo, también soy un blue, qué le voy a hacer.

En El País | El Chelsea vuelve a ser el Chelsea

Es justo reconocer que, pese a que ese volumen de trofeos no es precisamente impresionante, el club estaba en alza en ese momento debido al trabajo y al cambio de estilo de Ruud Gullit (propulsor del llamado sexy football) y de Gianluca Vialli; con el italiano en el banquillo y Zola en el campo, fueron campeones de la FA Cup en 2000 y dejaban de ser el equipo aristocrático de Londres para presumir también de ciertos méritos deportivos.

Otro italiano, Claudio Ranieri, condujo la transición desde la llegada de Abramovich (y de Peter Kenyon, director ejecutivo fichado a golpe de talonario desde el Manchester United) hasta lo que sería el exitoso proyecto de José Mourinho; Kenyon ya quiso traer inmeditamente en 2003 a Mourinho, como admitía recientemente: “Tras mi primera semana en Londres, no veía a Ranieri capaz de ganar algo con el Chelsea. Yo tenía a Ferguson en el Manchester y él si que es un ganador. En la lista teníamos los mejores nombres de Europa, pero Mourinho era diferente y tenía hambre de más títulos. Se parecía a Alex Ferguson. Mourinho es un ganador y tuvimos suerte de poder ficharle. Hemos mejorado desde que está aquí”.

La obsesión de Abramovich por la Champions League parece que ha eclipsado las opiniones de su ejecutivo, los dos recientes y consecutivos títulos de Premier League logrados por Mourinho y su equipo y el temor que el Chelsea ha provocado en todo el fútbol europeo. Ganar la Copa de Europa no es fácil. No basta con invertir más dinero que nadie o jugar mejor que cualquiera. Seguramente entre 2004 y 2006 el Chelsea ha sido el equipo más compacto y regular del continente. Sólo el ambiente de Anfield Road (que logró que un toque de Luis García fuera gol sin cruzar la línea de meta) y posiblemente el Barça con el mejor Ronaldinho posible impidieron, en semifinales, que los blues pudieran al menos jugar una final.

Difícilmente la mente brutalmente pragmática de Abramovich puede entender eso. Cierto que ha ofrecido a Mourinho todo lo que ha querido, pero el portugués nunca ha pedido a las figuras del resto de grandes europeos. El construyó su equipo bajo el liderazgo de John Terry y Frank Lampard, gente de la casa. El resto, buenos complementos como Cech, Carvalho, Makelele o Drogba. Ninguno estrellas brutales cuando fueron fichados. Y si el Chelsea pagaba precios que inflacionaban el mercado, será poca habilidad para negociar, no culpa del entrenador. ¡Si ni siquiera quería a Shevchenko o a Ballack!

Hoy, Mourinho abandona el Chelsea de mutuo acuerdo con el club según la versión oficial. Polémico y temperamental, es indudable que ha defendido al Chelsea hasta el final y que se ha hartado de halagar al fútbol inglés. Se marcha sin la Copa de Europa que sí logró en Oporto, pero con un prestigio enorme, un aura de ganador y de comprometido con su trabajo que no se puede cuestionar, hastiado de soportar dudas de gente que no se ha calzado unas botas de tacos jamás y de que un desafortunado empate ante el Rosenborg ensombrezca tres años de trabajo.

La inversión del magnate ruso ha sido brutal, hasta este año (contención con los fichajes sólo de Malouda, Alex y Belletti)...¿se está cansando de su juguete como algunos nos temíamos? Desde luego permitir que Mourinho se marche y poner en su lugar al, hasta ahora, director deportivo del club y amigo personal (según The Times), el israelí Avram Grant, fichado este verano, no debe provocar mucho optimismo en las gradas de Stamford Bridge. Me gustaría escuchar lo que John Terry ha podido decir en ese vestuario cuando se enterase de la noticia…enhorabuena a Mourinho por su trabajo en Londres y al bueno de Roman decirle que encajaría perfectamente en la Liga española: presidente que pone dinero pero que peca de intervencionismo sin tener ni idea de fútbol.

En El Hacha de Rubén Uría | Rosa o cardo, bye bye Mourinho

Lo mejor sin duda, el gol de Fernando Torres, que debutaba en Anfield. Recibió un pase de Gerrard, de nuevo espectacular en su despliegue físico y técnico y eso teniendo una fisura en un dedo del pié, y, al mejor estilo de Henry, batió a Cech con inteligencia y habilidad.

Torres mostró a su público más descaro y participación que la semana anterior en Vila Park, y el gol le dará aún más confianza. Soportó con templanza los intentos de intimidación de John Terry, que intentó aprovechar la presunta candidez de The Kid en su debut. Su trabajo fue reconocido en las ruedas de prensa posteriores al partido por Rafa Benítez y sobre todo por su capitán, Gerrard, que le dedicó las palabras que titulan este post: “El gol fue excelente, pude meterle el balón a Fernando y mostró una gran calidad para hacer gol; más de lo mismo, por favor, Fernando”.

Claro, que un sistema defensivo tan poderoso suele estar afianzado sobre unas bases claras. En el caso del Chelsea, el mismo Mourinho admitió (al dar su lista de ‘intocables’) que las bases de su defensa eran Cech, Terry, Carvalho y Cole. Por ende, el hecho de que al menos uno de esos jugadores no salga al campo implica para el técnico del equipo que los jugadores que defienden no son los óptimos, los que él quisiera que estuvieran.

Pero este año el Chelsea no domina claramente en la Premier y la mayoría de los análisis desembocan en lo mismo: la defensa está fallando. Primero fue la grave lesión de Cech, quien es considerado por muchos el mejor portero de Europa y por casi todos uno de los mejores. Luego, la lucha por conseguir el lateral derecho perfecto, por el que han desfilado por ejemplo Geremi, Ferreira, Boulahrouz e incluso Essien. Ahora, la cosa se pone más grave: John Terry, que llevaba ya tres partidos de liga sin jugar, estará fuera al menos por un mes más.

En los tres partidos de liga en los que Terry no ha participado el Chelsea ha recibido 6 goles, para un promedio de 2 goles por encuentro. El resultado de esto es que, aunque han anotado 8 goles, cedieron un empate ante el Reading (2-2) que los alejó un poco más de la punta. Estos seis goles contribuyen a que el total de goles recibidos del Chelsea en lo que va de torneo llegue a 15, lo cual es bastante, comparado con los apenas 22 goles que recibieron en toda la liga pasada. Definitivamente la situación es problemática y Didier Drogba no duda en admitirlo al decir que “la temporada pasada, y también hace dos temporadas, éramos muy fuertes cuando anotábamos un gol y los otros equipos no podían ni pensar en luchar por el juego”. Ahora un gol no está siendo suficiente, lo cual pone presión precisamente en Drogba, al igual que en Shevchenko.

La lesión de espalda de Terry lo mantendrá alejado de la acción, según los pronósticos más optimistas, entre cuatro y seis semanas. El defensa fue operado ayer en Francia y los doctores afirmaron que aunque es una lesión que se puede curar sin intervención quirúrgica, es bastante normal que se trate de esta manera, especialmente cuando se busca una recuperación más rápida. Y una recuperación más rápida es definitivamente lo que quiere Mourinho quien, asumiendo que Terry no podrá jugar ningún partido en un mes, no podría contar con su principal defensa central por ocho juegos, incluído el Liverpool-Chelsea en Anfield.

El único punto positivo es que de esos ocho juegos que deberán jugar, solamente cinco son de liga mientras que uno corresponde a la FA Cup y dos a la Carling Cup. De cualquier manera, es una situación delicada para el Chelsea, primero por la cantidad de juegos que deberán disputar en enero y segundo porque son ya cuatro puntos que los separan de un Manchester United que, en contraste, se ve de lo más fuerte que se ha visto en años.

Vía | Marca
Más Información | Soccernet