Como llevamos denunciando desde estas páginas en los últimos años, en el fútbol español se ha creado un estado de excepción en el que las normas de la convivencia y la buena educación quedan suspendidas durante lo que dura un partido de fútbol. Se ha instaurado la doctrina del todo vale, por culpa, en gran parte, de la connivencia de los que callan y miran para otro lado. Y esto vale tanto para el aficionado que se ha resignado a aguantar a los dos o tres tontos del culo que hay cada cien asientos como para los dueños y presidentes de los clubes, que poco o nada hacen por revertir el ambiente incívico que se ha apoderado de los campos de fútbol.

En (casi) todos lados cuecen habas. Valga un ejemplo: en el Estadio de Riazor, los ultras del Deportivo, los Riazor Blues, ya no sólo caen un fin de semana tras otro en la desvergüenza de proferir cánticos en contra del Celta y, por extensión, de la ciudad de Vigo, sino que en su momento inventaron un cántico (que aún se puede escuchar de vez en cuando a día de hoy) que consiste en celebrar la desgracia de dos celtiñas: Quinocho, un empleado del club muerto por apuñalamiento durante un robo, y Alvelo, jugador celeste que sufrió una lesión medular irreversible. Yo mismo la canté en su momento, he de reconocer. Y lo mismo ocurre en otros estadios, como puede ser el caso de los cánticos en relación al mítico madridista Juanito.

Mofarse de los muertos ya es pasar de castaño a oscuro. Una cosa es insultar gravemente a un rival que está presente y otra mucho más grave es burlarse de un fallecido. Porque aunque sea una indecencia cantarle a Cristiano Ese portugués, hijo puta es, al menos CR7 tiene la posibilidad de desquitarse marcando un hat-trick y así ser él el que se ría de último. Pero Antonio Puerta ya no está con nosotros. Y quien sí está es su familia, tanto la carnal como la sevillista. Magrear ese dolor con un cántico cobarde y abominable no puede salirle gratis a los neanderthales de turno.

Yo no estaba en el Calderón y estoy confundido por la multitud de versiones que he escuchado y leído. Que si eran cuatro pelagatos, que si eran decenas o incluso centenares, que si la mayoría del público los acalló con sus silbidos, que si apenas se enteró nadie… Imposible saber la verdad para aquellos que no estuvimos allí. Pero de lo que sí puedo hablar es de mi experiencia.

Yo he visto en Riazor cómo la policía se llevaba de mi grada a chavales que se estaba haciendo un porro, algo que durante una temporada se repitió un partido tras otro con todos aquellos que no se lo traían hecho de casa. A lo que voy: si las cámaras dan para pillar a una persona liándose un canuto entre una multitud, ¿cómo nos van a hacer creer que no son capaces de localizar e identificar a unas decenas de personas que están todos cantando lo mismo?

Así que por un lado tenemos a los responsables de los clubes que, a pesar de contar con los cuerpos de seguridad y la tecnología necesarios, cuando llega la hora de la verdad, miran para otro lado. Prometen que buscarán a los culpables y lo único que hacen es dejar que pase el tiempo para que la gente se olvide del tema. Con suerte, pensarán, se monta gorda en otro estadio y se olvidan de lo mío. Pero los clubes no son los únicos culpables.

Pero, ¿dónde está la LFP en estos casos? Quieren controlar el fútbol, pero sólo aquello que les reporta beneficios, ya sea en forma de billetes o de posición social. De lo feo, de la peor cara, no quieren saber nada. Se lavan las manos. Y para ello se han inventado la excusa perfecta: Si el árbitro no lo recoge en el acta... En relación al caso que nos ocupa, he llegado a oír a periodistas criticar al árbitro por no enterarse de los cánticos. Estamos de coña, ¿no? El árbitro tiene que estar atento a lo que ocurre a ras de césped, del juego, de los jugadores, de los banquillos y poco más. Para el resto tiene que haber otra gente. Del control de lo que ocurre en las gradas debe ocuparse el club local y la LFP. Igual que ellos deciden quién entra y quién no entra en los estadios —como en el caso del chantaje a las radios—, ¿no son responsables de lo que ocurra dentro?

Basta ya de hipocresías y de medianías. Hay que actuar ya, porque mañana será tarde. Es menester endurecer las normas y, sobre todo, ser contundentes a la hora de promover su cumplimiento y más aún en el castigo para con aquellos que no las cumplan. Y con todos igual, que no paguen siempre los mismos y se escaqueen los de siempre. El que la haga, que la pague. Los aficionados que no se comporten, que sean expulsados. Y los clubes que no cumplan y hagan cumplir las normas, que sean castigados con la dureza necesaria.

En este caso particular, la celeridad con la que Enrique Cerezo dio la cara y pidió disculpas a todos los heridos es loable, pero con el paso de los días, insuficiente. La afrenta sólo puede ser reparada presentándole al sevillismo, familia de Puerta incluida, las cabezas de los culpables en bandeja de plata. Esto es: encontrar a los culpables y expulsarlos del club y del estadio. Y si la ley lo permite, haciendo públicas sus identidades (nombre y número de socio). Los dueños y responsables del Atlético de Madrid tienen la oportunidad de dar un paso adelante. O pueden mirar para otro lado y dejarlo pasar.

Si nadie se decide a actuar, mañana ocurrirá algo de similar gravedad en otro estadio y aumentará la espiral que nos está engullendo. En tal caso, nosotros seguiremos insistiendo en nuestra denuncia y volveremos a plantearles la misma pregunta a los responsables de turno: ¿qué habéis hecho para que no vuelva a pasar?

Foto | Detalle de Shame, shame, shame, acrílico en papel de Rökkur, artista argentino

Policías con lesiones en Kaunas, Roma y Sofía, hombres apedreados en Montevideo, heridos en Bogotá así como en otras muchas partes del mundo, jóvenes sudamericanos acuchillados en Madrid y abaleados hasta la muerte en Ciudad Juárez, asesinados en Buenos Aires y en Rosario. No son extractos de distintos partes de guerra. Al menos, no de una guerra convencional. Es un repaso brevísimo y superficial a las secuelas de la violencia relacionada con el fútbol en lo que va de 2011. E, insisto, esto es sólo una mención sucinta de algunos sucesos, unos más trágicos que otros pero todos igual de preocupantes.

Pensándolo bien, puede que sí, que estemos ante una guerra de consecuencias muy graves. Una guerra mundial porque se extiende a lo largo del planeta; enfrentamientos civiles, en cualquier caso absurdos. Este mes, un seguidor de San Lorenzo murió horas antes de que su equipo se midiese a Vélez Sarsfield, en incidentes previos al partido. En 2008 ya un joven hincha de Vélez murió en la visita de su equipo al ‘Nuevo Gasómetro’. Un duelo de ida y vuelta. Narramos estas muertes como si nada. Pasa el tiempo y la violencia en torno al fútbol crece sin inquietarnos que sus actos no sean aislados e inconexos. La guerra es un camaleón y el fútbol, un disfraz.

En febrero, la ciudad deportiva de Trigoria, donde entrena la Roma, se convirtió en el escenario de un enfrentamiento entre hinchas que acudieron a protestar por la mala situación del equipo y la policía. Hubo heridos por ambos bandos. “La actuación de los hinchas es una demostración de amor al club”, dijo Claudio Ranieri, entonces entrenador del conjunto romano. ¿Cómo se justifican actos así? ¿Es una realidad ya tan arraigada en el fútbol que hemos de acostumbrarnos, buscar explicaciones, sin más, en lugar de soluciones? La violencia es una lacra que recibe comprensión e, incluso, apoyo institucional.

“Estoy sentado sobre un polvorín”, afirmó hace ya ocho años Mario Gallina como titular del Comité Provincial de Seguridad Deportiva de Argentina. Lo hizo tras comprobar en un vídeo que empleados y personas cercanas a los dirigentes de Independiente de Avellaneda facilitaban a ‘Bebote’, jefe de la barra de los ‘diablos rojos’, su huida de la policía. También un viejo conocido en España, Miroslav Djukic, ex seleccionador de Serbia, reconoció en una entrevista concedida al diario El País que “los clubes financian a los ultras”. De la entrevista, que no tiene desperdicio, extraigo unas palabras: “Deberían apartarles y no llamarles aficionados. Para ellos, el fútbol es una tapadera. El gobierno ha de pararles ya, y ponerles donde han de estar unos personajes con ese historial delictivo”.

Por un lado están los componentes sociológicos y psicológicos que subyacen bajo este tipo de actos, muy preocupantes. Pero por otro, quizás más graves, se encuentran las actividades mafiosas que llevan a cabo los propios clubes. Mafia institucional, sin la cual los grupos radicales, generalmente criminales, tendrían mucho más limitados sus movimientos. En Sudamérica y Europa del Este la corrupción y la violencia son más feroces, rotundas y evidentes pero, no nos equivoquemos, estos actos salvajes no son únicamente problema de determinadas comunidades sino que, relacionados con el fútbol, deben ser atajados por sus organismos, locales e internacionales.

La violencia está de moda. No sólo los aficionados sino también los propios futbolistas protagonizan frecuentes actos violentos. Los medios de comunicación, con la fuerza que imprimen a todo y el alcance que dan a los sucesos, así lo evidencian. Aunque no nos interesen para nada otras ligas menores sí que nos paramos a ver vídeos de peleas entre jugadores, agresiones, puñetazos; cualquier salvajada es digna de ser atendida. Hay un mercado en torno a la violencia. Los medios, indiferentemente, lo refuerzan. Y, lo que es peor, muchos clubes y organismos lo financian.

En NdF | Contra los fundamentalistas de la sinrazón
En NdF | ¿Aficionados? Al fútbol no se juega con bates de béisbol
Foto | (3)

¿Para qué jugar pues al fútbol? Volvámonos todos locos y compitamos fuera del campo, a ver quién pega más fuerte o mata a más rivales, como si de un juego se tratase. Convirtamos los estadios en campos de batalla; hagamos del periodismo deportivo exclusivamente periodismo de sucesos; de las crónicas, necrológicas. Puntuemos la barbarie. ¿Bajo qué dogmas, para algunos individuos, ha dejado de estar la vida por encima del fútbol? Mejor, ¿estuvo alguna vez el fútbol de verdad en sus vidas o no es más que una excusa? El concepto ultra guarda en su naturaleza una contradicción permanente con lo que viene a ser el espíritu deportivo pero, sin embargo, se desenvuelve cada vez con más naturalidad en el deporte, que, a falta de medidas ejemplarizantes, lo sobrelleva con resignación. El fútbol condena la violencia, qué menos, pero realmente es la violencia la que condena al fútbol con más dureza que ninguna otra lacra.

Cualquier análisis general debe englobar todos los aspectos y perspectivas posibles. De esta forma, es coherente afirmar que corresponde a las instituciones revisar la situación de determinados grupos radicales constituidos en torno al fútbol —acabar con ellos, destruirlos—. Pero según ahondamos en el problema, según viajamos hacia el centro de la cuestión, nos encontramos con seres salvajes capaces de empuñar un arma y acabar con otro ser por el hecho de apoyar a un club que no es el suyo (o vaya usted a saber por qué). Es igual la ideología del otro. No importa siquiera si él está o no también dispuesto a morir o matar por su equipo, a veces es suficiente con que lleve una bufanda del contrario. Porque el contrario, como rival que es, merece la muerte. Esta es la mentalidad que me hunde en el desconcierto, en el miedo, en la impotencia, en la desesperanza.

En la búsqueda de razones siempre se recurre a la sociedad como excusa: la sociedad genera ideales, formas de vida, mecanismos de comportamiento, etc. Todo es culpa de la sociedad, que es perversa y engendra monstruos. Pero no es justo buscar un escondite entre la marabunta. Las acciones tienen dueños; nombres y apellidos. Por las mismas razones que en el párrafo anterior, podemos ampliar horizontes y afirmar que los medios de comunicación influyen en el desarrollo de las mentalidades; pero ¿es que promueven los medios la violencia hasta tales extremos? La prensa juega con las rivalidades en sus discursos; es más, el deporte emplea términos provenientes del ámbito de la guerra (ataque, disparo, enemigo, cañonazo, misil, ariete y un largo etcétera), pero sería tan cruel como ridículo achacar al periodismo el que un trastornado intente quitar la vida a un seguidor de otro equipo.

Me cuesta asimilar que un hombre ame tanto a un club como para matar a otro. No lo concibo. Por eso tiendo a pensar que el fútbol, en determinados casos, no es más que un escondrijo para ciertas mentes criminales que se agrupan bajo distintos escudos, casi siempre con el beneplácito de los propios clubes. Sociedades de naturaleza maldita capaces de lo peor. A veces ni siquiera sociedades, pero siempre malditas. Nadie que de verdad ame el fútbol abandona el balón para jugar su propio partido con un bate de béisbol, ni con una navaja o armas aun peores. El fútbol, si quiere estar sano, tiene que luchar organizadamente —o como sea— para erradicar la violencia, un mal tan extendido como la corrupción pero muchísimo más grave. Las vidas no pueden pender del capricho de un lunático. El fútbol, como ente responsable, no debe permitir que el demonio se esconda durante mucho tiempo más en sus tripas.

Foto | J. R. Rodríguez Sosa
En NdF | Contra los fundamentalistas de la sinrazón

Una, debido a que no soporto a los individuos violentos cualesquiera que sean sus variantes; aquí hablamos de fútbol, por tanto, detesto a todos esos malditos desechos sociales que se hacen pasar por seguidores de un equipo cuando en realidad lo único que hacen es canalizar sus instintos agresivos. Y otra, porque pensar en ellos me lleva a pensar también en las instituciones de nuestro querido fútbol (con nuestro no me refiero a España), que permiten a éstos que digo andar a sus anchas por este mundo del diablo, que siendo radicales de pensamiento y obra encuentran su sitio en el fútbol, incluso se dedican a viajar para animar a sus protegidos.

No controlo ni una mínima parte de lo que se mueve en estos ambientes. Primero, porque me interesan tan poco que nunca me he esforzado en conocer algo de ellos; y segundo, porque si de lejos me interesan poco, de cerca me dan pánico. Lo único que sé es que sus integrantes conforman la mayor lacra de este deporte, y con eso me es más que suficiente para juzgar. Ni señalo ni dejo de señalar, pero tacho de vándalo y maleante a todo aquel que se empeña en dar rienda suelta a sus impulsos violentos (hagan ustedes un ejercicio de sinonimia y aplíquenle el término que quieran). Y tildo de bandidos a todas las autoridades del fútbol que intentan liberarse de responsabilidades al respecto. Si se emprende esta lucha con vehemencia, se gana; estoy convencido.

Aquel que de verdad sabe lo que es querer a un club ha tenido que pelear consigo mismo internamente; y dudo mucho que alguno de esos individuos que por ser hinchas se hinchan a darse palos haya sentido alguna vez ese escalofrío interior, sepa lo que es amar y respetar un escudo. Está claro que los violentos sobran en el fútbol, pero quien tiene la potestad es quien ha de tomar decisiones para eliminarlos de una vez por todas. Y puesto que la violencia es un mal sociológico, sólo puede erradicarse con medidas extremas y tajantes, que se opongan a la evidencia con claridad y permitan que el fútbol evolucione en paz.

Entre la desconfianza y el deseo

El jueves hubo miedo a las aficiones del Anderlecht y el Galatasaray. ¿Han pensado qué sería de la acción policial si no hubiese nadie a quien marcar? La seguridad no haría tanta falta y, en fin, no quiero ser malpensado… Ven que es todo un tanto irónico, pero es que no consigo explicarme algunas cosas. Por ejemplo, si unos aficionados se caracterizan por su alto grado de violencia, pues ¡coño! que no se les permita viajar con el equipo, y mucho menos entrar a un campo. Claro que tampoco consumirían ni gastarían un duro. En definitiva, y usando un enfoque estructural, todo está interrelacionado, y hay cosas inexplicables que tienen razón de ser. No puedo afirmar que todo se permita para favorecer ciertas empresas, pero lo cierto es que tampoco puedo desmentirlo.

Me gustaría ser más profundo, créanme, pero no tengo una base sólida de conocimientos como para desentrañar el asunto. Mi única base, como aficionado al fútbol y seguidor fiel, es el odio hacia un determinado tipo de comportamientos. Los ultras, los radicales, los violentos, los rivales extremistas; en definitiva, los fundamentalistas de la sinrazón, no pueden ocupar más páginas de periódicos ni minutos de televisión. Hay mafias de gala que hacen tejemanejes con el fútbol; pues hasta a ellos perdone Dios con tal de que no haya violencia, fíjense. Y ya para terminar, afirmo: deseo con fuerza que, se juegue donde se juegue, la final de la Copa del Rey no se deje calar por la rivalidad entre el Atlético y el Sevilla. Ojalá alguien se ocupe de esto, la razón mismamente.

Foto | commons wikimedia

Oferta no válida en Andalucía. Si no trae la piedra de casa, podrá adquirirla en el estadio de manera totalmente gratuita. Si no acierta en su objetivo se le devolverá su dinero, porque en España una pedrada sólo lo es si la piedra acaba en la cabeza de alguien. Y si llama ahora al 914 959 800 para contratar este servicio le regalamos una bufanda con el texto “ANTI + lo que usted quiera”.

Hasta aquí la ironía. Porque si bien este asunto se presta a que nos lo tomemos a coña tiene un trasfondo muy serio. El Comité de Competición de la FEF ha estimado que el Atlético de Madrid sólo deberá pagar la irrisoria suma de 150 euros por la pedrada que recibió Manuel Pellegrini durante el derbi de la jornada 10. El presidente del Comité, Alfredo Flórez, contó a El País como habían llegado a tal decisión:

Son sólo 150 euros porque consideramos que es una acción leve y no ha pasado nada importante. No se ha podido identificar al agresor ni el objeto que se lanzó desde la grada. Podía ser una chinita de arena. No se encontró nada sobre el césped y, además, el entrenador no sufrió ninguna lesión grave. Por lo tanto, no hay más castigo.

Es decir, intenta razonar lo inexplicable: entienden como atenuantes que el árbitro no dejó constancia en acta de lo ocurrido y que ni se encontró el objeto del delito ni se identificó al agresor; el colegiado tampoco registró en su informe que a Kaká también le alcanzaron con algo durante la celebración del primer gol, ni que los fotógrafos tuvieron que retirar botellas y latas de cerveza lanzadas desde las bancadas.

O sea, la culpa es del árbitro del Colegio Aragonés, la seguridad privada del club colchonero y las fuerzas de seguridad del Estado y Alfredo Flórez y sus acólitos aplican la de Poncio Pilatos: yo me lavo las manos, aquí no ha pasado nada y mañana Dios dirá. Consideran el hecho de carácter leve por lo que no habrá ni sanción ni apercibimiento de cierre, sólo una multa.

Como ya relata Juan en su post, sobran los ejemplos sobre los agravios comparativos, llegando a causar sonrojo el abuso cometido con los clubes sevillanos. Esto ocurre porque en los estamentos futbolísticos de este país no hay división de poderes; todo está controlado por Ángel María Villar, que concede bulas papales sólo a aquellos que le bailan el agua.

Por ello el Comité de Competición aplica una estrambótica justicia de la que se pueden sacar extrañas conclusiones: primero, el lanzamiento de un proyectil al campo sólo se considera grave si el miserable que lo efectúa tiene buena puntería y segundo, tiene que ser con un objeto contundente, que se pueda encontrar o, cuando menos, reconocer por televisión.

Si el nivel de juego del fútbol español estuviera a la altura de sus gobernantes los estadios se quedarían vacíos.

En NdF | Distintas varas de medir (V): el Comité de Competición da asco

Podría decirse que la visita a los estadios es casi una fiesta pagana con sus propios rituales: las cervecitas con los amigos, el peregrinaje hasta el campo, sentarse en el sitio de siempre, encontrarse con la misma gente, la solemnidad de los himnos, el fervor de los cánticos… Sin olvidar la vuelta a casa, presos de las emociones del encuentro, haciendo el obligado post-partido, ya sea dando un paseo o visitando otro bar, para comentar todo en caliente con esos amigos que quizá no vemos durante la semana, pero a los que se les tiene un cariño especial porque son compañeros de fatigas.

Visto así todo apunta a que el fútbol es una fiesta que se vive en comunión, con alegría y respeto. Pero todos sabemos que no es así por todo lo que ocurre alrededor de las dos horas que dura un partido. Durante ese lapso de tiempo muchas personas se transforman en auténticos gamberros, cuya educación hace dudar sobre si alguna vez han ido a un colegio. Gente normal, padres de familia o hijos que no dan demasiados problemas; camareros, funcionarios o taxistas… Da igual, el retrato robot no es otro que el español medio.

Puede afirmarse sin ningún lugar a la duda que la comunidad futbolística es la más maleducada de cuantos grupos sociales existen en este país. Ante todo están los energúmenos que se pegan con los aficionados rivales, con la policía o entre ellos mismos, los que encienden una bengala, los que tiran objetos, ya sea al árbitro, a los jugadores o aficionados rivales. Pero no quiero hablar de la violencia física, sino de la mala educación.

Para empezar están esos insoportables que se tiran todo el partido soltando improperios. Cuando el partido aún va cero a cero ya empiezan a rajar sobre ese jugador titular que no soportan. Si le meten un gol a su equipo la toman con los demás jugadores o el entrenador o la directiva, o todos los anteriores, dependiendo de como tengan la tarde. Pero es que ni ganando callan, porque estos individuos son unas verdaderas máquinas a la hora de buscar dianas, les vale cualquiera y si no, siempre les queda el árbitro…

La mala educación es algo bastante generalizado y los groseros se unen a coro con otros miles de maleducados que cantan al unísono grandes éxitos como “Hoy vas de negro, mañana tu familia” (dedicado a los árbitros con un mal día), “Guti maricón” (hit que ya sonó con fuerza durante la carrera de Míchel), o el ya clásico ‘Hijo de puta’ (que funciona como comodín). Por no hablar de los gritos racistas… que se merecen un post aparte. El caso es que la gente se vuelve loca de repente y ese sujeto que tienes a tu lado, un currante serio y honrado, un tipo tranquilo que no se mete en líos, se transforma en un Mr. Hyde que vomita odio por la boca.

Es cierto que quien más quien menos soltamos alguna maldición, un insulto o nos cagamos en la madre que nos parió, pero hay mucha gente que no sabe dónde está el límite. En el fútbol se puede cantar para tu equipo, animar o dar palmas si se está animado; cuando uno no está contento con lo que ve puede marcharse a casa, silbar, abuchear o tomárselo con ironía. No veo nada malo en cantar, por ejemplo, “Lopera vete ya”, pero de ahí a “Lopera muérete”, o “Enrique Cerezo, queremos tu pescuezo”, hay una línea que no se debe transgredir. Puedes vacilar al contrario siempre que sea con humor y sin faltar al respeto, como cuando los del Sevilla cantan “Lopera quédate”, pero hay que restablecer las fronteras de lo que se puede o no se puede hacer. Yo soy ideológica y filosóficamente contrario a la iglesia católica, pero me avergüenzo de haber cantado en Riazor “Nos vamos a follar a la Virgen del Pilar” cuando nos visitaba el Zaragoza, o el absurdo “Vigo no” que alimenta el odio entre hermanos.

Una gran parte del público que asiste a los campos son niños o adolescentes, a los que se les da un ejemplo pésimo en esa especie de limbo de la corrección que es el fútbol. En ningún otro espectáculo se permite que el público se sobrepase: cuando termina una película que es muy mala pueden escucharse abucheos en la sala, cuando un grupo de música lo hace especialmente mal se le silba o a una compañía de teatro poco inspirada se le castiga con el silencio en el momento de aplaudir. Pero en el deporte en general y en el fútbol en particular, los comportamientos ultrajosos están al orden del día. Porque ya no sólo está la violencia física o verbal, sino otra serie de conductas execrables como no recoger la basura que se genera (vasos, bolsas de pipas…), mear en cualquier lado, escupir en el suelo…

No digo que haya que estar sentado, callado y con los brazos cruzados, pero tampoco hay que pasarse de la raya, ni siquiera con el equipo propio; porque la pasión no da derecho a exigir, no es ninguna patente de corso que nos exima de nuestra responsabilidad. Hay cierta corriente de opinión que considera que los insultos y demás van en el precio de la entrada (y en la nómina de los jugadores, entrenadores, etc) porque confunden conceptos muy claros. Nadie niega que el público es soberano, pero es soberano para no volver a gastar dinero en una entrada y no volver, pero si el espectáculo no le gusta, el gasto no le da carta blanca para faltar al respeto a nadie.

La mala educación no existe sólo en el fútbol, también está en otros muchos deportes colectivos (y en la calle), pero en el Deporte Rey campa a sus anchas como en ningún otro lugar. A mí me parece una verdadera lástima que en el fútbol estén totalmente normalizados una serie de hábitos nocivos que contaminan el espectáculo y me gustaría que hubiera más civismo para que nada ensombrezca lo esencial: el fútbol es, ante todo, un deporte.

Cuando a menudo nos referimos al fútbol o al deporte en general como analgésico, como sedante para olvidar nustros problemas diarios, habría que hacerlo como algo positivo; y es que si el fútbol tiene que ser algo más que deporte, bien está que sirva como distracción que como auténtico reflejo de las convulsiones y la violencia contenida en un país. Y esto último es lo que ha sucedido hoy en la provincia de Kivu Norte, en la República Democrática del Congo.

Las noticias que han trascendido hoy son terribles: en el derbi local entre el Socozaki y el Nyuki System, un altercado ha derivado en una serie de disturbios y estampidas que se han saldado con trece muertos, gran partes de ellos niños, y 35 heridos. Esta noticia, de por sí triste e indignante, se torna surrealista cuando al parecer el inicio de los enfrentamientos los provocó el portero del Nyuki System que, con su equipo por debajo en el marcador, realizó “brujería” a la porteria rival. Esto provocó el enfrentamiento violento entre los jugadores de ambos equipos y la posterior intervención de la policía, con disparos al aire incluídos, no hizo sino acrecentar el movimiento en las gradas. Los disturbios se hicieron incontrolables dentro y fuera del campo y el resultado ha sido una tragedia.

Uno se sienta a escribir sobre esta noticia con una doble frustración. Una, por lo sucedido en sí que no es poco. Otra, por como toda esta historia de “brujería” y violencia realiza tal retrato dantesco del por sí maltrecho fútbol africano. Conviene no quedarse con la historia de la brujería como clave del asunto ya que, sin ningunear la importancia que estas creencias tienen no sólo en África sino en muchas partes del mundo, la polvora no arde si no se dan las condiciones adecuadas. Y hablamos de un terreno ya acostumbrado a que corra el fuego.

Lo sucedido en el campo refleja la situación que se vive en esta provincia del este de la República Democrática del Congo, una de las regiones más azotadas por los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y el ejército rebelde. Sin ir más lejos, la semana pasada estos enfrentamientos provocaron un masivo desplazamiento de muchos miles de civiles – según las fuentes entre 100.000 y 500.000 – , ilustrando una situación “muy preocupante” según Médicos sin Fronteras. El conflicto, marcado por las divisiones étnicas y el control de las ricas minas de oro y casiterita de la región, parecie renacer repentinamente con un periodo de calma aparente tras cincuenta años de guerras y las primeras elecciones democráticas libres en el 2006. Y es que como suelo decir, los problemas no se solucionan, sólo dejan de ser noticia.

Conocer hoy esta noticia con el marco de un campo de fútbol me ha servido para ir a buscar más información sobre la situación en el Congo. Y es que de la misma forma que el fútbol refleja todo lo bueno y todo lo malo de la condición humana, también debería servirnos a los que amamos este deporte para, a través de él, conocer mejor el mundo que nos rodea, entender las raices de los conflictos y tomar consciencia de ello.

La primera sala está centrada en la violencia en las gradas, bajo el título de “fuerza”, recordando algunas de las tragedias más destacadas del la historia del balompié y bien conocidas por cualquier buen aficionado al fútbol. El enfrentamiento conocido como la “guerra del fútbol”, vio como a partir de un encuentro clasificatorio para el Mundial de 1970 entre las selecciones de El Salvador y Honduras, ambas naciones centroamericanas iniciaban un conflicto bélico que se resolvió en unos pocos días “con un empate” según reza en la exposición, pero con miles de bajas en ambos bandos entre civiles y militares. No podía faltar tampoco en esta parte de la muestra la tragedia de Heysel, así como otros ejemplos de violencia extrema en las gradas.

Para ilustrar mejor hasta qué punto algunos aficionados llevaron sus sentimientos al extremo de la violencia, varios objetos impactantes: una moto Vespa lanzada al campo de San Siro durante el desarrollo de un partido del Inter, decenas de armas de todo tipo incautadas a aficionados ultras y especialmente impactante un maniquí que representa a un jugador negro vestido con los colores del Verona: fue la reacción de unos ultras del equipo italiano en contra de los planes del club para fichar al camerunés Patrick Mboma.

La violencia no sólo se muestra a través de objetos o imágenes: la palabra también es un efectivo instrumento de agresión y por ello se muestran algunas “frases lapidarias” de futbolistas, técnicos o directivos del fútbol, como la famosa arenga de Luis Aragonés a Reyes en la que se hacían referencias a Thierry Henry de dudoso gusto.

En medio de todo este torrente de sentimientos exaltados, la prensa a menudo no hace más que echar leña al fuego. Ejemplo de ello son las decenas de portadas de diarios deportivos españoles donde a menudo el lenguaje adopta tintes bélicos y que también podemos contemplar en la exposición.

Después de ver la cara más oscura del deporte, rodeados de esvásticas, armas y sangre, la exposición nos traslada al lado más amable de la pasión futbolera. El humor, el amor por los colores y la alegría compartida de la competición y la victoria, ejemplarizada por objetos tan curiosos como una tumba con los colores del Borussia de Dortmund así como diversos objetos de uso cotidiano con los colores de uno y otro equipo. También hay una sección dedicada al esfuerzo de las instituciones, los clubes y los aficionados por acabar con la violencia y el racismo en el fútbol: de entre estas muestras, me ha llamado la atención un artículo de Ernest Lluch en el que critica la violencia en el fútbol: “Un aficionado del Barça violento no es del Barça, es un violento. Un nazi violento no es un nazi, es un violento. Un antifascista violento no es un antifascista. Es un violento”, argumentaba entonces el que se convirtió en una víctima más de la violencia extrema. Antes, un curioso montaje audiovisual en el que el espectador se ve atrapado entre dos proyecciones que muestran dos aficiones enfrentadas.

La exposición viene acompañada de actividades paralelas en forma de charlas, talleres, proyección de cortometrajes, cuentos infantiles…en definitiva, una gran noticia para los aficionados al fútbol de la ciudad condal. Para los que no sean de Barcelona, pueden visitar la exposición virtual en la web de Caja Madrid.

Los escoceses ganaron el partido por 3-2, y más que por el resultado el partido en Barcelona se recuerda por el estado en que quedó el Camp Nou, con miles de butacas arrancadas por los hooligans, lanzamiento de botellas, invasión de campo al finalizar el partido, etc…

Treinta y cinco años más tarde, el Rangers regresa a Barcelona coliderando su grupo de Champions League y con la promesa de sus seguidores, por ejemplo en sus foros de internet, de que no se repetirán esos incidentes. La hinchada escocesa en su globalidad, es una de las más animosas de todo el fútbol europeo, con la célebre Tartan Army a la cabeza. Disfrutar de un partido en Glasgow, tanto en Celtic Park como en Ibrox es una delicia, y los tiempos más duros de violencia en el fútbol parece que han pasado. Seis mil aficionados estarán en las gradas del Camp Nou, pero la cifra se acerca a casi veinte mil en cuanto a escoceses que han tomado Barcelona con ocasión del partido, aún sin entrada.

El rendimiento del equipo de Walter Smith fuera de casa es menor, pese a la victoria en Lyon, y el Barça no debería tener los problemas de Ibrox hace quince días para encontrar huecos en su defensa. Una victoria casi aseguraría la primera plaza del grupo, fundamental por lo visto en las últimas temporadas para asegurar la continuidad del Campeón de 2006 en la competición a partir de octavos de final.

Milito regresa al equipo tras el descanso del pasado fin de semana, y los de Rijkaard tienen una buena oportunidad de dejar la Champions encarrilada y pensar a partir de ahí en el rendimiento del equipo fuera de casa. El sábado espera una nueva prueba en ese sentido en Getafe, con el recuerdo del 4-0 copero de hace apenas unos meses muy presente.

Mientras por aquí en ocasiones se nos ha llenado la boca hablando de la envidiable actitud de entrega que tienen los aficionados del Liverpool, de su especial forma de vivir el fútbol, del mito de Anfield o del You’ll never walk alone, en la UEFA han preparado un informe que tacha a los hinchas del Liverpool como los peores y más peligrosos de las últimas ediciones de las competiciones europeas.

Este informe ha sido elaborado por técnicos policiales durante los últimos cuatro años y será presentado ante el ministro de deportes británico Richard Carbon este martes. Señala la preocupación de la UEFA ante la actitud de los aficionados reds en diferentes ocasiones a lo largo de estos cuatro años. La gota que ha colmado el vaso parece que son los incidentes causados por algunos hinchas en la final de Atenas contra el Milan.

William Gaillard, portavoz de la UEFA, ha señalado que “Los incidentes relacionados con los aficionados del Liverpool eran bien conocidos por nosotros ya antes de la final de Atenas” en donde asegura que “algunos hinchas del Liverpool robaron entradas a otros aficionados, incluso arrebataron algunas de las manos de niños”.

La afición inglesa y el carácter inglés en general han tenido siempre esta doble vertiente. Entre el gentleman con bombín y bastón victoriano y el hooligan borracho y violento hay un trecho, el mismo que hay entre la gran mayoría de aficionados británicos, normalmente amantes del fair play y de la minoría radical que, eso sí, son más radicales que nadie. Y pocos equipos como el Liverpool pueden ser ejemplo de esta doble moral, con el desgraciado lastre de la final de Heysel a sus espaldas.

Con todas las reservas sobre el informe, ya que sabemos que mucho de lo que proviene de la UEFA tiene que ver con intereses muy diversos y no siempre con decisiones justas para todos, significa un toque de atención en un año marcado de nuevo por graves sucesos relacionados con la violencia en los campos de fútbol.

El Liverpool y el fútbol inglés ya pagaron su deuda con seis años de suspensión y desde entonces no creo que sus aficionados hayan tenido un comportamiento ni más ni menos violento o inapropiado que otras aficiones europeas. A falta de conocer los detalles del informe, es probable que el Liverpool haya pagado una vez más la estigmatización del supporter inglés desde el incidente de Heysel y otros tristes episodios de los años 80. De lo que sí estoy seguro, es que el ministro británico tomará buena nota del informe y propondrá alguna medida al respecto, seguramente más efectiva que la tibia respuesta que algunos dirigentes de clubes y organismos públicos han tenido ante problemas similares en España como la proliferación de grupos ultras o las actitudes xenófobas. Y es que no hay que esperar a que tengamos nuestro Heysel o nuestra Sicilia.

Porque incluso Dinamarca tiene que estar alerta.

Vía | Football365