akarakan

Karma: 34 puntos de 100

Miembro de Notasdefutbol desde

Experto para 1 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Amante del fútbol en todas su vertientes, siempre desde el fair play y el buen gusto. Todas los planteamientos son respetables, lo que los hace buenos es q la pelota entre o no entre.

Expertos de en Notasdefutbol

Ver todos (2)

akarakan ha hecho 146 comentarios en Notasdefutbol:

  • 5 brillantes
  • 12 interesantes
  • 128 normales
  • 1 flojos
  • 0 irrelevantes
16

En Arsenal, entre la filosofía y el éxito

El Arsenal es un club ejemplar con las miras puestas en el futuro. Tenía sí o sí que construir un nuevo estadio para poder estar con los grandes en el futuro, casi doblando su capacidad. Nada menos que 500M€ de gasto. La dirección es clara, mientras se paga el estadio, el gasto en fichajes y plantilla (sueldos) será reducido, y se apuesta con formar y revalorizar nuevos valores, nadie mejor que Wenger para eso. Cuando el estadio esté pagado, y no tengan q dedicar unos 50M€ al año a ello, volverá a pelearse codo con codo con los grandes. No hay más que ver la inversión en plantilla en los últimos 10 o 5 años comparado con el resto de clubes "grandes". En los últimos 5 años, el gasto en fichajes (Ventas-compras) del Arsenal es +11M€, es decir, ha ingresado 11 M€ por temporada, casi 55 kilos en los últimos 5 años. Comparativamente, gasto medio de los últimos 5 años del resto de clubes: - City: -105M€!!! - Chelsea: -40M€ - Totenham: -27M€ - Liverpool: -20M€ - United: -15M€ Y eso cada año, bastante mérito tiene competir con clubes que gastan entre 30 y 120 M€ más que tú cada año (eso es un Villa, un Silva, un Toure más cada año) O en europa contra Madrid (-80M€), Barcelona (-45M€), Bayern (-28), etc. Si fuera un club irresponsable, gastaría como el resto mientras además paga el estadio y acumularía una enorme deuda, pero no lo hace. Creo que es de aplaudir y alabar que el cortoplacismo no impere en el club como en muchos otros.
  • karma: 63 | interesante
  • 10 de noviembre de 2011 a las 12:15
5

En Agapito Iglesias se ríe de todos fichando a Roberto por 8,6 millones a través de una sociedad fantasma

Bruno, no sé si a las formas pero sí a bastante de lo dicho por hamperic en su último comentario creo que deberías atender o por lo menos investigar y a ser posible aclararlo en el artículo u otro, por lo menos estos dos puntos fundamentales: - El Benfica declara esos 8'6 millones, dentro de esos millones declarados, están las no pérdidas (en forma de sueldo ahorrado en no pagar el sueldo de Roberto los próximos 5 años, q asciende a algo más de 5 millones) Por lo tanto, el traspaso no llega ni a los 4M€. Vamos, que ni el Zaragoza ni la sociedad "fantasma" ha pagado 8 millones a nadie. - La fórmula de que una empresa compre un futbolista en propiedad total o en parte y lo ceda a otro club para que le pague el sueldo y se revalorize (o no), se hace, se hace en Brasil (Tevez, Masche) en Argentina, Portugal, España... porque es legal. En otros países, como por ejemplo Inglaterra no está permitido, y por eso Masche tuvo tantos problemas por el paso desde el Corintias. A mi parecer, considero importante aclarar estos dos puntos. Que Agapito hace y deshace y va a dejar al club en la ruina. De acuerdo. Que la ley concursal crea un fútbol de "varias velocidades", de acuerdo tambien. Pero ni el Zaragoza es el primer club q se acoge a esa medida (totalmente legal actualmente), ni está haciendo nada que no se haya hecho actualmente. Creo que se le está cogiendo de cabeza de turco. ¿ Y Mallorca, Betis, Rayo, etc ? PD: Un punto aparte, que me gustaría que tratarais o quizá desde vuestro acceso a más fuentes de información, tenéis más datos para esclarecer, es como declaran los clubes portugueses las trasferencias, tanto de ventas como de compras. Porque en muchos casos (no es siempre así) cuando hablan de cantidad de traspaso, no solo incluyen el traspaso, sino el ahorro o la provisión, según vendan o compren, del sueldo del fútbolista. Por ahí se explican muchas operaciones de precios inexplicables, como Saviola, Javi Garcia o incluso esta de Roberto. Pero otros traspasos parecen que no se rigen por esa norma. Todavía no lo he conseguido averiguar.
  • karma: 18 | normal
  • 05 de agosto de 2011 a las 08:25
65

En ¿Qué sería del Valencia en otra liga?

Creo que justificar la diferencia entre Madrid y Barcelona y los demás por los derechos televisivos (q tienen parte de culpa) es cerrarse en banda a muchos problemas de esta liga. Como si en la liga inglesa no hubiera bipolaridad (Chelsea/ManU o Arsenal/Manu 17 de las últimas 21 Premiers), o en la mismísima liga italiana (Juve/Milan antes del Moggigate, Inter desde entonces) no hubiera tampoco. O que la Bundesliga tiene una tiranía del Bayern (8 de 12) y solo cuando el no está fino puede ganarla cualquiera. O en Francia 7 seguidas del Lyon y si gana el Marsella, 9 de las últimas 10 entre los dos "Olimpiques". Personalmente, y esto es una opinión muy personal, la culpa de todo esto lo tiene un calendario sobrecargado de partidos, con 4 equipos en Champions, 3 en europa league (ambas competiciones con un montón de partidos de liguillas), la Copa del Rey ha ida y vuelta, etc. Y lo digo, porque precisamente equipos como Valencia, Atleti, Villareal, Sevilla, etc no tienen plantillas para tanto partido, y ni aún teniendo 15 o 20 millones más la tendrían. Ejemplo hay ha montontes, de equipos como Sevilla o Atleti o Valencia q cuando optaban a UEFAs o Copas, tenían q sacar equipos de circunstancias en la liga y así quedaban. Barcelona tiene un equipo superlativo, básicamente por cantera (Xavi, Pedro, Busquest, Messi, Iniesta, Puyol, Pique, Valdés) y una gran chequera para el resto de piezas (Alves, Villa) y el derecho a equivocarse (Ibra, Chigro). El Madrid, tiene el mejor equipo que se puede comprar con chequera. Todo eso es cierto, y en parte gracias a la televisión (y la capacidad de generar ingresos y endeudarse, no lo olvidemos), pero hay que evitar el dar tanta "cohartada" a los clubes y buscar otras causas, como la sobrecarga de partidos, la mala gestión, los chanchullos de las comisiones, etc. Y me hace gracia lo de que el Valencia se tiene q desprender de Villa y Silva (además de propiciado por una deuda clara de error de gestión), ¿ dónde estaría el Getafe con Soldado ? ¿ O el Mallorca con Aduriz ? ¿ O el Zaragoza con Villa ? ¿ Por qué no se preguntan porque el Atletic aún tiene a Llorente y Javi M ? ¿ O el Villareal a Rossi y Borja (una ganga) ? PD: Me hace gracia recordar cómo, aquella liga que Capello gano a Rijkaard, se leían por la época decenas de artículos de sesudos periodistas de que iba a ganar la liga "el menos malo" y se dudaba a rabiar de la calidad de la liga española. ¿ En que quedamos ? ¿ Liga competitiva o liga escocesa ?
  • karma: 8 | normal
  • 26 de abril de 2011 a las 08:58
56

En Fernando Torres, al Chelsea por 58 millones

Aquí se han juntado varias cosas, una de las cuales es que el Chelsea ha ido a comprar a última hora. El problema principal viene cuando en boca de Drogba, muchos pesos pesados del Chelsea criticaron la pérdida de calidad y competitividad de la plantilla, el esqueleto del Chelsea es el mismo que hace 4 años, ha habido muchas bajas y las altas no han cumplido. Son jugadores (Drogba, Terry, Lampard) que están viendo los últimos años para ganar la deseada Champions, igual que Abramovich la espera como agua de Mayo. Para ser competitivo, para subir un peldaño, tenía pocas salidas, pescar en España o pescar en la Premier (porque ya me dirás que pescas en el Calcio). En España, los cracks mundiales sabemos donde están, y es imposible sacarlos, así que ha ido a por un delantero TOP, con experiencia en la liga inglesa y con muy buen rendimiento allí (además de ir a por posiblemente uno de los mejores centrales jóvenes del continente). Ese no era otro más que Torres (que ya quiso llevarse Ancelotti al Milán), pues a los Manchester's no ibas a quitarles a Rooney, Tévez y compañía. Esa "urgencia" generada internamente y el fin del mercado han puesto el precio. Por cierto, es extraño que se hable de los cerca de 60 kilos por Torres y poco o nada de los 35 pagados por David Luiz. De todas formas, el precio se ha visto condicionado por el Liverpool (obviamente), muchas informaciones de última hora (ciertas o no) decían que el Liverpool iba a pedir por Torres 20+lo que le costara Carroll. El precio de Carroll también ha venido dado por las circunstancias: Torres se quiere ir, necesitas un 9 y lo necesitas YA, primero para no dejarte llevar en la liga y segundo para calmar en parte la salida de Torres. Necesitas un 9 que funcione desde el primer minuto y que esté adaptado a la Premier, así, no había pocas alternativas mejores que Carroll, un jugador que aquí se considera un paquete, pero que en Inglaterra lo ven como uno de los delanteros a marcar el futuro de la selección. Es inglés (importante allí), es joven, rinde y tiene experiencia en la Premier. Eso y el fin del mercado acaba en 40 kilos. Existía otra opción, y era fichar a un delantero por menos dinero, 5-6 kilos y pescar en verano, pero ... ¿ y the Kop ?
  • karma: 45 | normal
  • 02 de febrero de 2011 a las 09:10
25

En Castigan al bueno de Leo

Una aclaración, más allá de otras cuestiones "éticas" acerca del artículo, para no caer en comparar la sanción a Messi con respecto a años anteriores (Ronaldo con Madeira, o Messi el año pasado con no me acuerdo que enfermos, etc). Código disciplinario de la RFEF 2009, artículo 91.1 "El futbolista que, con ocasión de haber conseguido un gol o por alguna otra causa derivada de las vicisitudes del juego, alce su camiseta y exhiba cualquier clase de publicidad, lema, leyenda, siglas, anagramas o dibujos, sean los que fueren sus contenidos o la finalidad de la acción, será sancionado, como autor de una falta grave, con multa en cuantía de 2.000 a 3.000 euros" Código disciplinario de la RFEF 2010, artículo 91.1 "El futbolista que, con ocasión de haber conseguido un gol o por alguna otra causa derivada de las vicisitudes del juego, alce su camiseta y exhiba cualquier clase de publicidad, lema, leyenda, siglas, anagramas o dibujos, sean los que fueren sus contenidos o la finalidad de la acción, será sancionado, como autor de una falta grave, con multa en cuantía de 2.000 a 3.000 euros y amonestación" O sea, que no se puede comparar las sanciones con las del año pasado. Por otro lado, vista la regla, no se entiende que a Callejón se la quitaran por mucho que se creara alarma. O a Messi se la quitan, o si es que sí, a todos se les mantiene. Por otro lado, ojito al artículo 91.2, que puede traer cola en un futuro como a estos del puro y la copa se les vaya la mano: "En el supuesto de que se produjera reincidencia en esta clase de infracción en el transcurso de la misma temporada de que se trate, se le impondrá el correctivo de suspensión de uno a tres partidos, con las accesorias pecunarias correspondientes."
  • karma: 68 | interesante
  • 27 de enero de 2011 a las 08:50
Página 1 de 11 páginas

Volver al perfil de akarakan »