jubaezar

Karma: 64 puntos de 100

Editor de Notasdefutbol desde

Experto para 10 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Notasdefutbol

no ha añadido ningún experto todavía

jubaezar ha hecho 11 comentarios en Notasdefutbol:

  • 0 brillantes
  • 0 interesantes
  • 11 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
33

En El Real Madrid: mi análisis

  • karma: 10 | normal
  • 12 de noviembre de 2009 a las 19:45
10

En A ritmo de Tango: Maradona reacciona y aprende a escuchar

Bueno, varias cosas en torno a tu comentario elmiha11 Con lo de Basile no digo que se haya dio ya sino que se antoja improbable, o imposible que continúe en el Clausura, pues los dirigentes le echan la culpa de la situación, hasta el punto de qe le acusan de trabajar poco en los entrenamientos. No obstante, reconozco que puedo expresarlo mejor y de hecho lo voy a cambiar. En cuanto al encuentro de Verón y Maradona en La Plata es algo que se ha publicado en todos los medios argentinos y ha reconocido el propio Verón... Sobre el tema del hijo de Grondona, Humbertito, no Julio (el competente presidente de Arsenal) es de sobra conocido su intención de ser el asistente de Maradona desde que éste asumió. Pero Diego quiere a Ruggeri, que ha tenido muchos desencuentros con miembros de la AFA, entre otros Rafael Savino, presidente de San Lorenzo, que tiene algo personal con Ruggeri... El caso es que Maradona ha vetado a Humbertito desde el principio y este no duda en darle palos siempre que puede como hizo hace poco menos de un año en una interensantísima entrevista publicada en El Gráfico... Y finalmente, en referencia al comentario de montgomery, he de decir que Vedrón lleva siendo muchos años referente en la selección y que se ha ganado el respeto de todo el mundo, porque ha sido de los pocos jugadores que ha triunfado en Europa y no ha vuelto a Argentina para retirarse sino para destacar y liderar a su equipo del alma a conquistar un Apertura y una Libertadores, además de aumentar su misticismo en los clásicos contra el Lobo. Saludos a todos
  • karma: 10 | normal
  • 10 de noviembre de 2009 a las 14:02
51

En Jesús Navas y Pablo Hernández, un debate ridículo

Ante todo me alegro de que se haya desatado un interesante debate futbolístico. Sumándome al mismo, quiero añadir cuatro pntos. Primero, para antifascistpride, que dice que Navas es irregular, doy por hecho que no sigues al Sevilla nunca, porque Navas es junto a Palop y Daniel e su día, el hombre más regular del equipo en las últimas cuatro temporadas. Segundo, comparar a Navas con una trayectoria meteórica con Pedro, otro excelente futbolista, me parece poco serio. Tercero, para Sansoser, Pablo en sus declaraciones sí desmerece a Navas, dando a entender, con un evidente complejo de inferioridad, que va convocado por una campaña mediática. Navas va a la selección porque es el mejor extremo de España con diferencia, cosa que saben de sobre los técnicos de la selección, que desde hace años intentan convencerle, conociendo su talento. No dudes que si Navas se ve capaz, irá al Mundial seguro, porque así se lo han garantizado. Pablo está por detrás para Del Bosque, algo lógico, si tenemos en cuenta que Navas tiene más de 125 partidos en Primera que Pablo y que el año pasado fue el mejor asistente de la Liga, junto a Xavi. Además, no sólo lleva dos goles como dices, súmale otros dos en Champions. A mi la encuesta de Superdeporte, realizada por valecianos, me dice mucho... Y último, aquí no se trata de llevar a los que tengan más experiencia en el combinado nacional, sino a los mejores. En ese caso abogo por que seleccionen a Raúl, que a experiencia nadie le gana. Navas es el mejor extrermo, ideal para el plan b que tanto se comenta. Lo demostrará. Saludos a todos
  • karma: 10 | normal
  • 09 de noviembre de 2009 a las 21:03
24

En La tela de araña de Lotina le baja los humos al Sevilla

Respetando todas las opiniones que sacáis a la luz, quiero hacer una puntualización sobre la figura de José María del Nido. Es cierto que Del Nido es un presidente distinto, en el sentido de que lanza frases bravuconas que a algunos irritan. Pero la realidad es que es su forma de gestionar al grupo humano (no hay que ser un lince para saber la importancia que tuvo su figura cuando murió Puerta y a los dos meses se fue Juande quedando el equipo cogido con pinzas) Lo que quiero decir, y esto es mi opinión personal es que Del Nido es así desde siempre y le ha ido mucho más bien que mal. Recuerdo que en la previa de la final de la Supercopa contra el Barça dijo que David se iba a cargar a Golliat, le dijeron de todo, pero el Sevilla ganó 0-3, y su gozo en un pozo... Esas frases del presidente sevillista motivan y mucho a su gente. Lo que está claro es que Del Nido no es ningún fanfarrón. Fanfarrón es el que suelta por la boca y no cumple. Pero DEl Nido cumple con creces. Cogió un equipo arruinado y con 30 socios que aspiraba a la permanencia. El Sevilla ahora tiene 40.000 socios, números azules y lleva jugando seis temporadas consecutivas en Europa (sólo lo han hecho en estas seis los dos grandes). Además, ha ganado hasta cinco títulos, tres en un mismo año, en el que su equipo peleó la Liga. El éxito de su proyecto es incuestionable, porque se han ido muchas estrellas y la maquinita sigue funcionando igual. Primero se fueron Baptista, Ramos y Caparrós, el equipo continuó arriba, luego se fue Juande, el equipo continuó arriba, después Daniel y Poulsen, el equipo continuó arriba... Eso es un proyecto bien estructurado y definido y ya son unos cuantos años en el que el Sevilla está siempre entre los mejores. Y eso, guste o no, es responsabilidad de Del Nido y gente de su confianza como Monchi... Por eso, simplemente por eso, Del Nido no es ningún fanfarrón, él no vende humo. Saludos a todos
  • karma: 10 | normal
  • 19 de octubre de 2009 a las 08:41
36

En A ritmo de Tango: una reflexión sobre los que la chupan y el que manda chupar

Bueno, comencemos por el principio. Antes de nada, agradeceros a todos los que os ha gustado el enfoque del post y así lo habéis expresado. En segundo lugar, quiero aclarar a Dani Van Basten que el hecho de escoger la foto con Hugo Chávez fue básicamente por exponer un poco el talant díscolo de Maradona, aunque podía haber elegido otras muchas, bailando con mulatas en Cuba, fumando un puro con Fidel, escopeta en mano con los periodistas... El tema de la política no tiene nada que ver o al menos no pretendía que tuviera, porque aquí hablamos de fútbol. Y por último, Montgomery, te respondo brevemente. Primero te comento que la idea del post no es decir que la Prensa le da palos o no, eso es respetable, obviamente. El tema es que esas declaraciones malsonantes e inaceptables vienen desencadenadas porque desde siempre a MAradona se le ha permitido todo y de hecho esa Presa que tanto le ha dado en las últimas semanas fue la que aplaudió que se le colocara allí. No es comparable el caso de Maradona con el del resto de nombres que das, básicamente porque esos jugadores, pese a su grandeza, no son ni la mitad que Diego en sus países. Maradona en Argentina es, o al menos era antes de ser seleccinador, lo máximo, nadie le superaba en popularidad. Gascoine por ejemplo, no es excusado por la prensa inglesa con sus exabruptos habituales, pero Maradona durante años ha hecho y dicho lo que le ha dado la gana y nadie le ha parado los pies, sino todo lo contrario,por eso se ha endiosado hasta un límite diría que sobre humano y por eso ha reaccionado de forma tan lamentable cuando se le han puesto en contra por primera vez desde aquel Mundial de 1982 en el que le acusaron de no rendir. Dicho todo esto, entro a valorar el tema Klisman. SInceramente, no sé exactamente cuál era su relación con la Prensa, aunque creo que no muy buena, por el hecho de que vivía en California y tenía poca experiencia. En cualquier caso,no son casos comparables. Segun tengo entendido,la prensa alemana nunca vio clara la opción Klisman, por su inexperiencia, pero con Diego hubo un estado de euforia general... Ése es el problema, que a Maradona, pese a que todo indicaba que iba a ser un fracaso, los periodistas argentinos le dieron alas. En concreto, del caso de´la derrota ante Italia y todo eso, que recuerdo que se jugó en Florencia, la verdad es que sé poco, aunque no creo que cambiaran mucho las cosas, porque recuerdo perfectamente, pues estuve en el Mundial, que allí la gente no tenía ningún tipo de convicción en su seleccionador... Ésa es la diferencia, a Klisman no le pasaron ni una desde el principio y a Maradona se le ha consentido todo desde siempre, por eso ahora se pone como un lamentable niño chico cuando no le dan la razón, porque no está acostumbrado a que en su país le lleven la contraria. Saludos a todos y muchas gracias por los comentarios
  • karma: 10 | normal
  • 18 de octubre de 2009 a las 04:34

Volver al perfil de jubaezar »