Hay varias formas de referirse al club que dirige Sir Alex Ferguson. Manchester United. United a secas. Man. Utd, si se prefiere abreviado. O incluso Red Devils. Hay otra forma muy extendida entre simpatizantes y medios de comunicación. Llamar “ManU” al Manchester United. Un término que muchos periodistas, algunos muy mediáticos otros no tanto, lo repiten sin la más mínima sospecha. Incluso algunos seguidores, demasiado jóvenes o sólo desinformados. Pero no todos. Otros muchos están hartos de escuchar el “ManU” estará en la final de Champions contra el Barça. El “ManU” gana la Premier League y frases del estilo.

Lo habréis leído alguna vez. Es más. Seguro que lo volveréis a leer más de una y dos veces. Sobre todo ahora que el Manchester, con el Barça, acapara toda la atención por el duelo en Wembley. Hace apenas un par de semanas yo cometí la misma desconsideración hacia esos aficionados molestos por escuchar y leer lo mismo. Sin quererlo ni saberlo falté a la memoria de una institución que admiro. Por su manera de hacer las cosas y por los genios del balón que la han defendido. Gracias al comentario de un lector reparé en algo que desconocía, como tantos y tantos otros informadores que hablan del United. Este post pretende aclarar un episodio oscuro, muy desagradable, en la historia de Old Trafford. El por qué una gran parte de la afición siente que el equipo con el que simpatizan no es el “ManU” sino el Manchester United. Esta es la historia de Duncan Edwards y la tragedia de Munich.

En 1958, el United volaba de Yugoslavia a Inglaterra. En el avión viajaba el mítico Busby Babes. La escuadra de jóvenes talentos que entrenaba el gran Matt Busby, con Duncan Edwards como jugador estrella. También estaba Bobby Charlton, que por aquel entonces tenía 19 años. Sir Bobby sobrevivió al accidente y lideró la reconstrucción deportiva de aquel plantel diezmado por la fatalidad. Perdieron a 7 jugadores y varios miembros del staff técnico, además de periodistas y pasajeros normales. Duncan Edwards, hospitalizado tras el choque, murió 15 días después. Era el crack de una prometedora plantilla que aspiraba a desbancar del trono europeo al Madrid de Di Stéfano, Kopa y Gento. En su país se le rememora como un prodigio “incomparable”. Estaba llamado a entrar en el Olimpo de los eternos. El propio Charlton, que hizo campeón de la Copa de Europa al United y de la Copa del Mundo a Inglaterra, dijo que Edwards era el mejor de todos. “Nunca conocí a alguien tan dotado técnicamente y tan fuerte. Duncan tenía una presencia que nos eclipsaba a todos”.

El recuerdo de Duncan perdura en la gloria del United y en el odio de sus rivales. Por desgracia. Edwards está presente en los cánticos macabros de hooligans anti Man Utd. “Duncan Edwards is manure, rotting in his grave. Man you are manure, rotting in your grave”. La traducción al castellano, de lo irreproducible, sería algo como esto. “Duncan Edwards es estiércol, pudriéndose en su tumba. Hombre, eres estiércol, pudriéndote en tu tumba”. Así reza la blasfemia que propició el ofensivo “ManU” que hoy utilizamos como abreviatura. Locutores, diarios deportivos y aficionados al fútbol contribuyen sin darse cuenta a normalizar esta aberración. Nótese que en la letra se dice “Man you are manure”. Aquí se juega con el doble sentido. Primero, el significado literal. “Man” en referencia al hombre, Edwards. Segundo, la intención fonética. “Man you…” que se pronuncia “maniu”, igual que “ManU”. Entonces el “Man you are manure” es un insulto horrible a Duncan y al Manchester. Ahí está la razón por la que se condisera una falta de respeto. Grave además.

El origen de la cancioncita se atribuye a los ultras del West Brom. Pero los de Liverpool y Leeds no tardaron en componer sus propias variaciones sobre la tragedia de Munich. A cual más cruel. “ManU ManU went on a plane, ManU ManU never came back again”. La palabra “ManU” se afianzó en este tipo de burlas tétricas que coreaban y corean algunos descerebrados. He mencionado estos 3 equipos pero descerebrados los hay en todos lados y de todos los colores. A través de estas rimas el término se ha perpetuado como algo trivial. De la expresión ofensiva, intencionada, se ha pasado a la abreviatura equívoca. A veces por comodidad porque es más corta. A veces como sinónimo para no sobrecargar el discurso de Manchester United, United, Red Devils y demás. De ahí el enojo de algunos seguidores cuando oyen “gol del ManU” y derivados.

Yo fui uno de esos informadores, redactores, periodistas, aficionado que se ha referido alguna vez al Manchester como “ManU”. Por eso doy las gracias a nuestro lector Darthvaldi. Su crítica incentivó mi curiosidad sobre algo que no tenía constancia. No he encontrado información oficial al respecto y me atrevería a afirmar que no la hay. Todo lo relativo al origen del término “ManU” lo he encontrado en blogs de seguidores del United, en el foro de la web del club y en grupos de protesta en las redes sociales. Ahí están los vídeos de youtube que prueban estas mofas atroces. Podéis indagar vosotros mismos y descubriréis más. Reconozco que tratar cosas así no son agradables. Pero me pareció interesante arrojar algo de luz sobre un tema que quizá no es muy conocido. Por desgracia el fútbol tiene una cara oscura. De vez en cuando nos toca mirarla para aprender.

Sígueme en Twitter: @llimoo

Vídeo | Youtube

Hace un par de días hablábamos del más reciente precedente de las semifinales entre Madrid y Barça en semifinales de la Liga de Campeones. Me sirvió para echar la mirada atrás y recordar cómo se vivían los clásicos enfrentamientos entre los dos grandes del fútbol español, y sin la intención de caer en aquello de cualquier tiempo pasado fue mejor, añoro que el fútbol prime en estas cuestiones. La rivalidad e incluso la crispación siempre estuvieron presentes en estos partidos que rara vez ofrecían buen fútbol, pero al menos es del deporte en cuestión de lo que se hablaba. Ayer, sirva como ejemplo, no jugaba Iniesta, ése que nos dio un mundial, pero eso era lo de menos.

Supongo que era previsible que ocurriera esto. Un solo clásico, en esta temporada, tenía todos los ingredientes para convertirse en una batalla campal. Con nada menos que cuatro era fácil imaginar que la tensión aumentase partido tras partido y que los protagonistas discurriesen por unos derroteros como los que estamos observando. Lo que podría ser una fiesta del fútbol entre los dos equipos que más posibilidades generan en el mundo no se ha convertido sino en un deleznable espectáculo en el que el balón no sería de extrañar sintiese vergüenza ajena. Es difícil que se vuelvan a repetir unas condiciones como las actuales en la que en apenas dieciocho días se vean las caras los dos clubes. Que así sea.

Podríamos recoger todo lo ocurrido estos últimos días y hacer un serial de televisión, cambiándoles a Mourinho y Guardiola sus Josés por Carlos Manuel y Domingo Alberto, hacer capítulos de media hora y dejar finales abiertos en los que la tensión dramática se incrementase subiendo el volumen de la música. El fútbol sería como la isla perdida de Lost: un motivo para contar las vidas de los protagonistas y su búsqueda de la redención. Mourinho y Guardiola antagonistas: la fe ante la razón. Vivir juntos, morir solos: al fin y al cabo, ni contigo ni sin ti. Al igual que la isla, el fútbol ha sido también difícil de encontrar estos días.

También podría ser como Carnivále, donde la feria que nos rodea no es sino una excusa para la eterna lucha entre el bien y el mal, con Guardiola haciendo del joven sanador y Mourinho del diablesco sacerdote. Quién sabe si algún día Mourinho aparecerá con un tridente, muchos lo esperan sin duda. O saltar al mundo del celuloide y rodar El imaginario del Doctor Mourinho, con Busquets, Pedro y Alves como impagables actores de teatro. Pasen y vean: vislumbrarán todo un mundo de novedades ante sus ojos, pero tengan cuidado con sus almas.

Podríamos ponernos en la piel de Tim Burton y filmar Guardiola en el País de las Maravillas, adonde cae a través de un agujero tras perseguir a Messi, que corría de un lado para otro. Allí conocería a un excéntrico portugués que toma el té y viste un extraño sombrero. Ahora que están de moda los remakes, también podríamos rodar la nueva versión del clásico de Spielberg El diablo sobre ruedas, donde un estresado entrenador barcelonés conduce por desoladas carreteras y descubre cómo un implacable camión blanco le persigue con insanas intenciones de atropellarle.

Un espectáculo esperpéntico, al fin y al cabo, propio de vodevil entre los dos clubes de los que más se puede esperar no sólo en la liga española, sino de todo el fútbol europeo, se supone. ¿No era una final anticipada? ¿Y hemos estado a la altura? Unos tienen media liga en el bolsillo y un pie en Wembley, y otros han ganado la Copa del Rey, pero en muchos aspectos han perdido los dos.

Estas cosas se disfrutan más, creo, aisladas entre sí, degustándolas, por decir algo, desde una perspectiva más alejada. En cualquier caso no se harán esperar: aparte de la vuelta de la semana próxima, en agosto tendremos dos más.

Foto | Jsome1

En aquella ocasión los recogepelotas hispalenses demostraron ser un cuerpo perfectamente organizado, que no pierden ni un segundo a la hora de recoger y ocultar los objetos que se lanzan desde detrás de la portería. Resulta curioso ver lo rápidos que son para unas cosas y lo lentitos que son para otras. Del tipo que agredió a Casillas desde la grada no se supo nada más, pero de los chicos del Sevilla sí, porque este fin de semana han representado la mayor pantomima que se ha visto en mucho tiempo. Atención al nivel de fechoría:

Sánchez Pizjuán. El Sevilla le gana 3-2 al Villarreal, quedan pocos minutos. Los recogepelotas hispalenses empezaron a hacer lo que hace la inmensa mayoría de sus colegas: ralentizar su ritmo a la hora de devolver la pelota al campo. Pero vaya, se ve que a alguien no le llega con esto y ordena y organiza a los rapaces para que vayan más allá. Por un lado tenemos la ocultación de los balones, escondidos bajo la silla que el club les pone para que permanezcan sentados. Hasta tal punto que uno de ellos quiso reírse de Diego López cuando el portero gallego andaba buscando un nuevo balón para sacar y el chaval permaneció inmutable, haciéndose el loco, con un balón justo debajo de sus piernas. En este sentido, creo que no hay nada de grave en el empujón que le pegó el portero del Villarreal para hacerse con el balón: creo que está totalmente justificado; el chico se estaba riendo de él e interponiéndose en su trabajo.

Por el otro lado tenemos otra estrategia paralela a la anterior: en cuanto los jugadores del Villarreal se hacían con una pelota para poder sacar lo más rápido posible, otro balón caía al campo por arte de magia. De la grada, casi siempre, pero también ¡directamente de las manos de un recogepelotas! En el vídeo que encabeza este post, el equipo de laSexta Deportes demuestra que estas sucias trampas responden a un plan perfectamente organizado y coordinado por una joven que, según se ve, disfruta de lo lindo con lo que hace. Pero si aún os queréis quedar con la boca más abierta, visionad este vídeo del programa El Día Después, de Canal+, donde hacen un clarificador repaso de todo lo que acaeció tras la portería defendida por Diego López que no tiene pérdida.

El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol ha sancionado al club nervionense con una multa de 602 euros, lo mismo que le ocurrió a Osasuna, Zaragoza y Getafe, castigados anteriormente por casos similares. La multa es de una cuantía tan irrisoria porque se aplica el artículo 110 del Código Disciplinario de la RFEF (alteración del orden del encuentro de carácter leve). Al ser cuestionado al respecto tras el partido, el presidente del Sevilla, José María Del Nido, habló claro, como siempre hace:

Me parece impresentable que se hayan tirado balones al campo. Hay que adoptar medidas contundentes para que esto no vuelva a ocurrir.

También el entrenador, Gregorio Manzano, y algunos jugadores, como por ejemplo Zokora, criticaron el comportamiento de su afición. Y no me cabe duda de que se sienten avergonzados y preocupados por la mala imagen que ha dado el club con el tema de los recogepelotas reincidentes (contra el Villarreal, mientras no se movían para devolver el balón, sí lo hacían para retirar los objetos que caían alrededor del portero visitante). Pero además de preocuparse por el comportamiento de sus aficionados, que está bien, a lo que deberían prestar especial atención es a su equipo de recogepelotas. Vengan de donde provengan las órdenes, está claro que los chavales algún adulto los prepara para hacer trampas de una forma tan descarada que hasta llega a provocar vergüenza ajena.

Vía | laSexta Deportes | El Día Después
En NdF | La mala educación en los campos de fútbol
En NdF | Sobre los recogepelotas abducidos y otras malas costumbres de nuestro fútbol
En NdF | Los de fuera dan tabaco

El párrafo anterior recrea una conversación tipo entre dos homínidos de las tribus más representativas de la Edad de las Cavernas Mediáticas: el homo roncerus y el homo carazensis. Ambas especies coexisten en una simbiosis total: no pueden vivir la una sin la otra y se necesitan mutua e imperiosamente para justificar su propia existencia. Si uno de los dos desapareciera (hipótesis improbable: mala hierba nunca muere), el otro se sentiría perdido y estaría condenado a la extinción, o, cuando menos, a dar un salto evolutivo para sobrevivir en un mundo totalmente nuevo. A continuación os ofrecemos una breve descripción de las principales características de cada uno de ellos.

El homo roncerus

El homo roncerus rinde pleitesía al dios Santiago Bernabéu; sin embargo a quien eleva la mayoría de sus plegarias es al Espíritu de Juanito, un ente espectral que mora en Chamartín y del que cada noche se oyen una serie de psicofonías que parecen decir: “castaaaaa”, “honoooooor”, “noventa minuti nel Bernabeu…”. El roncerus no ha sabido digerir que, si bien antaño imperaba en gran parte del territorio ibérico, ahora es otro homínido, el carazensis, el que tiene una posición dominante. Pero lejos de reconocer su parte de culpa en ello, lo justifica todo a partir del cambio climático que se ha dado en su medio ambiente, en el que todas las fuerzas vivas se han conjurado en su contra. La única razón existente para que su especie no sea capaz de imponer su ley sobre todas las demás es que su hábitat natural se ha corrompido.

Tras un lustro en clara decadencia el homo roncerus ha vuelto a confiar su suerte al gran césar Florentino Pérez, mitad hijo pródigo, mitad emperador vitalicio. En su segundo mandato el llamado Ser Superior ha encomendado la misión de recuperar el terreno perdido a un profeta venido de tierras extranjeras, el portugués José Mourinho, quien en apenas seis meses se ha convertido en El Elegido, el único que será capaz de devolverles a la Tierra Prometida, ese lugar que el roncerus cree que se merece por auspicio divino.

El primer versículo de la versión roncerus de la Biblia Blanca es “El Real Madrid está por encima de todo”, y continua: “el resto de pueblos que moran la tierra deben sumisión y obediencia al madridismo y es obligación de todo madridista hacer que la ley se cumpla, a costa de su propia vida”. Es tal la irracionalidad de la fe del homo roncerus que, ante una situación que ofrece un sinfín de razones lógicas, no es capaz de encontrar explicaciones sin acudir a una serie de creencias místico-esotéricas que lo empujan a engendrar la más excéntrica gama de conspiraciones que jamás se haya visto. Ellos nunca tienen la culpa de nada, nunca se equivocan: todo lo que les pasa es culpa de los demás, que están todos confabulados para hacerles la vida imposible por, según dicen ellos, rencor, celos y envidia cochina.

El homo carazensis

El carácter del homo carazensis está fuertemente marcado por un pasado de sufrimiento mal digerido en el que, salvando algunas épocas, siempre ha estado por debajo del homo roncerus. Hace unos años fue evangelizado y abrazó el monoteísmo y, desde entonces, su único y verdadero dios es Johan Cruyff. Hasta hace poco aplaudían los sermones del ex rabino Joan Laporta, pero no han tenido ningún reparo en darle la espalda (sin importarles que se le acaben comiendo los leones), mientras que, por otro lado, han abrazado un Nuevo Testamento escrito a partir de las doctrinas del mesías, Pep Guardiola, el Hijo de Dios, el Ungido, el Infalible, Aquel que mea colonia. Su palabra es palabra de Dios y, por consiguiente, no cabe la posibilidad de que alguna vez se equivoque.

Para el carazensis, Madrid (o La Meseta, como ellos le llaman) es la nueva Sodoma y Gomorra, una ciudad dominada por el vicio y la inmoralidad, y Mourinho es el falso profeta que encarna todos los males. En consecuencia, no son pocas las oraciones que rezan sobre el Día del Juicio Final, cuando El Portugués recibirá su castigo y arderá en el infierno para toda la eternidad, castigado a asistir a la misma obra de teatro hasta el fin de los días, una tragicomedia titulada El luso iluso.

El homo carazensis ha vivido tantas generaciones sintiéndose inferior que ahora es incapaz de disfrutar de su gran momento sin acudir al sufrimiento de su rival y, como consecuencia de ello, su verdadera felicidad nace más del padecimiento de su enemigo que de su propia buenaventura. Ahora, el carazensis desprecia cualquier otro modo de vida pues, en comparación con ellos, las demás especies son unos vulgares pecadores. Suya y solamente suya es la excelencia y, en consecuencia, sólo ellos merecen la gloria eterna. El homo carazensis está tan crecido, se siente tan superior, que de vez en cuando penetra en territorio enemigo y sube a la montaña conocida como Punta Pelota para verse las caras con el roncerus, enfrentándose con danzas ancestrales y cánticos guturales difícilmente inteligibles para el resto de homínidos.

El roncerus y el carazensis son las dos especies más llamativas de nuestro entorno, pero no las únicas; ahí están el homo relañensis (también llamado homo villaratus), el homo carrascus (vulgarmente conocido como lupus), el homo indaster (o quetalis marquistas)... Lamentablemente, de momento hemos de quedarnos aquí debido a que nuestro departamento de antropología está en huelga por una amenaza de ERE. Quizá en un futuro profundicemos un poco más en nuestra riquísima y salvaje biodiversidad mediática.

Imagen | Fotograma de En busca del fuego (La guerre du feu, 1981), película dirigida por Jean-Jacques Annaud, basada en la novela homónima de J. H. Rosny

Está a punto de convertirse en la bomba de Can Barça: Según han ido ido informando los medios desde ayer por la noche, Zlatan Ibrahimovic lo tiene casi hecho con el conjunto azulgrana, por una cantidad que oscilaría entre los 35 y los 45 millones de euros más Samuel Eto’o y Alexandr Hleb, en lo que sería uno de los traspasos sonados de este largo verano.

Los editores de Notas de Fútbol estábamos esperando a la oficialidad del traspaso para realizar un análisis más exhaustivo, pero parece que se va a alargar, como no es de extrañar en una operación con tantos agentes implicados. Por ello abro este post ante las ganas demostradas por muchos de vosotros de iniciar el debate en torno a este fichaje, y no es para menos porque genera muchos interrogantes: ¿quién es el mayor beneficiado de la operación? ¿es un precio justo? ¿podrá Ibrahimovic imitar los espectaculares numeros del camerunés en Can Barça? ¿Cómo se adaptará al club el sueco, uno de los jugadores mejores pagados del mundo? ¿encaja este desembolso con las recientes críticas en el seno blaugrana a los gastos del Real Madrid?

El nombre de Ibrahimovic ha vuelto a las portadas, y de qué forma.