¿Quién debe fichar?

Carboni Hace unos días, preparando el post sobre la llegada de Maduro al Valencia, me hice esta pregunta. La responsabilidad de fichar y ceder jugadores dentro de un club de primer nivel es muy alta. Porque el rumbo del equipo depende de muchos factores, pero en último término de los jugadores. Por eso, la potestad de comprar o vender a los mismos debe de estar bien asignada, con las consecuencias que pueda acarrear, ya sean positivas o negativas.

Actualmente, la responsabilidad de la parcela deportiva en cuanto a mercado se refiere puede estar encargada principalmente a dos figuras dentro de un equipo de fútbol profesional. El poder de decidir sobre quién viene y quién se va está en el entrenador o en el director deportivo, independientemente de que ambos puedan estar de acuerdo o no. Pero, ¿cuál es el correcto? Me parece que es una cuestión complicada de responder, porque los resultados avalan los dos estilos.

Hay equipos que otorgan a su entrenador la libertad de elegir el equipo con el que va a tener que trabajar codo con codo por unos objetivos fijados antes de la temporada. En éstos, si existe la figura del director deportivo, éste se encarga de sondear el mercado y hacer realidad los sueños de su entrenador. Es decir, es un mero negociador, que debe traer a quien le manden, pero no elegir a quién traer.

Con este modelo de organización, se consigue que el entrenador esté contento con lo que tiene y pueda conseguir jugar con el estilo que él quiere, ya que los jugadores que ficha son de su tipo de juego. Sin embargo, este proyecto quedará totalmente obsoleto y falto de sentido cuando el entrenador, por las causas que sean, salga del equipo. En ese momento, y con la llegada del técnico nuevo, los jugadores “apadrinados” por el técnico que se marcha pasan de ser importantes a entrar en la incertidumbre.

Por eso, si se adopta este estilo deportivo, es importante confiar ciegamente en el entrenador y tener miras a largo plazo, de manera que éste pueda construir un modelo deportivo acorde con su filosofía, y que dicho modelo pueda dar los resultados que se buscan.

Por otro lado, otros conjuntos prefieren dar al entrenador el único papel que indica su cargo, el de entrenar. De este modo, el director deportivo se encargaría de elegir a sus jugadores, además de luchar por que éstos vengan al club. Sin embargo, si las ideas y proyectos del director deportivo no coinciden con las del entrenador (véase Quique y Carboni) las consecuencias pueden ser negativas.

En primer lugar, porque la desestabilización puede llegar a ser demasiado grande, de manera que afecte al rendimiento del equipo, y en segundo lugar, porque si los jugadores que se traen no son aprobados por el míster (véase Tavano), tienen muchas opciones de sentarse en el banquillo, o incluso en el palco. Por eso, para mantener este modelo deportivo, es importante conseguir que los dos cargos mantengan una buena sintonía e incluso que su futuro, sea bueno o malo, vaya de la mano.

Hay muchos ejemplos de resultados positivos y negativos de ambos modelos. Es más, yo creo que los dos pueden ser correctos para cualquier equipo. Lo más importante es quién sea el elegido. Sin embargo, si se decide montar un equipo de entrenador-director deportivo, creo que la clave para que pueda tener resultados positivos es que tanto el entrenador como el director deportivo tengan las mismas ideas. Sin ese requisito me parece imposible que se pueda avanzar. Porque mientras uno hace el otro deshace, y viceversa.

Más noticias sobre: Debates, General
Comentarios (2) | Trackback

Comentarios

Un equipo es, al fin y al cabo, como una empresa. Y en una empresa las decisiones importantes se deben tomar siempre en la gerencia media, puesto que está cerca de las dos visiones (alta gerencia = oportunidades importantes de nogocio; empleado "de a pie" = día a día en la empresa). En este caso, lo idóneo sería que el entrenador elaborase unos perfiles de futbolistas que necesita en base a las necesidades del equipo, se los pasase al director deportivo y fuese éste quien se dedicase a buscar en el mercado jugadores que encajasen con lo solicitado.

De esta manera, ni el entrenador tendrá jugadores "apadrinados" puesto que no los escoge él, ni el director técnico traerá jugadores no-aprobados (siempre y cuando los dos hagan bien su trabajo, claro está).

#1 | Escrito por Gayolomao | 31 ene 2008 21:01:17

basicamente pienso como Gayolomao:
La primera funcion de un director deportivo tiene que ser la de buscar a un entrenador acorde con las ideas deportivas y con el estilo que se quiera dar al equipo… Me parece que esto es lo mas importante, si tu tienes una idea deportiva, fichas al entrenador que consideres mas adecuado para llevar esa idea al terreno de juego; Y una vez conformado el planteamiento general del equipo, es el entrenador el que se encarga de plasmarlo, proponiendo los jugadores (o el tipo de jugador) idoneos para hacer realidad el planteamiento de AMBOS. . -y si en algun momento se ha de prescindir del entrenador, pues el director deportivo ha de buscar otro del mismo perfil…
Lo importante es el modelo y CREER en él. No puede ser tan dificil, aunque visto lo visto….

#2 | Escrito por ese_joose | 01 feb 2008 00:10:39

¡Añade tu comentario!