El que se ve en la imagen fue el principal distribuidor del juego del Chelsea ayer en el Camp Nou. La imagen de Peter Cech lanzado el pumba patadón p’arriba para ver si Drogba cazaba alguna fue la imagen más recurrente del partido. A poco que el Barça presionaba sobre la defensa o la medular inglesa, el recurso era pasársela al guardameta checo. Se antoja un planteamiento poco elaborado por parte de un equipo que presume de ser de los mejores del continente y un técnico con amplia experiencia internacional.
La pregunta que me viene a la mente es: ¿es necesario jugar así para sacar algo positivo de tu visita al estadio azulgrana? Al Manchester United, con más recursos, le funcionó un planteamiento parecido el año pasado. Alex Ferguson se quitó de encima todo complejo para plantearle un dilema táctico a Rijkaard que no pudo resolver, obstinado en el ataque directo que acabó siempre en embestidas estériles contra unos jugadores perfectamente posicionados en el campo.
Ayer con un esquema muy similar Guus Hiddink se fue con el empate a cero en el bolso. Un resultado no bueno pero desde luego mejor que afrontar el partido en Stamford Bridge con una remontada por delante. Puedo imaginarme tanto a Hiddink como a Ferguson departiendo con cualquier aficionado que le recriminase lo que muchos pueden considerar un planteamiento y una actitud ante la eliminatoria lamentable. Hiddink podría replicar: “claro, tú hubieras preferido que practicáramos un fútbol alegre y ofensivo y que el Barça nos metiera cuatro verdad? pues casi prefiero ser un cobarde vivo antes que un valiente muerto”.
Este hipotético argumento queda reforzado porque, sobre todo en los últimos minutos del partido, cada vez que el Chelsea intentaba una tímida estirada de sus líneas, el Barça lo castigaba aprovechando los espacios dejados y las mejores ocasiones locales llegaron en estas circunstancias. Si los equipos que se enfrentan al Barcelona padecen el condicionamiento reflejo de que cada intento de ataque se va a convertir en una respuesta azulgrana letal, será difícil verlos salir de su campo y los partidos se convierten en una suerte de balonmano, nada agradable para la mayoría de aficionados al fútbol.
Es poco discutible que actualmente el Barça es el equipo más en forma y esta temporada los pocos atisbos de vulnerabilidad los ha dado ante equipos que le han planteado una intensa maraña defensiva. Pero, ¿a estas alturas de la Champions un Chelsea debe actuar como un Espanyol o un Betis?
Me gustaría lanzar este debate y en mi opinión un mejor modelo a seguir es el del Valencia en su último partido ante el Barça: al contrario que el Chelsea, no renunció a poner de inicio jugadores técnicos, simplemente éstos tuvieron que trabajar más en la medular, como hizo Silva por ejemplo, y sin embargo los intentos de contragolpe eran más efectivos y menos “cazables” por el Barça porque teniendo en el campo a jugadores ofensivos es más fácil terminar las jugadas y salir bien parado de la intensa presión azulgrana. En definitiva, creo que al Barça se le puede ganar copiando la principal esencia de su juego: acabar con la dicotomía entre jugador técnico y físico y hacer lo necesario para que tus jugadores más vistosos como Eto’o, Iniesta, Xavi o Messi, participen tanto como Toure Yaya en la recuperación del balón.
Comentarios
Yo creo que sí es necesario jugarle así al Barça si quieres tener alguna opción de pasar. Si el Chelsea llega a ir un poco más arriba, las ocasiones para el Barça habrían sido continuas. No obstante, el Chelsea tiene que tener en cuenta que, a pesar de realizar un partido perfecto en defensa, el resultado no es malo para el Barça...
eldivandelfutbol.blogspot.com
Yo creo k es un buen plateamiento el del chelsea ayer en el camp nou, dado que la eliminatoria es a doble partido, k no se nos olvide y el Barça va a
sufrir mucho en stamford bridge
A mi parecer, lo que le va a pasar el Chelsea en Stamford Bridge es lo mismo que le va a pasar al Madrid en el Bernabeu. No van a poder salir tan atrás como en el Camp Nou, porque una cosa es hacerlo fuera y otra hacerlo en tu casa, con tu afición. El problema es que el Barça pueda aprovechar esa situación, de un equipo mucho más abierto. En principio, si con un equipo tan físico y tan cerrado atrás, el Barça pudo chutar más de 10 veces (con más o menos peligro), allí tienen que poder hacerlo tambien. Y además, un gol les complica mucho la vida al Chelsea. Tema a parte es la baja de Márquez, importantísimo en la salida de balon, cuando Iniesta o Xavi estan cubiertos, y muy bueno en el corte. Espero que no afecte de aqui al final de la temporada.
En primer lugar no entiendo por que jugar como el Chelsea ayer es hacerlo como un Espanyol o un Betis, ha habido muchos equipos grandes que han ganado títulos que fueron equipos muy defensivos.
El eterno debate, para mi hay muchas formas de jugar, desde mi punto de vista jugar BIEN simplemente es hacer bien o perfecto aquello que te has planteado, y desde luego ayer el Chelsea hizo casi perfecto lo que se planteó hacer. El Barcelona por el contrario, como en todos los partidos del año, se planteó como objetivo atacar y mover el balón a la mayor velocidad posible en busca de los pocos espacios que dejaría la defensa inglesa, y coincidireis conmigo en que no consiguió sus objetivos en este partido, por lo que yo creo que el Barca jugo y atacó mal.
Otro debate es si el juego del Barca es más bonito y divertido que el del Chelsea, parece que si, pero desde luego yo ayer me divertí mucho viendo dos estilos de juego muy distintos.
Pero por encima de todos los estilos, planteamientos,tácticas o lo que queramos, en el futbol de élite actual, la forma física es un factor absolutamente fundamental y que desequilibra partidos tan igualados. Desde mi punto de vista, ha habido partidos durante la temporada en los que el rival del Barcelona ha planteado partidos defensivos tan buenos como el del Chelsea ayer, y los culés fueron capaces a través de su impresionante velocidad de circulación y en el uno contra uno resolver esos partidos, ayer me dió la sensación de que el equipo no estaba tan fresco y no eran capaces de mover tan rapido el balón, y no tenían tanta chispa para ejecutar con éxito el uno contra uno.
Un saludo
jordii84 dijo: "En principio, si con un equipo tan físico y tan cerrado atrás, el Barça pudo chutar más de 10 veces (con más o menos peligro), allí tienen que poder hacerlo tambien."
Humm esto tu que partido viste?
Completamente de acuerdo con futbolmania en todo. Yo creo que el Chelsea hizo un gran partido, y si, al barsa hay que jugarle asi o te destroza.Que no es bonito?? pues vale, claro que es mas bonito ver paredes, caños y taconazos, pero el futbol tambien es orden, presion, tactica... Y esta claro que hacer lo que hizo el Chelsea no es facil porque sino cualquier equipo lo haria.
Por cierto gran partido de Pique, de lo poco salvable del barsa.Y a ver que pasa con Messi en la vuelta porque en estos partidos es donde se le espera.
ominorca, (hablo de memoria), recuerdo 3 o 4 tiros desde fuera del area, (que tambien valen), un par de jugadas de Henry, las 3 ocasiones en el descuento, el 1 contra 1 de Eto'o..... Ya he dicho más de 10 tiros con más o menos peligro, no ocasiones claras.... Estadísticas de la UEFA (Esto ya no es memoria, lo acabo de mirar) Tiros entre los 3 palos: 6. Tiros fuera: 12..... Yo lo que vi es que a pesar de la rocosidad del Chelsea, el Barça pudo llegar varias veces, solo le faltó puntería. A ver si se han guardado los goles para el Bernabeu y Stamford Bridge
Se vera si este es el planteamiento correcto dependiendo de si pasa el Barça o no pasa...
Si juega igual en Stanford Bridge propablemente veamos otro 0-0 y se la jugaran a penalties (eso si Drogba u otro no enchufa la unica que tenga o algun jugador del Barça enchufa un chut lejano...), en cambio si juega mas al ataque es mas impredecible, porque lo que esta claro es que el Chelsea tiene un equipazo con jugadores capaces de liartela a la minima...
Como ya dije respecto al partido del Bernabeu, veo con mas probabilidades de pasar al FCB ya que le sirven dos resultados de tres (empate a goles y victoria), al Chelsea ya solo le vale ganar.
Por cierto, si lo de Valencia hubiera sido una eliminatoria el resultado para el Barça habria sido mas que excelente no? xP
Hombre,pues si, a lo mejor habria que jugarle asi pero con limitaciones,me explico:
El partido tacticamente fue perfecto de Hiddink como bien decis,pero tambien podrian haber "jugado al futbol"por lo menos a ratos porque era soporifero ver como tocaban dos veces los centrales y hala al portero y voleon arriba e incluso asi tuvo su oportunidad........
Estoy de acuerdo con que el Chelsea hizo su partido, consiguió lo que buscaba, etc... . Pero no puedo dejar de sentir que si un equipo para el juego constantemente, hace faltas cerca del área constantemente si es necesario para evitar cualquier mínima ocasión, etc... merece más castigo arbitral por su actuación, porque si no es el árbitro quien desequilibra ese "choque de estilos". No puede ser que dos faltas al borde del área tapando ocasiones peligrosísimas( Bosingwa y Ballack) queden sin tarjeta, no puede ser. Y también creo que Puyol debió ser expulsado, como Ballack, pero me refiero más a la tendencia de un arbitraje que colabora con la estrategia y el estilo de un equipo. No es culpa del Chelsea, evidentemente, pero es jugar con cartas marcadas.
¿Nadie va a hablar del penoso y asustadizo partido de Alves?
Sobre lo que pasará en Stamford Bridge, sólo os recuerdo que en 1988, un tal Guus Hiddink logró ganar la copa de Europa con el PSV marcando sólo 2 goles en los últimos 5 partidos, uno en cuartos y otro en semifinales (contra el Madrid). Asi que no me extrañaría que hiciera algo parecido a lo de ayer, sólo que con 2 puntas para agilizar contrataques. .
@ lucasferreira
Yo no lo vi tan penoso xP Mas bien considero que se chupo la banda derecha enterita el solo (ataque y defensa), ya que en diferencia a otros partidos Messi "huyo" de alli para intentar librarse de su marcador. Fijate que en casi todas las jugadas el que le apoyaba era Xavi y no el argentino xP
Yo no vi tampoco tan mal a Alves, salvo que defensivamente malouda le volvio un poco loco y aun no entiendo como salio sin amarilla. Al que vi mal,mal fue a Messi, aunque de ayer solo salvaria la primera parte de Iniesta y a Piqué
yo lo que no entiendo es como Alves o Ballack pueden terminar ese partido sin expulsion o Alex y Puyol.. el arbritro fue lamentable en lo que al rigor se refiere.El Chelsea jugó ayer con un planteamiento de 180 minutos (o más..) y teniendo en cuenta su condicion fisica claramente superior. Yo creo que fue una manera inteligente de jugar y sus frutos le dió. En Stanford Bridge no creo que vayan a jugar mucho mas al ataque, si algo mas, pero poco mas.
Bufff, Alves jugó asustado e impotente durante todo el partido, además de que ya cansa sus "actuaciones" cada vez que alguien lo roza, preocupa lo endeble que es en defensa siempre que tiene alguien potente por su banda, caso Malouda o Ribery, sólo hizo una jugada "buena" en todo el partido que termino con disparo a las manos del portero. En cuanto a Messi (ya se escuchan las ostias venir) no creo que haya jugado tan mal como lo pintáis, en la primera parte las que les llegaron las hizo bastante bien, dos faltas peligrosas en la primera parte y pocos balones más, en la 2º con el partido tan entrecortado era imposible hacer nada, aún así le dio el gol a Hleb en el último minuto y el bielorruso se encargó de marrar. Se espera más de él, está claro, pero sigo creyendo que en la primera parte estaba más enchufado de los que sus compañeros le dejaron demostrar. Gran partido de Toure. Sigo viendo al Barça por delante en la eliminatoria.
Saludos.
¿El centro a Bojan no fue bueno? ;)
Comentan que Messi se sorprendio al subir al autobus y encontrase a bousinga en su asiento...
@ judas
jeje. Gran marcaje el de Bosingwa, que no se ha comentado demasiado.
Un centro de un lateral, uauuuuuuuuuuuuu... Hablo de jugadas que no pueda hacer un lateral que cueste 10 millones y no 35. ;).
Hombre, si tienes un equipo como por ejemplo el Espanyol (no tengo nada en contra de este equipo, es solo un ejemplo) y empleas la táctica del Chelsea, pues no te saldrá bien porque no tienes esos jugadores que pueden ser perfectos en defensa como Ibanovic, Terry, Bosingwa... Es una buena tactica si tienes un gran equipo en defensa pero si no tienes que ir mas al ataque porque si no, tarde o temprano hara una de sus jugadas, sin importar los contrarios que haya, y te marcará gol. El Barcelona hizo muy buen partido, a pesar de los férreos marcajes pero no es un resultado tan malo un 0-0... Espero que en Stamford Bridge el Chelsea juegue más el balón y no se encierre, porque dos partidos así, no les saldrá bien, contra el Barcelona no. http://blogdelapremier.com
Pues es una estrategia como cualquier otra. Y es consecuencia de,en gran parte, que los partidos sean a dos vueltas. Lo importante es el resultado, y claro, si vas a jugar así...mejor que sepas hacerlo.
Lo malo no es encerrarse en su propia parte de la cancha: lo malo es no contragolpear cuando se hace eso. Hay que hacer que el equipo contrario sienta el peligro de tirarse a fondo, haciéndole pagar con contraataques, para que los nervios le puedan, y se pueda compensar el riesgo de regalarle la iniciativa al otro. Si no, se cumple lo de que "al que no hace, le hacen".
Por otro lado, no olvidemos que Hiddnik no lleva tanto tiempo al mando del Chelsea (cierto, ya se nota cada vez menos, pero hay que tomarlo en cuenta) y es lógico que prefiera un encuentro que les demuestre a sus chicos que el Chelsea que ha perdido tantos partidos con Scolari no ha mucho, puede sobrevivirle al Barca. Me parece lógico que al Barcelona no le jueguen como al Liverpool.
Pero esto sólo esta a la mitad. Como bien han dicho, el partido de Hiddnick fué planteado a 180 minutos.
Hola: La verdad es que estoy un poco harto de tanto Valdanista que va de romántico del futbol, el Chelsea hizo su partido, creo que el partido fue muy parecido a cuando fue allí el Madrid, incluso con una ocasión clarísima Drenthe-Drogba, está claro que más que Messi ( increible como le ponen cómo el mejor futbolista del mundo, cuando el mejor está en su equipo y es español; XAVI), si quiere ganar es tapar la salia de Xavi e Iniesta, un diestro para Messi y replegar rápido, allí será otro partido, este sábado otra lección táctica de Juande. Saludos
ahora resulta que el barça jugo un partidazo??montones de balones perdidos tontos, pases faciles errados, desesperacion de los jugadores, messi, si ...ese dios que es el mejor jugador del mundo, desaparecido( luego dicen que cristiano ronaldo es quien se borra de los partidos importantes) al igual que etoo... no se... yo no vi a un gran barça ni mucho menos...
jajajajaja ¿Ahora resulta que Messi es un cacas? ¿Qué si lo marca un lateral diestro ya está fuera del partido? ¿Qué el mejor del mundo es Xavi? (mis respetos pero un jugador taaaan colectivo, con todas sus virtudes, jamás puede ser el mejor del mundo). Madre mía, luego criticamos a los periódicos y periodistas por decir sandeces pero resulta que aquí, los entendidos de casa para adentro tienen menos objetividad que todos juntos. Messi es jugador mas desequilibrante del mundo, esta temporada con mucha diferencia por encima de C.Ronaldo, Kaká, Robben, Higuain, o quien queráis poner por delante, un partido malo lo tiene cualquier (ya deje claro que para mi no lo fue tanto, pero ahí están los ventajistas) y punto, que ya cansáis.
Totalmente de acuerdo con @lucasferreira,
La memoria selectiva nos juega malas pasadas,pues nada si estais descontentos con Messi que lo pongan a la venta,lo mismo teneis suerte y os lo compra algun equipillo.........por dios.....lo que hay que leer
Despues rajaremos como posesos cuando los periodicuchos de siempre inventen historias......
porque como hay que jugarle al barÇa no poneis alguna vez como jugarle al real madrid o es que sois merengues y solo poneis los puntos bajos del barÇa
@ mosespto
Joder que fijacion... Si Messi hace un partido para olvidar no se puede comentar? Si no te gusta Messi no lo puedes decir? No se puede opinar que es mejor Xavi que Messi?
El partido de ayer y contra e Valencia Messi dio pena. ¿Deja de ser un supercrack? NO ¿El que opine que es el mejor del mundo tiene que dejar de hacerlo? NO
Yo lo que no entiendo es porqué Messi no fué a jugar XDDDDDDDDDDDDD messi es un crack pero hasta los mejores.. se les puede dejar k.o
El chelsea para mi dió un espectáculo lamentable de fútbol, yo soy del Madrid pero.. tenía que pegarle un repaso el farsa sólo por hacer lo que hicieron en el camp nou.. en fin.... partido lamentable.
Oye @Links,
Que opines lo que quieras hijo que este pais y el mundo en general es libre para pensar cada uno lo que quiera.....
Los datos estan hay,punto.....no hay mayor ciego que el que no quiere ver,ya esta
Que a ti no te gusta Messi,perfecto pero no digas que es un jugador normalito,porque eso es una calumnia,es lo unico que te aconsejo ¡¡TE ACONSEJO NADA MAS.......!!
Tu puedes hacer,decir y escribir lo que te venga en gana
@ mosespto
Y... exactamente... ¿puedes ponerme cuantas veces he escrito o dicho que Messi es un jugador normalito y cuantas que es un supercrack que A MI no me gusta!?
Ya te lo digo yo, cero y cinco veces respectivamente en estos dos posts... releelos que creo que ves mi nombre y ya directamente decides inventarte lo que crees que estoy diciendo! xP
Yo creo que tienes una fijacion conmigo o algo, criticas lo que diga a veces con razon y a veces sin ninguna como esta.
#28 , es que tienes ganas de bronca? no ves que este post lo que hace es ensalzar lo bien que juega el barsa y los pocos equipos que consiguen pararles jugando a la italiana....
Messi es un jugador normalito de estatura, tirando a canijo... a ver si se le suba ya a la cabeza y lo malvendeis!!!
El Bruto
.
Lo peor no es el resultado, sino las consecuencias
15 LiNks | ↓ @ mosespto
Si, tendrias razon en el hipotetico caso de que Messi hubiera sido mi idolo en algun momento xP El problema es que a mi Messi nunca me ha gustado :) Que si, que es un crack regatenado y todo lo que querais,""" pero en las demas facetas del juego me parece que anda escasillo o en la media normal vamos"""(aunque esta temporada ha mejorado un poco en vision de juego, pero muy poco!) Y si los merengues se quejan de que Robben chupa... redios! xDDDD
¿Este post lo has escrito tu links?pues eso se coje mas rapido a un mentiroso que a un cojo..........
Lo que no voy a consentir es que siendo tu el mentiroso me lo llames a mi,yo no me invento nada y tu no eres nadie para que yo me preocupe por ti
Cuando una persona comete una accion,debe ser responsable de su accion.
Asi que a mi no me tienes que tildar de nada y por cierto el que tiene que aprender a leer bien eres tu.
Repasa bien el comentario que te he puesto arriba,QUE ES TUYO,y veras que ni tengo fijacion por ti ni me invento nada.......eres TU el que escribe.
Como ya se han dicho muchas cosas yo solo voy a apuntar dos.
1º Lo que hace el chelsea tiene su merito, el orden y la tactica pueden ser bellos, de la misma manera que un bloque de edificios puede ser bello en la geometría y la ejecución, pero feo en las formas, un juego como el del chelsea no levanta olés del respetable, salvo si se marca un gol. Yo cuando voy a ver el futbol quiero disfrutar viendo goles, pero es cierto cuando juego en mi equipo nos toca defender juntitos y salir a la contra, y cuando ganas un partido 1-0 de esos trabajados te vas a casa casi más feliz que cuando le metes 7 a un equipo peor.
2º Messi es bueno, en mi opinión muy bueno, antes solo tenia regate y velocidad (que no es poco para un extremo) y ha conseguido tiro, visión de juego y técnica de pase (y quien diga que no, que se lo haga mirar). Lo que pasa es que si te ponen un tio que es bueno o muy bueno siguiendote por todo el campo y apoyado por todos sus compañeros al instante, pues cuesta, pero hace su labor invisible, va por ahi llevandose a un tipo y medio detrás, por eso henry y etoo tenian algo más de sitio y alves subía más tranquilamente, dentro de lo que es atacar a un equipo que defienden 10 todos ahi juntitos. Eso de toda la vida es ir a poner el autobús. Si quereis llamarlo futbol, me parece bien, pero siempre habrá otro FUTBOL, con mayúsculas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect