Por tercer año consecutivo, los equipos ingleses son los verdaderos protagonistas de las semifinales de la Champions League. Manchester United, Chelsea, Arsenal y Liverpool han rozado o han sido partícipes de la gran final del último trienio de la máxima competición europea, siendo en esta edición el conjunto red el que se ha quedado lejos de las semifinales.
Un síntoma que manifiesta la superioridad de los equipos de Inglaterra ante el resto. Las tres plazas restantes en los últimos tres años en las semifinales de la Champions han sido ocupadas por un equipo español en dos ocasiones (Barcelona) y uno italiano (Milan). Será el buen estado de salud que goza la Premier League en los últimos años la verdadera razón de este acontecimiento o el catarro de las otras ligas europeas; o una mezcla de ambas. Hoy por hoy, solo el Barcelona puede plantar cara al monopolio inglés en la Champions.
Las estrellas de la Premier han golpeado de nuevo, haciéndose notar en el escaparate europeo ante otros clubes que no gozan de plantillas tan equilibradas como las de Arsenal, Manchester o Chelsea, o que simplemente no tienen en nómina a jugadores tan determinantes como Cristiano Ronaldo, Cesc o Drogba. El galacticismo se ha situado en el país que vio nacer al fútbol, donde le ha tocado el momento de hacer gala de sus proyectos a largo plazo, de la confianza con los entrenadores, o de aprovechar sus golpes de talonarios.
No existe un perfil concreto. La fórmula no reside en la longevidad de Ferguson en el banquillo de los red devils, o en el juego estratégico del Liverpool de Benítez, en la explosividad de una plantilla como la del Chelsea, o la apuesta por la juventud de los gunners. Sencillamente, los equipos ingleses son más competitivos que el resto porque les ha llegado su momento, porque han encontrado su particular tecla y porque están aprovechando el declive de grandes equipos como Real Madrid, Milan, Juve, Bayern, etc., que hoy ceden sus posiciones a unos ingleses en alza.
Foto | El Mundo
Comentarios
Discrepo en reducirlo a ciclos o teclas. En mi opinión no es casual la superioridad ya que se debe a fortaleza de la Premier League. Desde un punto de vista económico, competitivo, organizativo y de espectáculo el buen trabajo de los ingleses han hecho de esta liga la más atractiva y con mayores ingresos.
Así los clubes ingleses tienen más dinero que el resto para fichar (recordar que además de los 4 grandes también Everton, Tottenham, West Ham y Man City tienen más ingresos que cualquier club español que no sea el Madrid o Barça) y los cracks tienen mayor interés en jugar en la premier.
Encima los clubes ingleses (salvando excepciones como el Tottenham) no tienen las urgencias que tienen los grandes clubes españoles y planifican un proyecto deportivo de futuro.
Creo que la superioridad de los clubes ingleses va para largo...
Totalmente de acuerdo con Rodericus. Luego la gente no entendia que criticaba el desparrame de partidos en abierto en españa.Que les planteen eso a los ingleses y en como funcionan los derechos televisivos alli. Ademas es una muestra mas del desastre de organizacion en que se esta convirtiendo la Liga.
Dinero.
Y estilo de fútbol menos parado gracias a jugadores y árbitros. Estos últimos no tienen que andar dudando todo el rato de si se tiran o no.
Lo del fútbol es abierto no lleva a ningún sitio.
Como dicen Rodericus y grocuh-bass.
El problema, además del fútbol en abierto, estriba en saber porqué tienen más dinero. Dejando el debate de TV en abierto/PPV, q está más q claro (cuanto daño hizo el interés general), está sobre todo como cuida y explota a lo seguramente más importante del futbol, los aficionados.
Más partidos en fechas señaladas (navidades, etc), juego más leal al espíritu deportivo (jugadores q simulan menos, honradez en las pérdidas de tiempo, etc), árbitros mejor preparados (partidazo y errores de bulto aparte, la cantidad de faltas que se pitó en el Chelsea-Liverpool fué escandalosa, ¿ de dónde era el árbitro ?) y un largo etcétera q hacen la liga más atractiva, por lo q hay un aumento de ingresos.
Y vamos, pensar, q dinero aparte, la estabilidad en el banquillo y los proyectos a largo plazo no aportan resultados (Chelsea con Abra al mando aparte), es de locos visto lo visto. No todo es dinero, sino el Madrid o el Bayern estaría mínimo en cuartos o semis año sí, año también.
El estilo de televisar los partidos pagando aqui y alli no se puede comparar... alli tienen un precio razonable, mientras que aqui se cobraban a precio de oro. Ademas de esto, como ya escribi en el otro post, se supone que los clubs venden sus derechos televisivos al que mas paga, en este caso la Sexta o su grupo, eso quiere decir que Digital plus paga menos dinero. Tambien hay que conocer que planes tiene la Sexta para el futbol: un canal de TDT de pago (GolTV), en el que, previo pago de 16 a 18 € se tendra acceso a 20 partidos (incluyendo Liga, Champions y otras ligas y torneos) a elegir. Eso si parece un sistema mas sostenible de pago por vision, aunque tampoco perfecto.
No entiendo como podemos dejarnos mangonear con escusas baratas como: "si no se hace asi nuestro futbol dejara de ser competitivo". Hay otras maneras de hacerlo y estoy de acuerdo en que Inglaterra seria un buen espejo.
Dicho esto sobre los partidos de pago, no creo que solo el dinero tenga la culpa de esa superioridad, sino la Major Soccer Ligue seria la mas competitiva del mundo.
Lo de los partidos en abierto es la muestra de como esta el futbol español. Hoy ponemos un partido , mañna 5 y el proximo dia 3.Los equpos peleados, las televisiones tb. La federacion podrida y anclada, los arbitros no profesionales, los clubes que no se ponen de acuerdo. La copa devaluada y en un formato que solo interesa a los equipos grandes. Asi es normal que esten las cosas cada vez peor. Hablando desde la ignorancia, creo que la premiere es una liga privada,algo asi como la NBA, y eso hace que se explote mejor y este todo mas controlado.
pero en todo esto tambien influye el caracter español que solo nos ponemos de acuerdo para ir de cañas... ;-P
interesante
Si sale lo de las televisiones a colación diré cómo es en el Reino Unido donde resido.
Sky (el Canal +) tiene los derechos de la liga. Por unos 20 pounds al mes ves los partidos que retransmiten. Ponen 4 o 5 partidos. Y ponen los mejores partidos siempre (al United, Liverpool, etc). No te ponen los partidos basurilla como ahce el Plus y no se dejan los partidazos para el PPV. Pagas 20 pounds al mes y tienes los mejors partidos de la jornada.
No existe el pago por visión. Eso que tanto defienden los del grupo Prisa aquí no existe porque nadie pagaría 15 o 20 pounds por partido. Eso es una estafa pura y dura.
Si encima eres ya fanático contratas Setanta por 10 pounds al mes y este canal te da los demás partidos "basurilla" que no da Sky.
Esa es la diferencia. Lo que gasta un inglés para ver fútbol y lo que tendría que gastar un español.
Nota: los 4-5 partidos que da Sky son evidentemente cada fin de semana.
No es una cuestión de ciclos sino de dinero igual que en su momento le paso al Calcio que dominaban todas las competiciones de una manera insultante porque tenían mas dinero, el Milan llego a fichar tantos grandes jugadoeres que los cedia para que no los fichasen otros equipos, luego le paso a la Liga que llego a tener a 3 equipos en semifinales de Champions y ahora le toca a la Premier en el que no solo repiten con tres equipos en semifinales sino que uno de los grandes favoritos no ha llegado a semifinales porque se a enfrentado contra otro ingles y casi pasa ¿qué hubiese pasado si se llega a enfrentar el barça contra Manchester o Chelsea o Liverpool y no hubiese pasado? seria algo insultante.
No solo por el tema de que haya mas o menos partidos en abierto o de que este mejor organizada con unos horarios decentes tanto para el publico que va al estadio sino para venderlo fuera aunque también influye ya que hace que sea mas atractiva para vender los derechos televisivos pero lo mas importante es que los actuales dueños de los clubs son multimillonarios que hacen que esos equipos se pueden endeudar de una manera que en el resto de Europa es imposible.
La deuda de cualquiera de los grandes ingleses es muy superior a la de cualquier otro equipo europeo hasta tal punto que si el F.C. Barcelona o el R. Madrid tuviesen una menor deuda ya hubiesen desaparecido.
Ese caos es lo que pasa cuando en un pais o en varios existe un monopolio sobre algo (que se aprovecha de su estatus) y se intenta cambiar... y por descontado el caracter español de "yo soy mas listo que tu y me voy a aprovechar".
Por lo pronto esta claro que nos hace falta una reforma de pies a cabeza en cuanto a organizacion, pero mientras siga la Federacion que tenemos lo veo dificil. Algo gordo tendria que pasar...
@ rodericus
Gracias por la explicacion... a eso es exactamente a lo que me referia, y parece que la Sexta quiere hacer algo parecido xP
Para mi es principalmente cuestion de dinero, todos lo jugadores se quieren ir a inglaterra, y esto perjudica a su cantera y seleccion mientras que la nuestra se esta fortaleziendo, podemos ver como estos equipos ingleses que estan despuntando tienen pocos jugadores ingleses/canteranos mientras que los españoles tienen mas que antaño, Por que? Por que los cracks internacionales prefieren irse a Inglaterra como antes se quisieron venir aqui o a Italia. Son ciclos y como todos volvera a tocarnos sin duda. Mientras tanto disfrtutemos de la seleccion :)
Aparte del tema económico, que me parece muy sensato, parece que en Inglaterra se hace del fútbol un producto para el espectador, se le cuida en cada detalle.
En España es un maná que alimenta polémicas absurdas, periódicos partidistas y sobre todo, jugadores que a veces no parecen ser muy conscientes de cual es su profesión. Y la LFP está dirigida desde fuera, cuando deberían ser los clubes los que comprenderan que mejor un mal acuerdo entre ellos que una discrepancia notoria que pueda beneficiar a algunos. En fin...
tambien cre que influye que se le denomino la mejor liga hace algunos añitos, y todo jugador desea irse para alla, y tambien puede ser que tienen una muy buena combinacion de jugadores, que en realidad juegan por el equipo, aparte de lo llamativo que es su futbol.
Rodericus, todo lo que has dicho me parece muy sensato. Lo de los equipos ingleses tiene que ver con mucha capacidad económica, talento para cuidar los detalles y buenos modelos de gestión (aunque no siempre).
En España hay equipos con un potencial inmenso en cuanto a ingresos publicitarios, número de abonados, asistencias a los estadios, etc., pero que están pésimamente gestionados. El principal ejemplo es el Atleti del amigo Rodericus, tercero de España en abonados, masa social de seguidores y seguramente en ingresos, y que sin embargo es incapaz de ser el tercero en lo deportivo desde hace ya demasiado tiempo. Digno de estudio, desde luego.
P.D: Me niego a defender que haya que pagar 12 euros por partido para que los equipos de mi pais sean competitivos. Vamos, ni de coña.
Parece que la mayoría estamos de acuerdo en que se trata de un tema económico. Lo que pasa es que la Premier ha sabido con el trabajo de muchos años ganarse el público mundial y el interés de los patrocinadores y ahora se encuentra en una situación en la que se ha ganado a los clientes y veo muuuy difícil que nada haga cambiar eso en mucho tiempo.
@Dani, El ejemplo del Atleti también me saltó rápidamente a la cabeza pero como nuevo ejemplo de la fortaleza de la Premier dudo mucho que un elemento como gil (en minúsculas) pudiese hacerse con un club sin desembolsar un penique y quedándose encima con el dinero de los accionistas que sí pagaron. Y mucho menos negociaría con ese club el Ayuntamiento de Londres porque tendrían que dimitir todos en fila (aquí se monta un escándalo si al marido de una ministra se le ocurre pasar 12 euros de un DVD porno a los gastos de su mujer...sin querer dice él jejeje)
Otra cosa en la que esta la Premiere a años luz de la liga es en su red de ojeadores,lo cual forma parte de esa mejor organizacion global que hemos comentado. No hay mas que ver la cantidad de chavales jovencisimos que se llevan de nuestras canteras, o que descubren en Africa y demas paises. A eso le sumamos que alli les dan oportunidades de jugar y aqui no.
Los buenos fichajes de africanos normalmente los hacen los franceses, groucho. No obstante, desde luego en Inglaterra hacen mucho trabajo con los jóvenes y en el tema de dar oportunidades está demostrado que nos cuesta romper la tendencia. Sólo tiran de cantera los equipos que están sin un duro, con las excepciones de Barça y Sevilla.
No entiendo cómo equipos como el At. Madrid pueden tirar año tras año montañas de dinero en jugadores mediocres y no apostar más por la cantera. Al menos le echarán más ganas que muchos de la 1ª plantilla (véase Pablos, Luis Garcías y cía.)
Por otra parte, hubo un detalle que comentaron en la ida los jugadores del Villareal afirmando que su nivel físico estaba por debajo del de los jugadores del Arsenal. Otros como Cannavaro han afirmado que este aspecto aquí se entrena mucho menos que en Italia, aunque allí no estén para tirar cohetes.
Dudo mucho que un equipo español hubiera aguantado el nivel físico que se desplegó en el Chelsea-Liverpool. Quizá la resistencia física, el sacrificio (defienden hasta los delanteros) y el orden táctico, más que los cerrojazos, sean la clave de que además estos equipos (Chelsea, Liverpool, ManU) reciban normalmente tan pocos goles.
interesante
Ojeadores + Gestión + Intensidad en el juego + Cantera.
El Madrid con su presupuesto y el equipo que ha hecho, pa mear y o echar gota. Mientras manden inútiles y no quien sabe de fútbol así nos irá.
Aquí se juega mucho a verlas venir, excepto el Barcelona que presiona desde la delantera y así saca esos datos de posesión y robos de balón. En la Premier el ritmo es frenético y aunque que muchas veces concluye en un juego precipitado, tienen una intensidad que pilla dormidos al resto de equipos, lo ideal es jugar con intensidad pero con cabeza.
La cantera son los cimientos de cualquier proyecto deportivo, con bueno ojeadores que sepan fichar perlas en bruto y sobretodo jugadores que merezcan la pena y no solo nombres y menos jugadores que no han demostrado nada. Hay muchos jugadores trampa con un buen nombre y otras tantas perlas, sin él. Pero hay unos cuantos que no saben distinguir el oro de la pirita.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect