Llamarme loco, pero tengo la sensación de que Robinho ha dicho tantas torpezas y ha cometido tantos errores producto de no sé qué, quizá su orgullo, que se reafirma en su “compartida” teoría del que Manchester City es un gigante del fútbol. Dicho de una manera más breve: ha metido la pata, lo sabe, pero no rectifica.
No tengo ni idea del fútbol que ve Robinho, tampoco de sus conocimientos balompédicos, pero decir que se va del Real Madrid al Manchester City para ser el mejor jugador del mundo suena a broma. Ahora nos regala otra perla, diciendo que el equipo inglés en el que tan feliz es está a la altura de Brasil o el Real Madrid.
Lo que yo considero como una salida dolorsa al eterno rival de United, lo quiere convertir en un dulce paseo por la Premier, como a él le hubiese gustado que fuese si finalmente recalase en el Chelsea. Si dijese que se quiere convertir en el mejor jugador del mundo en el Chelsea o que el club londinese está a la altura de Brasil o el Real Madrid sería discutible pero jamás una opinión fuera de lugar que cae por su propio peso.
En Notas de Fútbol | Sobre Robinho y la política del Manchester City
Comentarios
Quizas se ha flipado un poco,el city por mucho que se haya reforzado, necesita ese periodo de "adaptacion", de creerse que puede ser un nuevo grande. El propio chelsea ha necesitado varios años para aclimatarse, egrasarse y creerselo. Jugadores ya los tiene, robinho, adebayor, barry, tevez, toure..ahora creo que se ha desecho de elano, que era otro buen jugador, pero con lo que tiene, al menos en cuanto a nombres, podria combatir perfectamente contra un arsenal por ejemplo.
Eso si, segurmamente hasta de aqui 2 años no veremos el posible potencial de este equipo, en liga puede hacer un buen papel, pero a la que participe en una championns y se cruze con un rival con mas experiencia se ira a la calle
Cuanto daño hacen los agentes que solo buscan cobrar comisiones millonarias por los traspasos y mal aconsejan a sus representados con tal sacar pasta......
Y es una lastima porque este jugador en concreto,si se hubiera ido a un club con posibilidades,si podria ser,algun dia,uno de los mejores del mundo......
Ademas,el City es un equipo pequeño,por mucho que sus "jeques" intenten engrandecerlo a base de jugadores,un club no se forja por los nombres de sus jugadores,se forja en su historia y sus titulos....
Pero..."poderoso caballero es don dinero".......y este termina de "farra" con Ronaldinho xD.......
Ni el Chelsea, ni el City son tan grandes como el Madrido Brasil. Solo en Inglaterra estan a esa altura el Liverpool y el M.United. Robinho lo dir para contentar a su aficion y a su orgullo, xo seguramente no creo que lo piense.
Exacto, sabe perfectamente que cometió un error yéndose al City pero jamás lo reconocerá. Quizá pensaba que tras un año en la Premier todos los grandes se pelearían por él, pero su temporada, sin ser mala, sobre todo en su arranque, no ha sido para nada lo que se esperaba de él. O como dice moisespto, también estuvo muy mal aconsejado por un representante deseando sacar tajada. Ha tenido la oportunidad de destacar en un City en el que habría sido el referente y en el que todos jugarían para él pero la ha desaprovechado.
Es un buen jugador pero nunca será un crack, más que nada porque tiene la cabeza muy mal amueblada. Además es muy habilidoso y tiene mucho nivel técnico, pero carece de la efectividad de Rivaldo, Ronaldinho o Kaká, por poner ejemplos de compatriotas suyos.
No debe ser plato de gusto que tu nombre suene como posible moneda de cambio o como probable venta para obtener ingresoso y así fichar otros futbolistas, pero es que lo suyo fue una pataleta enorme con declaraciones como "o me voy del Madrid o dejo el fútbol" y así cometió el error de irse al City. Otros como Robben o Sneijder también han sonado como monedas de cambio o posibles ventas pero han decidido quedarse y luchar por un puesto. El Madrid hizo un gran negocio traspasándole y sacando 40 kilos por su venta.
antifascistpride, ¿el Chelsea ha necesitado varios años? en el primer año de Abramovich, con Ranieri en el banquillo, ya fueron subcampeones de liga y llegaron a las semifinales de la Champions, y en los dos años siguientes ganaron dos ligas con Mourinho en el banquillo, mas una Football League Cup y otra clasificación para semifinales en la Champions. Creo que eso es llegar y besar el santo.
4 Arkangell
Bueno, es cierto que lo del chelsea fue mas rapido, pero tambien es cierto que ya tenia grandes jugadores en su equipo..lampard, terry, joe cole...Y de alguna manera el proyecto fue mas serio y mas de golpe.El city no tenia nada de calidad, os refuerzos de verdad el city los ha hecho este año.Veremos que tal sale, pero si es verdad es que la sensacion a priori es que el proyecto de abrahimovic era mas ambicioso
Hay un aspecto importante y es que el Chelsea, antes de la llegada de Abramovich, ya era un equipo con prestigio. La llegada de los petrodólares les dió el impulso para poder hacer grandes contrataciones y los jugadores aceptaron porque fichaban por un club que ya era uno de los grandes de Inglaterra. No a la altura de ManU o Liverpool, pero en España sería un equivalente al Valencia o al Atlético, aunque sea una comparación un tanto difícil. El Manchester City sería algo así como el Espanyol, el vecino pobre de una ciudad importante (con todos mis respetos al Espanyol). Si ahora llegase un jeque árabe al club catalán y tuviese la intención de fichar a los grandes cracks ninguno querría ir a un equipo que suele alternar la zona media de la tabla por mucho dinero que pusiese sobre la mesa como el City hizo con Kaká, Messi o Buffon.
Ahora sí han conseguido fichar buenos jugadores, y aunque quizá se les ha ido la mano con los delanteros han logrado formar una buena columna vertebral con Toure, Barry, Tévez o Adebayor. Pero la realidad es que son jugadores rebotados (Tévez) hastiados de jugar en un club que no consigue títulos (Toure y Adebayor, a ver cuánto dura Cesc) y algún otro caso de jugadores que sí se han decantado por la oferta económica (Barry, según dicen) además de Santacruz que llega de un equipo de segunda fila como el Blackburn. Mención aparte merece el descerebrado de Robinho.
Tiene buenos centrocampistas para funciones defensivas como Kompany, De Jong o Barry, pero les falta creatividad en el centro del campo, quizá ése sea su punto más débil ahora mismo. Si consiguiesen sacar la mejor versión de Robinho y Wright-Phillips tendrían muy buenas bandas y una delantera de lujo con Adebayor y Tévez. Pero la mayor diferencia con el Chelsea, en lo puramente deportivo, es que el Chelsea tenía a Mourinho y el City tiene a Mark Hugues.
@Arkangell (buen nick por cierto)
El Chelsea hasta Abramovich había ganado una liga (en los 50) y tenía poco prestigio. Decir que sería un Atleti o Valencia es tal vez demasiado. En títulos y popularidad tenía por delante a unos cuantos equipos en Inglaterra además de Liverpool y United (Tottenham, Arsenal, Everton, ...). Creo que no es tan incorrecto comparar el City con el Chelsea de entonces.
Por cierto, llevado por la curiosidad he observado que hasta los 60 la liga inlgesa estaba increíblemente repartida (Arsenal, Liverpool, United, Everton, Wolverhampton, Burnley, Derby County, Sunderland,Portsmouth, Spurs...). Qué maravilla. Igual que en España que solo 8 equipos la han ganado en toda su historia y encima ahora solo existe el binomio Madrid-Barça y todos encantados.
rodericus, tienes razón, sabía que el Chelsea apenas había ganado títulos hasta la llegada de Abramovich, pero más que al historial de títulos me refería al pasado reciente antes de la llegada del magnate ruso. El Chelsea había tenido un gran equipo con grandes jugadores: Zola, Vialli, Desailly, Lebouef, Flo, Poyet, Di Matteo, etc. grandes jugadores reconocidos internacionalmente, que ganaron la Recopa y dieron guerra en la Premier estando cerca de ganarla en alguna ocasión, en ese momento sí que era unos de los grandes de Inglaterra. Abramovich aterrizó a un club con un merecido prestigio y justo después de aquella época. En cambio, el City es un club que lleva más de 30 años sin ganar un título.
A eso me refería al compararle con equipos del nivel de Valencia o Atlético, no por su historial de títulos, aunque como ya dije son comparaciones un tanto difíciles.
Aunque no en los 60, en esa lista de grandes de Inglaterra te falta el Notthingam Forest, el más grande a finales de los 70 y que llegó a ganar dos veces seguidas la Copa de Europa. La rivalidad Madrid-Barça es necesaria en la liga española pero a todos nos gustaría que hubiese un mínimo de dos o tres equipos capaces de plantarles cara, lo que ha sucedido en la última temporada no es bueno para el fútbol español pero el poder económico de ambos clubes hace difícil que las cosas cambien salvo que Atlético, Valencia, Villareal o Sevilla hagan muy bien los deberes.
Fue una pena que este muchacho estuviera tan mal aconsejado, porque irse al city para ser el mejor jugador del mundo era un argumento con bastante poco peso. Si se hubiera quedado en el Madrid, con algo de fortuna podría ser uno de los pesos pesados pero eligió aquel camino. Aunque futbolísticamente yo le pondría un 8
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect