John Carlin es una de las mejores plumas del periodismo futbolístico. Sus columnas en El País son una auténtica maravilla, descubriéndonos aquello que desde aquí no podemos ver del fútbol inglés y analizando nuestro fútbol con un punto de vista tan personal como atractivo. Hace gala de un gran sentido del humor y es un verdadero genio en el arte de las citas futbolístico-literarias. Por último, a modo de pequeña biografía para aquellos que no lo conocen, es el autor del libro ‘Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation’, obra en la que está basada la película ‘Invictus’, dirigida por Clint Eastwood y protagonizada por Morgan Freeman y Matt Damon.
Hace quince días John Carlin publicó un reportaje en el dominical de El País, titulado Laporta y la diva uzbeka, en el que destapa las pecaminosas relaciones de Joan Laporta con el régimen dictatorial de Uzbekistán. La historia, muy resumida, es la siguiente: Bayram Tutumlu, representante de futbolistas, pone en contacto al presidente del Barça con un uzbeco llamado Miraldil Djalalov, hombre de confianza de Gulnara Karimova, hija de Islam Karímov, presidente de Uzbekistán, y presidenta de Zeromax, el conglomerado empresarial más fuerte e importante del país (minería, transporte, agricultura…). A través de dicha empresa, Karimova controla al FC Bunyodkor, club más importante del país. Las relaciones entre el Gobierno uzbeko y Zeromax han sido calificadas como un proyecto orquestado por Karimov y su hija para controlar el país a todos los niveles.
Tras varias reuniones en 2008, Laporta fue recibido en la capital Tashkent con honores de de jefe de Estado y comenzó a hacer negocios con Karimova, a título personal y como presidente del Barça. El Bunyodkor, financiado por Zeromax, ha pagado 5 millones de euros al FC Barcelona por dos partidos amistosos, uno de los cuales se disputó en enero de 2009 en Barcelona; el de vuelta, en Tashkent, sigue pendiente. Y se ingresaron 3 millones más tras las visitas hechas a Uzbekistán por tres jugadores —Messi, Puyol e Iniesta— que participaron en campamentos con jugadores jóvenes del Bunyodkor. Otros jugadores de fama mundial, como Fábregas o Cristiano Ronaldo, también han sido tentados por el dinero uzbeko, pero el Barça es el único equipo del mundo con acuerdos comerciales con el Bunyodkor.
¿Dónde está el problema? Pues en que el régimen uzbeko está considerado como uno de los peores estados dictatoriales del mundo. Así lo define Carlin: “más allá de la tortura, el asesinato y la intimidación como herramientas institucionales de persuasión, con el fin de perpetuar el poder y la riqueza de la élite de Gobierno, lo que distingue a Uzbekistán es el abuso sistemático de los niños, millones de los cuales han sido obligados a trabajar como esclavos en la cosecha del algodón“.
La acusación de utilizar a menores como auténticos esclavos no es ningún invento, ni siquiera una exageración. Human Rights Watch ha declarado que el uzbeko está “entre los Gobiernos más represivos del mundo. Casi al mismo nivel que Birmania o Corea del Norte. Es un infierno para los derechos humanos”. Naciones Unidas y Amnistía Internacional condenaron en informes publicados el año pasado “el persistente deterioro” de la situación de derechos humanos en Uzbekistán. Environmental Justice Foundation cuenta que al menos un millón de niños (de hasta 10 años) son obligados a trabajar en los campos de algodón “como los esclavos del sur de Estados Unidos en el siglo XIX”. Para el International Crisis Group se trata de “un sistema masivo de explotación, casi seguro el ejemplo más grande de abuso sistemático de niños, dirigido por un Estado, en el mundo”.
El bufete de abogados Laporta & Arbós actuó a favor de Zeromax en su intento de comprar el R.C.D. Mallorca a comienzos de 2009; si se hubiera llevado a cabo la operación, Laporta habría cobrado 4 millones de euros. En conclusión: Laporta tiene negocios a título personal y como presidente del Barça con uno de los peores regímenes dictatoriales del mundo.
Mientras tanto, el Barcelona viste una camiseta que publicita a Unicef, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia. En la web del club catalán puede leerse lo siguiente: “El FC Barcelona es más que un club para muchas personas del resto del Estado español que vieron en el Barça un firme defensor de los derechos y las libertades democráticas”. Para Craig Murray, ex embajador británico en Uzbekistán, las relaciones establecidas por Laporta entre el Barça y el Gobierno uzbeko a través de Zeromax son “como haberse asociado con Adolf Hitler para promover un equipo de fútbol en Berlín durante los años treinta”.
Fotos | Mutari | Timir01
Vía | Laporta y la diva uzbeka, reportaje de John Carlin en ‘El País’
Comentarios
Jaime Iglesias seguirá pensando que Laporta es un semi Dios ??
Lamentablemente en esto se ve involucrado el Barça, ya que si su presidente hace algo en nombre de la entidad es por que NADIE dijo lo contrario, por que nadie se atrevió a enfrentarlo e impedirlo, tal como pasa en el Real Madrid con Florentino Pérez. Los éxitos deportivos han sido de los jugadores y de la identidad que tiene el Barça desde hace muchos años, algo que con el tiempo si o si le darían triunfos y jugadores de calidad, pero JAMÁS han sido de su presidente, de su vicepresidente o de cualquier otro miembro de su personal NO DEPORTIVO.
jaime iglesias cierra los ojos y empieza a gritar " habla chucho que no te escucho "
Los chanchullos con que los dirigentes envuelven al fútbol muchas veces deslucen lo que no debería ser más que un deporte. Carling es un crack, de los que vale leer cada línea que escriben.
Un saludo desde: FútbolGol: Sudáfrica 2010: La cuenta atrás. (Prólogo – Grupo A)
Buff... por un momento pensé que Pilar Rahola era nueva colaboradora del blog.
Hola a todos, no me extraña esto que cuenta Carling, de hecho que en la misma camiseta aparezca Nike y Unicef siempre me pareció un chiste.
un saludo
interesante
Enfín, que podemos esperar de este bufón.
Fijarse en como nungún periódico de la capital se hace eco de esta noticia, ¿por qué? El fútbol mueve demasiado dinero como para escapar del n.w.o. Unicef en la camiseta, y niños explotados para que messi, puyol e iniesta les den unos consejos a los hijos de los ricos...
Del Nido abogado de julian muñoz... si va a ser que florentino es el más bueno de todos jajaja
que ganas de coger la cartuchera y empezar a cargarme gente...
brillante
Pasarán los años. Recordaremos a Laporta como el presidente con el que el Barcelona vivió la etapa más dorada de la historia. Títulos, títulos y más títulos; espectáculo, espectáculo y más espectáculo.
Cabe la posibilidad de que parte de la opinión pública mantenga viva la imagen del Laporta de profesión político, el Laporta de profesión exhibicionista, o lo recuerde como el tontolosaspersores. Pero en líneas generales nadie olvidará que bajo su mandato el club alcanzó los mayores logros deportivos que cabía imaginar.
El hecho de que Laporta tenga tratos con los dirigentes de un país que viola sistemáticamente los derechos humanos traspasa esa dimensión de lo que será recordado y de lo que podría caer en el olvido. Un peso lo suficientemente grande como para desequilibrar la balanza hacia la lista de los contras. Su gestión deportiva será para enmarcar; su calidad como persona será para tirar al retrete.
Rosell ya avisó de este asunto en la entrevista que le hicieron en el Larguero. Tengo la sensación de que esta relación tiene afortunadamente los días contados.
Madre del amor hermoso... a ver donde están todos los Laportistas del blog ahora, tengo muchas, muchísimas ganas de leer sus opiniones al respecto. Y si, el primero es usted, señor Jaime Iglesias. Al fin y al cabo, Laporta es alguien acorralado por "la caverna" por expresar libremente sus ideas, y que jamás de los jamases se ha valido del club para perseguir sus propios intereses. Sintetizando, que se me va el santo al cielo: Zas en toda la boca.
Yo también escuché lo que comentó Rosell en el Larguero, pero tampoco ahondaron demasiado en el tema y nunca tuve la sensación de que fuese tan grave. Es decir, comentaron lo de la dictadura, pero nada de lo de los críos en los campos de algodón ni el resto de "lindezas".
PD: Respecto a lo de Unicef y Nike, pues si, tiene su guasa. En todo caso ya comenté hace tiempo (respecto al tema Unicef) que por supuesto se trataba de un gran gesto del Barça, pero que por encima de todo eso estaba una muy bien orquestada camapaña de marketing.
-- editado por última vez a las 21:28
brillante
WENoOo... Media Europa, incluido España hace la vista gorda y mantiene buenas relaciones comerciales con el gobierno de Uzbekistan porque és un territorio rico en petroleo, gas y minerales.
Entiendo que os escandalizeis, pero que yo sepa el barça no ha ido a Uzbekistan a vender armas, drogas... sino a jugar a futbol (aunque sea para los ricos)
Ademas, el tirano Laporta és el presidente de la liga Española que más veces a visitado paises pobres inagurando centros solidarios y escuelas de futbol, ya sea con UNICEF o fundaciones como las de Eto'o o Keita y nadie habla de ello. Porque? por que el lado bueno de Laporta no interesa.
El mundo és asi, Oigan!!
Salu2 y buen futbol.
PD: No soy Laportista (votaré a Rosell), soy realista.
-- editado por última vez a las 22:05
brillante
No sólo se fue a jugar al fútbol. Primero y antes que nada, se fue a ganar dinero. Y mientras, por otro lado, Laporta aprovechó el asunto para hacer negocios por su cuenta propia, como lo de la compra del Mallorca.
Si no fuera presidente del Barça jamás se le hubiera presentado esa posibilidad.
-- editado por última vez a las 22:21
¿Entonces el resto de presidentes de clubes de fútbol no hacen negocios en Uzbekistán sólo porque no están de acuerdo con su régimen político?
Todos los que llevan adidas, Nike... ya demuestran que se rigen exclusivamente por el dinero que les dan estas grandes compañías, que según se dice (desconozco si de manera fiable) explotan a niños en Asia.
Llevar la camiseta con el logo de Unicef no compensa nada de lo anterior, pero desde luego da una mejor imagen que llevar una casa de apuestas o cualquier otra marca comercial.
Por supuestísimo que todos se rigen por el dinero, no te quepa la menor duda. Se trata de ser coherente, y de no ir mejor que los demás y que luego aparezcan estas cosas. Cosas que, por otro lado, demuestran que el señor Laporta se ha valido del club para satisfacer sus intereses.
Tu primer párrafo es un mal chiste, no? o sólo demagogia?
Sus intereses no, he leído que el dinero se lo llevó el Barcelona
Claro, como el dinero que iba a cobrar de producirse la adquisición del Mallorca... un negocio que sólo pudo gestionar desde su posición (algo que ya ha comentado perfectamente Bruno). Que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Y por cierto, que el dinero de los bolos lo ingrese el barça y no Laporta... de verdad te parece una excusa de algo¿?
-- editado por última vez a las 00:20
No es una excusa, es el negocio del futbol :S. Que esto, que puede estar muy mal echo y demás, pasa en muchos equipos de futbol en otros aspectos.
Mi primer párrafo es coherente con la línea que se marca aquí: "Está mal que Laporta con el Barça haga negocios en Uzbekistán porque allí hay una dictadura que no respeta los derechos humanos".
Repito: ¿Los presidentes del resto de clubes miran si se respetan los derechos humanos en los países donde van a hacer negocios futbolísticos? ¿Se respetan en China, país donde multitud de clubes han hecho giras? ¿Hay que preguntar a Amnistía Internacional?
Yo soy Laportista porque ha hecho ganar al Barça un porrón de títulos. El fútbol es un negocio, y el dinero se lo pagaron al Barça, no a Laporta. Quiero decir, Laporta miró por su equipo, si un equipo de un país conflictivo como Uzbekistán ofrece tantos millones por dos partidos... porque debe Laporta decir que no? Laporta no puede hacer nada por la gente de Uzbekistán, el mira por su equipo y se involucra solo en el deporte.
¿No se mira la otra parte? ¿A gente tan desfavorecida como la de Uzbekistán no les distrae un partido con estrellas mundiales? Laporta no puede hacer nada en lo pol´ñitico, pero sí en lo deportivo (aunque eso sí, nada es gratis y si te embolsas unos millones mejor para tu equipo).
Hay quién lo vea como algo inmoral, son opiniones, pero simplemente es un partido en un país conflictivo en el que todo lo que pasa no depende de Laporta.
Repito, hay quien lo vea inmoral y es totalmente respetable, pero así es este mundo. ¿Cuantas son las camisetas de equipos grandes que deben estar echas en talleres clandestinos? :S. Solo es un ejemplo, y este de Laporta es otro ejemplo más.
interesante
Es que Laporta no ha hecho negocios con un simple club de fútbol, sino directamente con Karimova y su padre, responsables de crímenes contra la humanidad.
Bueno, Karimova es la que controla la empresa de ese equipo de futbol no?
¿Y cuanta gente hace negocios con gobiernos igual o peores? No me refiero ya solo a presidentes de fútbol, sino también a empresas o directamente otros gobiernos de primera línea mundial.
Es que manda huevos cuanta hipocresía hay alrededor de Laporta, es un personaje que cae mal y solo se busca desgastar su imagen a cualquier precio y al final uno se cansa. Y no, no me considero Laportista, pero ha hecho muchas cosas valientes que casi nadie se ha atrevido a hacer como por ejemplo enfrentarse y echar a los violentos o pagar y publicitar Unicef en lugar de poner publicidad en la camiseta.
¿Cuantos gobiernos tienen relaciones comerciales con Uzbekistán? ¿Con China? ...ah pero en el caso de Laporta vale porque me cae mal. Hi-po-cre-sí-a.
Pues yo digo BRAVO Laporta por todo lo que has hecho, y no estoy pensando en nada deportivo ahora mismo. Y a los que aprovechan hasta una fotografía de una fiesta privada como vía para criticarle: preocuparos más de la biga en vuestro ojo.
Hombre, Bruno, sin ánimo de ofender: creo que en este artículo hay ganas de crear pólemica por gusto.
Mientras los negocios de Laporta sean legales y no haya nada de sucio en ellos, no veo que tenga que ver en qué país se hagan. De verdad. Lo que pasa en ese país es asunto de sus ciudadanos. ¿Me puedes aclarar lo de la compra del Mallorca? (No te lo pregunto por ironína, es que quisiera saber al respecto) En cuanto a que se "se fue a ganar dinero" y no sólo a jugar el fútbol, pues no veo diferencia con las giras del Real Madrid en la época de Beckham por medio mundo. Se hacen para ganar dinero. Los mismos Madridistas lo dicen así, y en eso no hubo nunca ningún engaño.
Sobre Human Rights Watch, no tengo muchos conocimientos (aclaro eso primero que nada) pero debo decir que soy venezolano y cuando el presidente de mi país se harta de llamarlos farsantes que sólo critican a los países que se oponen al imperialismo y que se callan la boca en Irak todo el mundo le aplaude (hasta en españa) No sé si está en lo cierto. No sé si tendrá razón. (lo aclaro primero que nada) pero sí quisiera hacer una pregunta, y no por ironía, sino para ver si hay alguien que me la conteste: ¿Porque cuando se trata de Laporta, entonces sí que tiene que ser una oraganización respetable?
Que conste: no lo pregunto por ironía, sino simplemente, porque quiero que alguien me diga la razón.
interesante
Te aconsejaría que leyeras el reportaje completo de John Carlin (dejé el enlace al final del texto).
Laporta ha presumido de que el Barça es un equipo comprometido con la defensa de los derechos humanos y de la infancia. De ahí la excelente decisión de colaborar con Unicef con la publicidad en la camiseta.
Copio una cita que recoge Carlin de una entrevista de Laporta en El Mundo: "El Barça encarna la épica que guía a la libertad a los pueblos sometidos".
Habiendo firmado un contrato de colaboración con Unicef y haciendo declaraciones de tal nivel, no puedes entablar negocios con, repito porque parece que no ha quedado claro, responsables directos de crímenes contra la humanidad.
En cuanto a tus dudas sobre la credibilidad de Human Rights Watch y Chávez evitaré hacer chistes y simplemente diré que me fío más de HRW que de Chávez.
interesante
!Ay, Bruno! Imagínate que la relación de Laporta fuera, en vez de con un dictador uzbeko, con un presidente democrático pero de "los malos" como Evo o Chávez. ¡La verdadera caverna mediática (Intereconomía, Gaceta, Telemadrid, La Razón, ABC, COPE, Libertad Digital...) estaría hinchando a hostias a todo lo que oliera a blaugrana!
Y por cierto, que sepas que según AI, en España también se vulneran los derechos humanos, se tortura y hay presos políticos.
Lo de Laporta no tiene nombre, sobre todo cuando se tira el moco de club "progre" y solidario frente al Madrid que es "facha" y señoril por definición. Y Carlin es lo más grande que he leído, junto a Sid Lowe (y vosotros mismos, noblesse obligue).
-- editado por última vez a las 00:05
Bruno, entiendo que hayas querido sacar la peor cara de una persona. En mi opinion, has metido la pata hasta el fondo, mezclando churros con meninas. ¿Que tendra que ver el regimen politico de un pais con hacer negocios con ellos?
Luego dices que el conglomerado Zoromax quiere controlar un pais a todos los niveles. ¿y? ¿que tiene que ver Laporta? ah, negocia con ellos. ya, aham. No se si pretendes decirnos que Laporta colabora con el control de Uzbekistan a todos los niveles. No entiendo que relevancia tiene todo esto con Laporta. En Corea tienen regimen dictatorial y en el Mundial todos negociamos con ellos. Es que.. ¿qué cuento nos quieres vender?
Cada vez que te compras algo de marca Nike estas apoyando a la esclavitud de menores. Vas a descubrir la hipocresia, no te fastidia.
Creo que todos debemos luchar a favor de los derechos humanos, pero si de injusticias hablamos, injusto es que nombres a Laporta, Messi, Puyol y a Iniesta en este post. Es mas, espero tus disculpas, no creo que seas consciente de la tonteria tan grande que has escrito:
"Laporta tiene negocios a título personal y como presidente del Barça con uno de los peores regímenes dictatoriales del mundo"
¿Como se puede tener negocios con un regimen? Puedes tenerlos con empresas, sociedades, personas... ¿con un regimen? En fin, te has colado. Decir que Laporta negocia con un regimen dictatorial es como decir que Messi, Iniesta y Puyol estan trabajando para ese regimen.
¿Hitler? esta pelicula que nos cuentas Bruno es realmente mala
Lo dicho, yo creo que no estarian de mas unas disculpas por lo que a mi respecta es una gran metedura de pata.
-- editado por última vez a las 01:43
No hay peor ciego que el que no quiere ver...
¿En verdad da para llamarlo "siete años de laportismo"? En siete años ha habido mucho más que un negocio en Uzbekistán, digo yo. ¿O es el primer artículo de una serie?
Sí, es el primero de una serie.
En mi opinión hacer negocios con una gente relacionada con un régimen que esta acusado de violar sistemáticamente los derechos humanos no es ético. Todo régimen tiene que tener un aporte económico y esto se puede hacer controlando varias empresas clave del país, como parece que ocurre en Uzbekistán. Si alguien hace negocios con esas empresas, como también parece que ha hecho el señor Laporta, puede que no este colaborando directamente con el régimen pero si indirectamente.
Me parece que tu Laportismo te ha cegado un poco...
Igual que cuando compras algo Nike tio. Colaboras casi directamente con la explotacion y abuso de menores. A eso me refiero, que podemos seguir echando mierda a Laporta o podemos mirarnos en el espejo y ver quien es el mierda ahora. Que no solo compramos articulos de Nike si no que acusamos a Laporta de hacer algo parecido.
No os creais todo lo que leeis por favor, aqui lo que se trata no es de erradicar el poder de Uzbekistan, sino de echar mierda y mas mierda a Joan. ¿soy el unico que lo ve, no?
Soy del Barça, para empezar. Laporta es un tipo con una ambición descomunal, lo que empezó como un presidente de un equipo de fútbol, se está convirtiendo en un personaje político que devora cada uno de sus logros deportivos. Lo de los tratos con Uzbekistán hace tiempo que suena y la verdad me parece hipócrita enarbolar la bandera de los derechos humanos mientras cierras tratos con explotadores y dictadores.
Está claro queecada uno defiende sus intereses pero creo que en este caso, el fin no puede justificar los medios. Hay que decir que todos, repitos todos los estados de este mundo están podridos en cuanto a sus relaciones institucionales como trata de blancas o tráfico de armas, pero eso no exime de responsabilidades éticas o morales y mucho menos que los ciudadanos de apié podamos criticarlo.
Seguramente sea eso lo único que podamos hacer.
interesante
Pues si "devora cada uno de sus logros deportivos" se habrá muerto de empacho (creo que son 47 títulos).
¿Es mejor llevar el logo de Unicef en la camiseta que el de una marca comercial? Sí. ¿Es mejor no hacer negocios en países dictatoriales que no respetan los derechos humanos? También.
Una cosa no tiene que ver con la otra, Laporta ha hecho unas cosas bien y otras mal.
Pero en decisiones deportivas lleva una larga serie de aciertos descomunales, sin precedentes en el Barça.
¿Cómo que no tiene que ver una cosa por la otra? No sólo te contesto a ti, salvaormi, sino a todos los que le restáis importancia.
Me hace gracia algunos de vuestros argumentos, como esa chorrada que he leído por ahí en plan "entonces no te compres nada de Nike...", o eso de que todos los clubes tienen cosas que ocultar (mal de muchos, consuelo de tontos).
La diferencia entre Laporta y los demás es que Joan ha metido al Barça en una colaboración con Unicef y llevando su logo en la camiseta, hay que extremar el cuidado con lo que se hace y lo que se dice.
Por llevar el logo de Unicef pierde 20 millones de euros al año. Si, además de ello, tiene que informarse (a través de Naciones Unidas, Amnistía Internacional o quien sea) de que los países donde hace negocio respetan los derechos humanos, aún se quedaría sin obtener menos beneficios.
Lo que quiero decir es que yo no estoy justificando nada, sólo que no me parece tan grave que se hagan negocios en esos países, siempre que estos negocios entren dentro de la Ley.
Según Amnistía Internacional, en su informe 2010, hubo abusos en 159 países: http://thereport.amnesty.org/es ¿Hay que dejar de hacer negocios en todos ellos?
tu eres el primero que no ve que Nike no respeta los derechos humanos, lee un poco
No, claro que no hay que parar de hacer negocios en 159 países. Por ejemplo, no veo nada malo en que una empresa privada haga negocios con empresas de China, por ejemplo, o Cuba, lugares con regímenes políticos que no respetan los derechos humanos.
Pero otra cosa muy diferente es que hagas negocios DIRECTAMENTE con los responsables de crímenes contra la humanidad. No con una empresa del país, sino con la familia culpable de tales crímenes.
Laporta ha metido al Barça en negocios con una familia que es dueña de empresas que SECUESTRAN NIÑOS PARA LLEVARLOS A CAMPOS DE CONCENTRACIÓN para que trabajen en plantaciones de algodón. Y mientras metía al Barça en tal embolao, se ha montado sus movidas a nivel particular, como lo de la compra del Mallorca...
Repito lo que le dije a Perroloko: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. Esto no va de si me cae bien o mal Laporta, es un tema que está muy por encima de ello.
No sé qué pensar: si defendéis a Laporta por inercia, porque hay que defenderlo siempre, o porque harías lo mismo que él, lo cual diría mucho de qué tipo de personas sois.
-- editado por última vez a las 13:09
Creo que me cuesta hacerme entender: Me parece mal, pero no algo gravísimo, como por ejemplo sí sería si los negocios hubieran ido más allá de jugar amistosos o abrir escuelas de fútbol, o que en estas escuelas del Barça se vulneraran los derechos humanos.
Exactamente. Lo mismo que has dicho arriba, no hay más ciego que el que no quiere ver, y alguien que justifica acciones como las que tú estás denunciando creo que no se merecen ni que te pares a contestar sus comentarios.
Conciencia social poca. Si estos niños fueran sus hijos o sus hermanos otro gallo cantaría. Es lo de siempre: TODO POR LA PASTA. Porque total, si estos de Uzbekistán nos quieren pagar por dos partidos de mierda que más da que el dinero salga de niños explotados en campos de concentración... Lo realmente importante de Laporta es que nos ha dado títulos y punto, no?? Pues muy bien señores, un aplauso para todos.
Por cierto Bruno, gran acierto con el post. De vez en cuando en este blog se puede ver algo de calidad literaria.
Que no Bruno, que no. Que este post no viene a cuento. Es como si cuando se jubile John Terry escribes: "Terry, 20 años en el Chelsea" y solo te dedicas a hablar de que es un inmoral porque se divierte con la mujer de un compañero. No viene a cuento.
Si quieres dar a entender que Laporta explota niños, dilo, pero dilo claramente y denuncialo en voz alta, por favor. Si no, no intentes relacionar la triste situacion de un pais con el presidente del FCBarcelona, porque no me lo trago. Aparte de confundir a mas de un lector (alguno se habra creido tu cuento, yo no), malmetes mucho.
Crei que todos sabiamos que muchas multinacionales tienen sus fabricas en China, Indonesia (tipico Made in Taiwan, que todos hemos leido en alguna etiqueta) porque alli se puede explotar a las personas. No pensaba que hiciera falta mostrar alguna noticia relacionada, pero para escepticos aqui teneis, la primera que he encontrado por ahi: http://www.solidaridad.net/articulo610_enesp.htm
Dicho esto, sí Bruno, cuando compras algo de marca Nike, estas negociando directamente con ellos. El balon con el que has jugado desde niño fue hecho seguramente por algunos niños de 9 años que estan obligados a trabajar 16 horas diarias (o mas), sufriendo abusos de todo tipo, por un dinero que les llega justo para comer. Y todo para que nuestros niños ricos puedan jugar en el recreo con la pelotita. No descubro America, pero es que parece que alguno no lo sabia todavia.
En fin, que Laporta es un hijo de puta?, seguro que puedes convencerme de ello. Hay argumentos suficientes para pensar que asi es. Pero no me cuenten cuentos por favor. De hijoputa a genocida hay un trecho. Laporta es el hijoputa que mejor a sabido dirigir el club. Y ya esta.
Lo peor de todo es que sin acusar directamente a Laporta, sugieres que es un genocida pero dejas que vuele nuestra imaginacion, no lo denuncias claramente. La calumnia tambien es de hijoputas (de verdad, sin animo de ofender) y de baja calidad moral.
¿Dónde llamo yo genocida a Laporta? Tergiversas lo que digo, no sé con qué intención, pero desde luego que hablar contigo es como hacerlo con una pared...
Además, me parece que crees que delimito los siete años de laportismo a este post, cuando no es más que el primero de un especial sobre Laporta.
Jajaja!! A tí te hacen regalitos made in Uzbekistán, no???
Es el titulo del post el que da a entender esto. Pero siendo asi, espero que pongas tanto interes en elogiar los triunfos deportivos como el que has puesto en sugerir (no decir, solo sugerir) que Laporta se codea con el mismisimo diablo.
PD: solo te faltaba escribir al final del post: reenvia esto a 7 personas o tendras mala suerte. He visto eventos del tuenti mas curraos que este post.
-- editado por última vez a las 15:10
No es de recibo reirse de la situacion en este pais, no crees?
Si yo no me rio, lo haces tú con tus comentarios. Lo mío es ironía, por si no te habías dado cuenta...
eso es ironia? me parece que no e... Tienes los registros literarios algo confundidos nene. es un chiste malo en toda regla. y de mal gusto ademas.
interesante
Muy buen artículo el de Carlin, me gustó mucho. Gracias por reflejarlo aquí también.
El Barça no es Laporta.Afortunadamente solo lo "representa" ( que tampoco ) duranto un breve periodo de tiempo. A alguien le sorprende que el presidente del F.C.Barcelona se aproveche de su posicion para hacer negocios? joder, debe ser el cargo mas importante sin remuneracion de la historia de la humanidad el de presidir un equipo como el Barça.
Todos sabemos que se esconde detras de estos personajes.Ahora bien, yo no cuestiono lo que él, a titulo personal, haga con SU empresa. Que beneficio ha sacado el Barça ( como entidad ) con esto? Esto es un ataque contra Laporta porque preside el Barça o es un ataque contra los abogados que trabajan para grandes empresas de dudosa moralidad? Y perdon por redundar...
Me parece un post atacando a un triste personaje el cual has dejado claro bastantes veces que desprecias, asi que me parece completamente innecesario.Esto se sabia, se sabe y se sabra... y nos guste o no, presidentes de grandes clubs gobernados por los socios solo querran este puesto para trepar social y empresarialmente ya que no cobran ( que se sepa claro.. ). Laporta es malo? Si. Laporta es el peor? No. Laporta solo es el que peor te cae.Espero ver mas post sobre Laporta porque me gusta leerte Bruno y uno no se entera de todo lo que acontece alrededor de su club.Pero espero ver post sobre otros personajes mas tristes todavia y de los que poco se habla, que si se han lucrado directamente con el dinero de su club o que han cometido actos peores que el de ejercer de abogado para una de tantas empresas que se pasan los derechos humanos por el forro. Saludos!
Antes que nada: el Barça sí se ha beneficiado de la relación de Laporta con los uzbekos: 5 millones de euros por dos pachangas, una de ellas ya jugada en el Camp Nou.
Por otro lado, respeto mucho tu opinión y te agradezco que me discutas con ese talante. Lo que no me parece bien es la petición que haces al final.
En este blog, cada vez que un editor publica algo sobre cualquier cosa, se le exige que haga lo mismo con el contrario (u otros). Me explico:
Si hago un post sobre lo bueno que es Valdés, aparece alguien que me "exige" que haga uno hablando bien de Casillas o Palop. Si hago un post hablando mal de Del Nido, no faltará quien me "exija" que escriba otro dándole palos a Lendoiro o Lopera. Y así siempre que publicamos un post que, más que de información, es de opinión.
Si los editores siguiéramos esta línea entraríamos en un bucle en el que cada "post de opinión" nos "obligaría" a hacer otros dos o tres, con lo cual acabaríamos absorbidos por una espiral infinita.
Te repito: te respeto y agradezco tu forma de disentir, pero estoy cansado de leer a usuarios que me digan lo que tengo que escribir.
-- editado por última vez a las 17:02
5 millones por 2 pachangas no es menos de lo que se sacaria en otro lado.No es que le haya salido tan a cuenta si realmente se pudiera haber dañado tanto la imagen del club.No es el gobierno chino otro que tal y estamos cada año por ahi?Hay muchas cosas que hacemos mal y seguimos haciendolas por dinero...cosa triste.
Yo no te digo lo que tienes que hacer, Dios me libre, te digo lo que me gustaria que hicierais para que esto no parezca un simple ataque personal contra un personaje publico al que claramente desprecias.Si fuera asi, tu opinion estaria claramente condicionada por tus prejucios.Y esto no es discutir sobre quien es mejor portero o jugador, estas relacionando al presidente de una entidad deportiva con criminales, tema mucho mas serio y menos divertido a mi parecer.
Conste que a mi Laporta me cae tan mal como a ti, o mas.Dale toda la leña que quieras.Solo que me gustaria saber que otras cosas hacen otras personas poderosas dentro del mundo del futbol, nada mas ;) Consideralo una sugerencia para futuras series sobre personajes del mundo del futbol, nada mas. Saludos!
bruno no sigas luchando es en vano enserio, aqui solo se ve, es del barça o madrid = bueno... no se habla desde un punto intermedio ni con perspectiva real... la gente sin tener idea de lo que estas hablando opinara y defendera a laporta y ni siquiera sabe ubicar uzbekistan en un mapa
el post si que es intermedio y de perspectiva real, no? jaja
No des por sentada la ignorancia de quien no comparte tu opinion pues no es ignorante quien no sabe, sino quien no quiere saber. asi que escucha y aprenderas. de nada por el consejo
Hombre, Bruno, ya veo que la cosa es más seria de lo que pensaba. Pero me sigue pareciendo, simplemente, que Laporta no tiene la culpa de que en ese país manden esa clase de tipos. ¿Dónde estaba la Unicef cuando pasó eso? ¿Porque el director de la misma no hizo nada? ¿NO será simplemente que los negocios del Barca son legítmos? (Ya lo repito: no lo pregunto por ironía; es sólo que me gustaría saber más al respecto) Me parece muy bien que escribas sobre esos temas, pero me gustaría mucho más que te mostraras más explicíto sobre en que consistieron los negocios que hizo Laporta allí. Y lo de la compra del Mallorca. Me explico. Lo importante a mi modo de ver, es en que clase de negocios estuvo metido, porqué la Unicef no lo impidió, y, sobre todo, si los negocios de Laporta te consta que son sucios o legítimos en sí mismos. (Algo de mucha importancia a mi huilde saber y entender)
Clay y Foreman dieron una pelea en un régimen dictatorial en Africa que tuvo más espectadores que el lanzamiento de el Apolo por la tele. (Eso está comprobado) y no sé si en aquél entonces se los critico tanto como tú criticas a Laporta. (No lo digo como una acusación en contra tuya, sino que me gustaría saberlo) Y muchos directivos del Real Madrid y de otros clubes tuvieron negocios con Franco. Caramba, hasta en el mundial de Argentina 78 hubo grandes deportistas que le dieron la mano a Videla y grandes entrenadores también. ¿Se les critico tanto como tú a Laporta entonces? Repito: no es una acusación, es una pregunta. Porque no veo que en sí mismo jugar en un mundial, sea algo malo, aunque sea en una dictadura. Y no sé si Clay y Foreman hicieron mal en relacionarse personalemente con el dictador del país en el que dieron esa pelea. Lo que quiero decir, es que si tus negocios son legítimos, tú no tienes la culpa de que el país esta bajo régimen dictatorial. Solo eso. Por eso me gustaría que me dijeras mas acerca de que clase concreta de negocios hizo Laporta allí.
Grande
Vale, si quereis ahora podemos repasar LOS NEGOCIOS DEL MADRID CON FRANCO (empezando por el robo de DiStefano) que esos no caben en un artículo de prensa. No fastidiemos ahora con tonterías. La hija del presidente lleva un club de fútbol en un lejano país, y le sobra pasta por el petróleo y el gas, y si con llevar al Barça allí contenta a mucha gente que vive casi en la miseria, pues la cosa no se ve igual ¿verdad? ¿O es que ahora todos los equipos que llevan ropa Nike son cómplices de abusos horribles? Por mí vale, a ver si así venden todos los clubes las camisetas oficiales a 6 euros. Eso sí lo vería bien.
-- editado por última vez a las 12:34
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect