A principios de esta temporada, muchos veíamos con alarma la posibilidad de que esta Liga se tornara “a la escocesa”, o “a la croata” como yo mismo señalaba, donde dos equipos como Rangers y Celtic o Dinamo y Hajduk según el caso se disputaban la liga y el resto de conjuntos eran poco más que sparrings.
Nos equivocamos: hemos conseguido superar en bicefalia a estas dos ligas. En Escocia, el tercer clasificado tiene el segundo a 13 puntos, mientras en España el Real Madrid se distancia del Valencia en 24 puntos. Por su parte, en Croacia un modesto como el Cibalia se ha colado como segundo clasificado en la tabla, por detrás de un distanciado Dinamo.
Así que nos veremos obligados a pedir perdón a estas ligas cuyos aficionados, en adelante, podrán quejarse de tener ligas “a la española”, y consolarse porque allí al menos tienen sparrings que se defienden de vez en cuando y aquí Real Madrid y Barcelona golpean sacos de arena.
Pido disculpas ya por adelantado a los aficionados que crean que mis palabras son demasiado vehementes y duras con los equipos de “la otra liga”, término tan de moda por desgracia. Sin embargo, la actitud de resignación de la mayoría de equipos a conformarse con disputar una competición paralela, alejada de la lucha por el título liguero, es una falta de ambición criticable pero realista. La crisis financiera ha golpeado a una mayoría de equipos demasiado acostumbrados a cheques bancarios en blanco y deudas que “ya pagará otro”.
Este endeudamiento es una lacra acumulada por la mayoría de equipos que reclaman, como solución para paliar sus problemas económicos y competir de tú a tú por la liga, un reparto más equitativo de los derechos de televisión, que favorecen de forma aplastante a Barcelona y Real Madrid. El caballo de batalla es la negociación de estos derechos en conjunto, como se hace en las grandes ligas europeas, lo que motiva que a la práctica las diferencias por ingresos sean mucho menores.
Algo se ha hecho mal en el fútbol español, está claro, Como mínimo para que no nos tiremos al cuello de Wenger tras sus duras declaraciones contra la competitividad de la Liga, tal y como han hecho la mayoría de medios de este país en una desafortunada actitud de etnocentrismo cultural, tal y como señala Juampex en Café Fútbol.
Es curioso e irónico como en Estados Unidos, el país adalid del capitalismo, algunas medidas en el deporte son “socializantes”. No hay más que ver la NBA donde encontramos medidas como el tope salarial o el draft (los equipos más modestos tienen la primera opción sobre los mejores jugadores universitarios).
Dudo que medidas como las de la NBA sean aplicables al fútbol español, ni siquiera al europeo en general: es evidente que las diferencias con los sistemas de competición americanos hacen poco viable estas medidas, pero ilustra la mentalidad de un organismo que sabe que el valor de una competición estriba en fomentar su competitividad. No sé si el asunto de los derechos televisivos es la piedra filosofal amortiguará las desigualdades de la Liga, pero está claro que algo hay que hacer. Si el modelo actual se alarga, es normal que el aficionado caiga en el tedio y que la competición doméstica se vuelva cansina.
Foto: Ball of money, de David Silver
Comentarios
Yo valoro a los equipos de futbol por la grandeza de sus rivales. Pocos rivales dignos han tenido Barça o Madrid para estar donde están. Deberían ser los dos grandes los primeros en darse cuenta de que esta situación es contraproducente para ellos mismos, sólo han demostrado su verdadero nivel en la Champions. El espectáculo del que forman parte, la liga, pierde interés.
que razon tienes al valorar a los equipos por la grandeza de sus rivales. Pero pienso que el nivel de los equipos españoles es medio-alto y ademas pienso que cada año este nivel va subiendo. La Uefa es representativa del nivel de las ligas y los equipos españoles suelen hacer buen papel en esta competicion. Creo que el nivel del Barca sobre todo es altisimo e incluso en la Champions League ha sido el rival a batir.
A mi tambien me gustaria que cambiaran muchisisimas cosas en la liga BBVA, pero ciertamente no creo que el alto nivel de Madrid o Barca haga que el nivel del resto de equipos sea menor.
Me parece interesante pensar en que puesto quedaria un Valencia en la liga inglesa.
Por cierto, en la mayoria de las ligas, siempre ganan los mismos, igual que aqui.
-- editado por última vez a las 20:09
Barcelona y Madrid se reparten las mayores cantidades de la pasta de la tele y eso los hace ser más competitivos. Y al ser más competitivos hace que la mayor audiencia sea para estos dos equipos.Y no nos engañemos "todo" el mundo en España es del Barcelona o del Madrid por lo tanto es una situación dificil de arreglar (si hay algo que arreglar)...
interesante
todo el mundo es del equipo de su ciudad (salvo excepciones) y si su ciudad no es barcelona o madrid es además del barcelona o del madrid para poder celebrar algo de vez en cuando. Ya te digo yo que si estuvieran más igualados, no habría tanta gente del barça o del madrid.
También los habemos anti-Barcelona&Madrid, precisamente por la dictadura económica que imponen (y no me vale que siempre ha sido así).
me parece una tonteria afirmar esto, ya que el año pasado, con la aplastante temporada del barça no se dijo eso, y en la anterior en la que el madrid le saco 18 puntos al barça tampoco se dijo. Que pasa? en inglaterra(que todos adorais y no habeis visto un partido que no sea del liverpool,arsenal,manchester city o united y arsenal) no pasa esto o que?? os recuerdo como han sido las ultimas temporadas alli¨?? chelsea o manchester, solo esos dos equipos... y el liverpool, k esta luchando por un puesto en champions, cayó contra el Pupas del futbol español...el atletico que no esta ni en uefa... asi que menos hablar sin conocimiento de hecho por favor, porque en italia es mas de lo mismo, inter o roma...
Y el Manchester City o Chelsea se están haciendo grandes no porque los derechos estén mejor repartidos en Inglaterra, es simplemente porque hay un tio al que le sobra la pasta y lo invierte en su Fifa Manager particular.
ademas, el liverpool esta a 20 puntos del 2º que es el manchester...por poner un ejemplo
Chelsea, o Manchester, o el ano pasado el Liverpool que acabo segundo, o el Arsenal, o el Manchester City tambien tiene posibilidades... Por no mencionar que mas de la mitad de los equipos de primera y segunda tienen algun titulo de liga. En fin, lo mismito.
En la 2006-2007, ManUtd acabó con 89 puntos, Chelsea con 83 y 3º fue el Liverpool con 68.
Lo extraño es la enorme cantidad de puntos de Barça y Madrid esta temporada (90 y 89, de momento): Esto no tiene precedentes en la historia de nuestra Liga. Si llevaran una puntuación más normal, la diferencia con el 3º no sería tanta (de hecho el Valencia acabe probablemente con más de esos 68 puntos del Liverpool).
Yo creo que habrá que esperar a los años siguientes antes de hablar de una bicefalia tan acusada.
interesante
Es fácilmente observable que cuando todos los equipos tenían dinero, es decir en los años 90 y principios de este milenio, las ligas fueron mucho más competidas, con títulos para Deportivo, Valencia, Atlético y sobre todo mucho más competidas. Pero ahora mismo todos los equipos de primera, salvo Madrid y Barca, tienen grandes problemas económicos. Alguien ve ahora mismo a Lendoiro gastarse 15 millones de euros en alguien ?? el Valencia va a tener que vender casi con total seguridad a Villa y Silva (sus 2 mejores jugadores) o el propio Atlético de Madrid que en verano sólo gasto 8 millones de euros... Estamos hablando que el "tercer" equipo de España, se gastó 35 veces menos que el Real Madrid, y no porque no lo necesitase, si no porque realmente no tiene dinero. Quizá la solución sea repartir mejor los derechos televisivos, yo creo que hasta la gente del Madrid y el Barca lo agradecería, pero pasarán por ese aro los 2 clubes más ricos ? Lo dudo... Un saludo!!
Los datos están ahí pero el Deportivo se pasó todos los años buenos vendiendo caro pero también tuvo que fichar jugadores de segundo nivel porque no sacaban ni uno de la cantera. El Valencia se metió en un estadio nuevo, aparte de presidentes que duraban dos telediarios. Y lo del Atletico es lo de siempre: uno de cada diez fichajes le sale bueno.
Repartir mejor la pasta de la televisión es muy bonito pero también de alguna forma es injusto porque son el Barcelona y el Real Madrid los que generan la riqueza de la liga no nos engañemos.
interesante
Está claro que es un poco "injusto", pero míralo desde otro punto de vista... como va a generar el Madrid dinero si no tiene un Osasuna de turno o el Barca un Villarreal de turno contra el que jugar ???? El reparto debería ser en función de varios factores: Pinchazos de PPV de cada equipo,Clasificación en Liga,Partidos ganados por cada equipo (como en la Champions), etc. Si ésto se hace en la Premiere League, Bundesliga, Liga Francesa, Liga Italiana y Champions League.... como no va a funcionar en España!! La primera que ganaría sería la Liga como producto y eso a la larga haría que ganasen más sus equipos. Un saludo!!
Entonces que haga una liga el madrid contra el barcelona y asi todo el año, vas a ver como dejan de generar ingresos.
Esto está muy aburrido, no puede ser que hallan dos equipos nada mas. La gente se va a terminar aburriendo.
"de alguna forma es injusto porque son el Barcelona y el Real Madrid los que generan la riqueza de la liga no nos engañemos"
Esto es lo mas absurdo que he leido en mucho tiempo, la Liga la juegan 20 equipos y el Madrid y el Barcelona juegan cada domingo contra un equipo que, obviamente, no es ni Madrid ni Barça. Esta verdad de perogrullo viene a significar que SIN LOS OTROS 18 EQUIPOS NI EL MADRID NI EL BARÇA SERIAN NADA; que estos 2 clubes -liberados magicamente de la obligacion de ser SAD- se lleven mas pasta que los otros es, ademas de injusto, ilogico. O acaso Man Utd, Bayern M, Juve, etc. se llevan mas pasta de la Champions que Twenty, Girondins, etc. No, el dinero se reparte en las mismas condiciones para todos, porque si no, la competicion estaria desvirtuda. Eso es lo que ocurre es España.
PS: perdon por la ausencia de tildes, algo falla en mi PC
Pues solo tienes que ver las audiencias que tienen los partidos. Vete por los bares y mira cuantos hechan el Barcelona-Tenerife o el Mayorca-Real Madrid y despues me cuentas los que echan el Getafe-Spoting.
Y no te equivoques tanto el Barcelona y el Madrid siguen siendo algo sin los otros 18 (subtituibles) si no fijate como hinchan el precio de las entradas cuando los dos grandes juegan contra los otros 18.
-- editado por última vez a las 12:41
"Nos equivocamos: hemos conseguido superar en bicefalia a estas dos ligas. En Escocia, el tercer clasificado tiene el segundo a 13 puntos, mientras en España el Real Madrid se distancia del Valencia en 24 puntos"
Pero esto no significa que los hayamos superado en bicefalia, sólo significa que el 2º escocés ha tenido una temporada peor. En Escocia, en la jornada 35, la puntuación es 86-75-62 y en España era 87-86-62.
Hay que tener en cuenta que el rendimiento de Barça y Madrid este año ha sido excepcional, batiendo récords de puntuación. No olvidemos que el Dépor ganó la Liga con 69 puntos, y normalmente el campeón conseguía entre 78 y 84. Veremos en los próximos años.
En cuanto a gasto en fichajes, la media del Barça en la "era Laporta" ha sido de entre 42 y 48 millones de euros (contando altas y bajas), no sé la media del Madrid por dónde estará.
...y mientras tanto, otros tantos equipos van desapareciendo.
p.s. Muy buen artículo otra vez! :)
interesante
Soy de Barça y el duelo contra el Madrid lo encuentro siempre interesante... pero ya ni recuerdo cuando otros equipos españoles competían al primer nivel en Europa. Diría que el último fue el Villarreal (semis), no lo se. Vale que hoy en dia, casi todos tengan a su equipo y luego al Barça o al Madrid en sus favoritos. Pero esa es una realidad que ha venido de la resignación. Si podemos hacer algo al respecto yo rompo una lanza en su favor. No me gusta para nada el binomio en el que se ha convertido la liga y soy de los que opino que gastarse 300 millones y 100 debería estar prohibido en los tiempos que corren puesto que solo hace que abrir la brecha que separa nuestro futbol en dos ligas.
señores ay que ser realistas yo soy del valencia y quiero que mi equipo gane la liga, pero no se le pueden pedir peras al olmo y por eso me parece que es de elogiar la temporada del valencia, ya que este año consegimo no vender ni a villa ni a silva y fichar a 0 euros buenos jugadores que nos an dado esa ansiada 3º plaza que no nos deveria corresponder si comparamos con equipos hechos para champions como sevilla o atletico de madrid por lo que para mi esa tercera plaza me save a triumfo y estoy seguro que si el año que viene el valencia hace un buen papel en champions (4º de final) estoy seguro que en pocos años 3 o 4 el valencia tendra recursos para volver a luchar por la liga. y lo mismo digo del sevilla atletico de madrid villareal ... miremos al mallorca casi en quiebra y en champions
interesante
Bah, un topico que se ha extendido por españa este año. Desde que fundaron la premier en 1992 el manchester ha ganado tantas ligas como barcelona y madrid juntos, asi que alli es aun mucho peor que aqui. La liga española es la que mas se reparte los titulos de las grandes ligas, la unica en que al empezar el año hay 2 equipos igual de favoritos, la unica en despues de ganar 6 titulos la mayoria de la prensa da como favorito al equipo rival. De verdad alguien creia q el arsenal o el liverpool iban a ganar la liga? nanai, la liga el manU y la copa el chelsea, alli siempre ganan los mismos.
Respecto a europa en la ultima decada el pais que mas champions ha ganado es españa (4 campeonatos y 2 subcampeonatos) y el que mas campeones de uefa? quien diriais? españa claro. 3 campeonatos y 2 subcampeonatos... el pais con mas diferentes campeones de copa, el pais con mas diferentes equipos clasificados para competiciones europeas, de hecho por coeficiente seria la liga con mas representantes en europa de no ser por una sancion de 1 plaza menos al tener 20 y no 18 equipos como recomienda la uefa.
La liga española es un desastre en organizacion, pero deportivamente es de las mejores si no la mejor. El mismo argumento de q el madrid no esta lejos en europa y por eso es una liga floja se desmonta cuando un equicho de nuestra liga esta en la final de la UEFA. Los numeros no engañan, pero hay cierto esnobismo de quienes ven los resumenes de la premier league y se manosean la entrepierna con ellos (no me creo q nadie disfrute con un city-sunderland o un hull-stoke city ni siquiera con un liverpool-everton, es para echar la siesta hombre, si aquello son patadones largos y poco mas)
Hombre si un equipucho de nuestra liga llega a la final de copa de este país y a la de la europa league... entonces un gran equipo como el Madrid o el Barca que uno de los dos no va a ganar NADA, que son ??? Un respeto, que el Atleti ha tirado la Liga por llegar a 2 finales, y ha jugado un total de 66 partidos este año, unos 20 más de los que plantillas más completas como las del Madrid, han jugado este año. Un saludo!!
Bien dicho
pues yo espero con ganas la temporada q viene, yo soy valencianista y ni fu ni fa lo q hagan el madrid o el barcelona... me da igual quien gane la liga ya me rei suficiente cuando vi a unos celebrar la derrota de otros ¬¬.
La temporada que viene mi valencia vuelve a la champions (si dios quiere q por ahora todo genial) con mas ganas q nunca. vuelven los piratas del mediterraneo con sus buenos fichajes a coste 0. No tendremos dinero, venderemos a las estrellas pero sin duda tendremos un equipo. AMUNT PER SEMPRE, AMUNT VALENCIA!!
A mi me molesta bastante este Binomio... Como Madridista me gustaría que más equipos pelearan por el primer lugar... y no voy a decir porque no lo hacen, no me corresponde... pero que sean incapaces de hacerlo, no me gusta...
Y asi vamos para largo... la próxima temporada será lo mismo... y la siguiente... y la siguiente...
Pasará mucho tiempo, antes de que veamos a un campeón que no sea Real Madrid o Barcelona...
Esta dictadura ha existido durante casi toda la historia de la liga aunque ahora sí que es cierto que es bastante más acusada, casi todo deriva de la cuestión económica con lo que tiene mala solución pero de todas maneras es algo que pasa en mayor o menor medida en el resto de Europa.
Un saludo desde: Futbolgol: Anfield, futuro incierto..
Gastos aproximados al cierre del mercado,no estan includidos los de Invierno. R.Madrid 260 Barcelona 95 Sevilla 30 Villarreal 20 Getafe 15 Zaragoza 10 Atletico 9 Valladolid 6 Almeria 5.5 Valencia 5 Español 4 Racing 3.5 Atletic club 2.5 Osasuna 2.2 Malaga 1.8 Sporting 1.5 Mallorca 0.4 Xerez 0.3 Tenerife 0 Deportivo 0 De los cerca de 500 millones aproximadamente que se gastaron en fichajes 355 millones se lo gastaron Madrid y Barcelona. Ya se que el dinero no gana titulos, que se lo pregunten a Floren.Pero ayuda. No creeis que si ese dinero se repartiera de forma equitativa habria mas competitividad?
Esto ya lo he dicho muchas veces aqui, pero no pasa nada, lo repito. Los 260 millones fueron "invertidos", que no gastados. El matiz es muy importante. Gastado es gastado y ya, mientras que invertido tienes un activo que genera ingresos y te permite recuperar la inversion. Ronaldo es un fichaje que va a salir gratis, asi que ya puedes quitar de ahi sus 94 millones.
Las cifras son brutales, hay parte de los ingresos de los clubes que se pueden repartir más equitativamente (televisiones) y parte que no (merchandising, taquillaje y demás), es evidente que a nivel económico la diferencia es incluso mayor que en el deportivo, de ahí parte la esencia de todos los males. Aunque se repartiera el dinero de las televisiones más equitativamente seguirían existiendo los otros diferentes ingresos así que las diferencias estarían ahí aunque no serían tan abultadas.
Un saldudo desde: Futbolgol: Anfield, futuro incierto.
Claro que es una inversión, pero cuantos equipos en España pueden poner 94 millones de euros sobre una mesa para fichar a un jugador ? Yo te respondo: Real Madrid y Barcelona... También está el tema de que encima que son los que más ingresan, son los que más ventaja tienen al no ser S.A. Lo que no puede ser es que 16 equipos de primera tengan unas reglas y luego haya 4 que tengan otras. Si queremos una Liga mejor deberíamos empezar por solucionar cosas como éstas y jugar todos con las mismas condiciones, lo que es igual para todos, no es ventaja para nadie y a la larga ganaría la Liga como producto y en el fondo los clubes. Pero a ver quien es el santo que propone que el Madrid o el Barca pasen a ser S.A.... o el bendito que haga que vuelvan las S.L.... Un saludo!!
interesante
"Ronaldo es un fichaje que va a salir gratis, asi que ya puedes quitar de ahi sus 94 millones"
¿?
Algunos desde luego, no se en que mundo viven
Ya te digo...
En el de la realidad. Gracias a los fichajes carisimos de Zidane, Figo, etc. el Madrid ha generado muchos mas ingresos. Que tu mente no alcanze a comprender como se hace no significa que no sea asi.
La forma de ganar que tenia el Madrid jodia mucho, te dejaba crecer, creer, hacerte ilusiones, y al final...zas! te pegaba el hachazo. Probablemente lo hacian por pereza, solo mostraban su calidad en plenitud cuando era necesario, mientras tanto sesteaban. Y al contrario eso le destroza animicamente. Y esa forma de ganar se ha pasado de bando, ahora la usa el Barcelona. Parecia que no estaba, pero llega la jornada definitiva contra el Villareal y...hachazo!
Mas que si este sistema nos gusta o no... es si este sistema es viable o no.
La mitad de los equipos de Europa en la ruina, y la otra mitad endeudados hasta las cejas. Parece que la solución que se esta tomado es coger el camino fácil: los petrodolares. Pero claro... aquí en España que nos compre el equipo un moro... pues como que no. Por lo tanto parece que el naufragio esta asegurado...
@nachomac Si eso es como tu dices... ¿porque el Barça y el Madrid tienen tantas deudas en lugar de beneficios? No si ahora ya no solo somos los que mas de fútbol sabemos, ahora también tenemos todos una licenciatura y un máster en economía...
La industria futbolistica es atipica, casi incomparable con el mundo empresarial tradicional. La deuda economica puede paliarse con el exito deportivo. Eso es un hecho. El problema es cuando los exitos deportivos no llegan, como es el caso del Real Madrid, que debe ganar esta liga y hacer mejores papeles en Europa de inmediato.
Todos los clubs grandes basan su estrategia financiera en que ganan partidos y títulos, para mantener el interés de patrocinadores y público. Si la pelota entra, esa deuda no les preocupa. Pero si no, tienen un problema.
En los informes de la constructora de Floren (ACS) no se habla de deudas si no de "vehiculos financieros para aumentar los medios de la empresa" para que os hagais una idea.
Es asi la unica forma de que Floren pueda presentar al final de la temporada 08-09 una deuda de 638 millones de euros, de los cuales 315 son exigibles a corto plazo. Cualquier empresa estaria en banca rota, pues su superhabit no superaba los 25 millones de euros para paliar la deuda. Pero esto es futbol, y el Real Madrid es una gran marca.
PD: no tengo mucha idea de economia pero soy pariente lejano de Manolo Sanchis, y ahora que va a ser candidato a la presidencia del Madrid, me estoy enterando de muchas cosas.
-- editado por última vez a las 18:34
Esta claro que a las deudas se les pueden dar las vueltas que se quieran, y que las empresas grandes ya no juegan con su propio capital, sino el de otros... y aunque son cosas que la mayoría no llegamos a entender, yo tengo clara una cosa:
La deuda es deuda, y sino que se lo pregunten a Grecia, o a Lehman Brothers.
interesante
Se que voy a decir algo muy muy impopular y qe se me tirarán al cuello, pero esto tendría que tener una evolución hacia una liga europea, y donde las competiciones nacionales, fueran una segunda división, con ascensos y descensos ( a diferencia de la nba ) que es una competición cerrada...
-- editado por última vez a las 11:39
"La crisis financiera ha golpeado a una mayoría de equipos demasiado acostumbrados a cheques bancarios en blanco y deudas que “ya pagará otro”.
Hombre, yo creo que los equipos acostumbrados a cheques en blanco, deudas que no lo son tanto, indultos y chanchulleos políticos variados, recalificaciones urbanísticas a la carta y confianza bancaria sine die entre otras lindezas (arbitrales) no son la mayoría precisamente... son solo dos.
El problema está en pretender competir un equipo como el villareal sin respaldo de un gran numero de massa social y hecho porque alguien ha puesto el dinero, con equipos como el barça y el madrid que tienen muchísimos mas seguidores
Pues como se ha dicho, en la Premier ya se reparten algo más equitativamente las ganancias por TV. No subsanaría las diferencias de 'evangelización' social pero sí aumentaría la competitividad, que es lo que se pretende.
El segundo paso: límite salarial.
-- editado por última vez a las 12:53
Correcto, pero también tendría otra consecuencia... que sería que serian menos competitivos en europa.
Y si el Barça ficha a medio Arsenal más Villa y el Madrid a media LFP más Rooney, el año que viene será peor.
Al menos se que a mi Athetic no lo van a tocar, y el año que viene con la fuga de jugadores hacia los dos grandes clubs, seguro que pinchamos Champions.
Pues ese para mí es el camino: cada uno con su modelo. El Athetic tiene el suyo, el Madrid otro diferente y el Barcelona otro. Parece que ahora el Barcelona y Real Madrid son los dos equipos más grandes de la liga y de los más grandes de Europa por la pasta que reciben de las televisiones y no porque llevan más de 100 años compitiendo en primera línea. Mucho más injusto veo casos como el Manchester City o Chelsea que no hay quien compita con ellos sin haberselo luchado.
-- editado por última vez a las 14:01
correcto, el barça y madrid juegan con "desventaja" porque ningún rico puede meter pasta, pero a la vez seran equipos mas estables, financieramente, porque quien coja el chelsea cunado el ruso se canse... puede encontrarse un agujero negro económico insostenible...
A pesar de ellos en los últimos 12 o 13 años entre barça y madrid han ganado 5 champions
-- editado por última vez a las 14:10
Cuando un equipo español pueda pagar 19 millones por un jugador (el Hull City por Negredo), y casi todos tengan 1 titulo de liga, entonces hablamos
Era lógico , se veía venir y va a ira más.
COn la modernización del futbol cada vez se saca más de Tv y de afluencia a estadios.
En Inglaterra se reparten equitativamente por que todos los clubs tienen su afición, y dentro de inglaterra hay tantos Reds como Toffes. Incluso a nivel de pueblo tienen su afición. Y por eso dan las Tvs casi por igual (los más grandes ganan algo más por lo que puedan vender fuera de las islas). Y aparte reciben el dinero de los que van a llenar el estadio todos los partidos.
En España el 75 por ciento son del Madrid o el Barcelona, y el 25 % restante más de la la mitad son del equipo de la comunidad o provincia (atleti, Sevilla, Betis,Valencia, Athletic ect..) y queda un pequeñísimo porcentaje del resto.
Y el problema de que la liga sea así no es la tv (que si los reparte equitativamente en función de lo que interesa) , ni los dirigentes ni de nadie más que nosotros. Si solo interesan 2 equipos prácticamente pues solo 2 equipos tendrán ingresos por Tv y afición acordes a sus clientes. Como mucho podemos optar a que reciban más el Valencia, el Atleti y puede que el Sevilla o el Atletich.
Bueno también lo puedes ver desde otro punto de vista... si los pequeños pongamos por ejemplo el Xerez (sin que nadie se ofenda) tuviese más recursos económicos y de aquí a 5 años pudiese luchar por ganar la Copa, o entrar en UEFA, seguramente su volumen de aficionados subiría considerablemente. Y te voy a dar ejemplos: - Villarreal: Un pueblo de aproximadamente 50 mil habitantes, desde que se metió Roig (y puso mucha pasta), cuanto ha crecido ? Si estuvo a punto de meterse en la final de la Champions !!! Si ha sido segundo en una Liga !! - Getafe: ¿ Cúanta gente era del Getafe antes de que subiese a primera ? ¿Cúanta gente iba hace 10 años al campo y cuánta va ahora ? Si con jugadores cedidos está séptimo de Liga con más posibilidades económicas seguramente estaría más arriba. Insisto, cuanto más repartido estuviese el dinero, más calidad tendría el producto LIGA, más divertido sería todo ésto, y no habría 24 puntos de diferencia entre el segundo y el tercero... e indudablemente el Madrid y el Barca seguirían siendo los que más interés y más dinero seguirían teniendo, pero mejoraría el global del producto. Un saludo!!
interesante
"En España el 75 por ciento son del Madrid o el Barcelona, y el 25 % restante más de la la mitad son del equipo de la comunidad o provincia (atleti, Sevilla, Betis,Valencia, Athletic ect..) y queda un pequeñísimo porcentaje del resto."
Ya esta, "dijolo Blas, punto redondo". Te habras quedado a gusto. De donde sacas esos datos?
Lo del bipartidismo Madrid/Barça es un invento que viene de lejos y es tan facil como esto: el Real Madrid es lo mas grande. Y, una vez personalizado en heroe, necesita un villano, que seria el Barça. Y esa es la vision del futbol español que se tiene desde la capital. Luego estan los hippies estos que son del Atleti (por que, papa?) y los de provincias (esos seres perifericos) aman al Madrid o lo odian (con lo cual son del Barça); ah, bueno, cada pueblo y cada barrio tienen un equipucho al que van a ver porque no pueden observar la grandiosidad blanca, al vivir lejos de la capital.
Pues resulta que no. La gente normal, es de su equipo. Ni Barça ni Madrid ni leches. Otra cosa es que visto el panorama, uno pueda escoger quien prefiere que gane la Liga, ya que cada año se reduce mas el numero de posibles aspirantes (reales), debido, entre otras cosas, al injusto reparto del dinero.
Amén hermano.
¿si tantos aficiandos tienen por que sus campos están mediovacios? ¿Por que en todas las provincias que no sean Madrid y Cataluña hay mínimo 1 de cada equipo por cada uno local, y eso con suerte?
Si no es el 75 por ciento será el 50, desde luego no menos. CUando de 30 equipos la mitad de la población mínimo es de 2 pues es normal que las Tv no pagen apenas.
Y el crecimiento que han apuntado por ahí es muy limitado (solo en casos de ascensos y similares) y generalmente compartiendo afición con uno de los colosos y ni viendolo ni llendo al campo, que para el caso para su crecimiento es como si fuera del APOEL.
He dicho 30 equipos y no 20 por que incluyo a los que alternan primera y segunda con frecuencia.
¿si tantos aficiandos tienen por que sus campos están mediovacios?
En mi caso, soy abonado pero no he podido ir a casi la mitad de los partidos de mi equipo debido a que alguna mente brillante decidió que los partidos de primera división se debían de jugar los sábados a las 6 de la tarde, horario común en los partidos de equipos aficionados; con lo cual, como habrás podido deducir, al jugar en un equipo de peñas, me quedo sin poder ir a ver el fútbol.
William, pero es que tu eres una de esas pequeñas excepciones.
william, a tí te irá mal pero es más lógico un partido a la 6 de la tarde que a las 10 de la noche, o así se puede ir en familia al futbol, porque si un partido empieza a las 22 de la noche, que niños por ejemplo van a poder ir??? estamos muy acostumbrados en esta pais a hacerlo todo tardísimo... Por una vez que ponen horarios mas lógicos... sino mirad el resto de europa que juegan muchas veces a las 2 y 3 de la tarde...
yo creo que en la mayoria de las ligas pasa algo similar, salvo excepciones, en el caso de la liga argentina quiza este algo mas equilibrado pero aun asi boca y river historicamente fueron los dos mas grandes.
ultimamente la liga esta en crisis y es por eso que equipos con menos dinero pero mas organizacion y planificacion pudieron salir campeones los ultimos años, como el caso de lanus o banfield (equipo que en 113 años de historia no habia ganado un campeonato).
Ya pero no hablamos de que haya 2 que despunten.Eso económicamente no afecta. Hablamos de falta de masa social de verdad, que hagan que a las Tvs le compensen darles pasta y que llenen el aforo del estadio.
Eso permite crecer. Su ausencia no.
Españoles.....lo peor que pueden hacer es esconder esa "verdad incomoda"....porque la liga en verdad se esta volviendo como la Escosesa donde solo a principio de temporada queda ver si la liga la gana el Real o el Barcelona. Los demas rivales casi no le hacen daño a estas dos escuadras. Dura realidad, pero cierto. Saludos
Quizá los equipos "medianos" debieran rendir cuentas sobre como gastaron el dinero que no tenían, para verse como se ven...sin la capacidad de endeudamiento que tiene un club grande. Es injusto, claro...pero es la vida, lamentablemente.
En mi opinión no creo que la solución sea el reparto de los benificios, ya que sería injusto con Barsa y Madrid que lo generan.
Para mi la solución ideal sería formar una superliga Iberica entre equipos portugueses y españoles de 18 equipos. En la que sería obligatorio tener un mínimo presupuestario para participar. Si el presupuesto del club no llega al mínimo, el equipo perdería la plaza y jugaría en la segunda división en la que tmb tendría otro mínimo presupuestario. Esto abriría una via, es decir la posibilidad de fusionarse con el equipo de mayor presupuesto que tenga más proximidad geografica.( Claro esta con excepción de Barcelona y Madrid. Con mi propuesta se obtendría: -Fusión de los presupuestos menores. (Por lo tanto la infinidad de equipos pequeños que hay pasarían a ser medianos ). -Eliminación de equipos menores sin respaldo economico ni apoyo social suficiente. -Los nuevos equipos tendrían una mayor representación de la comunidad en vez de la provincia. -Más competencia, por lo tanto máyor espectaculo.
No sé esa es mi idea. Por poner un ejemplo. Imaginar lo que equipo podría salir de una fusión de equipos de una misma comunidad como: Granada+ Cordoba+ Betis+ Malaga= FCAndalucia. Un equipo con presupuesto suficiente para fichar a grandes jugadores y competir contra los grandes.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect