En WeblogsSL creemos que estamos en un momento especialmente delicado en cuanto al desarrollo de internet en España. El proyecto de Ley de la Economía sostenible nos ha sorprendido a un gran grupo de ciudadanos, empresas y organizaciones que conocemos, construimos y amamos la internet que tanto valor está aportando a nuestra sociedad. Algunos de los cambios que se han incluido en dicho proyecto pueden transformala e inaugurar en período con menos derechos para los ciudadanos, menos privacidad y menos libertad de expresión, y con una gran inseguridad para las empresas que en ella trabajamos. Algunos análisis de estos cambios los podemos encontrar en Merodeando, El Blog Salmón, Periodistas 21, Netoratón, Público, Enrique Dans o El País.
A la luz de este acontecimiento, hemos participado en la elaboración de un Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, cuyo texto asumimos y apoyamos como el punto de arranque de una oposición crítica a todos los intentos, vengan de parte de quien vengan, de menoscabar los derechos de los ciudadanos y las empresas en internet a favor de unos pocos.
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Comentarios
Suscribo lo dicho
Totalmente de acuerdo contigo
Internet! Ciudad sin ley! xDDDDD
Yo me apunto también. Es una vergüenza que los fantoches de siempre quieran vivier del cuento toda la vida...
Aquí el problema es que se ha exprimido la gallina de los huevos de oro hasta límites insospechados y se quieren poner límites a lo que de por sí no los tiene como es la red.
Básicamente al gobierno y a la SGAE les encantaría que la vida fuese como hace diez años en la que todo el mundo iba al cine y se compraban discos, pero claro, seguramente no pondrán el precio de las entradas y de los discos como hace diez años.
Aparte de todo ello es una ley anticonstitucional con el grave precedente que ello ocasiona, y muchas webs van a estar sujetas a la decisión de un comité que cerrará webs en base a... ¿Criterio personal vacíos legales en mano? Pues genial, de aquí a la anarquía hay un paso.
Pero como decía antes, el problema es que con Internet nos han dado la mano y hemos cogido el brazo entero, y ahora quieren poner freno a eso, no me parece algo descabellado y es que la gente en Internet ha exprimido demasiado eso de "intercambio libre de archivos", pero no creo que sean formas y lo peor de todo serán las interpretaciones de dicha ley si se lleva a cabo, ¿Si en weblogs ven una foto que ellos consideren fruto de la piratería podrían cerrar la página? Esto me recuerda a: "primero dispara, luego pregunta"
PD. Si alguien tiene el número o el correo electrónico de Robin Hood, háganselo saber, se le necesita.
PD2. Hace diez años, la gente también vivía sin descargas directas ni Emule's.
Firmo igualmente. Como comentario adicional y personal, y perdón por el desahogo, cuando me veo sin trabajo y en dificultades para obtener cualquier cosa, y pienso en estos iletrados jurídicos que cobrarán un pastizal, se me llevan los demonios, se me cae el alma. En fin, menudos lumbreras...
Suscribo lo dicho. Ante todo, somos personas con derechos y libertades. Y sobre todo, tenemos una arma de valiosa efectividad, la libertad de expresión.
Un saludo.
La Pizarra - Blog de Fútbol
Yo colgaría el manifiesto en facebook! a ver cuantos se unen al grupo xDDDD
Apuesto a que se unen mas que al grupo "si se unen 1.000.000 de personas a este grupo me tatuo el logo de facebook en el culo"! jajajaja
Maldito facebook!!
De acuerdo prácticamente con todo.
@Arkangell: Hombre tienes bastante razón en lo de que nos dan la mano y nos cogemos el cuerpo entero pero al menos en lo que a mí respecta y en mi entorno, desde que me descargo cosas de la mula compro como 10 veces más que antes y el por qué es muy sencillo y es que voy con conciencia de lo que compro.
Conozco cientos de grupos que antes ni me sonaban, decenas de directores de cine que antes era reacio a visionar y compro muchísimos más libros porque antes puedo echar un vistazo y ver que no me toman el pelo.
¿Alguno de verdad puede pensar que el que se baja screeners tiene la mínima intención de ir al cine o comprarse el dvd?.
Desde luego como hagan lo que parece que quieren hacer que cuenten con un usuario menos de adsl, que con mi línea de datos en el móvil me voy a conformar.
Por cierto, una bonita metásfora xDD de Umberto Eco, se puede leer completa aquí
http://foros.laguna2000.com/showthread.php?p=70462
En el segundo mensaje. Resumida, pues sería algo así como:
"El docto de Salamanca es un experto en astronomía y geografía, conoce todo lo que dicen los testimonios antiguos acerca del modelo astronómico tolemaico y tiene nociones culturales que le permiten enseñar como son las diversas partes del mundo, que gentes lo habitan, que carreteras hay que tomar para llegar a ellas. Esta suma de conocimientos permite al docto de Salamanca obtener un puesto en la Universidad homónima y ricas prebendas del rey de España.
De improviso, ante los doctos de Salamanca se presenta, Cristobal Colon, que sostiene nuevos conceptos acerca de la forma y dimensiones de la Tierra y presenta la hipótesis de que es posible “buscar el Levante por el Poniente”. Como es natural, el docto de Salamanca refuta a Colón. Colón igualmente parte y descubre América. A partir de este momento, el rostro de la Tierra permanece cambiado, todos los libros de astronomía y geografía existentes pierden valor, los conceptos cuyo vendedor y divulgador autorizado era el docto ya no tienen validez alguna. Los nuevos técnicos del globo son lo navegantes, los exploradores o los doctos capaces de ajustarse a la nueva visión de las cosas. Entonces , al docto de Salamanca – si quiere sobrevivir- se le ofrecen dos alternativas: o someterse a un curso de adiestramiento para adquirir suficientes conocimientos que le permitan ser maestro de cultura y de vida en el cambiado horizonte de relaciones, o establecer las bases de una nueva ciencia que consista en sostener la negatividad moral y cultural del descubrimiento de América. En esta disciplina podría ascender ala dignidad de experto y volver a ser maestro de vida para miles de discípulos.
América existe, es verdad, pero es malo que exista, y graves daños se seguirán de su existencia para la comunidad humana. El doctor de Salamanca, erigiéndose en experto del “ a donde iremos a parar”, vuelve a encontrar un papel en el contexto social, identifica los organismos políticos, religiosos y económicos que puedan sacar provecho de su propaganda ideológica, y en palabras vulgares, reconquista el puesto y las prebendas..."
Bueno, el resto está allí, con el mamotreto que he puesto no hase falta disir ná más...pero eso. Vendedores de Apocalipsis.
de acuerdo al 100 % de todo lo dicho .
Que gandre Tarrou2! Gran documento que se ajusta perfectamente al tema...
Yo añadiría que el Doctor de Salamanca finalmente no logra negar lo innegable, ni parar lo imparable y no le queda otra que adaptarse o extinguirse! Es ley de vida!
Bien dicho. De todas maneras, todo lo que oigo/leo es pesimista, y yo creo que por mucho que intenten "controlar", el progreso es algo imparable en sí mismo.
si la democracia no fuera un cuento, y por cada persona hubiera un voto, esto de quitar derechos a los internautas no pasaria por la cabeza de nadie, pero como estamos embobaos nos la meten doblada cada dos por tres.
y es que tragamos con todo. A ver que pasa con el Manifiesto, yo estoy de acuerdo en todos sus puntos. te van quitando derechos y al final acabas leyendo lo que quieren que leas, con la informacion manipulada en favor del que manda.
InExtremo, qué duda cabe de que la red es culturalmente el medio más completo y de mayores posibilidades, prácticamente todo lo que busques está ahí, lógicamente posee mayor alcance y, sobre todo, te da la opción de elegir lo que quieres ver, leer y escuchar, cosa que no te da la TV ni la radio. Internet es el mundo globalizado.
¿Cuál es el problema? Que quizá nos hemos pasado. Esto es algo así como la pescadilla que se muerde la cola, las entradas de cine y los discos han subido de precio, sí, pero también es cierto que han subido en buena parte por las descargas ilegales. Yo como consumidor estoy encantado con las descargas, pero intento ponerme en la piel de quien trabaja para que esas canciones y esas películas estén ahí y todo el trabajo que llevan a cabo, no sólo ya las cabezas visibles como puedan ser cantantes o actores, sino toda la gente que está detrás, no hay más que ver la cantidad de personas que sale en los créditos de las películas. A esa gente ya la han pagado, sí, pero es un producto que necesita de beneficios, y a la siguiente ocasión, quizá esa productora no tenga tanto dinero para financiar una película, o quizá ese cine donde se proyectaba esté cerrado.
Hay mucho buitre en el mundo del espectáculo y mucha gente con ánimo de lucro, de eso no hay duda, pero también hay gente que se lo curra. Internet podría haber sido un medio de conocimiento, pero aparte de eso se ha convertido en el medio de la descarga ilegal por excelencia, y la gente que se dedica al cine o la música no vive ni de descargas ni de que la gente les conozca.
Estoy seguro de que mucha gente ha visto y comprobado productos antes de comprarlos con la seguridad de que se gastaba bien su dinero, me parece lícito y loable, pero también estoy seguro de que las pérdidas han sido mucho más considerables que las ganancias. No es que quiera ponerme a favor de esta ley ni mucho menos de sus posibles interpretaciones, pero en lo referente a descargas ilegales me parece que tiene su lógica. Aunque no nos guste, eso está claro.
Por otra parte, creo que la red es vista más como una solución y una alternativa a problemas que nada tienen que ver con ella, pero ofrece la solución de tener gratis lo que de otro modo se considera un pago injusto. El problema es que si las productoras, gestoras o quien sea, obtienen pingües beneficios se ha combatido por medio de la ilegalidad, y mientras se siga buscando en Internet la única razón a favor o en contra no se solucionará lo que se supone es la raíz del problema. Internet es un parche para ello, pero un parche al que nos hemos acostumbrado y ahora quieren quitarnos. También se pone en duda si estos artistas merecen de verdad cobrar lo que cobran pero eso es un asunto totalmente distinto que no habría que mezclar, también un futbolista de élite cobra un pastizal por entrenar un par de horas al día y no se dice nada, ¿por qué? porque el fútbol no se piratea (retransmisiones aparte)
Pero bueno, supongo que se buscarán soluciones que no sean tan sumamente drásticas como cerrar webs a tutiplén, o por lo menos lo espero. Es más, es una ley que de momento ni siquiera se ha aprobado.
La sociedad actual está organizada en torno a una serie de principios que se engloban en la etiqueta ideológica de "economía global de mercado" o "liberalismo globalizado". Uno de los principios centrales del sistema es la asunción de que los actores (personas, empresas, Estados...) actúan siempre bajo la óptica de la elección racional (lo de racional no lo digo yo, lo dicen los teóricos del liberalismo). Es decir, los actores tomaran las decisiones que maximicen su satisfacción al más bajo coste. Y bajo este principio surge el mercado libre, la libre competencia, la deslocalización de las empresas, los flujos de capital que se mueven por el mundo buscando la máxima rentabilidad, etc.
La cuestión es que en los campos concretos de la música, el cine, los programas de ordenador y, en menor medida, los libros, ha surgido la posibilidad técnica de minimizar los costes de manera absoluta para los consumidores. Es decir, se pueden conseguir todos esos bienes de forma gratuita, rápida y relativamente segura.
Ahora bien, si toda la sociedad funciona bajo los principios que he descrito en el primer párrafo, ¿es sensato esperar que estos campos concretos funcionen de manera distinta? Más aún ¿es legítimo que un gobierno legisle para que estos principios no se puedan aplicar en estos campos pero inste a que se apliquen en todos los demás?¿el libre mercado solo es válido si las empresas ganan dinero con él?¿debe un gobierno defender a las empresas contra los consumidores?¿puede pisotear derechos fundamentales en este proceso?
Para mí las respuestas están claras.
de todas formas lo de descargarse música por ejemplo creo que perjudica mas que nada a las grandes productoras como Gestmusic, ya que para los artistas en general puede tener muchas ventajas. Para empezar es un medio de publicidad gratuita y si tiens talento te puedes dar a conocer sin intermediarios, productoras, managers, es decir, sacapelas robabainas.
Los artistas pueden ganarse la vida currandose unos buenos conciertacos, por que por muchas descargas gratis que haya, estar en un concierto es diferente. Tambien esta stuacion ha hecho que grupos de musica hayan tenido que agudizar el ingenio y currarse unos discos mas chulos para vender, lo que aumenta la calidad del producto.
Pereza han sacado su ultimo trabajo en formato vinilo.
El canto del loco saca 2 discos seguidos y se hace una pelicula con sus giras.
Los artistas se unen y hacen muchas mas colaboraciones entre ellos y apariciones en videoclips.
Los Red hot chili peppers solo vendieron entradas de concieto a quien mostrase que habia comprado su CD, etc etc.
Creo que todo marcha muy bien, excepto para las grandes productoras que quieren acaparar el comercio y les jode que haya artistas independientes. se jodan
Actualmente ya nos toman por criminales preventivos con el famoso canon al comprar productos tecnológicos de almacenamiento de memoria. Crear, difundir y compartir cultura por Internet ha de ser un ejercicio totalmente libre. Esta González Sinde ya me está tocando los huevos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect